攝影底片到底應(yīng)歸誰所有

摘 要 照片對于人們具有重要地紀(jì)念價值，它記錄了生活中的美好時刻，特別是結(jié)婚照、寶寶滿月照等特殊日子拍攝的照片更加顯得珍貴。隨著科技發(fā)展，電腦照片已成為主流，電腦底片甚至比照片更具有紀(jì)念價值和意義。然而現(xiàn)在的攝影服務(wù)當(dāng)中，“底片收費” 、“二次付費”等現(xiàn)象也成為了行業(yè)的“潛規(guī)則”，讓消費者很受傷。文章將通過一則案例的實證分析，希望能引起消費者的注意且更好的保障消費者自身的權(quán)益。

關(guān)鍵詞 拍攝 版權(quán) 權(quán)益 保護

作者簡介：張可飛，浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D920.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.254

一、案情介紹

原告于某年10月14日拍攝寶寶照片。按照約定是拍攝99元的活動套餐，套餐內(nèi)容包括10寸超大相冊、入冊10張，精美音樂盒一個，二次服裝二次造型。在拍攝過程中，約拍了60張照片。拍完照片后立即選擇入冊照片。在選片的過程中，店內(nèi)業(yè)務(wù)員向原告介紹店內(nèi)的套系，并指出“99元套系的相冊少，不好看，冊子的質(zhì)量也不好”，經(jīng)介紹后，原告增訂了店內(nèi)的最低套餐，即380元的套系，8寸相冊一本，入冊20張，底片20張。同年，11月25日到被告處取照片，拿到8寸相冊一本，內(nèi)20張照片，一個音樂盒。原告提出，應(yīng)把其他原始底片交付予原告。被告店員不予交付，說：“本套系沒有底片，只有20張入冊的底片，只有成長套餐才會贈送全部底片?！爆F(xiàn)底片已全部刪除，因此產(chǎn)生糾紛。

原告提供了2份證據(jù)：（1）拍攝照片的憑證，即證明與之形成的拍攝合同。（2）攝影公司交付的20張底片。證明所交付的為精修底片，沒有原始底片。

被告稱：（1）攝影底片的版權(quán)歸屬于攝影公司，攝影公司有權(quán)刪除多余底片。（2）預(yù)約單是商家活動僅為成本費，收據(jù)當(dāng)中寫的是“后期”，所以是“后期”的制作費并不是拍攝費，且合同并沒有出現(xiàn)違約或撤銷合同的情形，拒絕賠償。

該案一審判決以證據(jù)不足駁回了原告的訴訟請求。

二、該案涉及的三個關(guān)鍵問題

（一）拍攝費與成本費的認(rèn)定

在此案件中，商家答辯時稱：收據(jù)中僅寫“后期”， 是拍攝完以后的制作費，并不是拍攝費，并且辯解當(dāng)時預(yù)約單的費用是成本費，也不是拍攝費。本人認(rèn)為，在攝影公司，拍攝費用主要包括在拍攝過程中攝影師和助理為之服務(wù)而產(chǎn)生的費用。制作費用是對原始底片進行修理、處理，制作成冊所產(chǎn)生的費用。而成本費用即廣義上的總成本，即包括了在整個拍攝過程中產(chǎn)生的拍攝成本和制作成本等費用。因此，成本費用應(yīng)是包括了拍攝費用和制作費用的。拍攝費和制作費、成本費用在會計入賬當(dāng)中都是同樣的處理，即以成本入賬，并不需要明細(xì)區(qū)分。

同時，在消費過程中，商家進行業(yè)務(wù)的時候僅僅只是介紹了套餐所能得到的東西，并不會詳細(xì)介紹你這個套餐里面包含了哪些費用，而消費者對于這些費用并沒有清晰的界定。在消費者看來，交付的費用都是以完成合同內(nèi)容為目的的，任何的費用都是以拍攝為基本的。事后來強調(diào)費用的區(qū)別對消費者是不公平的，是有違約合同的公平原則和誠實信用原則的。因此，筆者認(rèn)為，在該案中商家僅開據(jù)“后期”兩字是欠妥當(dāng)?shù)?，除商家明確的制作費用以外，其他所提出的拍攝費用與成本費用的界定是不合理的辯解。

（二）版權(quán)的歸屬

在該案中，攝影公司是否有權(quán)刪除照片？被告提出，攝影底片的版權(quán)歸屬于攝影公司，根據(jù)《著作權(quán)法》第十七條：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人，即攝影公司所有。本案由于雙方之間未約定底片的歸屬，最終判決版權(quán)歸屬于攝影公司。

筆者認(rèn)為，底片包括兩個權(quán)利，肖像權(quán)和著作權(quán)。肖像權(quán)，是公民以自己的肖像所體現(xiàn)的利益為內(nèi)容而享有的權(quán)利，它直接關(guān)系到公民的人格尊嚴(yán)及其形象的社會評價 ，是公民所享有的一項重要具體人格權(quán)。作為一般的消費群體，在訂立拍攝合同時，即少數(shù)人會注意到自身肖像權(quán)的問題，而未在合同中約定。著作權(quán)是基于肖像權(quán)的存在而存在的，以及肖像權(quán)優(yōu)于著作權(quán)行使的法律特性。因此，筆者認(rèn)為攝影底片的版權(quán)應(yīng)當(dāng)歸顧客所享有。

1.從合同性質(zhì)來說，攝影合同屬于《合同法》中的承攬合同。根據(jù)《合同法》第251條：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同?！薄逗贤ā返?61條：“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗收該工作成果。簡言之，客戶為定作人按約交付定作費后，即享有接受影樓制作成果并對制作成果享有所有權(quán)的權(quán)利?？蛻魧τ皹撬臄z的數(shù)碼照片享有所有權(quán)。

2.從《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定來看，不違背特別法的規(guī)定，將原始底片交付為顧客，以保障消費者的利益。

在浙江省實施《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》辦法第16條：“攝影攝像、沖印業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證攝影、沖印照片和攝制錄像的質(zhì)量。照片或者錄像存在明顯瑕疵或者因經(jīng)營者保管不善遺失的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費者的要求免費修復(fù)或者重拍、重印，并依法賠償損失。經(jīng)營者不得自行保留消費者的照片和底片?！边@里的“底片”應(yīng)當(dāng)包含了數(shù)碼照片。

《云南省消費者權(quán)益保護條例》第28條：“從事攝影、沖印的經(jīng)營者……提供服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)將全部照片、底片、數(shù)碼相機存儲的數(shù)據(jù)資料交付消費者，不得自行保留和另行收取費用。”這個條例明確提出影樓受托拍攝、并須向定作人交付的“工作成果”包含了照片、底片以及數(shù)碼相機存儲的數(shù)據(jù)資料。

《湖南省消費者權(quán)益保護條例》第30條：攝影、攝像、沖印、光盤刻錄經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)妥善保管消費者的膠卷、底片、磁帶、存儲卡及其存儲的數(shù)據(jù)資料，按照與消費者的約定提供服務(wù)后，將相關(guān)底片、數(shù)據(jù)資料交付消費者，并不得另行收費。未經(jīng)消費者書面授權(quán)，經(jīng)營者不得使用或者提供給他人使用消費者的照片或者其他影像資料。

各個省對消費者在拍攝服務(wù)過程中，都有明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將全部照片的底片應(yīng)交付消費者所有。

綜上所述，筆者認(rèn)為：消費者得到數(shù)碼照片底片，實際是希望能自由地在不同的沖印店沖洗照片。這涉及著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)，而且還不是版權(quán)意義上的復(fù)制權(quán)，僅指個人用途意義上的復(fù)制權(quán)。個人進行少量的沖洗復(fù)制，不會對著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)造成重大影響，卻能夠切實保障消費者權(quán)益。這個利益平衡應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)?shù)慕缍?。為了更好的保護消費者的權(quán)益，我國有關(guān)法律應(yīng)當(dāng)對電腦底片的歸屬有明確界定，應(yīng)將原始底片和精修底片分別對待。對于精修底片，這是拍攝者花費了心思進行后期制作后，確實有一定的勞動成果的體現(xiàn)，版權(quán)歸拍攝者或者商家，這也是無異議的（雙方另有約定的除外）。對于原始底片，從個人對原始底片的處理，不難看出，大多是用來發(fā)發(fā)朋友圈、微博，或是自己去沖洗，并不存在營利的目的性。因此，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定原始底片歸消費者所有。

（三）該服務(wù)合同中，攝影公司是否存在違約事實

該糾紛當(dāng)中，攝影公司是否有義務(wù)交付全部的原始底片？這是判斷攝影公司是否違約的重要依據(jù)。該服務(wù)合同中約定“入冊20張，底片20張，音樂盒一個”。那么約定中“底片20張”是否已經(jīng)明確約定了交付的底片的數(shù)量？

原告認(rèn)為約定的 “底片20張”僅指的是精修的底片，并沒有約定原始底片的數(shù)量。而被告提出，“底片20張”是精修和原始底片20張，不包括其他原始底片。按照一般地拍攝習(xí)慣，商家都會講明，入冊幾張，精修幾張，原始底片幾張。在該案件中，被告未將精修底片和原始底片明確告知原告，導(dǎo)致原告將這20張底片認(rèn)為是精修底片。在約定不明的情況下，根據(jù)《合同法》第61條內(nèi)容解讀來履行，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

本案中，由于原告缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明20張底片是精修底片，最終駁回了其訴訟請求。

三、從消費者角度出發(fā)應(yīng)注意的幾點

（一）攝影商家的告知義務(wù)

在顧客消費過程中，攝影商家往往避重就輕，或者遺漏了某些重要告知義務(wù)，導(dǎo)致糾紛的出現(xiàn)。因此，消費者詳細(xì)詢問約定的內(nèi)容。

（二）缺少正規(guī)的書面文本合同

該案是條款約定不明確引起的糾紛，合同訂立雙方并沒有把各自的真實意思表示清楚，從而出現(xiàn)了有損消費者的行為。因此，從消費者的角度考慮，應(yīng)當(dāng)清晰約定合同中的關(guān)鍵條款，如明確是精修底片，還是原始底片，明確原始底片的歸屬等問題。

（三）拒絕無理的 “二次消費”

消費者與商家之間很少有訂立書面的正式合同，一般都是以預(yù)約單的方式表示，但里面的內(nèi)容往往是不詳細(xì)的，有的時候甚至只有價格，與沒有套餐內(nèi)容，而套餐的內(nèi)容在真實性上面。而且在選片的過程中，商家會提出，如果要原始底片要10元/張、20元/張、30元/張等不同的價格。而現(xiàn)在的攝影行業(yè)中，對于原始底片的有償償付也是最常見的糾紛。因此當(dāng)商家提出有償索取底片的這種情況，消費者應(yīng)當(dāng)拒絕。

（四）商家有義務(wù)開據(jù)正式發(fā)票，且注意開發(fā)票時內(nèi)容的填寫，謹(jǐn)防陷阱

現(xiàn)在的商家一般都只開收據(jù)，要求商家開正式發(fā)票，他們都是拒絕的，而且在商家開的收據(jù)當(dāng)中，他們僅寫上“制作費”或者“后期”，并沒有具體指導(dǎo)出是何費用。因此在費用方面，如果消費者有需求，那么在開據(jù)發(fā)票時一定要事先明確是拍攝費還是制作費。同時，可以要求商家開據(jù)正式發(fā)票。

（五）消費者要留好證據(jù)

大部分的商家僅提供一張收據(jù)，或是寫個套餐，具體的實施過程中會出現(xiàn)的消費并沒有體現(xiàn)出來，也是導(dǎo)致糾紛過多的原因。除了寫明套餐內(nèi)容外，對于其照片的版權(quán)問題也應(yīng)當(dāng)在書面合同中約定，以防止糾紛。舉證責(zé)任困難，按照合同糾紛處理，誰起訴誰舉證，作為原告除了收據(jù)之外，無任何的證明。若是同樣的顧客要打官司，根本無法從商家那里獲得證據(jù)，除非實先錄音，但往往一般的消費中，沒有人會時時的錄音取證。商家要賺錢無可厚非，但是商家看準(zhǔn)了顧客的心理，愛占小便宜挖個坑給你跳，多一事不如少一事的心態(tài)。

四、結(jié)論

數(shù)碼影像徹底改變了傳統(tǒng)的攝影技術(shù)，而我國法律法規(guī)對拍攝婚紗、寫真等照片的版權(quán)雖有相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定，但在實踐過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)消費糾紛，僅以消法解釋和合同約定約束雙方之間的權(quán)利義務(wù)，太過籠統(tǒng)，既不能保護攝影師的著作權(quán)，也不能保護消費者的肖像權(quán)。消費者也往往缺乏相應(yīng)的維權(quán)意識，導(dǎo)致無法取得相關(guān)的證據(jù)材料，在糾紛發(fā)生之后，或自認(rèn)倒霉，或草草了事。筆者建議，消費者權(quán)益保護法能更多地從消費者的角度出發(fā)，保護消費者的權(quán)益。

參考文獻：

[1]袁勇.人像攝影作品版權(quán)和肖像權(quán)的歸屬及法律保護.湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報.2003（4）.

[2]張大成.論肖像攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突及解決原則.科技信息.2006（9）.

[3]張海鐸.有關(guān)消費者知情權(quán)的法律保護策略分析.法制與社會.2012（9）.

[4]張凱林.淺談攝影領(lǐng)域產(chǎn)品保護現(xiàn)狀及對策.法制理博覽.2015（3）.

[5]劉媛媛.對消費“潛規(guī)則”說不.黃石日報.2009年7月2日.