經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野下懲罰性賠償適用問(wèn)題研究

摘 要：自從懲罰性賠償制度在我國(guó)建立以來(lái)，一直飽受著社會(huì)各界的爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何充分發(fā)揮制度本身的功能，避免相關(guān)人員濫用制度進(jìn)行懲罰，尤其是避免懲罰性的賠償。本文分析對(duì)懲罰性賠償?shù)睦碚搩?nèi)涵，并從經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野下進(jìn)行了相關(guān)的比較，最后探討了懲罰性賠償制度的具體使用方法，希望為相關(guān)的工作提供借鑒很參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；懲罰性賠償；適用；機(jī)制；平等；權(quán)利

引言

眾所周知，懲罰性賠償制度的建立，是為了更好地解決社會(huì)上存在的問(wèn)題，將危害減少到最低，這種法律制度能夠幫助國(guó)家規(guī)范人們的行為，改善社會(huì)不良的現(xiàn)象，從而維護(hù)人們的整體利益。但是我國(guó)在實(shí)施這項(xiàng)制度的過(guò)程中，存在一些問(wèn)題，受到了各方面的限制，所以需要對(duì)懲罰性賠償制度的適用問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

1.懲罰性賠償制度的理論內(nèi)涵

1.1懲罰性賠償制度的用途

從不同的角度看，懲罰性賠償制度的目的并不一致，但是整體而言，懲罰的意義在于維護(hù)社會(huì)成員之間的關(guān)系，保障他們的人身安全。就受害者而言，懲罰性賠償兼有報(bào)應(yīng)和補(bǔ)償兩方面的作用，因?yàn)槭芎φ呖梢韵蚯趾φ咛岢鲆?，申主張，獲得道德支持。就侵害者而言，懲罰性賠償制度具有威懾力，但是當(dāng)賠償金達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，威懾的效果會(huì)大打折扣。而且目前社會(huì)上一些危害不僅是違法事件，還有一些不在法律的規(guī)定范圍之內(nèi)，這時(shí)候就應(yīng)該考慮侵害者的主觀動(dòng)機(jī)，如果是意外原因，那么進(jìn)行懲罰性賠償沒(méi)有任何意義。懲罰性賠償制度能夠提高社會(huì)群體的誠(chéng)信意識(shí)，并形式良好的輿論氛圍，為人們提供正確的價(jià)值導(dǎo)向，維護(hù)社會(huì)整體利益。

1.2懲罰性賠償制度的特點(diǎn)

值得注意的是，懲罰性賠償制度的目的和意義不是解決某個(gè)具體案列的矛盾，而是通過(guò)社會(huì)調(diào)控，更好地解決當(dāng)前存在的難以解決的問(wèn)題。由于我國(guó)目前的社會(huì)調(diào)控，并沒(méi)有很好地應(yīng)用社會(huì)學(xué)，而民法在控制社會(huì)方面還不能很好地發(fā)揮作用。相比我國(guó)，西方法律體系對(duì)于一些不正確的行為，做到了民事、刑事和社會(huì)補(bǔ)救三方面的解決措施，民事與刑事偏重于懲罰，而社會(huì)補(bǔ)救側(cè)重于預(yù)防和補(bǔ)償。在民事懲罰中，主要有政府懲罰和民事主體懲罰兩種，這兩種的懲罰本質(zhì)是一致的，懲罰性補(bǔ)償主要適用于企業(yè)白領(lǐng)，比如欺詐行為、非法集資等。但是我國(guó)的法律制度并不完備，導(dǎo)致懲罰性賠償制度的功能受到限制，不能起到很好的作用。

2.經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野下的懲罰性賠償制度的相關(guān)比較

懲罰性賠償主要有事前和事后兩種懲罰方式，事前懲罰主要是監(jiān)督和規(guī)范相關(guān)的行為，從而在源頭上避免發(fā)生事故，而事后懲罰主要是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為進(jìn)行懲罰，加深其法律信念。訴訟有著很大的社會(huì)影響力，也能夠起到很好的調(diào)控作用，在基本要求方面，還需要法律進(jìn)行完善，對(duì)于公共危機(jī)而言，需要借助行政處罰和刑罰來(lái)解決，讓侵害人也獲得相應(yīng)的賠償，提升懲罰性賠償?shù)男省?/p>

2.1相關(guān)比較之行政處罰篇

行政處罰具有法定性和規(guī)范性的特點(diǎn)，而行政處罰的意義在于實(shí)現(xiàn)公共利益，保障公民自由。懲罰性賠償與行政處罰相輔相成，都是借助私立完成社會(huì)調(diào)控的任務(wù)，行政處罰的執(zhí)行者受到行政法的限制，行政法通過(guò)限權(quán)和授權(quán)，使得行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行人員不能濫用權(quán)力，從而避免了相應(yīng)的損失。在進(jìn)行行政處罰時(shí)，不僅需要權(quán)力得到行使，更要注意避免侵犯他人權(quán)利，通過(guò)懲罰性賠償，能夠發(fā)揮出法律的調(diào)控作用，把調(diào)控權(quán)利人的行為作為工作重心。通過(guò)明確人們的法律責(zé)任，幫助人們更好地進(jìn)行思考，做到知法守法，減少侵害行為，挽回侵害損失。

2.2相關(guān)比較之刑罰篇

懲罰性賠償和刑罰的目的是一致的，兩種制度都是對(duì)社會(huì)上一些行為進(jìn)行譴責(zé)，并維護(hù)和保障社會(huì)的公共利益。但是刑罰的懲罰金并沒(méi)有賠償受害者的訴訟損失，而懲罰性賠償金主要用于補(bǔ)償被告的損失，減少實(shí)質(zhì)性的懲罰。刑罰作為十分嚴(yán)厲的法律措施，只有出現(xiàn)程度嚴(yán)重的社會(huì)危害時(shí)，才能夠替代其他責(zé)任形式，而且刑罰嚴(yán)苛，由國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行，與其他法律制度相比，更具有威懾力。懲罰性賠償與刑罰相比，適應(yīng)性明顯增強(qiáng)，因?yàn)樾塘P立法水平高，而且糾錯(cuò)成本也很大，另外囿于國(guó)家資源有限，所以懲罰性賠償在很多領(lǐng)域能夠很好地發(fā)揮作用。值得一提的是，刑罰的主要對(duì)象是社會(huì)上的邊緣人物，而懲罰性賠償?shù)哪繕?biāo)大多數(shù)是社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)群體。

2.3相關(guān)比較之民事責(zé)任篇

民法的重點(diǎn)是保護(hù)民事主體的相應(yīng)權(quán)利，就懲罰性賠償制度而言，民法的范圍更廣，對(duì)于社會(huì)生活中方方面面的利益都有涉及。尤其是目前法律體系在保障商人和社會(huì)公眾的福利方面加大了力度，使得在損害點(diǎn)上，兩者出現(xiàn)分歧。懲罰性賠償制度應(yīng)該充分考慮侵害人的權(quán)利，并與賠償金相銜接，由于民事責(zé)任的需要承擔(dān)的責(zé)任與懲罰性賠償制度存在較大差距，造成了懲罰性賠償制度下民事責(zé)任不高時(shí)，被告的損失較大，而民事責(zé)任較高時(shí)，被害的損失卻較小的怪現(xiàn)象。另外民法主張保護(hù)人民的合法權(quán)益，這使得原告常常會(huì)獲得大量的補(bǔ)償，一些法院開(kāi)始擔(dān)憂補(bǔ)償過(guò)度的問(wèn)題，一旦原告得到了相應(yīng)的補(bǔ)償，就很可能存在不當(dāng)?shù)美南右?，而且由于賠償金大部分都?xì)w原告所有，在一定程度上起到了激勵(lì)作用。當(dāng)民法開(kāi)始對(duì)原告采取重力的原則時(shí)，受害者很難進(jìn)行小額起訴，如果起訴，被告也會(huì)對(duì)賠償金的問(wèn)題進(jìn)行非議和抵賴[1]。

3.應(yīng)用懲罰性賠償制度的具體方法

3.1明確適用范圍

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，懲罰性賠償能夠很好地解決市場(chǎng)機(jī)制在運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，很大程度上維護(hù)了社會(huì)利益。從社會(huì)角度考慮，懲罰性賠償制度能夠進(jìn)行社會(huì)調(diào)控，保證社會(huì)秩序正常運(yùn)行。懲罰性制度主要是借助國(guó)家干預(yù)，如果國(guó)家干預(yù)機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法解決，還可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行干預(yù)，從而更好地整合資源。如果想要發(fā)揮懲罰性賠償制度補(bǔ)充法律的作用，就需要對(duì)民法、刑法以及行政法進(jìn)行不斷地調(diào)整，因?yàn)樵诰唧w的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，懲罰性賠償制度可能無(wú)法解決。另外，懲罰性賠償制度主要是對(duì)社會(huì)秩序和環(huán)境進(jìn)行規(guī)范，而民事主體之間的利益沖突等問(wèn)題，往往危害嚴(yán)重，賠償制度需要結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。懲罰性賠償?shù)淖坟?zé)目的有道義上的，還有維護(hù)社會(huì)利益上的，由于如今的社會(huì)道義過(guò)于關(guān)注行為本身，所以我們需要對(duì)行為人施加相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)責(zé)任，對(duì)于社會(huì)利益，懲罰性賠償遏制功利性的作用十分明顯，控制功利的方法十分有效，尤其是借助賠償改變以往個(gè)案中以懲罰為主的現(xiàn)象[2]。

3.2深化現(xiàn)實(shí)意義

由于我國(guó)的社會(huì)發(fā)展階段特殊，而且經(jīng)濟(jì)建設(shè)也直接由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改革開(kāi)放以后，道德失范情況嚴(yán)重，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，人們普遍缺乏信心，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，難免會(huì)意識(shí)淡薄，信仰迷失。整個(gè)社會(huì)變得十分浮躁，道德滑坡，人們逐漸擺脫了道德的約束，更加肆意妄為，加上我國(guó)司法的能動(dòng)性很弱，解決這種問(wèn)題時(shí)，還需要從立方層面上加強(qiáng)創(chuàng)新。隨著我國(guó)法治化進(jìn)程的加快，權(quán)力內(nèi)部化已經(jīng)初具規(guī)模，通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能，取得了很好的效果。由于政府不再獨(dú)享和掌握社會(huì)的權(quán)力中心，公共機(jī)構(gòu)也開(kāi)始分擔(dān)政府的壓力與職責(zé)，并有國(guó)家權(quán)力保障。在經(jīng)濟(jì)方面，國(guó)家需要大量的資本維護(hù)社會(huì)公共利益，在制度方面，國(guó)家還需要對(duì)個(gè)體進(jìn)行授權(quán)，使其獲得某種權(quán)力，這些在具體實(shí)施過(guò)程中，會(huì)有一定的困難，而懲罰性賠償能夠?yàn)橄嚓P(guān)的改革提供鋪墊。

3.3采取主要方式

就整個(gè)社會(huì)而言，懲罰性賠償作為社會(huì)調(diào)控手段的一種，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面起著至關(guān)重要的作用。由于經(jīng)濟(jì)法的理論懲罰內(nèi)容和原則在目前的市場(chǎng)中很難發(fā)揮作用，更不可能維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，所以懲罰性賠償主要借助市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，因?yàn)閲?guó)家通過(guò)公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)的情況十分少見(jiàn)，只有市場(chǎng)失靈的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)。在對(duì)于法律進(jìn)行補(bǔ)償方面，懲罰性制度經(jīng)常呈現(xiàn)出一體兩面的特點(diǎn)，一方面是因?yàn)閼土P性賠償制度具有危害社會(huì)利益的特點(diǎn)，所以只是在遏制危害性較大項(xiàng)目時(shí)能夠與法律緊密結(jié)合。另一方面，懲罰性賠償制度的相關(guān)規(guī)定，限制了其他的制度，能夠避免遺漏，與其他侵權(quán)制度相比，好處在于能夠及時(shí)否定社會(huì)的危害功能。而且懲罰性賠償制度明確要求，如果行為人的侵害已經(jīng)產(chǎn)生了一定的社會(huì)危害，造成了不好的影響，承擔(dān)責(zé)任之后，還需要對(duì)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)責(zé)[3]。

結(jié)論：綜上所述，懲罰性賠償制度在我國(guó)的施行中取得了顯著的成果的同時(shí)，受到了法律的制約，沒(méi)有很好地推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。有鑒于此，需要充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)節(jié)作用，并依靠國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情，合理完善懲罰制度，這樣才能夠保證制度運(yùn)行的規(guī)范，符合我國(guó)社會(huì)公平正義的根本要求。

參考文獻(xiàn)

[1]黃婭琴.我國(guó)懲罰性賠償制度的司法適用問(wèn)題研究[J].法學(xué)論壇，2016，31（04）：104-114.

[2]陳秀平.經(jīng)濟(jì)法視角下的懲罰性賠償制度研究[D].西南科技大學(xué)，2017.

[3]王德遠(yuǎn).我國(guó)懲罰性賠償制度適用范圍研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

作者簡(jiǎn)介

袁昊，男，江蘇省常州市人，1993年8月出生，本科學(xué)歷，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

（作者單位：蘇州銀行股份有限公司常州分行）