民族維度：近代中央政府治藏歷史演變與啟示

張濤

摘 要 文章從民族維度梳理了近代我國(guó)中央政府治藏理論、政策、措施的歷史傳承、演變、創(chuàng)新及其得失利弊，為我國(guó)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家推進(jìn)歷史文化實(shí)體之民族與政治實(shí)體之民（國(guó)）族深度融合提供歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞 近代以來(lái) 中央政府 治藏 民族維度

我國(guó)古代王朝國(guó)家民族觀與西方民族國(guó)家民族觀有本質(zhì)區(qū)別。秦統(tǒng)一六國(guó)后我國(guó)建立了以中原華夏文明區(qū)為統(tǒng)治核心區(qū)的王朝國(guó)家，民族一般指居住在統(tǒng)治核心區(qū)之外的在王朝國(guó)家治下的有著與華夏文明不盡相同文化的發(fā)展相對(duì)落后的非華夏（漢）族或統(tǒng)治民族的民族，中原（中央）王朝政府民族治理通常與中原地區(qū)的治理有所區(qū)別。西方民族國(guó)家是建立在民族（國(guó)族）認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同統(tǒng)一基礎(chǔ)上的主權(quán)國(guó)家，“民族國(guó)家的本質(zhì)，就是民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同”，民（國(guó)）族治理直接統(tǒng)一于國(guó)家治理中。近代，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后一系列的西方列強(qiáng)入侵，迫使我國(guó)從古代王朝國(guó)家向近現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型，我國(guó)傳統(tǒng)民族觀遭遇了西方民族國(guó)家民族觀的嚴(yán)重碰撞、沖擊和挑戰(zhàn)，并在此過程中不斷實(shí)現(xiàn)著自我調(diào)整、突破和創(chuàng)新，這在西藏有典型而集中的體現(xiàn)。

1 晚清中央政府治藏：民族維度上的守舊與維新

13世紀(jì)中葉西藏并入我國(guó)版圖后成為王朝國(guó)家民族地區(qū)。晚清政府在藏民族治理上基本延續(xù)著王朝國(guó)家統(tǒng)治民族“高高在上”、“以夷制夷”的傳統(tǒng)。同時(shí)，清廷也意識(shí)到藏民族在英俄等國(guó)長(zhǎng)期“經(jīng)營(yíng)”下已悄然發(fā)生著改變，故積極采取“內(nèi)藩內(nèi)政化”措施，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。

民族歧視、壓迫與藏務(wù)廢弛、政令隨意。清政府民族政策的一大特點(diǎn)是在滿蒙聯(lián)盟基礎(chǔ)上歧視和壓迫其他民族。清統(tǒng)治者呼藏民“野番”、地方官“番官”，認(rèn)為他們“愚昧蠢鈍”需要“開化訓(xùn)導(dǎo)”；“清朝中央政權(quán)皆由滿族貴族把持，雜以蒙古貴族和漢族地主，沒有藏族一席之地；西藏地方政府中藏族官員的品級(jí)、地位比滿、蒙、漢族官員相去甚遠(yuǎn)?！背缫曂?，滿清貴族還對(duì)膽敢表達(dá)憤慨和抗?fàn)幍牟孛駥?shí)施殘酷壓迫，甚至殺戮。在封閉的古代社會(huì)，強(qiáng)勢(shì)民族對(duì)國(guó)內(nèi)其它民族實(shí)施歧視和壓迫政策，或許可以起到一定震懾作用；而在國(guó)門洞開、列強(qiáng)入侵時(shí)代，繼續(xù)民族歧視和壓迫政策，無(wú)異于給外敵離間民族關(guān)系、插手民族事務(wù)提供了機(jī)會(huì)。藏務(wù)廢弛、政令隨意也是晚清政府治藏一大紕漏。如駐藏大臣、幫辦大臣任期不按定制、“使藏者，鮮有賢能之輩”卻極善營(yíng)私，“魚肉藏民，侵蝕庫(kù)款”。對(duì)重大事務(wù)處理也頗顯隨意：如對(duì)十三世達(dá)賴名號(hào)的革除和恢復(fù)就十分輕率，極大地傷害了信教民眾的宗教感情，激發(fā)了他們對(duì)清廷的對(duì)立情緒，使得清廷的威信在包括西藏在內(nèi)的喇嘛教信眾中持續(xù)下降。

強(qiáng)政維新、固我主權(quán)。面對(duì)西藏已然有西方侵染而致情況復(fù)雜的嚴(yán)重事實(shí)，為維護(hù)統(tǒng)一、固我主權(quán)，清廷強(qiáng)政維新。如1844年頒行《裁禁商上積弊章程》，進(jìn)一步完善了中央治理西藏的法令法規(guī)。章程申明和加強(qiáng)了駐藏大臣代表中央管轄西藏地方的權(quán)力和地位；限制了商上掌辦即攝政權(quán)力；規(guī)范了職官制度；保護(hù)了達(dá)賴?yán)锛易鍣?quán)益等等。不過章程放棄駐藏大臣對(duì)商上財(cái)政審核權(quán)、奏罷訓(xùn)練藏軍成例及停止派兵巡查部分地區(qū)（那曲），事實(shí)上造成了中央對(duì)西藏地方管理的削弱。20世紀(jì)初清廷還從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和文教等五個(gè)方面在藏推行新政。從實(shí)際效果看新政是失敗的，究其原因一是新政是在沒有變更西藏封建農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治改革、文化觀念革新，藏胞很難接受；二是官僚制度的改革勢(shì)必削弱西藏地方僧俗官員的權(quán)力，所以注定西藏地方掌權(quán)者不配合，甚至反叛；三是客觀上任何自上而下的改革都需要一個(gè)穩(wěn)定的中央政權(quán)和強(qiáng)大的資金后盾，而清政府恰恰這兩方面都是缺損的。但從發(fā)展角度看，新政有積極的歷史作用：一是加強(qiáng)了中央對(duì)西藏管轄、內(nèi)地與西藏經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。清末西藏分裂主義傾向抬頭，部分上層人士無(wú)視中央政令，“獨(dú)攬地方權(quán)力，私自結(jié)交外邦”。推行新政的目的在于西藏“所有一切內(nèi)政外交，均由我國(guó)派員經(jīng)理，并次第舉行新政，收回治權(quán)，其達(dá)賴班禪等，使為藏中主教，不令干預(yù)政治”，“不改以行省之名而以行省之實(shí)治之”；二是推動(dòng)了藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。清朝駐藏官員建立民族工商業(yè)，實(shí)行一些資本主義措施，是一條符合歷史發(fā)展規(guī)律的道路，值得肯定。

總體來(lái)說(shuō)，晚清時(shí)期滿清統(tǒng)治者歧視、壓迫藏民族，藏務(wù)廢弛、政令隨意；但為維護(hù)統(tǒng)一、固我主權(quán)也采取一些積極措施并取得了一定成效。不過清廷在西藏民族事務(wù)上最大的遺憾是沒有能夠最大限度地阻止西藏地方上層部分人士在西方列強(qiáng)離間下慢慢滋長(zhǎng)起來(lái)的離心傾向，當(dāng)然在“排滿興漢”的革命浪潮中也沒能來(lái)得及積極地去探索如何構(gòu)建與近代主權(quán)國(guó)家相對(duì)應(yīng)的“國(guó)族”問題。

2 民國(guó)中央政府治藏：民族維度上的民族國(guó)家理念構(gòu)建與實(shí)踐

民國(guó)時(shí)期，政府開始從理論和實(shí)踐層面并行構(gòu)建民族國(guó)家。梁?jiǎn)⒊爸腥A民族”概念落實(shí)到了國(guó)政建設(shè)中，盡管有多元主義和一元主義區(qū)別，但視包括藏民族在內(nèi)的所有少數(shù)民族與漢民族一體為中華民族成員，推動(dòng)藏民族同漢民族等民族交往交流交融，構(gòu)建中華民族共同體意識(shí)則是一貫的。

民族國(guó)家之中華民族概念的構(gòu)建。近代西方“民族”概念傳播到我國(guó)后國(guó)人對(duì)其認(rèn)識(shí)一開始并不統(tǒng)一，其中有些認(rèn)識(shí)在政治實(shí)踐上極易導(dǎo)致國(guó)家和民族分裂。所以在清末，伴隨著清朝不可逆地崩潰趨勢(shì)，未來(lái)中國(guó)如何既能完整地繼承清朝廣闊幅員，又能有效地凝聚各個(gè)民族，成為我國(guó)當(dāng)時(shí)需要解決的急迫問題。而合理地考辯西方“民族”概念為我所用成為解決這一問題的敲門磚。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)構(gòu)建“中華民族”做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)：從“保種”角度賦予“中華民族”鮮明的“國(guó)族”政治內(nèi)涵和時(shí)代精神；從“合漢合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族”繼承了傳統(tǒng)“族”觀念的歷史文化內(nèi)涵。

多元主義之“五族共和”。孫中山將梁?jiǎn)⒊闹腥A民族演化為“五族共和”，五族為用、共和為體；五族為元、中華民族為體。五族共和的目的是國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一、民族統(tǒng)一。1912年1月1日中華民國(guó)成立，在就職臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)孫中山指出，“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，如合漢、滿、蒙、回、藏為一人，——是曰民族之統(tǒng)一。”即改辛亥革命成功后象征內(nèi)地漢族十八省革命精神的“十八星旗”為象征“五族共和”的“五色旗”，以示五族成員平等之意。隨后孫中山也多次強(qiáng)調(diào)“五族國(guó)民，固同一血統(tǒng)，同一枝派，同是父子兄弟之儔……合漢、滿、蒙、回、藏五族國(guó)民，合一爐以冶之，成為一大民族；即漢、滿、蒙、回、藏五族豪杰之才識(shí)知能，成為一大政黨……五族國(guó)民果能終成一大民族，一大政黨，并此漢、滿、蒙、回、藏之名詞且將消弭而渾化之?！蓖?月《中華民國(guó)臨時(shí)約法》宣示“中華民國(guó)，由中華人組織之?！腥A民國(guó)人民，一律平等，無(wú)種族階級(jí)宗教之區(qū)別?！痹诰唧w國(guó)政施行中，中央政府也充分保證“五族共和”，彰顯五族平等，如1912年4月袁世凱執(zhí)掌北京中央政權(quán)在總統(tǒng)令中宣布“民國(guó)政府于理藩不設(shè)專部，原系視蒙藏回疆與內(nèi)地行省平等，將來(lái)各該地方一切政治，俱屬內(nèi)務(wù)行政范圍?！痹撁畋砻鞑辉僭O(shè)理藩部門，邊疆事務(wù)歸內(nèi)務(wù)部統(tǒng)一管理；后民國(guó)政府先后設(shè)立蒙藏事務(wù)局、蒙藏院和蒙藏委員會(huì)，均直接隸屬于國(guó)民政府管轄，并指出“現(xiàn)在政體改革，連共和五大民族，均歸平等”。同時(shí)北京政府還通過《中華民國(guó)約法》、《西藏待遇條例》等法律和政策來(lái)保障藏族等邊疆少數(shù)民族地方代表參政議政、參加國(guó)家管理的權(quán)利以及特定待遇條件、特定自治權(quán)等方面的政治主張。民族平等和藏族特殊訴求的保障，增強(qiáng)了西藏地方對(duì)中央政府的向心力，十三世達(dá)賴公開表達(dá)“同謀五族幸?！钡膹?qiáng)烈祈愿。

一元主義之“大中華民族”論?！拔遄骞埠汀笔窃诹袕?qiáng)瓜分了我國(guó)的大背景下完成的王朝國(guó)家與民族國(guó)家之間的轉(zhuǎn)型，顯得倉(cāng)促而權(quán)宜，它沒有解決“共和”的動(dòng)力和方式問題，也沒能特別鮮明地昭示“中華民族”的一體性。20世紀(jì)20年代后，面臨日本以大和民族為中心的大亞細(xì)亞主義理論和實(shí)踐的威脅及國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、民不聊生、民心渙散的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)，大中華民族論逐漸興起并取代了五族共和論，其核心思想是以主體民族為核心融合其他民族構(gòu)建中華民族?！懊褡寰褪菄?guó)族……民族主義就是國(guó)族主義”，孫中山明確要“拿漢族來(lái)作為中心，使之（滿、蒙、回、藏等其他民族）同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國(guó)底機(jī)會(huì)”，具體建設(shè)路徑是將家族—宗族—國(guó)族的中華民族構(gòu)建與軍政—訓(xùn)政—憲政的國(guó)家民主政治建設(shè)勾連起來(lái)，即：“軍政”時(shí)期“五族”有別、“訓(xùn)政”時(shí)期“五族”混合、“憲政”時(shí)期形成單一的中華民族“國(guó)族”，完成統(tǒng)一的單一民族國(guó)家建設(shè)。蔣介石全盤接受并發(fā)揮了孫中山大中華民族國(guó)家觀，40年代初提出國(guó)內(nèi)各族為宗族不是民族，“就民族成長(zhǎng)的歷史來(lái)說(shuō)，我們中華民族是多數(shù)宗族融合而成的。融合于中華民族的宗族，歷代都有增加，但融合的動(dòng)力是文化而不是武力，融合的方法是同化而不是征服”；藏族與其他族一樣作為宗族，不具有民族特質(zhì)故不能享有民族待遇；因其處于邊疆，故以“邊民”身份與其他族一同享有“國(guó)民”待遇。大中華民族論實(shí)則強(qiáng)調(diào)了主體民族在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的主體責(zé)任、作用，對(duì)于構(gòu)建“一體”之中華民族有極大的強(qiáng)化作用，深刻地影響了國(guó)民政府的民族政策。1927年南京民國(guó)政府成立后，國(guó)民政府即開始在西藏推行以區(qū)域主義為核心的邊政建設(shè)，如“提議西藏在內(nèi)地設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，并以酌給辦公經(jīng)費(fèi)形式，展示辦事機(jī)構(gòu)對(duì)于中央政府的從屬關(guān)系”；在處理康藏糾紛、達(dá)賴和班禪轉(zhuǎn)世、行政區(qū)劃及推行統(tǒng)一省縣制、推進(jìn)西藏現(xiàn)代學(xué)校教育及藏漢文化交流等事務(wù)中國(guó)民政府均以絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位給予了西藏“邊民”強(qiáng)力指導(dǎo)或引導(dǎo)。不過“大中華民族”論取消了藏族作為“民族”的特殊權(quán)利及其本身蘊(yùn)含的大漢民族主義，也在一定程度上引發(fā)了藏民族的不滿和抵制；再加上帝國(guó)主義“引誘我國(guó)內(nèi)的少數(shù)民族，想使之與漢族分離”而形成的地方民族主義甚至是極端民族主義在一定范圍內(nèi)盛行，給西藏民族事務(wù)治理留下了隱患和難題。

總體來(lái)說(shuō)，構(gòu)建政治實(shí)體之中華民族與中華民國(guó)這一主權(quán)國(guó)家對(duì)應(yīng)成為中華民國(guó)歷屆中央政府的自覺行為，盡管前后有“五族共和”的多元主義和“大中華民族”論的一元主義區(qū)別。中華民族理念和構(gòu)建實(shí)踐的推行，加強(qiáng)了西藏與內(nèi)地、西藏地方政府與中央政府的聯(lián)系，也激發(fā)了西藏地方上層愛國(guó)人士在中央政府的支持下帶領(lǐng)民眾積極抵御分裂勢(shì)力以維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一，并在爭(zhēng)取中華民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭(zhēng)中做出了重大貢獻(xiàn)。

總之，近代我國(guó)在民族事務(wù)中最亟待解決的問題是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，構(gòu)建近現(xiàn)代政治實(shí)體之民族（國(guó)族），實(shí)現(xiàn)歷史文化之民族與政治實(shí)體之民（國(guó)）族深度融合，達(dá)成民（國(guó)）族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同高度統(tǒng)一。解決這兩個(gè)問題的關(guān)鍵是怎樣從我國(guó)厚重的民族觀中發(fā)掘出有益的歷史遺產(chǎn)，并借鑒西方民族國(guó)家民族理論與實(shí)踐中的科學(xué)要素來(lái)構(gòu)建具有中國(guó)特色的近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家民族理論、政策和實(shí)踐體系。近代我國(guó)中央政府在治理有悠久歷史、鮮明特點(diǎn)的西藏這一塊民族地區(qū)深受著傳統(tǒng)與西方民族國(guó)家邊疆、民族觀影響，其中有成功經(jīng)驗(yàn)也有嚴(yán)重教訓(xùn)，這值得我們認(rèn)真總結(jié)，以獲得深刻而積極的歷史啟示，從而正確認(rèn)識(shí)當(dāng)下；不斷創(chuàng)新符合我國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色社會(huì)主義的治藏理論、政策和實(shí)踐體系，從而科學(xué)指引未來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第2輯）[G].江蘇人民出版社，1981：1；106.

[2] 毛澤東.毛澤東選集（第2卷）[M].人民出版社，1991：663，623.

[3] 陳慶英，高淑芬.西藏通史[M].中州古籍出版社，2003.

[4] 余子明.論晚清政府在西藏的若干政策[J].民族研究，1991.5.

[5] 張寶成.民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之比較[J].貴州民族研究，2010.3.