從明治維新試探洋務(wù)運動敗因

姚敏俠

【摘 要】日本明治維新之所以能夠成功其一在于王權(quán)的集中，政府有實權(quán)有能力去推動各方面的改革；其二在于此政府開放的心態(tài)，善于吸收任何有利于本國統(tǒng)治和發(fā)展的思想和方法，只要對本國的統(tǒng)治和本國發(fā)展有利，任何方法和道路都可借鑒。反觀中國的洋務(wù)運動，洋務(wù)派及支持者都沒有權(quán)力，中央政府缺乏向心力和凝聚力，而且固守以前的政策，其他任何方法和道路只要和從前不同，尚未接觸時便已經(jīng)抵觸了。日本和當(dāng)時的中國都一樣強調(diào)忠君愛國，但是不固守忠君愛國的具體方式，而以開放的姿態(tài)擁抱各種新的忠君強國富國的方式。因此，洋務(wù)運動的失敗不在于未觸動封建政治制度，而在于缺乏一個開放的、真正統(tǒng)一有實權(quán)的中央政府。

【關(guān)鍵詞】洋務(wù)運動；維新變法；封建制度；中央政府；開明開放

一般而言，洋務(wù)運動是指十九世紀(jì)六十至九十年代清政府在內(nèi)憂外患的情況下開展的一場向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)以達(dá)到自強求富從而最終實現(xiàn)自救的運動，甲午中日戰(zhàn)爭中清政府的戰(zhàn)敗成為史學(xué)界公認(rèn)的其失敗的標(biāo)志。大致同一時期的日本開展了明治維新運動，兩國開展運動的情況很相似，都是在內(nèi)憂外患情況之下進(jìn)行的，而日本最終走上資本主義道路，明治維新取得了成功。通過對比兩國的運動，一般很容易得出日本成功在于改變了封建制度，而中國未觸動封建制度，故而中國的洋務(wù)運動不可能成功。因而在論及洋務(wù)運動失敗的原因時，主流觀點一般認(rèn)為根本原因是因為其秉承中學(xué)為體、西學(xué)為用的思想，未能從根本上觸動封建政治制度，故而不可能成功。而本文通過分析對比中國的洋務(wù)運動及日本的明治維新運動，發(fā)現(xiàn)兩國當(dāng)時的封建制度存在巨大差異，不能對兩者進(jìn)行籠統(tǒng)的類推，在進(jìn)行細(xì)致對比后，認(rèn)為以上關(guān)于洋務(wù)運動的敗因還有待于進(jìn)一步商榷。

明治維新前后時期日本的封建制度和洋務(wù)運動前后中國的封建制度有顯著差別。日本是處于幕府統(tǒng)治藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，類似于中國東周時期諸侯割劇時期的狀況，或者其他朝代地方割據(jù)時期的情況，以天皇為代表的中央政府并無實權(quán)。隨著社會的發(fā)展以及外患的出現(xiàn)，德川幕府統(tǒng)治岌岌可危。國內(nèi)反對幕府統(tǒng)治的各階層聯(lián)合起來，借助天皇的名義開展了轟轟烈烈的倒幕運動，倒幕運動推翻了幕府的統(tǒng)治，打擊了地方割據(jù)勢力，推動了全國的統(tǒng)一。倒幕運動后日本的王權(quán)加強，更為重要的是中央集權(quán)得到鞏固，以天皇為首的新政府擁有全國整體上大致一致的支持，這為明治維新的成功推行提供了重要保障。

僅有一個統(tǒng)一的中央政權(quán)不足以使日本變革成功，明治維新能夠成功的另一關(guān)鍵因素在于此中央政權(quán)的開放心態(tài)。日本倒幕運動后新生的政權(quán)為了維護(hù)新生的政權(quán)統(tǒng)治和抵御外侮，對凡是有利于維護(hù)本國統(tǒng)治及富強的思想和辦法都拿來借鑒使用。1868年睦仁天皇以神前宣誓的形式發(fā)表了《五條誓文》：廣興會議，萬機(jī)決于公論；上下一心，大展經(jīng)綸；官武一途，以至庶民，須使各遂其志，人心不倦；破歷來之陋習(xí)，立基于天地之公道；求知識于世界，大振皇基?？梢钥闯霎?dāng)時日本的中央政府擁有向世界學(xué)習(xí)的開放心態(tài)，而此后日本也確實做到了求知識于世界，有實權(quán)的中央政府借助其權(quán)力通過自上而下的方式推動全國形成了一股開拓變革的社會風(fēng)氣，從而推動了明治維新各項政策得到有力的貫徹。

當(dāng)時的中國也是內(nèi)憂外患，清政府的統(tǒng)治可謂分崩離析，各地政權(quán)渙散，但洋務(wù)運動時期全國始終未形成一個統(tǒng)一的集中的政權(quán)，因而就無法推動在全國范圍內(nèi)進(jìn)行變革的局面。再觀近代西方從中世紀(jì)迅速走出來的各大強國，哪個國家不是建立了一個強有力的中央政府？不是從教會那里奪得實權(quán)，或者從地方那里集中權(quán)力呢？而且更為重要的是一個開明的中央政府掌權(quán)，英國由君主專制向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)是當(dāng)時相對開明的資產(chǎn)階級政府掌權(quán)而已，或者說舊封建勢力被迫想通，仍是維護(hù)英國統(tǒng)治，仍是為了英國發(fā)展，只是換了一種統(tǒng)治方式和發(fā)展方式而已。獨立后的美國，有開放的思想，而缺少有實權(quán)維護(hù)統(tǒng)一和推動發(fā)展的中央政府。1787年制憲會議經(jīng)過幾個月的激烈爭論和妥協(xié)后，最終通過了1787年憲法，美國建立了一個開放而強有力的聯(lián)邦政府，才推動了其迅速發(fā)展。以上國家不論是何種政體，都無法否定其中央政府的強大和統(tǒng)一，可見，洋務(wù)運動的失敗不在于其沒有改變封建制度，而是因為政府軟弱無力，缺乏一個統(tǒng)一強有力的中央政府推進(jìn)運動的開展。此其一。

需要注意的是，一個強有力政府只是其中一個必要不充分的條件，一個開明開放的強有力政府才是改革能夠成功的充分必要條件！姜鐸在其“洋務(wù)運動論爭百余年之回顧”中指出，晚清政府統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部洋務(wù)派和頑固派之間劇烈的論爭有三次：洋務(wù)派為培養(yǎng)人才而興辦的同文館是否應(yīng)招收正途出身學(xué)員的問題，應(yīng)否設(shè)廠制造船炮機(jī)器和籌備海防，應(yīng)否建筑鐵路等。其中各方的論證和辯詞無需一一道來，僅從多次爭論本身就可以看出，當(dāng)時的中央統(tǒng)治政府內(nèi)部的思想分化，政府本身對于是否變革尚且不統(tǒng)一，又怎去設(shè)想它能推動全國形成統(tǒng)一的變革之風(fēng)呢？思想沒有開放開化，結(jié)果肯定會鉆進(jìn)死胡同。

對比中國，同樣是堅守忠君愛國，日本堅守的是如何維護(hù)天皇領(lǐng)導(dǎo)下國家的統(tǒng)治與發(fā)展，而不是堅守此前天皇或者以前政府是如何統(tǒng)治的具體辦法。而中國頑固派及其他守舊者堅守的是先皇統(tǒng)治的具體做法，最終因堅守忠君愛國的形式而導(dǎo)致無法實現(xiàn)忠君愛國的本質(zhì)，豈不悲哉？日本的忠君愛國變成一種信仰、一種凝聚力，使全國迸發(fā)出一股強勁的改革發(fā)展勢頭，中國仍在沉浸于悲痛哀怨之中，徘徊不前。

但是，日本為什么想通了，當(dāng)時的中國為什么不開化呢？日本一直懷有開放的心態(tài)，大化改新，學(xué)習(xí)中國……日本改革前到各國去考察比較，改革中又大力發(fā)展教育，中國自程朱理學(xué)以來就越來越守舊封閉了，八股取士后更加不敢逾越半點傳統(tǒng)，豈敢對傳統(tǒng)的一切有任何哪怕些微的懷疑，更休要說批判改變了。當(dāng)然這里所指的是整體的大風(fēng)氣環(huán)境，包括社會風(fēng)氣和統(tǒng)治階層的風(fēng)氣，而極少數(shù)叛逆者的小浪花無法激起死寂大海的沉悶！所以一國不應(yīng)總把全部的目光盯在國內(nèi)，要多關(guān)注他國，關(guān)注世界和未來，不固守驕傲，兼看兼聽則明，有比較才有鑒別，比較才出真知！

本文從始至終都不主張專制，強有力的政府可以是人民民主選舉產(chǎn)生的，但是本文一直強調(diào)的是，無論何種政體各種方式產(chǎn)生的強有力政府，它是維護(hù)一國安全和推進(jìn)一國發(fā)展的重要保障。endprint