邊疆維度：近代以來(lái)中央政府治藏歷史演變與啟示

摘要：近代以來(lái)我國(guó)中央政府治藏理論、政策、措施經(jīng)歷了一個(gè)艱難曲折的過(guò)程，其中有傳承、演變、創(chuàng)新，也充滿(mǎn)屈辱和得失利弊。晚清時(shí)期，中央政府治藏在邊疆維度上存在主權(quán)覺(jué)醒與缺漏，雖在一定程度上維護(hù)了國(guó)家主權(quán)，但面對(duì)列強(qiáng)的步步緊逼，清廷一味回避、拖延，為后世留下了許多邊界糾紛問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期，政府在動(dòng)蕩的時(shí)局、錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，在涉藏問(wèn)題上維護(hù)了國(guó)家主權(quán)、遏制了“藏獨(dú)”勢(shì)力。新中國(guó)成立后，中央政府視領(lǐng)土主權(quán)為國(guó)家核心利益，1959年平定拉薩武裝叛亂，1962年對(duì)印進(jìn)行了自衛(wèi)反擊戰(zhàn)；在維護(hù)統(tǒng)一的同時(shí)，中央及時(shí)在西藏進(jìn)行了民主改革，促進(jìn)了西藏的全面進(jìn)步；改革開(kāi)放后，我國(guó)的邊疆理論和實(shí)踐獲得了進(jìn)一步發(fā)展，一是樹(shù)立了西藏邊疆多元化發(fā)展理念，二是強(qiáng)化西藏邊疆國(guó)家戰(zhàn)略思維，促進(jìn)西藏同全國(guó)各省市區(qū)以及周邊國(guó)家、地區(qū)建立友好關(guān)系，促進(jìn)西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：近代以來(lái)；中央政府；治藏；邊疆緯度

中圖分類(lèi)號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）06-0033-04

我國(guó)古代王朝國(guó)家邊疆觀(guān)與西方民族國(guó)家邊疆觀(guān)有本質(zhì)區(qū)別。秦統(tǒng)一六國(guó)后我國(guó)建立了以中原華夏文明區(qū)為統(tǒng)治核心區(qū)的王朝國(guó)家，邊疆一般指在王朝國(guó)家統(tǒng)治下深受華夏文明影響而又發(fā)展相對(duì)落后的非華夏（漢）族傳統(tǒng)居住區(qū)的邊遠(yuǎn)、邊緣地帶。在“中國(guó)天下觀(guān)”下，王朝國(guó)家有邊陲而無(wú)邊（國(guó)）界，邊疆是以中原地區(qū)為中心由內(nèi)及外來(lái)界定的疆域?qū)嶓w。從古至今，我國(guó)邊疆地區(qū)與民族地區(qū)往往高度重合，中原（中央）王朝政府邊疆與民族治理也常常融合在一起，且通常與中原地區(qū)的治理有所區(qū)別，并因中原王朝國(guó)家興衰及統(tǒng)治民族對(duì)其具體認(rèn)識(shí)的不同而發(fā)生著變動(dòng)。西方民族國(guó)家的邊疆是以國(guó)家之邊為界由外及內(nèi)來(lái)界定的疆域?qū)嶓w，國(guó)家一旦成立并被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可后就擁有了不容他人侵犯的絕對(duì)的領(lǐng)土、領(lǐng)海及領(lǐng)空等主權(quán)；其領(lǐng)土、領(lǐng)海及領(lǐng)空等范圍之邊即為邊界，邊疆就是鄰近該國(guó)邊界的區(qū)域，邊疆治理直接統(tǒng)一于國(guó)家整體治理中。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后一系列的西方列強(qiáng)入侵，迫使我國(guó)從古代王朝國(guó)家向近現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型。我國(guó)傳統(tǒng)邊疆觀(guān)遭遇西方民族國(guó)家邊疆觀(guān)的嚴(yán)重碰撞、沖擊和挑戰(zhàn)，并在此過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)著自我調(diào)整、突破和創(chuàng)新，這在西藏有典型而集中的體現(xiàn)。

一、晚清中央政府治藏：邊疆維度上的主權(quán)覺(jué)醒與缺漏

13世紀(jì)中葉西藏并入我國(guó)版圖后成為王朝國(guó)家邊疆地區(qū)。清前期，為避免西方國(guó)家領(lǐng)土擴(kuò)張潮破壞我國(guó)疆域完整，1689年和1727年清廷就與俄國(guó)簽訂了兩個(gè)邊界條約，1762年再繪制《乾隆內(nèi)府輿圖》以明確我國(guó)疆域范圍，“為以邊界劃定邊疆提供了依據(jù)”，體現(xiàn)了近代主權(quán)國(guó)家疆域觀(guān)。遺憾的是，清廷“中國(guó)天下觀(guān)”依然盛行，并未依據(jù)輿圖及時(shí)與鄰國(guó)簽訂正式協(xié)議，劃定邊界。按輿圖所示，西藏西南邊境從西到東主要與克什米爾、尼泊爾、錫金、不丹等地區(qū)和國(guó)家相鄰，除尼泊爾外，其他均為我國(guó)外藩。19世紀(jì)中葉，英國(guó)基本控制了這些地區(qū)和國(guó)家并對(duì)我國(guó)西藏形成經(jīng)濟(jì)、政治、軍事包圍，嚴(yán)重威脅西藏邊疆安全和我國(guó)領(lǐng)土完整。對(duì)此，清政府采取了一些積極措施，不過(guò)也存在缺漏。晚清時(shí)期，西方列強(qiáng)積極策劃西藏成為其殖民地或受其保護(hù)的“獨(dú)立國(guó)”。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，清政府開(kāi)始借用西方民族國(guó)家疆域觀(guān)加強(qiáng)對(duì)藏管控，總體上維護(hù)了西藏邊疆安全。只是面對(duì)與周邊傳統(tǒng)國(guó)家完全不同的近代西方擴(kuò)張性文化的強(qiáng)勢(shì)入侵，處于王朝國(guó)家末期的清帝國(guó)是疲于應(yīng)付的，在西藏事務(wù)上力有不逮，部分主權(quán)喪失，為后世留下隱患。

（一）抵擋英國(guó)插手森巴人與西藏邊界事務(wù)和主持簽訂《藏尼條約》收復(fù)被占領(lǐng)土

1842年西藏地方代表同森巴代表為結(jié)束1841年爆發(fā)的西藏-森巴戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方達(dá)成“維持舊有邊界”等內(nèi)容的停戰(zhàn)協(xié)議。該協(xié)議是雙方地方當(dāng)局停戰(zhàn)協(xié)定，并未通過(guò)各自中央政府批準(zhǔn)，所以不是劃界條約；但協(xié)定沒(méi)有解決森巴人于1834年就已侵占的原在清政府控制下的藏族傳統(tǒng)居住區(qū)拉達(dá)克問(wèn)題，英國(guó)乘機(jī)想替森巴人與西藏“劃界”。清廷一方面拒絕英國(guó)就“劃界”發(fā)出的“合作邀請(qǐng)”，另一方面亦不承認(rèn)其按照所謂“分水嶺原則”單方面劃出的“邊界線(xiàn)”。這是中英之間就中國(guó)西南邊疆問(wèn)題的首次交涉，清廷的行動(dòng)避免了我國(guó)領(lǐng)土損失。但也要看到，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清廷對(duì)英人深懷疑慮，又不敢與其發(fā)生正面沖突，對(duì)英發(fā)起劃界等談判采取回避、推諉策略終致拉達(dá)克被英“保護(hù)”；且“分水嶺原則”給我國(guó)同相關(guān)國(guó)家邊界問(wèn)題留下隱患。1852年西藏與尼泊爾發(fā)生邊境糾紛，在英支持下尼泊爾強(qiáng)索聶木拉南邊境記爾巴與甲玉兩地，時(shí)因太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，清廷向尼妥協(xié)。1855年尼再派兵占據(jù)我吉隆、聶木拉兩地，清廷決定反擊，尼旋即求和。西藏地方代表和尼泊爾代表遂于1856年春在清廷駐藏大臣主持調(diào)解下簽訂《藏尼條約》，收復(fù)吉隆、聶木拉失地，但西藏地方損失也極大，這是我國(guó)與外國(guó)簽署的第一個(gè)涉藏不平等條約。

（二）修改《拉薩條約》，維護(hù)對(duì)藏主權(quán)

19世紀(jì)80年代長(zhǎng)江流域成為英國(guó)的“勢(shì)力范圍”后，英希圖將印度與長(zhǎng)江流域連成一片，這就需要控制西藏。英國(guó)遂于1888年第一次武裝侵藏但未能控制西藏。1901年英印總督寇松獲悉俄國(guó)在藏勢(shì)力漸長(zhǎng)，即向英政府提出“改變西藏的國(guó)際地位使之成為英國(guó)保護(hù)下的‘緩沖國(guó)；排除中國(guó)在西藏的主權(quán)”建議。1903年英第二次武裝侵藏，并于1904年脅迫西藏地方政府簽訂城下之盟——《拉薩條約》，其要害是剔除中國(guó)在藏主權(quán)、建立英國(guó)對(duì)藏直接“保護(hù)”關(guān)系。對(duì)此，清政府要求駐藏大臣不得在條約上簽字，不承認(rèn)該條約；要求英國(guó)重新修約。后中英雙方簽訂《中英續(xù)訂藏印條約》，盡管清廷對(duì)英做出了讓步，但維護(hù)了中國(guó)對(duì)藏主權(quán)。這對(duì)已淪為“洋人的朝廷”并在全國(guó)革命烽火風(fēng)起云涌中搖搖欲墜的清廷來(lái)說(shuō)，實(shí)屬不易。1912年2月，清廷在清帝退位詔書(shū)中亦明宣“仍合滿(mǎn)、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國(guó)”，中華民國(guó)歷史地繼承了對(duì)藏主權(quán)。

總體來(lái)說(shuō)，晚清政府治理西藏邊疆，已有西方民族國(guó)家疆域觀(guān)的理念和行動(dòng)，不過(guò)王朝國(guó)家將西藏等邊疆視為統(tǒng)治邊緣地帶和蠻夷之所，其最重要的職責(zé)是“拱衛(wèi)中土”的傳統(tǒng)觀(guān)念也并行著，所以西藏及其番邦作為“蠻夷之地”的重要程度在統(tǒng)治者看來(lái)是弱于中原的?？耸裁谞枴㈠a金、不丹等外藩在逐步淪為英印政府殖民地或控制區(qū)域的過(guò)程中，清政府沒(méi)有采取更為積極的策略來(lái)阻止“外藩外交化”這一嚴(yán)重事態(tài)的發(fā)展，英國(guó)正是從這些外藩入手形成了對(duì)我國(guó)西藏的包圍圈并方便了其不斷入侵，導(dǎo)致我國(guó)部分領(lǐng)土喪失。尤其是面對(duì)英國(guó)挑起的西藏與鄰國(guó)劃界活動(dòng)，清政府一味地回避、推諉和拖延，希圖繼續(xù)維持與周邊國(guó)家傳統(tǒng)自然形成的疆域歸屬共識(shí)，而不是展開(kāi)調(diào)研和勘定工作并與相關(guān)國(guó)家就此談判來(lái)簽訂正式邊界協(xié)定，明定各自疆域范圍，則顯得非常不合時(shí)宜，給后世留下棘手的邊界糾紛問(wèn)題。

二、民國(guó)中央政府治藏：邊疆維度上的主權(quán)維護(hù)與抵制分裂

民國(guó)時(shí)期，西藏局勢(shì)更為激蕩和復(fù)雜，抵制國(guó)內(nèi)外分裂勢(shì)力以確保西藏邊疆統(tǒng)一于國(guó)家版圖之內(nèi)是民國(guó)時(shí)期中央政府的重要施政行動(dòng)，西方民族國(guó)家邊疆觀(guān)成為中央政府邊疆施政的新的理論基礎(chǔ)之一。歷屆中央政府采用立法、外交和軍事震懾等方式加強(qiáng)了對(duì)西藏邊疆主權(quán)的掌控和對(duì)分裂勢(shì)力的堅(jiān)決抵制，確保了西藏邊疆安全和國(guó)家領(lǐng)土完整。

（一）加強(qiáng)立法明確我國(guó)對(duì)藏主權(quán)、不承認(rèn)“西姆拉條約”

1912年1月1日，孫中山在就職宣言書(shū)中向全世界昭告，“武昌首義，十?dāng)?shù)行省先后獨(dú)立，所謂獨(dú)立，對(duì)于清廷為脫離，對(duì)于各省為聯(lián)合。蒙古、西藏，意亦同此，行動(dòng)既一，決無(wú)歧趨，樞機(jī)成于中央，斯經(jīng)緯周于四至，是曰領(lǐng)土之統(tǒng)一?！本哂信R時(shí)憲法性質(zhì)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》亦規(guī)定：“中華民國(guó)領(lǐng)土，為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青海?！边@是清末以來(lái)中央政府首次以國(guó)家根本大法的形式肯定了中國(guó)對(duì)藏主權(quán)。此后1914年《中華民國(guó)約法》、1923年《中華民國(guó)憲法》、1931年《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》、1947年《中華民國(guó)憲法》均明確我國(guó)對(duì)藏完全主權(quán)，有力抵制了國(guó)內(nèi)分裂勢(shì)力和帝國(guó)主義涉藏勢(shì)力的分裂活動(dòng)。民初我國(guó)政局動(dòng)蕩，英妄圖乘機(jī)控制西藏。英從自身戰(zhàn)略利益出發(fā)，既不需要在自己臥榻旁出現(xiàn)一個(gè)完全獨(dú)立的“大西藏國(guó)”，更不希望西藏是中國(guó)的一部分；英國(guó)需要的是把西藏實(shí)質(zhì)性地納入自己控制之下而又能在政治上伸縮自如：避免因支持西藏徹底獨(dú)立而與中國(guó)民眾為敵、同列強(qiáng)治華代理人北洋政府撕破臉皮；避免因打破與其他列強(qiáng)通過(guò)《辛丑條約》已形成的在華相對(duì)“均衡”的權(quán)勢(shì)分布而危及自身。故1914年在中、英、藏三方參加的西姆拉會(huì)議上英方拋出“西姆拉條約”，把中國(guó)對(duì)藏“主權(quán)”變更為對(duì)藏“宗主權(quán)”，妄圖以一字之差分離西藏出中國(guó)并控制西藏；還替中（藏）、印“劃界”，即所謂“麥克馬洪線(xiàn)”，企圖把我藏南9萬(wàn)平方公里的領(lǐng)土劃給英屬印度。中方代表拒絕簽字，北洋政府也正式通知英政府不承認(rèn)該條約，確保了我國(guó)對(duì)藏主權(quán)和領(lǐng)土完整。

（二）抵制“藏獨(dú)”分裂活動(dòng)

二戰(zhàn)期間直到新中國(guó)成立，為維護(hù)在藏“傳統(tǒng)”利益，英印政府（印度獨(dú)立后，英國(guó)聯(lián)合印度）大力支持西藏“獨(dú)立”，國(guó)民政府則粉碎了一出出“藏獨(dú)”陰謀和鬧劇。一是抵制西藏“外交局”。1942年在英印政府支持下，攝政達(dá)扎成立西藏“外交局”，要求民國(guó)政府與西藏往來(lái)均通過(guò)“外交局”。重慶國(guó)民政府隨即同噶廈政府嚴(yán)正交涉，同時(shí)調(diào)動(dòng)四川邊防軍、青海軍隊(duì)以防不測(cè)。后噶廈政府決定“中央如仍拒絕接洽，擬讓步，另設(shè)機(jī)關(guān)與駐藏辦事處往還（返）”。二是抵制西藏參加泛亞洲會(huì)議。1946年解放戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，為幫助西藏趁機(jī)謀求“獨(dú)立國(guó)家”國(guó)際形象，英私下敦請(qǐng)西藏參加次年在印度召開(kāi)的泛亞洲會(huì)議。受英國(guó)策動(dòng)、印度出面邀請(qǐng)，一番準(zhǔn)備后西藏地方政府派代表參會(huì)。作為會(huì)議東道主的印度，不僅把所謂“西藏國(guó)國(guó)旗”掛了出去，而且在主席臺(tái)后面墻上的亞洲地圖中還把西藏標(biāo)成了一個(gè)國(guó)家。中國(guó)政府代表立即向印方交涉，要求其更改錯(cuò)誤、并向中方道歉，否則退會(huì)以示抗議。后印方撤下“西藏國(guó)國(guó)旗”，重新懸掛西藏在中國(guó)版圖之內(nèi)的亞洲地圖，并將“西藏代表團(tuán)”驅(qū)逐出會(huì)議。三是抵制“西藏商務(wù)代表團(tuán)”出訪(fǎng)國(guó)外。泛亞洲會(huì)議后，英建議西藏組建“西藏商務(wù)代表團(tuán)”到英國(guó)等國(guó)進(jìn)行“訪(fǎng)問(wèn)”，借“商務(wù)”考察之名行“藏獨(dú)”活動(dòng)之實(shí)。1948年“代表團(tuán)”開(kāi)始“出訪(fǎng)”美、英、法、瑞士、意大利、印度等國(guó)。南京國(guó)民政府與政府駐外人員精心防范，不斷地與有關(guān)國(guó)家交涉，致使“代表團(tuán)”分裂活動(dòng)以失敗而告終。

總體來(lái)說(shuō)，民國(guó)時(shí)期歷屆中央政府于動(dòng)蕩的時(shí)局、錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系中確保了西藏統(tǒng)一于國(guó)家版圖之中和中國(guó)對(duì)藏主權(quán)：通過(guò)立法、外交渠道明確西藏是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，中國(guó)對(duì)藏?fù)碛袩o(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)；通過(guò)適當(dāng)?shù)能娛抡饝?，遏制了“藏?dú)”分裂勢(shì)力的猖狂行動(dòng)。

三、共和國(guó)中央政府治藏：邊疆維度上的承接與突破

新中國(guó)成立后，我國(guó)擁有了完整、獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)。作為主權(quán)國(guó)家重要主權(quán)之一的生存空間，即我國(guó)的領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空等有了清晰和明確的界定，并得到國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)。西藏作為我國(guó)邊疆地區(qū)，中央政府對(duì)其擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的絕對(duì)主權(quán)。共和國(guó)中央政府在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的同時(shí)，對(duì)西藏進(jìn)行了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的全面改造和各項(xiàng)事業(yè)的全面建設(shè)。全球化、信息化時(shí)代，我國(guó)西藏邊疆理論和實(shí)踐還有所突破和創(chuàng)新。

（一）維護(hù)統(tǒng)一、推動(dòng)發(fā)展

鑒于晚清以來(lái)霸權(quán)主義國(guó)家習(xí)慣性地妄圖侵染西藏，我國(guó)中央政府給予了堅(jiān)決反擊：運(yùn)用外交、軍事等策略粉碎了印度政府宣稱(chēng)要繼承英印殖民政府在藏“權(quán)益”的迷夢(mèng)，集中表現(xiàn)在1962年我國(guó)對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)上；始終強(qiáng)調(diào)美國(guó)圍繞“西藏問(wèn)題”所進(jìn)行的一系列立法活動(dòng)對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)不僅沒(méi)有法律效力（包括那些被總統(tǒng)簽署成為法律的涉藏法案），而且是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉。鑒于晚清以來(lái)在西方列強(qiáng)干預(yù)、離間下我國(guó)西藏地方與周邊國(guó)家產(chǎn)生的誤會(huì)、紛爭(zhēng)嚴(yán)重影響地區(qū)和平穩(wěn)定，我國(guó)中央政府秉持和平、互諒、平等等原則與當(dāng)事國(guó)進(jìn)行了真誠(chéng)溝通，取得了重大成果，如1954年、1956年分別與印度、尼泊爾簽訂《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通的協(xié)定》《中華人民共和國(guó)和尼泊爾王國(guó)保持友好關(guān)系以及關(guān)于中國(guó)西藏地方和尼泊爾之間的通商和交通協(xié)定》。鑒于晚清以來(lái)在外國(guó)勢(shì)力蠱惑下滋長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)內(nèi)藏獨(dú)勢(shì)力，中央政府一方面對(duì)“獨(dú)心不死”的頑固分子以嚴(yán)厲打擊，一方面展示了最大誠(chéng)意爭(zhēng)取尚有愛(ài)國(guó)愛(ài)藏之心的人士回心轉(zhuǎn)意共建家園。1949年“驅(qū)漢事件”、1952年偽“人民會(huì)議”、1956年1957年之交達(dá)賴(lài)滯留印度、1959年拉薩武裝叛亂等事件發(fā)生后，中央均果斷、迅速而有效地化解之、解決之；對(duì)于逃亡海外的達(dá)賴(lài)等人，中央政府也并未斷絕其后路：只要達(dá)賴(lài)堅(jiān)持西藏是中國(guó)的一部分、堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持西藏社會(huì)主義制度、堅(jiān)持西藏民族區(qū)域自治制度，中央真誠(chéng)地歡迎達(dá)賴(lài)及其追隨者歸國(guó)。鑒于西藏地方封建農(nóng)奴制對(duì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重制約和西藏因歷史、自然環(huán)境等因素造成的發(fā)展相對(duì)滯后狀況，中央政府創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義民族理論并吸納西藏民族事務(wù)治理傳統(tǒng)智慧，領(lǐng)導(dǎo)西藏地方逐一進(jìn)行了民主改革、穩(wěn)定發(fā)展、社會(huì)主義改造和改革開(kāi)放，幫助西藏實(shí)現(xiàn)了從封建農(nóng)奴制到社會(huì)主義制度的跨越，解放了西藏地方生產(chǎn)力，促進(jìn)了西藏全面進(jìn)步，增強(qiáng)了民族團(tuán)結(jié)，穩(wěn)定了邊疆，鞏固了國(guó)防，維護(hù)了領(lǐng)土完整。

（二）西藏邊疆理論和實(shí)踐的突破、創(chuàng)新

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著全球化、信息化時(shí)代來(lái)臨，近代西方以主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空等邊界所確定的清晰的、固化的實(shí)體邊疆的邊疆觀(guān)已顯得保守。冷戰(zhàn)后兩極格局土崩瓦解，作為唯一超級(jí)大國(guó)的美國(guó)引領(lǐng)西方世界開(kāi)始謀劃全球范圍內(nèi)的利益空間，這需要一種更富擴(kuò)張性的邊疆理論來(lái)實(shí)現(xiàn)邊疆拓展，助推國(guó)家發(fā)展升級(jí)；以我國(guó)為代表的新興大國(guó)快速崛起亦是冷戰(zhàn)后世界政治經(jīng)濟(jì)格局中不可忽略的重要力量，其發(fā)展也需要從全球化、信息化的潮流中獲得足夠、穩(wěn)定的空間。因此，在人類(lèi)全球化、信息化進(jìn)程中為謀求國(guó)家利益最大化成為每個(gè)國(guó)家的共同訴求。西方國(guó)家率先一方面繼續(xù)強(qiáng)調(diào)陸疆、海疆、空疆等傳統(tǒng)疆域的神圣不可侵犯，構(gòu)筑起自身的核心利益線(xiàn)；另一方面又突破他國(guó)主權(quán)邊界在全球范圍內(nèi)構(gòu)建出信息邊疆、利益邊疆、文化邊疆、空天邊疆、底土邊疆、戰(zhàn)略邊疆等新型邊疆不容他人觸碰。當(dāng)代西方邊疆理論和實(shí)踐幫助西方國(guó)家獲利巨大，但也支付了龐大的邊疆治理和維護(hù)成本。對(duì)此，作為新興發(fā)展大國(guó)，我國(guó)從當(dāng)代西方邊疆理論和實(shí)踐中可以獲得相當(dāng)?shù)挠幸鎲⑹?，并充分結(jié)合自身特點(diǎn)，把握時(shí)代機(jī)遇，迎接時(shí)代挑戰(zhàn)，推動(dòng)我國(guó)邊疆理論和實(shí)踐的發(fā)展、突破和創(chuàng)新，建設(shè)好西藏邊疆。一是樹(shù)立西藏邊疆多元化觀(guān)念。西藏邊疆不僅僅是單一的領(lǐng)土邊疆，也包括資本、文化、信息等多元邊疆。二是強(qiáng)化西藏邊疆國(guó)家戰(zhàn)略思維，即第五次西藏工作會(huì)議上，中央有關(guān)西藏的定位是“重要的國(guó)家安全屏障、重要的生態(tài)安全屏障、重要的戰(zhàn)略資源儲(chǔ)備基地、重要的中華民族特色文化保護(hù)地和面向南亞開(kāi)放的重要通道”。三是完善西藏邊疆政治地理空間治理主體體系。面對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展變化，著眼完善西藏邊疆政治地理空間治理主體體系，以中央政府為主導(dǎo)，中央政府、西藏自治區(qū)政府、社會(huì)組織均應(yīng)成為西藏邊疆政治地理空間治理主體，科學(xué)劃分領(lǐng)域各司其職各盡其責(zé)并相互協(xié)調(diào)配合。四是提倡西藏邊疆“和合主義”價(jià)值取向。西藏不僅要同兄弟省市區(qū)及中央全方位、全程、全面充分交往交流交融，實(shí)現(xiàn)西藏與內(nèi)地、中央的高度和合；也要放眼全球積極參與國(guó)際適當(dāng)事務(wù)，同周邊國(guó)家及國(guó)際社會(huì)建立良好關(guān)系，從而推動(dòng)我國(guó)與鄰國(guó)和國(guó)際社會(huì)關(guān)系的良性發(fā)展。

總之，近代以來(lái)我國(guó)在邊疆事務(wù)中最亟待解決的問(wèn)題是維護(hù)邊疆穩(wěn)定，明定與他國(guó)的邊界，確保國(guó)家疆域完整、施行完全主權(quán)。解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是怎樣從我國(guó)厚重的傳統(tǒng)邊疆觀(guān)中發(fā)掘出有益的歷史遺產(chǎn)，并借鑒西方民族國(guó)家邊疆理論與實(shí)踐中的科學(xué)要素來(lái)構(gòu)建具有中國(guó)特色的近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家邊疆理論、政策和實(shí)踐體系。近代以來(lái)我國(guó)中央政府在治理有悠久歷史、鮮明特點(diǎn)的西藏這一邊疆地區(qū)上，深受著傳統(tǒng)與西方民族國(guó)家邊疆觀(guān)影響，其中有成功經(jīng)驗(yàn)也有嚴(yán)重教訓(xùn)，這值得我們認(rèn)真總結(jié)，以獲得深刻而積極的歷史啟示，從而正確認(rèn)識(shí)當(dāng)下：不斷創(chuàng)新符合我國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色社會(huì)主義的治藏邊疆理論、政策和實(shí)踐體系，從而科學(xué)指引未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第2輯）[G]. 南京：江蘇人民出版社，1981.

[2]毛澤東.毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[3]陳慶英，高淑芬.西藏通史[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[4]余子明.論晚清政府在西藏的若干政策[J].民族研究， 1991（5）.

[5]周平.我國(guó)的邊疆與邊疆治理[J].政治學(xué)研究，2008（2）.

[6]張健.美國(guó)邊疆治理的政策體系及其借鑒意義[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）.

[7]賀新元.凝聚人心：推進(jìn)西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和長(zhǎng)治久安的固本之舉與長(zhǎng)久之策[J].西藏研究，2017（2）.

作者簡(jiǎn)介：張濤（1977—），女，重慶人，漢族，西藏農(nóng)牧學(xué)院副教授，主要從事高校思想政治理論教育和民族學(xué)研究工作。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目： 2017-2020年度西藏自治區(qū)高校思想政治理論課“名師工作室”專(zhuān)項(xiàng)