雅斯貝爾斯的“理解心理學”對當代心理健康服務的意義

趙旭東*，徐獻軍*

1同濟大學醫(yī)學院人文醫(yī)學與行為科學教研室，上海 200092

2同濟大學人文學院心理學系，上海 200092

1 引言

雅斯貝爾斯（Karl Jaspers）（1883-1969）是有重要影響的德國-瑞士精神醫(yī)學家、哲學家。他于1908年在德國海德堡大學精神病?？漆t(yī)院獲得醫(yī)學博士學位，并作為精神科醫(yī)生工作至1914年。他不滿于當時醫(yī)學界對于心理學和精神病學的研究方法，致力于創(chuàng)建精神病理學體系。1913年，他出版《普通精神病理學》；1914年成為哲學系的心理學教師；1921年晉升為哲學系教授、主任，成為了一個世界性的哲學家。1937-1945年，由于他的妻子是猶太人，他被解除教職、禁止出版。1946年，他重返講壇，標志著德國戰(zhàn)后文化教育開始復興。隨后，他對于德國社會批判納粹主義、反思德國人的罪責問題起到了引領作用。1948年，他前往瑞士巴塞爾大學任教，直到1969年去世。

《普通精神病理學》1913年面世后一共出了9版，英文版于1963年在美國首次出版。2013年是《普通精神病理學》出版100周年，世界范圍內(nèi)的哲學、心理學及醫(yī)學界掀起了紀念雅斯貝爾斯的一陣熱潮，有大量論文與專著高度評價《普通精神病理學》的當代意義。

本文第一作者于1990-1993年在德國海德堡大學醫(yī)學院心身醫(yī)院師從海爾姆.史第爾林（Helm Stierlin）教授攻讀博士學位。史第爾林是1945年德國大學復課后在海德堡大學注冊的第一個學生，1950年在雅斯貝爾斯的指導下完成了哲學博士論文。他學術(shù)跨度極大，1956年取得醫(yī)學博士學位后赴美國，成為第二代精神分析師；1974年返回德國，創(chuàng)建精神分析基礎與家庭治療研究所。第一作者當時的主要學習任務是系統(tǒng)家庭治療，一直對于這位“師爺”的思想很好奇。

本文基于第一作者在中國心理衛(wèi)生領域中35年的工作經(jīng)歷，借助幾年以來的“雅斯貝爾斯熱”，與來自哲學界、正在翻譯上述名著的第二作者共同討論，重新審視雅斯貝爾斯對于包括精神醫(yī)學、心理學在內(nèi)的當代心理健康相關(guān)領域的意義。首先探討心理學、精神醫(yī)學的方法學特點及其在當代三種學術(shù)文化中的地位；其次，以心理治療為例，討論心理學在神經(jīng)科學新時代的方法論問題；最后，從雅斯貝爾斯的視角出發(fā)，探討精神醫(yī)學中科學與人文結(jié)合的問題。

2 橫跨“三種文化”的“兩種心理學”

當今天人們面對心理學的學科性質(zhì)、研究內(nèi)容和研究方法等問題時，來自不同學術(shù)訓練背景的心理健康服務人員常常缺乏共識，溝通起來如同“各吹各打、對牛彈琴”，互相間的不理解、鄙視、攻訐不少見。在我國的官方分類體系里，比如在科技、教育、圖書出版部門的學科分類中，心理學的學科地位也游移不定，橫跨了自然科學、社會科學與人文科學三種文化。這種情況源自于三種文化之間存在的鴻溝，并不是以管理部門、流派、個人的偏好和意志為轉(zhuǎn)移的；克服分歧、解決矛盾的關(guān)鍵，在于意識到這三種學術(shù)文化是必須共存、互補、兼包并蓄的，不可以對它們作“非此即彼、非黑即白”的判斷。精神醫(yī)學與心理學關(guān)系非常密切，自然也面臨類似問題。

雅斯貝爾斯將現(xiàn)象學哲學引入精神病理學的背景，是19世紀末與20世紀初在歐洲學術(shù)界持續(xù)多年的方法論之爭，即自然科學與人文科學孰優(yōu)孰劣的爭論。當時的精神病理學以贊同自然科學方法論的神經(jīng)科學家為主導。例如，他的導師弗朗茨.尼瑟爾是克雷佩林（Emil Kraepelin）的繼任者，認為精神疾病源于大腦神經(jīng)組織的病變。雖然雅斯貝爾斯也相信精神疾病的研究離不開自然科學的“第三人稱進路”，但他不主張只走這條路。相反，他把完全依賴自然科學方法來研究精神疾病的做法，稱為“軀體的偏見”（Somatisches Vorurteil）把還原主義的大腦中心范式稱為“腦神話學”（Hirnmythologien） （徐獻軍 2015）。

注：2016年7月，作者（趙旭東）率同濟大學研究生參加海德堡大學630年校慶，其間參觀現(xiàn)代精神醫(yī)學的主要發(fā)祥地——海德堡大學精神?？漆t(yī)院，在“雅斯貝爾斯廳”與現(xiàn)任院長Herpertz教授交流。

卡爾.雅斯貝爾斯（1883-1969）（圖片來自網(wǎng)絡）

一百多年過去了，這場“方法學爭論”直至今天仍在繼續(xù)。自馮特1879年創(chuàng)建科學心理學以來，心理學、精神病學究竟是什么性質(zhì)的學科，還并不是一個不言自明的問題。

Jerome Kagan對三種不同取向的學術(shù)文化進行了對比，認為可以用十一個維度來進行區(qū)分：（1）基本問題；（2）證據(jù)的基本來源、對條件的控制；（3）基本詞匯；（4）社會歷史條件的影響；（5）倫理的影響；（6）對外在支持的依賴；（7）工作條件；（8）對國家經(jīng)濟的貢獻；（9）美的標準；（10）對模糊性的容忍；（11）真理的標準（Kagan,2009）。

這些指標并沒有絕對的好壞、強弱、有用無用之分。用它們來衡量，心理學、精神醫(yī)學既是自然科學，又是社會科學，還是人文科學。以下謹提出幾個例子來簡要說明：

第一，自然科學追求超越當下的歷史時刻，是一般化、泛化的普遍真理，而臨床心理學、精神醫(yī)學則不能缺少對于明顯受歷史事件創(chuàng)造的一過性情況影響的探究。

達爾文提出進化論的時候，是想忠實于自然的意圖，但他沒有料到，他的理論被人用于對邊緣人群進行生物學貶低，助長了社會達爾文主義乃至納粹的優(yōu)生學。與此同時，人們需要說法來撫慰不公平感，就把希望放在巴甫洛夫?qū)W說、美國行為主義和弗洛伊德主義身上。別看精神分析與行為主義互不買賬，其實它們是有共同點的——對自由市場經(jīng)濟中不良心理的解釋都較強調(diào)社會經(jīng)驗，都對通過努力來改變?nèi)撕軜酚^。

編者按：文中部分西為德語

第二，生物學家對腦進行描述時使用的語言，至少現(xiàn)在還不能夠與社會科學家以及人文學家的詞匯意義相對應。事實上，機器、基因不是解釋人腦進程或心理活動的準確模型。起自神經(jīng)元的短暫活動激發(fā)并終止于持續(xù)時間較長的感知、思維、情緒、行為；微觀世界里的神經(jīng)元活動與宏觀世界里的心理行為之間必須使用多個層級的不同指標進行描述。于是，科學家們也許已經(jīng)可以對“神經(jīng)元-神經(jīng)核團-腦區(qū)-神經(jīng)網(wǎng)絡-行為”這樣一個從內(nèi)到外的因果鏈進行合乎邏輯的、線性的解釋。但當這個瀑布樣的因果鏈要倒轉(zhuǎn)過來進行解釋時，每一個層級的指標都還不能翻譯為上一個層級的指標；或者說，當要進行心理學的理解，將“社會互動”、“意義”轉(zhuǎn)變?yōu)樯窠?jīng)科學的因果關(guān)系的時候，自然科學無語了，因為自然科學忽視非言語的意義，因為非言語包含了不能被精確測量、不能劃分“對”與“錯”的知覺及情感。

第三，三種學術(shù)文化對“模糊性”的寬容度不同，自然科學對學術(shù)表達中描述和結(jié)論的模糊性容忍度最低，社會科學次之，人文學科最大。由于自然科學不能處理無法精確測量或量化的東西，自然科學就可以剔除這些被認為是干擾、混雜因素的東西。但要是醫(yī)生對患者的生活經(jīng)歷、主觀感受沒有興趣，這將會是很大的疏漏。因此，自然科學范式倚重分析-還原式思維，研究的只是世界與人的一部分特征，而不是整體，也與情境無關(guān)。這個因素不僅影響對研究對象的觀察，還會作為學者的個性特征和文化背景因素，影響他們對學術(shù)領域的選擇。

第四，三種文化對于真理的參考指標不同，也是很本質(zhì)性的差別。在以下四個指標中，自然科學家注重（1）+（2）；社科學家追求（1）+（3），而人文學家在意（3）+（4）：（1）正確（correct）—— 對身外之物、自我之外的事件的共同觀察（有共識的觀察），且可以被別人確認。（2）有效（valid）—— 符合邏輯、數(shù)學；（3）一致（coherent）—— 在敘事文本的語義學網(wǎng)絡中具有意義的一致性；（4）（倫理上）正當（right）—— 強烈的情感。由此可見，心理學家、精神科醫(yī)生處理臨床問題的時候，不僅與基礎理論研究者難以形成共識，就是他們面對同一個受試、咨詢顧客或患者時，也容易各執(zhí)一端。

第五，證據(jù)的客觀性區(qū)別了自然科學、社會科學和人文科學。前二者喜歡用機器記錄，倚重數(shù)學的精準計算，力圖排除人為觀察、思辨；后者關(guān)心語言陳述、行動的意義，更多利用專家共識防止有誤差的觀點?，F(xiàn)在，有很多人喜歡用量表進行臨床評估，就是想把內(nèi)隱的行為化為機器可以處理的數(shù)碼語言，卻把人文的意義濾過或忽略了。

實際上，神經(jīng)科學已經(jīng)有很多的發(fā)現(xiàn)，對心理治療（包括以人際系統(tǒng)為對象的心理治療）的必要性、可能性提供了佐證，但非常符合自然科學范式要求的“硬指標”還是缺乏。心理治療是通過主觀的、非神經(jīng)進程的東西（如治療師對病人的共情、健康的生活態(tài)度）去影響神經(jīng)進程，但這兩個過程之間的界面、中介機制還不清楚。

雅斯貝爾斯100多年前就主張多元主義立場，認為精神病理學是自然科學與人文科學方法相輔相成的綜合性學科。這個看法在今天仍然有非常大的意義。尤其在心理治療中，自然科學與人文科學仍然各有所長。

如下文所述，由自然科學可以發(fā)展出說明心理學，而由人文科學可以發(fā)展出理解心理學。在完整的精神病理學與心理學中，這兩種意義上的心理學都是不可或缺的。

3 心理治療：基于科學證據(jù)及因果說明的藝術(shù)

上述討論的進一步結(jié)論就是，心理治療主要是在理解心理學范疇里開展的，但并不排斥基于神經(jīng)科學的說明心理學；應該把心理治療當作心理學里最富于人文、社科色彩的部分，融入到精神醫(yī)學里去，而不要讓精神醫(yī)學沉淪為一個純粹的生物醫(yī)學領域；反過來也可以說，精神醫(yī)學通過接納理解心理學，可以在應用的層面促進心理學的豐富和成長。

我們先從神經(jīng)科學兩個方面的進展，說明不同的方法論有協(xié)調(diào)、合作、整合的前景。

一方面,“三腦一體”及“依戀理論”將進化論、神經(jīng)科學與人文主義的心理治療整合在一起：麥克林在20多年前系統(tǒng)闡述了三腦一體的概念（Cozolino,2010），強調(diào)處于不同進化階段的腦結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)、協(xié)調(diào)的重要性。爬行腦（reptilian brain）在進化中一直存留，具有激活、喚醒、內(nèi)穩(wěn)態(tài)和生殖的功能；舊哺乳腦（paleomammalian complex），即邊緣系統(tǒng)，與學習、記憶、情緒有關(guān)；新哺乳腦（neomammalian complex），大腦皮質(zhì)，組織有意識的思維，解決問題，自我意識。在人的一生中，三個腦不一定可以交流、合作得好，而且只有新哺乳腦可以有意識地進行言語的交流。人類嬰兒期長，新皮質(zhì)功能出現(xiàn)、成熟晚，在需要進行大量學習的過程中，很多最重要的社會情緒學習經(jīng)驗，只能受到意識之外的反射、行為和情緒的組織、控制，且常常被不成熟的腦歪曲。當年夏科特（Jean-Martin Charcot）、弗洛伊德所說的分離、癔癥，似乎就是三個各自不同又互相依存的腦未能恰當整合、協(xié)調(diào)的結(jié)果。用類比的說法可以說：“心理治療師是在同時對付一個人、一匹馬和一條鱷魚”。

基于這些相關(guān)理論，借鑒現(xiàn)代神經(jīng)科學的發(fā)現(xiàn)，Cozolino認為，心理治療很大程度上，就是對付這些進化、發(fā)育中的“史前老古董”（artifacts）。心理是基于腦的已有結(jié)構(gòu)和功能，為適應要求而作出的“精確自動編程”。心理治療是在保存（conservation）與變異（exaptation）之間進行平衡、調(diào)整，尤其是調(diào)整情緒與認知的關(guān)系。腦作為進化的精密產(chǎn)物，其中的重要神經(jīng)網(wǎng)絡的形成、成長及整合性極易受到各種因素的損害。心理治療正是針對腦面臨的這些發(fā)育性的、環(huán)境性風險而產(chǎn)生的。理想的治療就是試圖重構(gòu)神經(jīng)網(wǎng)絡，使人的行為、認知和情緒更具適應性。因此，各心理治療流派之間的鴻溝并沒有通常人們認為的那么大。

另一個方面，心理治療與神經(jīng)科學交互的界面是腦的建構(gòu)與重建，患者的心理體驗經(jīng)由二者的互動過程來協(xié)調(diào)、傳達：神經(jīng)系統(tǒng)在發(fā)育過程中，將約千億個神經(jīng)元納入神經(jīng)網(wǎng)絡，并表征進化史的過去。但這個過程是發(fā)生在當下關(guān)系背景中的，人際互動的質(zhì)與量都會得到編碼，并塑造神經(jīng)結(jié)構(gòu)。當心理體驗被翻譯為神經(jīng)生物學結(jié)構(gòu)時，遺傳天性（nature）與后天養(yǎng)育（nurture）就變?yōu)榱艘惑w。心理治療通過理解和利用二者之間交織的力量來發(fā)揮作用。心理健康可能就等于理想的神經(jīng)網(wǎng)絡的成長和整合，所有形式的成功的心理治療都是找到一種方法來建構(gòu)和矯治神經(jīng)結(jié)構(gòu)的過程。

現(xiàn)有證據(jù)證明，對腦發(fā)育及心理健康的積極變化有促進作用的方面是：情緒/情感調(diào)控、構(gòu)建敘事。心理治療師基于神經(jīng)網(wǎng)絡、可塑性的觀點，用依戀關(guān)系、情緒調(diào)節(jié)和敘事作為工具，即使不用改變基因或化學的方法，也有可能改變、塑造腦。在心理治療關(guān)系下，治療師的知識、技術(shù)、信心、關(guān)切、鼓舞，就是調(diào)節(jié)、整合的主要途徑。

簡言之，廣義的心理健康服務不僅要干預消極、病理的因素，而且要促進保護性的因素，而核心原則就是在社會文化層面及家庭中，以及在專業(yè)的設置下，發(fā)生人際互動，營造良好的關(guān)系。這個原則，在十九世紀中葉揭開麥斯默磁療術(shù)神秘面紗，發(fā)現(xiàn)催眠術(shù)的暗示機制的時候就已經(jīng)被提出來了。當年的幾位醫(yī)生指出，催眠現(xiàn)象跟“rapport”（催眠師與被催眠者建立的和諧關(guān)系）有關(guān)，與施術(shù)者宣稱的“磁場”無關(guān)。隨著100多年來神經(jīng)科學的進步，對解答這種“關(guān)系”何以影響腦結(jié)構(gòu)、腦功能這個問題，有了越來越多的證據(jù)和相應的“因果說明”。

4 心理治療中的“意義”及其“理解”

雅斯貝爾斯區(qū)分了說明心理學（Erkl?rend Psychologie）與理解心理學（Verstehende Psychologie）。說明心理學相當于“客觀的精神病理學”，關(guān)注精神和精神病理現(xiàn)象發(fā)生的神經(jīng)和物質(zhì)基礎，說明的是因果關(guān)系。理解心理學重點在于精神世界內(nèi)部的“有意義的心理聯(lián)結(jié)”，相當于“主觀的精神病理學”。治療師將自己沉浸到心理情境中，從發(fā)生學上，通過共情（同理心）去理解一個（心理）事件何以出自于另一個事件。在理解心理學中，治療師不只是問：“什么是可以認識的？”，更要進一步問：“當我理解性地去觀察時，我是怎樣去認識的？當我說明性地觀察時，又能認識到什么？并且在作這兩種觀察時，我是怎樣去認識的？”理解心理學側(cè)重的是治療師對其本人的反思。理解心理學認為：主觀的認識是真正的認知方法，而將同感（Mitempf i nden）作為方法的組成部分，讓治療師成為重新體驗的個體（Nacherlebendes Individuum)（李雪濤,2005）。

雅斯貝爾斯指出兩種心理學方法的區(qū)別：一種是“我們通過反復經(jīng)歷一些現(xiàn)象有規(guī)律地聯(lián)結(jié)在一起，就以此為基礎來解釋他們之間有因果關(guān)系”。另一種是“我們將自己沉入心理的情境中去，并用共情、同理心去理解一個心理事件何以從另一個心理事件里出現(xiàn)”（Jaspers,1973）。二者的對立是認識方法上的差異。“說明”要求重復的經(jīng)驗，“經(jīng)由觀察事件、實驗，收集大量例子，使得我們可以總結(jié)出一般規(guī)律和理論來。與此相反，‘理解’的達成（如果可以達成的話）卻是直接取決于面對特定事例。”他又說：“心理學上的理解不能機械地作為一種一般知識來使用，每一種場合都需要鮮活的、個人化的直覺” （Jaspers,1973）?？梢哉f，他賦予“理解”一種認識論上的特殊性。理解不是服從于經(jīng)由反復觀察得來的一般法則的某些事實來達到的，我們頭腦中對于“在特定的事例中，一個心理事件如何產(chǎn)生于另一個心理事件”的領悟與把握是“一些不證自明的東西，它們不可以再被分解開來”（Jaspers,1973）。

19世紀末與20世紀初的歐洲，與今日世界相似，正經(jīng)歷著神經(jīng)科學的熱潮，說明心理學占據(jù)統(tǒng)治地位，而理解心理學不受重視。1866年，Wilhelm Griesinger 在其創(chuàng)辦的《Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten》首期發(fā)表論文，提出“精神疾病是人腦的疾病”。自此以后，弄清“為什么”好像比弄清“發(fā)生了什么”、“怎么發(fā)生的”更為重要，或者說“人腦神話說”盛行。雅斯貝爾斯反對片面的生物學還原主義：“歷史地來看，精神疾病就是人腦疾病這一觀點的盛行，既是有益的，又是有害的。它促進了對人腦的研究。每個醫(yī)院都有它的解剖實驗室，但這種觀點損害了精神病理學研究。無意中，許多精神科醫(yī)生被這個信念所征服：如果我們擁有對人腦的準確知識，那么我們就能知道精神生活及其紊亂。他們完全荒廢精神病理學研究，并完全不科學地從事這項研究，因此他們丟失了可以增益精神病理學知識的東西”（Jaspers,1973）。相應地，雅斯貝爾斯提出了存在主義治療，提倡對患者及其發(fā)展發(fā)揮人性的影響方法；通過理解，基于共情、再扮演及與患者的親和性，治療師覺得自己是患者的同類 （Stanghellini &Fuchs,2013）。他回憶說，當初學習精神醫(yī)學的目的就是滿足兩個需要：在人的現(xiàn)實中認識人，并在實際的現(xiàn)實中加以運用（Hersch,1980）。

那么，精神病理學又是什么呢？首先，精神病理學不是“精神的”病理學，而是一個學科，并向臨床工作者提供有關(guān)影響人類心理的現(xiàn)象的基礎知識、有效且可靠的運用方法。其次，精神病理學不僅僅是研究癥狀學而且也涉及疾病取向，以及人的取向，用于描述患者特殊的體驗及行為模式，患者與其自身的關(guān)系、與世界的關(guān)系。精神病理學不僅僅關(guān)涉對癥狀的評估，而且事關(guān)如何理解一種特定的體驗和一種特定的在世界上存在的方式。第三，精神病理學不是診斷分類學——診斷須綜合心理體驗及其它因素；而在考慮心理體驗時又主要是挑選被認為有診斷價值、有助于臨床決策的癥狀，忽視人們的真實、全面的體驗。最后，精神病理學其實是一種讓本來屬于不同學派、說著自己一套行話的專家可以互相理解的共同語言。

5 心理治療中的“共情”或“同理心”

共情（empathy）這個概念，經(jīng)由人本主義心理學的發(fā)揚光大，現(xiàn)在成了臨床心理學里的核心概念之一。其實，這個英文詞是1907年才從德文詞Einfühlung（投入的感受），或Einfühlendes Verstehen（投情的理解）轉(zhuǎn)譯而來。而對于這個概念的內(nèi)涵的賦義、解析，雅斯貝爾斯有精深的見解。

就共情（投情的理解）而言，治療師作為客觀的觀察者，要判斷患者有無“投情的理解”方面的損害；而為了理解患者癥狀的意義，自己要有共情的能力?；ハ嗬斫庑睦硎录囊饬x聯(lián)接是一種基本的人類活動。但只有自然科學頭腦的研究者不喜歡這種“心理學理解”。不過，他們發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系其實只是對外部因果關(guān)系的說明，并沒有進入心理的世界。對心理治療師來說，雅斯貝爾斯在100多年前的話仍然極有價值：“如果沒有對內(nèi)容（意象、格式塔、符號、思想）的同情（mitnehmen），沒有看到表達，沒有對體驗現(xiàn)象的共感（miterleben），那么就不會有心理學的理解。所有客觀感性事實與主觀體驗的領域，都是理解的材料。只有在擁有這些材料的情況下，理解才能得以實現(xiàn)。理解的材料，是通過發(fā)生理解而聯(lián)系在一起的?！谟幸饬x的現(xiàn)象的心理學中，對一個個案運用直接感知的、可理解的聯(lián)系，永不會導致演繹性的證明，而只可能提供可能性。心理學理解不可以被機械地當作一種概括、泛化的知識來使用，它是鮮活的、隨時需要個人直覺的。正如Bleuler所說的，‘解釋只是原則上的科學，它的應用永遠是藝術(shù)’” （Jaspers,1973）。

雅斯貝爾斯的《普通精神病理學》共有六篇：（1）病態(tài)心靈活動的主觀顯現(xiàn)（現(xiàn)象學）；（2）心靈活動中可理解的關(guān)系（理解心理學）；（3）心靈活動中的因果關(guān)系（說明心理學）；（4）心靈生活整體性的觀點；（5）社會、歷史中的異常心靈（精神病和病態(tài)人格的社會學及歷史學）；（6）作為整體的人。100多年過去了，這部著作因為語言及其它因素，在中國沒有被足夠多的專業(yè)人員所認識，甚為遺憾。在急需發(fā)展人文精神醫(yī)學、心理治療及心理咨詢的當前形勢下，很有必要重新理解和應用他提倡的哲學方法論，因為它對我們發(fā)展理論及操作技術(shù)都是很有用的。

筆者曾在《Eempathy的內(nèi)涵與譯名》一文中介紹道：“第二篇的內(nèi)容更多是論述醫(yī)生如何理解患者的心靈活動——進入到心靈活動中去，理解心靈的現(xiàn)象如何產(chǎn)生出來，也即在患者的各種心靈體驗之間尋找有意義的聯(lián)系。自然科學的‘理性的說明’，依據(jù)的是邏輯，患者表達出來的言語內(nèi)容可以用邏輯原理來說明。但要進一步理解言語內(nèi)容所產(chǎn)生的其它心理活動，如心境、愿望或恐懼，此時就涉及對這個表達者整體的理解。前者（理性的說明）只是后者（整體心理的理解）的幫手而已。雅斯貝爾斯所說的共情，在后來的心理治療中也得到很多呼應。美國心理學家羅杰斯（Carl Rogers）于上世紀50年代強調(diào)，心理治療師的共情是促進治療性人格改變的必要及充分條件之一。理性-情緒療法的創(chuàng)始人艾利斯（Albert Ellis）指出，共情有‘情感’和‘哲學’兩個成分；理性-情緒治療師不僅要向咨客提供情感性的共情（即治療師向咨詢者展示‘他知道他們的感受’），還要提供哲學性的共情（即表明治療師理解他們的情緒所依據(jù)的哲學基礎）。此觀點與前述雅斯貝爾斯有關(guān)‘理性的說明’和‘心理學的理解’的看法遙相呼應” （趙旭東,2010）。

6 結(jié)語：臨床心理服務中的兩種文化及其整合的必要性

在心理治療中存在著兩種思維方式：一種是分析-還原思維，對事物進行“分離式抽象”，即用“非此即彼”邏輯來提取感興趣的因素，排除無關(guān)、混雜因素，進而化繁為簡，建立線性因果聯(lián)系；另一種是綜合-演繹思維，即進行綜合式抽象，注重建立普遍聯(lián)系，喜歡化簡為繁，甚至有時不惜“牽強附會、無中生有”，偏愛“既……又……”邏輯，建立循環(huán)因果聯(lián)系。

這兩種思維方式對應著兩種臨床取向：前者對物質(zhì)性地解決精神科問題樂觀，但對待具體的病患卻可能持嚴肅的悲觀主義，或冷漠的玩世不恭的態(tài)度，喜歡專業(yè)權(quán)威的身份和社會控制角色較強的位置，容易發(fā)展出疏遠的醫(yī)患關(guān)系，因為不想把病人當作平等伙伴，因而話不投機半句多，懶得說話。后者雖然知道非物質(zhì)性的助人方式有局限性，常常出力不討好，卻可能抱著盲目的樂觀主義，或輕信的利他主義的態(tài)度，喜歡處于個人影響欲較強的位置，同情心、同理心（共情）皆很強，讓別人的事成為自己的事。

筆者傾向于兩者兼顧。精神科醫(yī)生及心理治療師要做靈與肉的工程師，應該是全面、人道的助人者，是有科學頭腦的藝術(shù)家。要避免做缺乏理性的民間療病者，也不做無感性的哲學家、科學家或匠人，要游戲于科學與藝術(shù)、技術(shù)與直覺之間！

（照片由作者提供）

注：中國首個家庭治療室，建于1994年。