外國(guó)文學(xué)史教材的又一塊里程碑

摘 要：鄭克魯主編的《外國(guó)文學(xué)史》，是新中國(guó)成立以來(lái)繼楊周翰的《歐洲文學(xué)史》、朱維之的《外國(guó)文學(xué)史》之后我國(guó)外國(guó)文學(xué)史教材編寫的又一塊里程碑。其主要特色有：在外國(guó)文學(xué)史發(fā)展的他律性問(wèn)題的研究與闡釋上，突出政治—經(jīng)濟(jì)—文化之綜合而又多角度的視角，尤其重視文化因素的分析。對(duì)不同風(fēng)格和藝術(shù)個(gè)性的作家作品用不同的方法予以剖析，形成多角度變換的評(píng)價(jià)格局。注重作品的審美分析，加強(qiáng)文學(xué)史編寫的理論深度。重視結(jié)構(gòu)框架和編排體例的創(chuàng)新。該文學(xué)史為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教材體系建設(shè)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：外國(guó)文學(xué)史；教材；鄭克魯；里程碑

新中國(guó)成立之后，我國(guó)學(xué)界作為教材的外國(guó)文學(xué)史的編寫，首先是楊周翰先生主編的《歐洲文學(xué)史》，它成型于20世紀(jì)50年代，是我國(guó)以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)的外國(guó)文學(xué)史教材編寫的一塊里程碑。朱維之先生主編的《外國(guó)文學(xué)史》，成型于20世紀(jì)80年代初期，它基本上擺脫了“左”的思想的影響，開(kāi)辟了外國(guó)文學(xué)史教材編寫的新局面，因而在較長(zhǎng)時(shí)間里可謂獨(dú)樹(shù)一幟，廣受讀者青睞。由鄭克魯先生主編、被列為教育部“面向二十一世紀(jì)課程教材”的《外國(guó)文學(xué)史》（以下簡(jiǎn)稱《文學(xué)史》）成型于21世紀(jì)之交，是迄今為止最為流行的外國(guó)文學(xué)史教材[1][2]。它在吸收五十年代以來(lái)我國(guó)外國(guó)文學(xué)史編寫成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大膽探索，勇于創(chuàng)新，從而有了明顯的發(fā)展與超越，可謂是新中國(guó)外國(guó)文學(xué)史教材編寫史上的又一塊里程碑，為中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教材體系建設(shè)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、文學(xué)史成因闡釋：政治—經(jīng)濟(jì)—文化的綜合

文學(xué)史撰寫應(yīng)遵循歷史唯物主義方法，堅(jiān)持以馬克思主義文藝思想為指導(dǎo)。然而，如何有效地堅(jiān)持歷史唯物主義的基本原則與方法？如何在外國(guó)文學(xué)史研究與教材編寫中體現(xiàn)馬克思主義文藝思想？

誠(chéng)然，馬克思主義文藝觀總體上是一種社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的文藝觀，它從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理出發(fā)考察文學(xué)史現(xiàn)象，認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展演變決定于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，以往的一些外國(guó)文學(xué)史編撰者對(duì)這一原理的理解過(guò)于簡(jiǎn)單化、機(jī)械化。他們?cè)陉U述一個(gè)時(shí)期的文學(xué)思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生與演變的原因時(shí)，大多只從社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的角度單一地、直線式地加以解釋，文學(xué)發(fā)展史也就往往與社會(huì)發(fā)展史同步，對(duì)文學(xué)史和社會(huì)發(fā)展史的評(píng)價(jià)差不多是使用同一個(gè)尺度。這顯然與歷史唯物主義的精神本質(zhì)以及真正的馬克思主義文藝觀不相符。

馬克思主義所講的經(jīng)濟(jì)對(duì)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展演變的決定作用，主要是從根本的和終極意義上來(lái)說(shuō)的。但是這種作用的具體表現(xiàn)往往不是直接的，也不是唯一的，在經(jīng)濟(jì)與文學(xué)之間還有一些中間環(huán)節(jié)，其中文化因素的作用是十分明顯的?！段膶W(xué)史》注意從諸多中介環(huán)節(jié)探討外國(guó)文學(xué)史演變的他律性問(wèn)題，并特別重視文化因素的作用。

《文學(xué)史》安排了四篇“導(dǎo)論”。在歐美文學(xué)部分，上、中、下編各有一篇“導(dǎo)論”。這三篇“導(dǎo)論”從深層闡釋了西方文學(xué)的人文觀念或人學(xué)母題，而闡述的切入點(diǎn)是西方的文化傳統(tǒng)與文化哲學(xué)背景。與東方文化不同，西方文化自始至終貫穿著一種深沉而深刻的生命意識(shí)和人本精神，對(duì)人的自我生命的價(jià)值與意義的探究，是西方文化演變的內(nèi)在動(dòng)因。而文學(xué)是從屬于文化并受文化直接影響的，因此，西方文學(xué)自然就有其深層的人性意蘊(yùn)和人文同涵。《文學(xué)史》在論述西方文學(xué)的“兩?！痹搭^時(shí)指出：“重視個(gè)體的人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人在自己的對(duì)立物——自然與社會(huì)——面前的主觀能動(dòng)性，崇尚人的智慧（人智），是古希臘文化的本質(zhì)特征。在這種文化土壤中產(chǎn)生的古希臘文學(xué)，就呈現(xiàn)出張揚(yáng)個(gè)性、放縱原欲、肯定人的世俗生活和個(gè)體生命價(jià)值的特征蘊(yùn)含著一種根深蒂固的世俗人本意識(shí)?！保ㄉ蟽?cè)第4頁(yè)）而“希伯來(lái)文化是一種重靈魂、重群體、重來(lái)世的理性型文化”，在這種土壤中產(chǎn)生出來(lái)的希伯來(lái)-基督教文學(xué)，“與古希臘文學(xué)表現(xiàn)出了明顯的分野……其文化內(nèi)質(zhì)是理性型的，體現(xiàn)的是一種宗教人本意識(shí)?！保ㄉ蟽?cè)第7頁(yè)）這兩種“異質(zhì)文化”在文藝復(fù)興這一文化轉(zhuǎn)型時(shí)期沖撞與融合之后，形成了歐洲近代文學(xué)重要的生命價(jià)值之追尋的人文模式。三篇“導(dǎo)論”以文化傳統(tǒng)為切入點(diǎn)，闡述西方文學(xué)人學(xué)母題和人文觀念的演變，既使整個(gè)歐美文學(xué)史的描述有了貫穿始終的紅線，又深層次地把握住了西方文學(xué)注重人的自我生命的價(jià)值與意義的本質(zhì)特征；既揭示了西方文學(xué)發(fā)展演變的一面，又揭示了其人文傳統(tǒng)繼承、延續(xù)的一面。

東方文學(xué)部分的“導(dǎo)論”，則從東方文化意識(shí)中的“東方精神”與文學(xué)的關(guān)系角度展開(kāi)論述。《文學(xué)史》認(rèn)為，由于“東方社會(huì)在地理、心理、經(jīng)濟(jì)和政治等方面的共同特征，導(dǎo)致了東方文化意識(shí)中一種較為普遍的‘東方精神得以形成，它具體表現(xiàn)在東方的認(rèn)知文化、價(jià)值文化和審美文化等三個(gè)方面。而東方文化則是表征這一文化精神的主要載體（下冊(cè)第231頁(yè)）”。至于“東方審美文化精神統(tǒng)馭下的東方各族審美情趣的差異性，成為表征整個(gè)‘東方精神最豐富最形象的重要層面（下冊(cè)第237頁(yè)）”，《文學(xué)史》從東方文化精神入手分析東方文學(xué)特征，既深刻又別開(kāi)生面。

當(dāng)然，《文學(xué)史》并沒(méi)有忽視社會(huì)政治變革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)文學(xué)的影響，因?yàn)檫@些因素對(duì)文學(xué)的發(fā)展是根本性的。就以19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)而言，“社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，直接影響著文學(xué)，成為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)經(jīng)典生成與傳播的關(guān)鍵性因素。”[3]因此，在每一章的“概述”中，都有對(duì)某一時(shí)期文學(xué)思潮演變的政治經(jīng)濟(jì)狀況的介紹與分析。這些介紹是宏觀的、簡(jiǎn)略的，而且文化成因的分析在“概述”中依然占重要位置。例如在講到中世紀(jì)文學(xué)的成因時(shí)，指出了“歐洲中世紀(jì)文學(xué)是歐洲多種文明與文化相融合的產(chǎn)物”?！斑@種融合首先體現(xiàn)在眾多蠻族部落各自文化的融合”上（上冊(cè)第46頁(yè)），其次體現(xiàn)在東西方文化相互影響與交融上，第三體現(xiàn)在“基督教文化與世俗文化相互融合”上（上冊(cè)第47頁(yè)）。正是在上述多種文化的相互碰撞和融合的過(guò)程中發(fā)展成了獨(dú)具特色的中世紀(jì)新質(zhì)文化與文學(xué)。又如，在講到文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起的原因時(shí)，既分析了社會(huì)歷史原因，又重點(diǎn)分析了文化動(dòng)因，指出“諸種文化的融合、碰撞是導(dǎo)致文藝復(fù)興文化產(chǎn)生的直接的原因”（上冊(cè)第69頁(yè)），這自然賦予了人文主義文學(xué)“鮮明的新質(zhì)文化特征和獨(dú)特的文學(xué)品格”（上冊(cè)第70頁(yè)）。

在外國(guó)文學(xué)史發(fā)展的他律性問(wèn)題的研究與闡釋上，政治—經(jīng)濟(jì)—文化成為綜合而又多角度的視角，而如此重視文化成因的分析則是以往的外國(guó)文學(xué)史教材少有的。

二、作家作品評(píng)析：多層次、多角度變換

曾幾何時(shí)，我國(guó)文學(xué)界十分尊崇“現(xiàn)實(shí)主義”，對(duì)它的“獨(dú)尊”，很長(zhǎng)時(shí)期影響著外國(guó)文學(xué)史的編寫，這在楊周翰和朱維之的文學(xué)史里都表現(xiàn)得十分明顯。這種獨(dú)尊現(xiàn)象主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，對(duì)具有現(xiàn)實(shí)主義傾向的作家和作品肯定過(guò)多；第二，用現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)原則削足適履地評(píng)判一切文學(xué)思潮流派與作家作品。

當(dāng)人們把現(xiàn)實(shí)主義作為文學(xué)研究與批評(píng)的基本的或唯一的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所有作品都在“真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)生活”這個(gè)統(tǒng)一法則面前得到“人人平等”的評(píng)價(jià)。于是，文學(xué)=現(xiàn)實(shí)主義=社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)，眾多世界文學(xué)名著的藝術(shù)個(gè)性、藝術(shù)魅力都被抹殺了。一部原本應(yīng)該內(nèi)容豐富多彩的外國(guó)文學(xué)史，成了整齊劃一的社會(huì)學(xué)歷史學(xué)化的概念式教科書。對(duì)此，《文學(xué)史》更新觀念，通過(guò)變換作家作品評(píng)析的角度與方法予以改進(jìn)，取得了可喜的收獲，具體表現(xiàn)在以下三方面。

（1）評(píng)判文學(xué)思潮流派不搞現(xiàn)實(shí)主義獨(dú)尊。不同的文學(xué)思潮和流派有各自產(chǎn)生的條件和原因，因而也有其特定的美學(xué)原則和藝術(shù)特征，有其在文學(xué)發(fā)展史上獨(dú)特的地位和作用?！段膶W(xué)史》對(duì)非現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)現(xiàn)象能客觀地予以評(píng)價(jià)。如對(duì)19世紀(jì)浪漫主義這個(gè)與現(xiàn)實(shí)主義截然不同的文學(xué)思潮，《文學(xué)史》在“概述”中并不以現(xiàn)實(shí)主義的那種反映生活的真實(shí)性、廣闊性標(biāo)準(zhǔn)去苛求它，而是著重分析它在人類情感世界、對(duì)自然純真的人的心靈的展示、對(duì)自然風(fēng)光的精細(xì)描繪等方面所做出的空前成就，從而客觀全面地發(fā)掘出它的特征與藝術(shù)價(jià)值?？梢哉f(shuō)，以往我國(guó)的任何一部外國(guó)文學(xué)史教材，都未曾如此全面深入地發(fā)掘出浪漫主義文學(xué)的獨(dú)特個(gè)性。對(duì)自然主義、現(xiàn)實(shí)主義等流派的評(píng)價(jià)也體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。

（2）注重對(duì)作品深層意蘊(yùn)的開(kāi)掘?！霸佻F(xiàn)”或“反映”現(xiàn)實(shí)生活，這當(dāng)然是文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)重要內(nèi)容。但文學(xué)對(duì)世界的把握是經(jīng)由作家主體審美評(píng)判后的一種審美把握，因此文學(xué)對(duì)世界的描述有反映和再現(xiàn)，也有象征和表現(xiàn)，作品中有表層的內(nèi)容，也有深層的意蘊(yùn)。我們完全應(yīng)該根據(jù)不同作家的創(chuàng)作個(gè)性、不同作品的特點(diǎn)從表層或深層，從社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)或哲學(xué)、心理學(xué)等不同角度進(jìn)行闡釋。《文學(xué)史》在作品評(píng)析時(shí)就作了多角度的開(kāi)掘。如對(duì)《浮士德》思想內(nèi)容的分析，就指出歌德用象征（而不是“再現(xiàn)”或“反映”）手法表述了三層次的內(nèi)容，還指出浮士德形象以象征的方式表現(xiàn)了哲學(xué)、道德倫理和社會(huì)學(xué)三個(gè)層面的內(nèi)涵。又如，對(duì)麥爾維爾《白鯨》的分析也從三個(gè)層次展開(kāi)：第一層次（表層）是“社會(huì)意義”；第二層次是“特殊的宗教意義”；第三層是“復(fù)雜的象征意義”。這“復(fù)雜的象征意義”，正是“小說(shuō)的永久的魅力以及它那超越時(shí)空的意義與價(jià)值”之所在。

（3）在藝術(shù)評(píng)析方法上努力引進(jìn)各種文學(xué)批評(píng)新觀念與新方法。一部外國(guó)文學(xué)史，涉及眾多的作家作品，眾多作品的獨(dú)特性構(gòu)成了世界文學(xué)大花園的多姿多彩。這里，評(píng)析方法的多樣性是至關(guān)重要的。在分析狄更斯小說(shuō)時(shí)，《文學(xué)史》運(yùn)用了現(xiàn)代敘事學(xué)方法，指出“狄更斯小說(shuō)的典型結(jié)構(gòu)是多元整一。所謂多元，是由一定的人物、事件和背景組成的一個(gè)具有內(nèi)在自足性和內(nèi)在獨(dú)立性的故事”（上冊(cè)第28頁(yè)）?！峨p城記》“采用典型的多元整一結(jié)構(gòu)，嚴(yán)謹(jǐn)有序。小說(shuō)由5個(gè)敘事單元組成”（上冊(cè)第292頁(yè)）。在“巴爾扎克”一節(jié)中，也較好地運(yùn)用了敘事學(xué)方法。在分析福克納和馬爾克斯時(shí)，《文學(xué)史》運(yùn)用了神話原型批評(píng)方法，指出“神話模式”是?？思{創(chuàng)作《喧嘩與騷動(dòng)》這部小說(shuō)所用的另一種方法。“所謂‘神話模式，就是在創(chuàng)作一部文學(xué)作品時(shí)，有意識(shí)地使其故事、人物、結(jié)構(gòu)，大致與人們熟知的一個(gè)神話故事平行發(fā)展?！？思{運(yùn)用這樣的神話模式手法，除了給他的作品增添一層反諷色彩外，也有使他的故事從日?，嵤轮型黄瞥鰜?lái)，成為一個(gè)探討人類命運(yùn)問(wèn)題的寓言的意思?！保ㄏ聝?cè)第183頁(yè)）在分析喬伊斯的《尤里西斯》時(shí)，《文學(xué)史》又引進(jìn)了文體學(xué)方法。

由于《文學(xué)史》對(duì)不同風(fēng)格和藝術(shù)個(gè)性的作家作品能以與之相應(yīng)的不同方法予以剖析，在評(píng)析方法上基本形成了多角度變換與選擇的格局，從而使作家作品的分析避免了以往文學(xué)史千人一面、千篇一律的弊病。

三、審美評(píng)析與文學(xué)史編寫的理論深度

外國(guó)文學(xué)史的變化紛繁復(fù)雜，眾多的名著本身內(nèi)涵深刻，美學(xué)意蘊(yùn)豐富。而以往許多文學(xué)史的介紹與分析卻除了上文所說(shuō)的評(píng)析方法的單一化傾向外，還存在著不注重美學(xué)意蘊(yùn)之深刻闡釋的現(xiàn)象，對(duì)作家作品的藝術(shù)分析常常是一個(gè)無(wú)足輕重的“尾巴”?！段膶W(xué)史》則力戒這種簡(jiǎn)單化現(xiàn)象。上文所述的評(píng)析方法的多角度變換，本身就是加強(qiáng)藝術(shù)分析理論深度的一個(gè)有效方法。更值得我們注意的是，《文學(xué)史》還在以下幾方面表現(xiàn)出對(duì)審美評(píng)析之理論深度的追求。

（1）在每章的“概述”中，對(duì)某一文學(xué)思潮或某一時(shí)期文學(xué)的總體特征作理論歸納，指出各自的特殊成因、獨(dú)特個(gè)性以及在文學(xué)史和文化史鏈條上的作用與地位。如在“19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”的概述中，在總結(jié)出19世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在思想觀念上的三大特征的基礎(chǔ)上，緊接著又歸納了它在藝術(shù)上和美學(xué)上的四大特征。這些闡述全面深入，是超過(guò)以前的外國(guó)文學(xué)教材的。對(duì)浪漫主義、現(xiàn)代主義等思潮的分析也是如此。

（2）對(duì)列專節(jié)介紹的每位作家，都對(duì)其藝術(shù)個(gè)性有全面的分析?！段膶W(xué)史》列專節(jié)介紹的作家共67位。在每位作家的“生平與創(chuàng)作”的介紹中，都力圖從各自的創(chuàng)作個(gè)性入手，歸納其總體美學(xué)思想、創(chuàng)作風(fēng)格和在文學(xué)史上的影響與地位。如在“巴爾扎克”一節(jié)中，執(zhí)筆者先是從六個(gè)方面歸納出這位現(xiàn)實(shí)主義奠基者的現(xiàn)實(shí)主義美學(xué)原則，然后詳盡地分析了他在典型塑造上的特殊理論、方法與成就，分析了他在小說(shuō)結(jié)構(gòu)和敘述方面富有成效的探索。這些分析不僅有理論深度，而且有學(xué)術(shù)新意。

（3）對(duì)每一位列為專節(jié)介紹的作家的代表作，都有約占該作品分析四分之一的篇幅作藝術(shù)特色的分析?！段膶W(xué)史》力圖改變藝術(shù)分析只是一個(gè)無(wú)足輕重的“尾巴”的現(xiàn)象，因而努力在重點(diǎn)作品的藝術(shù)分析上下功夫。如對(duì)托爾斯泰的代表作之一《安娜·卡列尼娜》的分析，緊緊圍繞其心理描寫技巧從三方面展開(kāi)論述，從而對(duì)托爾斯泰的心理描寫風(fēng)格作了透徹剖析，使讀者能抓住其小說(shuō)的藝術(shù)個(gè)性。

四、結(jié)構(gòu)框架與編排體例的創(chuàng)新

（1）《文學(xué)史》突破了傳統(tǒng)外國(guó)文學(xué)史的框架，把重點(diǎn)從“古典”移到了現(xiàn)代。正如《文學(xué)史》“前言”所指出的，“本教材采用了厚今薄古原則?！裰傅氖?9世紀(jì)和20世紀(jì)文學(xué)”?！段膶W(xué)史》把歐美文學(xué)分為三編，“上編”包括從古希臘到18世紀(jì)的文學(xué)；“中編”是19世紀(jì)文學(xué)；“下編”是20世紀(jì)文學(xué)。每編在篇幅上各占三分之一，從而使編寫的重心移到了19世紀(jì)和20世紀(jì)。這樣的安排，既兼顧了古典文學(xué)，又突出了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；既體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展的必然，又合乎目前我國(guó)文學(xué)界和青年學(xué)生對(duì)外國(guó)文學(xué)接受、期待與借鑒的需求。

（2）在編寫體例上，以思潮流派和文化圈為線索，形成了自己的特色。一部外國(guó)文學(xué)史，由于時(shí)間跨度大，包容的國(guó)家、作家和作品龐雜，如何有條不紊地編排，是很棘手的問(wèn)題?！段膶W(xué)史》在處理歐美文學(xué)史過(guò)程中，考慮其文化傳統(tǒng)的統(tǒng)一性和文學(xué)思潮流變的規(guī)律性，便以文學(xué)思潮的遞變?yōu)榭v軸，以國(guó)家和地區(qū)為橫軸進(jìn)行編排，從而顯得重點(diǎn)突出、線索明晰、有高度的概括性，特別適合于教學(xué)操作和學(xué)生掌握。至于亞非文學(xué)，考慮到它是不同文化圈內(nèi)的文學(xué)的總和，思潮流派的演變不像歐美文學(xué)那樣有規(guī)則，因而采用以文化圈為框架，以時(shí)間為縱軸的編排方法。

當(dāng)然，《文學(xué)史》也不是十全十美的，它在取得了明顯成就的同時(shí)，也存在著有待進(jìn)一步完善之處。例如，在文學(xué)史演變的他律性問(wèn)題上，雖然重視影響文學(xué)發(fā)展的中介因素，諸如文化、科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)心理等的作用，但這些因素如何同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治因素一起多角度、多層次和綜合地影響文學(xué)？這方面的研究尚欠深入。又如，《文學(xué)史》雖然開(kāi)創(chuàng)了藝術(shù)評(píng)析方法的多角度變換的基本格局，但運(yùn)用新觀念新方法的面還欠寬廣，少數(shù)章節(jié)無(wú)論在觀念上還是方法上都還顯得過(guò)于陳舊。再如，

《文學(xué)史》在整體上理論深度較強(qiáng)，但由于執(zhí)筆人過(guò)多，就出現(xiàn)了不平衡現(xiàn)象，個(gè)別章節(jié)尚未體現(xiàn)全書總體的編寫意圖。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭克魯?shù)?外國(guó)文學(xué)史（第三版）（上冊(cè)）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[2] 鄭克魯?shù)?外國(guó)文學(xué)史（第三版）（下冊(cè)）[M].北京：高等教育出版社，2015.

[3] 蔣承勇.19世紀(jì)寫實(shí)主義文學(xué)經(jīng)典的生成[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）：5-11.

（本文為慶賀鄭克魯先生八十壽誕而作）

[責(zé)任編輯：陳立民]