政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中法與市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生關(guān)系的生成

王程

摘要：自霍布斯以來，由西方哲人打造的法學(xué)理論與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重邏輯恰好耦合于現(xiàn)代性發(fā)育的軸心鏈條上，黑格爾將這一成果系統(tǒng)化，通過精神的反思運(yùn)動(dòng)將法與市場經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)統(tǒng)一在倫理實(shí)體中，由此可見，現(xiàn)代法與市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種內(nèi)生關(guān)系。雖然馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，揭露了現(xiàn)代性發(fā)育以來西方資產(chǎn)階級(jí)所打造的法學(xué)體系實(shí)質(zhì)是資本主義制度的自詡，但如何在當(dāng)下全面深化改革的實(shí)踐場域中深度覺解“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”的歷史進(jìn)步意義，需要我們?nèi)孢\(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的整體性方法加以發(fā)展與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：法；市場經(jīng)濟(jì)；內(nèi)生關(guān)系；社會(huì)主義法治

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-5595（2018）03-0061-06

雖然“法”“市場經(jīng)濟(jì)”已成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界普遍使用的概念，但仍有一個(gè)根本的障礙橫亙?cè)趦烧咧g：法與市場經(jīng)濟(jì)究竟是一種相互促進(jìn)的外部聯(lián)系還是內(nèi)生關(guān)系。本文運(yùn)用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法，將西方現(xiàn)代性以來市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的實(shí)踐行為與法的觀念的變遷加以雙向追問，發(fā)現(xiàn)兩者發(fā)展的邏輯完全耦合，因此，法與市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種內(nèi)生關(guān)系。對(duì)此問題的批判性解答，直接關(guān)涉如何在新時(shí)代條件下正確理解“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”的歷史進(jìn)步意義。

一、西方現(xiàn)代性鏈條中法與市場經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)

在歐陸諸國語言中，“法”與“法律”均用不同的詞語表達(dá)：如拉丁文的ius（法）和lex（法律），德文中的recht（法）和gesetz（法律），法文中的droit（法）和loi（法律）等。而ius、recht、droit等詞都兼有“權(quán)利”“平等”“正義”的價(jià)值向度，具有強(qiáng)烈的啟蒙理性色彩。這給我們提出了一個(gè)值得思考的問題：現(xiàn)代法的概念的生成與人類現(xiàn)代性以來的實(shí)踐樣態(tài)究竟呈現(xiàn)何種關(guān)系。列奧·施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》中認(rèn)為：現(xiàn)代性的吊詭之處在于，用權(quán)利替換了古希臘政治哲學(xué)的道德基石，這樣一來，自由就成為政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和最終的歸宿。如果從這個(gè)視角審視現(xiàn)代性發(fā)育以來西方法學(xué)思想可以發(fā)現(xiàn)，其理論構(gòu)造的基本圖式是，以個(gè)人權(quán)利為發(fā)軔點(diǎn)，編織出市場社會(huì)的歷史圖景，最后不約而同地指歸于“法”的概念的探討。其根本目的在于，通過法與市場經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)，證明資本主義制度的合法性。而他們生活的時(shí)代，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育恰恰為他們提供了理論抽象的社會(huì)存在依據(jù)。因此，馬克思指出：“這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！庇纱丝梢?，西方法的觀念其實(shí)就是近代啟蒙觀念下被主體性資本所座架的市場經(jīng)濟(jì)的自詡，其本質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式在意識(shí)形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)中的體現(xiàn)。具體而言：霍布斯最先把人性的假設(shè)由古希臘的美德篡改為權(quán)利，洛克、孟德斯鳩、盧梭等人在自然法的框架中通過不斷修改社會(huì)契約論將其不斷演進(jìn)，為德國古典哲學(xué)提供了反思的質(zhì)料，康德將權(quán)利進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為自由，并將其從自然法的桎梏中徹底解放出來，從而形成了具有普遍規(guī)范意義的法權(quán)，在此基礎(chǔ)上，黑格爾通過精神的反思運(yùn)動(dòng)涵攝了法的理性維度與實(shí)踐維度，將法與市場經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)統(tǒng)一在倫理實(shí)體中。

1.對(duì)自然法的改造與自然權(quán)利的生成。其一，霍布斯將由馬基雅維利所開創(chuàng)的現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)一步理性化為具有操作可能性的權(quán)利學(xué)說，從機(jī)械論的角度推演出個(gè)體行為的情感因素及社會(huì)建構(gòu)的原則，由此，西方哲人徹底拋棄了古希臘政治哲學(xué)所堅(jiān)守的“城邦中的人”的核心準(zhǔn)則?；舨妓箤?duì)人之本性進(jìn)行假設(shè)，在最為基礎(chǔ)性的情感中，自我保全的欲求成為一切道德的源泉，在此之上，霍布斯對(duì)自然法進(jìn)行了解釋：人并非天生就是城邦中的社會(huì)動(dòng)物，人的天性是追求個(gè)人快樂，因此，善等同于追求快樂。這樣一來，蘇格拉底“美德一知識(shí)”的邏輯理路被“自然權(quán)利一自由”所替換，政治哲學(xué)從此完成了根本的路向轉(zhuǎn)移，而這個(gè)轉(zhuǎn)移的幕后控場者則是現(xiàn)代性打造的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下人追求個(gè)人利益最大化的欲望與沖動(dòng)，“以自然權(quán)利來界定社會(huì)秩序，將人人所見而且很容易就能看到的每個(gè)人的自我利益神圣化”。由自然權(quán)利簽訂的社會(huì)契約建構(gòu)了龐大的“利維坦”，在國家建立以后，也就是在人相互出讓自身的自然權(quán)利之后，……國家通過武力威懾和法律懲罰的手段確保人們遵守信約。國家的職能從創(chuàng)造或促進(jìn)一種德性的生活轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)每個(gè)人的自然權(quán)利，自然法的概念開始成為新生的資本主義市場經(jīng)濟(jì)追求個(gè)人利益最大化意識(shí)形態(tài)的抽象。

其二，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的進(jìn)一步弘揚(yáng)使自然法與市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行更為緊密地契合在一起。洛克晚期的作品已經(jīng)告別了霍布斯關(guān)于社會(huì)形成的存在論探討，進(jìn)而將論域推向社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)層面，其關(guān)于自然法和自然權(quán)利的理論最具特色的地方表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的癡迷，他將對(duì)財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利認(rèn)定為自我保全的根本權(quán)利的一個(gè)推論，因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)不由合約或社會(huì)的某一行動(dòng)衍生而來。洛克的社會(huì)契約論顯著的特征在于，他把私有財(cái)產(chǎn)的合法性徹底化了，以至于對(duì)財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利是先于社會(huì)契約的，人類“能夠超出社會(huì)的范圍，不必通過社會(huì)契約，而把物品分成不平等的私有財(cái)產(chǎn)”。洛克的學(xué)說使自然權(quán)利進(jìn)一步具體化為人的權(quán)利和人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它暴露了近代以來西方以資本為軸心的市場經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)特征——不是社會(huì)，而是個(gè)人，被利益驅(qū)動(dòng)的個(gè)人才是財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)始者，因而，政府的首要職責(zé)在于保護(hù)獲取財(cái)產(chǎn)的不平等的能力。從自然法到自然權(quán)利再到人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，現(xiàn)代性完成了由“善先于權(quán)利”到“權(quán)利先于善”的范式轉(zhuǎn)換，為市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)打通了泉眼。

2.啟蒙“祛魅”為法披上科學(xué)與絕對(duì)的外衣。自由放任的市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科學(xué)構(gòu)造的法學(xué)體系成為資產(chǎn)階級(jí)哲人解放和自我實(shí)現(xiàn)的唯一工具。其一，在啟蒙初期，萊布尼茨提出應(yīng)當(dāng)確立一門有關(guān)定性秩序的數(shù)學(xué)，即運(yùn)用數(shù)理邏輯的方式，對(duì)形而上學(xué)和道德問題進(jìn)行精確的幾何學(xué)和數(shù)學(xué)分析，萊布尼茨撰寫了四部著作，將“萬能算學(xué)”的設(shè)想加以貫徹，這種用形式邏輯構(gòu)造法學(xué)體系的方法，直接開啟了法學(xué)研究的新路徑，最終形成了潘得克吞民法典體系。縱觀18、19世紀(jì)歐陸法學(xué)著作，無不貫穿著工具理性的思維向度，通過所謂科學(xué)化與實(shí)證化的方法，使市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)由定性研究走向了量化分析：從孟德斯鳩的《論法的精神》到貝羅達(dá)的《現(xiàn)代民法體系》，按照數(shù)學(xué)模式和實(shí)證比較建立起來的法學(xué)框架，似乎向人們證明了法是絕對(duì)可靠的或科學(xué)的知識(shí)。因此，對(duì)法的精神的崇拜即是對(duì)科學(xué)和理性的尊崇，形式理性打造的可計(jì)算的現(xiàn)代法學(xué)可以被塑造成一種完美的規(guī)則體系，形成一種保障個(gè)人權(quán)利的穩(wěn)定的程序系統(tǒng)，它是人類通往自由唯一可信的途徑。其實(shí)，法正是由市場經(jīng)濟(jì)逐利性這個(gè)幕后推手通過“理性的狡計(jì)”為人類設(shè)置的新的牢籠，資本主義的啟蒙與發(fā)展，“祛魅”的結(jié)果是資本成為新的“神性的主體”，被市場經(jīng)濟(jì)定義的社會(huì)，通過理性設(shè)計(jì)出符合其自身意識(shí)形態(tài)的高度“合理化”的制度體系和法律標(biāo)準(zhǔn)，使資本成為“合理合法”的“絕對(duì)”，個(gè)人追求利益最大化的行為也成為合乎法的精神的理性行為，人類被法鎖定在一個(gè)由資本打造的經(jīng)濟(jì)目的論的序列之中，這種意識(shí)形態(tài)被亞當(dāng)·斯密集中表述在《國富論》里，與形式化法學(xué)體系相呼應(yīng)的社會(huì)理論體現(xiàn)為市場觀念論，將整個(gè)社會(huì)定義為被市場交換規(guī)則所座架的“烏托邦體系”。

其二，以人的自然本性為邏輯預(yù)設(shè)的法的思想在政治哲學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為不斷地修改“社會(huì)契約”，這背后實(shí)乃一個(gè)尷尬的境遇：人永遠(yuǎn)無法從自然的法則中完全逃遁，舊的枷鎖被打破的同時(shí)又被套上了新的枷鎖，欲望和自由永遠(yuǎn)處于相抵牾的狀態(tài)，社會(huì)契約論始終無法解決人的自我分化、市民社會(huì)與國家的對(duì)立問題，因此，要想把人的權(quán)利徹底加以解放，還欠缺一個(gè)關(guān)鍵的步驟——人必須從自然法中解脫出來，市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)必須完全逃出自然法的框架?？档抡J(rèn)為，要使人獲得徹底的自由，理性不允許人再與自然藕斷絲連，他明確地給定了真正屬人的自由之內(nèi)涵——精神上的自我決定。它區(qū)別于以往一切以自然法為基礎(chǔ)建立起的自我決定的自由觀念，從此，人類徹底告別了被自然法讀寫的圖式，對(duì)自由的反思完成了從受自然法支配的人類生存狀態(tài)過渡到由理性支配的徹底自由狀態(tài)的飛躍。正因如此，康德將法權(quán)定義在完全屬人的范疇意義的意志上，將個(gè)別性與經(jīng)驗(yàn)性的質(zhì)料排除在外，把自然法提升為具有普遍意志和規(guī)范意義的法。

3.黑格爾通過精神的反思最終完成了市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)。馬克思指出：黑格爾“這種意識(shí)的最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身”。黑格爾思辨哲學(xué)是對(duì)西方近代以來現(xiàn)代性發(fā)育的系統(tǒng)性總結(jié)與反思。在他晚年的著作《法哲學(xué)原理》中，黑格爾想要實(shí)現(xiàn)的是“理性和現(xiàn)實(shí)的和解”，即在精神的反思與把握中實(shí)現(xiàn)自由，而自由在意識(shí)形態(tài)中就體現(xiàn)為“法”，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中體現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)——“卷入市場中的人的社會(huì)”。黑格爾認(rèn)為，法學(xué)作為哲學(xué)的一個(gè)部門，必須通過思想被領(lǐng)會(huì)，應(yīng)在思想中把握法的概念的生成和運(yùn)動(dòng)過程，從而找到法的理性——自由構(gòu)成了法的實(shí)體性和規(guī)定性，法的本質(zhì)就是自由。以自由為原點(diǎn)，黑格爾逐步揭開了人類實(shí)現(xiàn)自由的徑路，進(jìn)而揭示了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、交換、貨幣、資本、需要的體系，市場經(jīng)濟(jì)等一系列概念的產(chǎn)生過程，在此基礎(chǔ)上形成了市民社會(huì)和國家等范疇，實(shí)現(xiàn)了法的理性維度與實(shí)踐維度的統(tǒng)一，揚(yáng)棄了英法自由主義自然發(fā)生論圖式下社會(huì)契約論自我分裂的悖論，將法的實(shí)現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育同構(gòu)在倫理實(shí)體中。

其一，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立與個(gè)人概念的充盈。市場經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)前提是必須存在具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人。人作為自由的存在也必須有自由存在的客觀依據(jù)，即“定在”，否則人格就僅僅局限于純粹的“抽象性”與“主觀性”階段。因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用不僅在于能夠滿足人的需要，更重要的意義在于證明了“我”作為“我”這一獨(dú)立主體的存在，因而，財(cái)產(chǎn)權(quán)在其本質(zhì)規(guī)定上就是個(gè)人的實(shí)在性，在經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為個(gè)人所有權(quán)?？梢姡?cái)產(chǎn)權(quán)不僅是法的本質(zhì)——自由實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)步驟，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的原初條件。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)的形成具有以下三個(gè)重要功能：一是使交換行為成為可能：二是在財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起相互確認(rèn)的人際關(guān)系；三是只有在個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上才能萌生真實(shí)的共同體。

其二，市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成——由財(cái)產(chǎn)權(quán)向契約關(guān)系過渡。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立僅是市場關(guān)系形成的原初環(huán)節(jié)，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為自由意志的定在，昭示了主體的獨(dú)立地位和對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)利，但是主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)無法通過自身來完成，必須通過與“他者”的“對(duì)象性”來達(dá)成主體問財(cái)產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)，因此，經(jīng)濟(jì)生活中權(quán)利的轉(zhuǎn)讓過程，在哲學(xué)層面就是兩個(gè)主體之間相互進(jìn)行身份確認(rèn)的過程?！巴ㄟ^契約所成立的所有權(quán)，它的定在或外在性這一方面已不再是單純的物，而包含著意志（從而是他人的意志）的環(huán)節(jié)?！边@樣看來，契約關(guān)系在表面上看來表達(dá)了物的轉(zhuǎn)讓的形式，但在深層次中則體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)關(guān)系中人際交往規(guī)則發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變：通過對(duì)他人意志的承認(rèn)，個(gè)人單一的意志提升為共同意志，整個(gè)社會(huì)成為交換與需要的滿足為紐帶的經(jīng)濟(jì)共同體，這個(gè)共同體在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面就是市場經(jīng)濟(jì)。契約關(guān)系的形成有三個(gè)重要的意義：一是體現(xiàn)了兩個(gè)自由意志之間的辯證關(guān)系：二是通過契約關(guān)系所實(shí)現(xiàn)的所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓與擁有，自由的范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人的個(gè)別意志上升為個(gè)人與他者的共同意志：三是促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)原則的生成，即契約自愿、契約自由、契約主體平等。

其三，普遍的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)上現(xiàn)代社會(huì)的形成——法的本質(zhì)的展現(xiàn)。黑格爾把“市民社會(huì)”的討論定義為“經(jīng)濟(jì)生活”，其主題是“交換正義”。把國家定義為政治生活，其主題為“存在實(shí)體”。市民社會(huì)所面對(duì)的是現(xiàn)實(shí)中的具有獨(dú)立人格的個(gè)人，但這些獨(dú)立的個(gè)人是社會(huì)性的存在，個(gè)人的利益只有在社會(huì)中才能真正實(shí)現(xiàn)。黑格爾進(jìn)一步揭示了在普遍的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)上，個(gè)人如何成為由單純追求個(gè)人利益的人向追求整體利益的人過渡，如何通過社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)自身的利益，社會(huì)利益又如何通過個(gè)人對(duì)特殊利益的追求成為現(xiàn)實(shí)的普遍利益，這個(gè)過程正是法的本質(zhì)之自由的展現(xiàn)過程。馬克思將之總結(jié)為：“這種私人勞動(dòng)的總和形成社會(huì)總勞動(dòng)。因?yàn)樯a(chǎn)者只有通過交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸，所以，他們的私人勞動(dòng)的獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)也只是在這種交換中才表現(xiàn)出來?！边@里主要有三個(gè)步驟：一是個(gè)人的需要體系及其滿足；二是市民社會(huì)（市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行）必須要有中介的存在；三是揚(yáng)棄特殊性上升到普遍性，從市民社會(huì)走向國家，法與市場經(jīng)濟(jì)在倫理實(shí)體中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

綜上所述，黑格爾的法哲學(xué)最終的結(jié)論在于：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是人類追求自由與解放的過程與結(jié)果，而這種過程就是法實(shí)現(xiàn)自由本質(zhì)的過程。作為現(xiàn)實(shí)中的實(shí)體法，就是這種本質(zhì)過程的外在體現(xiàn)，是法的本質(zhì)設(shè)定在客觀定在中的對(duì)象物，并作為有效的東西予以公布。因此，市場經(jīng)濟(jì)與法是一種內(nèi)生關(guān)系，兩者耦合于現(xiàn)代性發(fā)育的軸心鏈條。

二、馬克思黑格爾法哲學(xué)批判的時(shí)代覺解

黑格爾法哲學(xué)的積極意義在于從哲學(xué)的高度反思了市場經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)力，全面總結(jié)了現(xiàn)代性邏輯中市場經(jīng)濟(jì)與法的內(nèi)生關(guān)系。但他基于資本永恒性立場，把資本主義國家神圣化，不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)是一切不平等產(chǎn)生的根源，其思辨哲學(xué)所構(gòu)筑的龐大體系為資本主義財(cái)富擴(kuò)張教條與政治譜系同構(gòu)加以證明的永恒資本注定是虛偽的，因此，“思辨的法哲學(xué)，這種關(guān)于現(xiàn)代國家——它的現(xiàn)實(shí)仍然是彼岸世界……”19世紀(jì)中葉之后，西方資本主義社會(huì)進(jìn)入重大歷史轉(zhuǎn)折期，機(jī)器大工業(yè)的推進(jìn)在鑄就了一個(gè)新的物態(tài)世界的同時(shí)，將人類的生存方式和價(jià)值觀念予以徹底的顛覆，物性化、單向度、宏大敘事成為現(xiàn)代性的顯著特征，與此相伴隨的是資本對(duì)人類精神寓所的侵蝕、貧富的兩極分化、生態(tài)環(huán)境的破壞等諸多惡果。在思想領(lǐng)域，舊的學(xué)說體系已無法解釋社會(huì)所呈現(xiàn)的分裂狀態(tài)，德國古典哲學(xué)在黑格爾那里達(dá)到頂峰后開始解體，近代啟蒙以來為資本合法性辯護(hù)的證明越來越體現(xiàn)出其虛偽性，思維與存在的矛盾激發(fā)了，馬克思不得不重新探求實(shí)現(xiàn)人的解放與自由的道路。在經(jīng)歷了《萊茵報(bào)》的苦悶之后，馬克思尖銳地批判黑格爾顛倒黑白的法哲學(xué)體系，他指出：“家庭和市民社會(huì)都是國家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的：……家庭和市民社會(huì)使自身成為國家?！?/p>

長期以來，我們對(duì)馬克思批判黑格爾法哲學(xué)思想的研究大多基于《黑格爾法哲學(xué)批判》這一著作，但如果僅就這部著述進(jìn)行線性解讀，很容易再次導(dǎo)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式。因此，如何在當(dāng)前社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下深度覺解馬克思黑格爾法哲學(xué)批判的時(shí)代內(nèi)涵顯得尤為重要，它要求我們必須從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判原理的整體性進(jìn)行把握，從單純技術(shù)向度的推演上升到對(duì)其最有價(jià)值的思考方式的追問。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判內(nèi)涵的存在鏈條，是與當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)實(shí)踐緊密相關(guān)的，它不是表象的質(zhì)料或其他任何物性化存在本身，更不是從文本和概念走出的形式邏輯游戲，而是植根于具體的社會(huì)存在的，始終保持著具有普遍特質(zhì)的真理性批判。

1.在祛除具有獨(dú)特資本主義異質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，借鑒和吸納其最有價(jià)值與普遍特征的核心內(nèi)容，即為人類第二大社會(huì)形態(tài)所共有的有關(guān)生產(chǎn)力和市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)定的向度中洞悉法與市場經(jīng)濟(jì)同構(gòu)的積極因素和歷史推動(dòng)作用。在馬克思那里，社會(huì)存在自身就是歷史的，對(duì)歷史的理解不能脫離對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生活的把握，必須從人的社會(huì)存在及歷史轉(zhuǎn)換本身求解人類歷史發(fā)展的規(guī)律?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度與現(xiàn)代性的發(fā)育密不可分，它仍是處在“人對(duì)物的依賴”階段的社會(huì)。其中最重要的一條軸心邏輯在于：通過對(duì)商品一貨幣一資本一財(cái)富的生成鏈條進(jìn)行全面解剖，揭示第二大社會(huì)歷史形態(tài)的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律和本質(zhì)特征，得出揚(yáng)棄“第二階段”步入“第三階段”的實(shí)踐路徑，無論是資本主義還是社會(huì)主義，都是作為通往共產(chǎn)主義的必經(jīng)環(huán)節(jié)。處在第二大社會(huì)形態(tài)的社會(huì)主義制度，需要在現(xiàn)代性運(yùn)行的程式里找到自身發(fā)展壯大的動(dòng)力，法與市場經(jīng)濟(jì)的同構(gòu)正是這個(gè)動(dòng)力的核心。它具體表現(xiàn)為三個(gè)環(huán)節(jié)：

其一，商品與交換是社會(huì)主義制度發(fā)展的前提。交換行為必須通過契約上升到法的層面，從而規(guī)制交換行為中的任意性，穩(wěn)定市場各主體對(duì)交換行為帶來收益的預(yù)期。社會(huì)發(fā)展的鏈條開始由追求單純的使用價(jià)值的驅(qū)動(dòng)向追求交換價(jià)值驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，它直接瓦解了以“自給自足”為特征的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，交換使“現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所”?！叭藢?duì)物的依賴”關(guān)系得以生成：“這種相互依賴，表現(xiàn)在不斷交換的必要性上和作為全面中介的交換價(jià)值上……毫不相干的個(gè)人的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系……人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系：人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！笨梢?，建立在交換行為之上的區(qū)別于自然欲望的需要體系，實(shí)質(zhì)上是以契約為核心的法權(quán)體系具體物化的結(jié)果。而蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的失敗與中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的成功證明，社會(huì)主義制度也必須從這種需要體系之上起步。

其二，對(duì)資本的合理運(yùn)用——社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵一步。交換行為是資本產(chǎn)生的重要條件，同時(shí)，資本不但是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心質(zhì)料，也是打開現(xiàn)代世界大門的總鑰匙?！百Y本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代。”馬克思對(duì)資本的批判是辯證而深刻的：一方面肯定了資本對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步的重要意義，另一方面基于資本的內(nèi)在否定性批判資本。資本的內(nèi)在否定性既是資本擴(kuò)張的動(dòng)力又是資本最后走向消亡的根源，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)達(dá)，人類必將揚(yáng)棄這一歷史階段進(jìn)入“自由人的聯(lián)合體”這一更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，資本隱含著人類最終得以解放的重要因素。雖然資本邏輯的擴(kuò)張導(dǎo)致諸多惡果，但給人類社會(huì)發(fā)展帶來的巨大動(dòng)力至今無可替代，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的巨大成功正是在于既充分發(fā)揮了資本推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)，又用社會(huì)主義制度的屬性對(duì)資本加以導(dǎo)控的結(jié)果。

其三，在社會(huì)主義制度下，由交換、貨幣、資本到市場經(jīng)濟(jì)的全面運(yùn)行，實(shí)質(zhì)上正是法的運(yùn)行的全過程。其區(qū)別于資本主義制度的獨(dú)特之處在于，在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，主體之間在新的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成了新型的合作關(guān)系，它既完整地體現(xiàn)了人類社會(huì)第二形態(tài)中法的自由之本質(zhì)，又受到社會(huì)主義制度追求整體性自由邏輯的規(guī)制。

2.社會(huì)主義制度下，市場經(jīng)濟(jì)與法的內(nèi)生關(guān)系的生成，其意識(shí)形態(tài)的基點(diǎn)是以勞動(dòng)為核心而打造的。勞動(dòng)范疇是馬克思基于對(duì)西方現(xiàn)代性高度總結(jié)和批判基礎(chǔ)上提出的新世界觀的起點(diǎn)，在馬克思理論中處于核心地位。由資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者打造的市場經(jīng)濟(jì)與法的理論體系，其根本矛盾在于，人民群眾通過勞動(dòng)創(chuàng)造歷史的同時(shí)，卻失去了擁有和主宰勞動(dòng)成果的權(quán)利，勞動(dòng)雖然成為其構(gòu)造理論的起點(diǎn)，但社會(huì)契約論的結(jié)果卻是勞動(dòng)者喪失了勞動(dòng)成果的主權(quán)。馬克思的任務(wù)是要把被歪曲的事實(shí)加以澄明，通過對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造世界的主體地位與實(shí)際境遇的剖析，馬克思確立了以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論體系，在此基礎(chǔ)上，說明人類歷史發(fā)展的矛盾及動(dòng)力機(jī)制。

其一。盡管馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的核心論點(diǎn)落腳于“不是國家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國家”，但馬克思解剖市民社會(huì)的最終結(jié)果卻是對(duì)勞動(dòng)范疇核心地位的發(fā)現(xiàn)，馬克思通過對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)者是市民社會(huì)形成的真正基礎(chǔ)這一事實(shí)的澄清，發(fā)現(xiàn)了資本主義制度虛偽性的根源在于偏離了勞動(dòng)的本質(zhì)，從而觸摸到特殊利益與普遍利益、個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力、個(gè)體價(jià)值與整體自由互動(dòng)的人類歷史脈動(dòng)，跳出了以既成的人性假設(shè)論為原點(diǎn)的資產(chǎn)階級(jí)理論窠臼，用歷史生成的新范式重新審視西方現(xiàn)代性發(fā)育的全部過程，這正是馬克思將市民社會(huì)稱為全部歷史真正發(fā)源地和舞臺(tái)的重要原因。他指出：“喪失財(cái)產(chǎn)的人們和直接勞動(dòng)的即具體勞動(dòng)的等級(jí)，與其說是市民社會(huì)的一個(gè)等級(jí)，還不如說是市民社會(huì)各集團(tuán)賴以安身和活動(dòng)的基礎(chǔ)?！币虼耍鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)的過程，只有通過對(duì)勞動(dòng)范疇的回歸，才能真正彰顯馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心要義。

其二，馬克思對(duì)黑格爾的憤怒還在于其對(duì)勞動(dòng)者地位的蔑視。黑格爾法哲學(xué)標(biāo)榜以自由的實(shí)現(xiàn)為最高目標(biāo)，但其倒置的思辨模式卻使勞動(dòng)者反而處于最底層的地位。在黑格爾那里，勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)成果的權(quán)利成為精神反思的質(zhì)料，是自由實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)過程，因此，現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)者悲慘的境遇、市場經(jīng)濟(jì)中的弱肉強(qiáng)食、法對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的維護(hù)，成為人類實(shí)現(xiàn)整體性自由理所當(dāng)然的代價(jià)。黑格爾的概念邏輯推演與歷史實(shí)踐本源的脫節(jié)，使其宣稱的邏輯與歷史相一致在實(shí)踐層面反而陷入自相矛盾的悖論。馬克思的立場卻截然相反，既然勞動(dòng)創(chuàng)造了世界，那么創(chuàng)造和擁有本身就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體，這正是馬克思所一貫堅(jiān)持的真正的邏輯與歷史相一致、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相統(tǒng)一的方法論原則。需要指出的是，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，青年馬克思的主要任務(wù)是通過勞動(dòng)一財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯梳理，揭示法的客觀性本質(zhì)。到了成熟時(shí)期，馬克思更為深入地轉(zhuǎn)向財(cái)產(chǎn)關(guān)系背后的生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，揭示法的經(jīng)濟(jì)性根源與階級(jí)性本質(zhì)之間的張力，并將其統(tǒng)一在歷史唯物主義原理中。

綜上可見，雖然現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度仍處在“人對(duì)物的依賴”階段，但并不意味著必須遵循資本主義市場經(jīng)濟(jì)中被歪曲的事實(shí)，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)過程中，通過對(duì)勞動(dòng)范疇回歸，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的物化關(guān)系體始終貫穿實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者主權(quán)的價(jià)值屬性，逐步走出區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟(jì)“物化一異化”結(jié)構(gòu)的泥潭，真正體現(xiàn)出具有社會(huì)主義性質(zhì)的法權(quán)意識(shí)形態(tài)。

3.社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法的內(nèi)生關(guān)系的生成，體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)自由與解放的價(jià)值立場。盧卡奇認(rèn)為：馬克思“追求無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)目標(biāo)同時(shí)也就意味著自覺地實(shí)踐社會(huì)的、客觀的發(fā)展目標(biāo)，這些目標(biāo)如果沒有它的自覺參與只能仍舊是抽象的可能性、客觀的限制”。馬克思對(duì)勞動(dòng)范疇發(fā)掘的重要成果在于，指出無產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)人類自由和解放目標(biāo)的承擔(dān)者，而共產(chǎn)黨人是這個(gè)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)者。這一點(diǎn)區(qū)別于以往任何一種抽象地談?wù)撊说淖杂傻睦碚?，使人的解放?shí)踐運(yùn)動(dòng)真正落實(shí)到一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)階級(jí)中，帶有鮮明的階級(jí)屬性。在社會(huì)主義制度下，由于階級(jí)立場的不同，法與市場經(jīng)濟(jì)的利益導(dǎo)向發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，財(cái)富機(jī)制由資本主義制度下的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富論轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣褙?cái)富論，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法的內(nèi)生關(guān)系的性質(zhì)也與資本主義制度下有了明顯的區(qū)別。因此，堅(jiān)持維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)利益是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法治必須始終堅(jiān)持并加以貫穿的內(nèi)在要求，丟棄了這一點(diǎn)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也就喪失了其自身特有的價(jià)值屬性。

三、結(jié)語：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的法治向度

當(dāng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐全面進(jìn)入全新時(shí)代之后，必須在歷史性生成的視野中重新審視社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法治的關(guān)系，從而作出符合時(shí)代精神的實(shí)踐選擇。“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”的深刻意義在于：處在人類社會(huì)第二大歷史形態(tài)中的社會(huì)主義制度，在必須承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)與法治是一種內(nèi)生關(guān)系的同時(shí)，又要鮮明地彰顯社會(huì)主義制度的價(jià)值屬性。這里包含三個(gè)層次的要義：其一，法治之于市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系并非可有可無的外部聯(lián)系，而是出于本質(zhì)地位的內(nèi)生關(guān)系，是“人對(duì)物的依賴”的兩種表達(dá)方式。市場經(jīng)濟(jì)表達(dá)的是這一階段人類社會(huì)具體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，法治則是這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的意識(shí)形態(tài)抽象。其二，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式作為資源配置的手段和創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力機(jī)制，完全可以從社會(huì)主義制度中內(nèi)生出來，因此，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)，具有鮮明的人民群眾共享財(cái)富和無產(chǎn)階級(jí)利益實(shí)現(xiàn)的取向。其三，在此基礎(chǔ)上，黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國、人民當(dāng)家做主就成為有機(jī)的統(tǒng)一體。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與法的同構(gòu)，完整地體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民創(chuàng)造財(cái)富共享財(cái)富、人民當(dāng)家做主三者相一致的中國特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性。

責(zé)任編輯：夏暢蘭