“滬港通”開通提升了審計獨立性嗎？
——基于持續(xù)經(jīng)營審計意見的分析

張立民,彭 雯 ,鐘 凱

(1.北京交通大學 經(jīng)濟管理學院,北京 100044; 2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際商學院,北京 100029)

一、 引言

為推動我國資本市場的國際化進程，不斷提升我國金融體系的對外開放水平，我國于2014年11月正式啟動“滬港通”這一互通互聯(lián)機制，上海證券交易所與香港聯(lián)合證券交易所(簡稱上交所與港交所)允許兩地投資者通過當?shù)刈C券公司或經(jīng)紀商買賣規(guī)定范圍內(nèi)對方交易所上市的股票。審計作為資本市場重要的信息中介，隨著資本市場對外開放程度的增加，是否會增加審計師的聲譽成本與潛在訴訟風險，從而促使審計獨立性提高？ 審計獨立性一直是國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)、信息使用者以及其他市場參與者關(guān)注的重要問題，政策制定者出臺了一系列相關(guān)政策法規(guī)以期減少審計獨立性受損情況的發(fā)生*國內(nèi)政策法規(guī)參見《中國注冊會計師審計準則》《中國注冊會計師職業(yè)道德守則第4號——審計和審閱業(yè)務對獨立性的要求》等；國外政策法規(guī)參見《薩班斯——奧克斯利法案》等。。學者們也普遍認為審計獨立性是提高信息質(zhì)量的重要保障之一[1- 2]，同時，在信息質(zhì)量影響因素的相關(guān)研究中，已有文獻指出境外投資者能夠提升信息質(zhì)量[3-6]。然而，這類研究主要關(guān)注境外投資者對于公司管理者具有一定的監(jiān)督治理作用，進而提高資本市場信息披露水平。但是，信息質(zhì)量的提升不僅取決于上市公司生成、披露信息的質(zhì)量，還取決于注冊會計師對信息的審計環(huán)節(jié)，因此審計師在其中發(fā)揮著重要作用。本文著眼于審計獨立性，通過探討“滬港通”開通對審計獨立性的影響，有助于厘清資本市場對外開放與企業(yè)信息披露質(zhì)量之間的作用機理。

相對于美國等發(fā)達資本市場國家，中國審計市場結(jié)構(gòu)較為分散，競爭相對激烈，為防止客戶流失，保持事務所收入水平，審計獨立性問題相對更為嚴重[7-8]。因此，研究中國市場中的審計獨立性問題具有理論價值。同時，從實踐意義上看，本文結(jié)合“滬港通”這一外生制度的分析，能夠闡明隨著境外投資者加入中國A股市場，在投資者、市場監(jiān)管層以及企業(yè)管理層的共同作用下是否會增加審計師聲譽成本與潛在訴訟風險，從而提升審計師獨立性，這對于完善中國審計市場監(jiān)管具有一定借鑒意義與現(xiàn)實依據(jù)。

本文在如下方面做出了一定的補充貢獻：第一，本文基于審計獨立性視角，結(jié)合“滬港通”這一互通互聯(lián)機制，為資本市場對外開放的經(jīng)濟效應提供了補充經(jīng)驗證據(jù)。已有關(guān)于資本市場對外開放的研究主要集中于探討境外投資者所具有的治理效應與信息效應，并認為資本市場開放有助于提高公司治理水平，提升財務決策效率，提高信息披露水平[9]，降低股價異質(zhì)性波動，提高股票定價效率[3-4]。與已有研究集中于探討公司層面效應不同，本文創(chuàng)新性地將視角拓展至資本市場中重要的信息中介——審計，發(fā)現(xiàn)“滬港通”實施增加了審計師的聲譽成本與潛在訴訟風險，從而促使審計獨立性提高，說明“滬港通”的開通會影響審計師的決策行為，豐富了資本市場對外開放的經(jīng)濟后果研究。第二，本文通過研究“滬港通”實施對審計獨立性的影響，闡明了審計獨立性的提升是資本市場對外開放促進企業(yè)信息披露質(zhì)量提高的重要路徑之一。關(guān)于資本市場對外開放如何加強企業(yè)信息披露質(zhì)量，多數(shù)研究支持境外投資者的治理效應是信息披露質(zhì)量提高的主要原因[3]，本文通過結(jié)合審計獨立性的分析，發(fā)現(xiàn)資本市場對外開放有助于提升審計獨立性，而審計獨立性是提高信息披露質(zhì)量的重要保障[1, 10-12]，在一定程度上揭示了資本市場對外開放能夠通過提升審計獨立性，促進企業(yè)加強信息披露質(zhì)量。第三，本文基于資本市場對外開放視角，發(fā)現(xiàn)“滬港通”實施對于提升審計獨立性具有積極作用，是對已有審計獨立性研究的重要補充。審計獨立性是審計的“靈魂”[13]，針對審計獨立性影響因素的研究主要集中于探討客戶特征、審計師特征以及審計市場結(jié)構(gòu)如何影響審計獨立性[1,14]，本文的研究發(fā)現(xiàn)在一定程度上說明新興市場國家加強資本市場開放程度具有一定的溢出效應，即能夠增加審計師的聲譽成本與潛在訴訟風險，進而提高審計獨立性及審計服務質(zhì)量，對于我國審計監(jiān)管部門有著一定的啟示意義，亦對新興市場國家如何提高審計獨立性，進而提升審計質(zhì)量具有重要的借鑒價值。

二、 制度背景、文獻綜述與理論分析

(一) 制度背景

為提高中國資本市場的國際化水平，增強國際競爭力，“滬港通”交易機制于2014年11月正式開通，上交所與港交所建立技術(shù)連接。在“滬港通”試點的基礎之上，2016年12月，“深港通”正式開通，進一步推動了我國資本市場對外開放?！皽弁ā薄吧罡弁ā钡荣Y本市場對外開放政策的實施，對于中國A股市場借鑒香港等成熟資本市場經(jīng)驗，提升A股市場的海外吸引力，完善A股市場投資者結(jié)構(gòu)，降低資本市場異常波動，提升股票定價效率具有重要作用。自“滬港通”開通以來，境外投資者通過這一機制投資A股市場穩(wěn)步增長。截至2017年12月，通過“滬港通”與“深港通”投資渠道，北上資金累積凈流入3423.7億元[注]資料來源：經(jīng)濟日報http://paper.ce.cn/jjrb/html/2018-01/12/content_353630.htm，表明“滬港通”開放為中國A股市場引入了境外投資者，完善了A股市場投資者結(jié)構(gòu)。監(jiān)管方面，中國證監(jiān)會與香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會達成合作協(xié)議，兩地證券監(jiān)管部門就共享雙方信息、市場監(jiān)督和執(zhí)法奠定合作基礎，并發(fā)布相關(guān)監(jiān)管文件[注]根據(jù)證監(jiān)會【第101號令】《滬港股票市場交易互聯(lián)互通機制試點若干規(guī)定》第四條：證監(jiān)會通過監(jiān)管合作安排與香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會按照公平、公正、對等的原則，維護投資者跨境投資的合法權(quán)益?！镜?28號令】《內(nèi)地與香港股票市場交易互聯(lián)互通機制若干規(guī)定》第五條：上交所、深交所與港交所應履行開展跨市場監(jiān)管合作等職責。。隨著境外資金的流入、監(jiān)管的加強，A股市場投資者結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，資本市場對外開放的積極效應日益凸顯。

(二) 文獻綜述

審計獨立性是各國學術(shù)研究以及實務界關(guān)注的重點問題。審計師保持獨立性的動機主要出于對聲譽成本、訴訟風險以及監(jiān)管要求的考慮。會計師事務所一旦發(fā)生審計失敗，其聲譽損失難以估量，如安然公司的審計失敗不僅導致安達信在美國市場客戶數(shù)量急劇下降，而且這一效應還擴散至其他國家[15]。在訴訟風險較低的國家，聲譽受損同樣會給會計師事務所帶來嚴重后果：Weber等研究發(fā)現(xiàn)畢馬威會計師事務所在德國的審計失敗事件使其客戶股價下跌，因此客戶要求更換事務所[16]；同樣在低訴訟風險的日本，普華永道審計失敗事件導致其客戶數(shù)量銳減[17]。但這些研究把聲譽成本從審計師提高審計獨立性的其他動機中剝離出來[18]。DeAngelo認為大規(guī)模事務所的聲譽成本是審計師提高獨立性的重要影響渠道之一[19]，規(guī)模越大的事務所累計準租金越多[20]，若其未對客戶財務報告中的重大錯報發(fā)表適當?shù)膶徲嬕庖?，則審計師聲譽受損的成本更高，因此其獨立性更高。如何降低審計過程中存在的潛在訴訟風險也是審計師提高獨立性的重要動機之一。Blay通過針對審計師的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，潛在訴訟風險會導致審計師在審計過程中更加謹慎，更加注重審計獨立性[21]；并且，Kaplan和Williams也發(fā)現(xiàn)較高的事前潛在訴訟風險會導致審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性增加，而且持續(xù)經(jīng)營審計意見的出具可以降低審計師事后被訴訟的可能性[22]，從而支持了審計師提高審計獨立性，出具持續(xù)經(jīng)營審計意見是基于訴訟風險的考慮。

審計獨立性的理論框架包括實質(zhì)上的獨立和形式上的獨立，前者側(cè)重于審計師個人內(nèi)心的狀態(tài)，后者側(cè)重于外界對審計師的印象，通常表現(xiàn)為持續(xù)經(jīng)營審計意見、非標準審計意見的出具、會計師事務所的風險偏好以及會計師事務所辭聘等[23-25]。本文基于持續(xù)經(jīng)營審計意見的視角分析審計獨立性，優(yōu)勢在于持續(xù)經(jīng)營審計意見具有異質(zhì)性，審計師在就管理層編制財務報表時運用持續(xù)經(jīng)營假設的適當性，獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)并得出結(jié)論的過程中[注]根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1324號——持續(xù)經(jīng)營》第八條。，不僅需要審計師依據(jù)被審計單位的財務信息，還需要依據(jù)非財務信息進行主觀判斷，提供增量信息，因而審計師對于被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力的評判決策、提出結(jié)論可以較好地測度審計獨立性。

研究持續(xù)經(jīng)營審計意見的已有文章主要從其影響因素與經(jīng)濟后果方面展開分析。當審計環(huán)境發(fā)生變化時，注冊會計師會調(diào)整出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的重要性水平，進行風險補償[17]。Fargher和Jiang研究發(fā)現(xiàn)訴訟風險的增加使審計師以更加謹慎穩(wěn)健的職業(yè)懷疑態(tài)度出具更多的持續(xù)經(jīng)營審計意見[26]。Kausar等研究發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營審計意見具有異質(zhì)性，上市公司被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見之后的市場回報為負，機構(gòu)投資者對持續(xù)經(jīng)營審計意見的反映與個人投資者有所區(qū)別[27]。Menon和Williams研究發(fā)現(xiàn)由于機構(gòu)投資者收集信息的能力更強，并且在投資決策過程中有更多的資源和時間投入，因此更加關(guān)注審計信息[28]。

綜上可見，針對審計獨立性的研究更多集中于審計師特征、客戶壓力、監(jiān)管環(huán)境等如何影響審計獨立性，而對于資本市場開放、投資者結(jié)構(gòu)變化如何作用于審計獨立性的研究相對較少。關(guān)于資本市場對外開放經(jīng)濟后果的研究主要聚焦于宏觀經(jīng)濟層面或者公司經(jīng)營決策與信息披露層面，基于微觀視角的研究認為資本市場對外開放引入的境外投資者具有監(jiān)督作用，有助于加強治理效應，提高企業(yè)信息披露水平，促進信息流動，降低股價異質(zhì)性波動，提高股票定價效率[3-4, 9]。然而以往研究較少關(guān)注隨著資本市場開放中審計這一資本市場信息中介決策行為的變化。本文基于“滬港通”實施背景，探討資本市場對外開放對審計獨立性的影響，說明境外投資者的加入、投資者結(jié)構(gòu)的變化以及市場監(jiān)管的加強如何影響審計獨立性，以期解釋資本市場對外開放對于企業(yè)信息披露質(zhì)量的影響是否會通過審計獨立性渠道發(fā)揮作用，從而豐富資本市場對外開放的經(jīng)濟后果研究。

(三) 理論分析

“滬港通”交易機制的實施降低了境外投資者投資A股市場的交易成本，增強了A股市場投資者多元化程度。隨著“滬港通”所引發(fā)的A股市場投資者結(jié)構(gòu)的變化，其對于審計師行為的影響也將隨之變動，審計師行為受到來自投資者、企業(yè)以及監(jiān)管層多方因素的影響，可以說是多方主體之間的博弈，而審計獨立性是保障博弈過程公平的基礎[7]。下文將主要結(jié)合境外投資者、審計師、監(jiān)管層以及客戶管理層，分別闡述“滬港通”交易機制的實施如何影響審計獨立性。

首先，“滬港通”政策的實施使得境外投資者投資A股市場更為便捷，與散戶投資者相比，境外投資者主要為機構(gòu)投資者，其投資決策更為理性[29-30]，存在較高的信息需求，更重視審計信息[31]，而且能夠通過多渠道獲取有關(guān)信息，進行分析處理以相互印證，若審計師無法提供高質(zhì)量審計信息，而境外投資者識別出試點公司股票的審計信息不可靠，則審計師將面臨高額的聲譽損失與訴訟成本，因此基于聲譽成本與訴訟風險的考慮，審計師在“滬港通”實施之后有動機提高審計獨立性。其次，從審計師層面分析，Chaney和Philipich發(fā)現(xiàn)安達信事務所的客戶在安然審計失敗之后股價顯著下降，表明安然審計失敗導致安達信事務所聲譽嚴重受損，投資者不再信賴安達信事務所的審計質(zhì)量[32]，而安達信事務所變更為“四大”事務所之后，股價顯著提升，說明高聲譽事務所能夠被市場所認可[33]。而且Cahan 等還發(fā)現(xiàn)安達信審計失敗所帶來的聲譽損失、訴訟風險會傳染至美國以外的其他國家[34]。Kaplan和Williams研究發(fā)現(xiàn)為規(guī)避較高的潛在訴訟風險，審計師往往會通過提高獨立性來加強審計質(zhì)量[22]。以上研究表明審計師加強審計獨立性，對于維護審計師聲譽、降低潛在訴訟風險具有重要的積極效應。再次，監(jiān)管制度層面的嚴格執(zhí)法、保護投資者利益也是資本市場開放提升審計獨立性的影響渠道之一[1]?！皽弁ā钡膶嵤┌殡S著一系列監(jiān)管文件的發(fā)布，資本市場監(jiān)管的加強，投資者保護程度的提升，從而對于審計獨立性的提升也具有一定的溢出效應。Fung等研究發(fā)現(xiàn)美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)對美國上市公司的審計師進行監(jiān)管不僅能保護美國上市公司的投資者，而且對于美國境外的投資者保護以及審計質(zhì)量提升也具有積極的溢出效應[35]。與美國同屬普通法系的香港在投資者法律保護方面也處于世界領(lǐng)先地位[36]，“滬港通”相關(guān)政策規(guī)定證監(jiān)會與香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會共同維護投資者跨境投資的合法權(quán)益，同時上交所、深交所與港交所應履行開展跨市場監(jiān)管合作等職責，使得香港市場相對完善的投資者保護與市場監(jiān)管機制傳染至境內(nèi)A股市場。“滬港通”交易機制實施之后，一旦審計獨立性受損并引發(fā)審計失敗，審計師將受到多方監(jiān)管層的嚴厲處罰，為避免這一系列嚴重后果，審計師將提高獨立性水平。最后，審計獨立性水平的高低除了取決于境外投資者、監(jiān)管等層面的制衡因素外，還取決于受到企業(yè)管理層的壓力大小。Fang等通過研究新興市場國家發(fā)現(xiàn)境外投資者持股的企業(yè)更愿意采用“四大”事務所進行審計，以提高會計信息可比性，表明隨著境外投資者的加入，企業(yè)管理層有動機提高審計質(zhì)量，選擇獨立性水平較高的審計師，以向投資者傳遞積極信號[9]。因此“滬港通”實施之后，企業(yè)管理層施加給審計師的負面壓力減小，審計師迫于客戶負面壓力而損害獨立性行為發(fā)生的可能性降低。基于上述分析，我們提出如下假設H1。

H1：“滬港通”交易機制的實施有助于促使標的股票公司審計獨立性提高。

“滬港通”交易機制實施促使審計獨立性提高，而審計獨立性提升的直接體現(xiàn)為企業(yè)信息質(zhì)量的提升。審計的價值在于獨立的第三方為會計信息可靠性提供保證[1]，獨立審計在降低公司內(nèi)部人與外部投資者之間的信息不對稱以及提高財務信息質(zhì)量方面發(fā)揮著重要作用[17,23,31]。“滬港通”啟動之后，審計作為重要的外部治理因素，審計獨立性也將會隨著境外投資者的加入而得以強化，從而可能對信息質(zhì)量的提升具有積極效應?；诖?，我們提出如下假設H2。

H2：“滬港通”交易機制的實施有助于促使標的股票公司信息質(zhì)量提高。

三、 研究設計

(一) 檢驗模型

“滬港通”交易試點股票的選擇為我們設計雙重差分模型提供了契機[注]由于我們主要關(guān)注“滬港通”交易制度實施對我國A股市場的影響，并且目前深港通的數(shù)據(jù)量較少，因此我們的研究樣本主要選取上交所上市的股票。，在試點初期，“滬股通”范圍包括上交所上證180指數(shù)、上證380指數(shù)成分股以及上交所上市的A+H股公司股票，而其他公司股票暫未納入試點范圍。為了驗證H1，檢驗模型如下所示。

GCOi,t=α0+α1HKEXi+α2Aftert+α3HKEXi×Aftert+∑Controlsi,t+μi,t

(1)

其中，GCO為審計師獨立性的測度變量，GCO(持續(xù)經(jīng)營審計意見)是指審計師就管理層在編制財務報表時運用持續(xù)經(jīng)營假設的適當性獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，就是否存在與被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力相關(guān)的重大不確定性得出結(jié)論的一類非標準審計意見[注]根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1324號——持續(xù)經(jīng)營》。。已有研究發(fā)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營審計意見具有異質(zhì)性，可以很好地度量審計師獨立性水平[23]，因此我們借鑒該方法，若企業(yè)被出具持續(xù)經(jīng)營審計意見則取1，否則為0。HKEX表示“滬股通”控制變量，參考已往研究[23, 26-28]，我們選用公司標的樣本，若為“滬股通”標的樣本，則HKEX定義為1，否則為0；After為“滬港通”實施前后的虛擬變量，定義2014年之后為1，其他為0。Controls表示相關(guān)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利能力、市值賬面比、流動比率、應收賬款比率、存貨比率、是否為國際四大審計師、上一年度持續(xù)經(jīng)營審計意見以及審計師是否變更等控制變量，具體變量定義見表1。為了驗證H2，考察“滬港通”實施之后信息質(zhì)量是否提高，為審計獨立性的提升提供進一步證據(jù)支持。我們利用修正Jones模型，通過模型(2)計算操縱性應計項作為信息質(zhì)量的替代變量。

Accruali,t/TAi,t-1=β1×1/TAi,t-1+β2×(ΔSalesi,t-ΔReci,t)/TAi,t-1+β3×PPEi,t/TAi,t-1+εi,t

(2)

其中，Accrual為應計項，TA為總資產(chǎn)，Sales為營業(yè)收入，Rec為應收賬款，PPE為固定資產(chǎn)。利用上述模型(2)分年度分行業(yè)進行回歸，計算獲取其殘差的絕對值作為信息質(zhì)量的代理變量(DA)。若殘差絕對值越小，則表明信息質(zhì)量越高?；貧w模型如下所示：

DAi,t=α0+α1HKEXi+α2Aftert+α3HKEXi×Aftert+∑Controlsi,t+μi,t

(3)

(二) 數(shù)據(jù)來源

由于“滬港通”交易制度自2014年11月開始實施，為保證“滬港通”前后時間的一致性，本文研究樣本主要為2011—2016年滬市A股股票，相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。而后，我們對數(shù)據(jù)進行如下處理：(1)剔除曾納入“滬股通”范圍之后又被調(diào)出的股票樣本；(2)剔除資不抵債樣本；(3)剔除未納入“滬股通”范圍之后又被調(diào)入的股票樣本；(4)剔除金融行業(yè)樣本；(5)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；(6)針對連續(xù)型變量兩端進行1%Winsorize處理。

四、 實證結(jié)果

(一) 描述性統(tǒng)計

表2列示了本文相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，GCO均值(中位數(shù))為0.03(0.00)，表明3%的樣本量被審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見；DA均值(中位數(shù))為0.07(0.04)；CHANGE均值(中位數(shù))為0.16(0.00)；CF均值(中位數(shù))為0.04(0.04)；MB均值(中位數(shù))為1.19(0.83)；REC均值(中位數(shù))為0.08(0.05)；lnVTA均值(中位數(shù))為0.18(0.13)；LIQUID均值(中位數(shù))為1.68(1.34)；ROA均值(中位數(shù))為0.03(0.03)；SIZE均值(中位數(shù))為22.55(22.43)；LEV均值(中位數(shù))為0.51(0.52)。

(二) 基本實證結(jié)果

表3列示了雙重差分模型(1)檢驗“滬港通”實施是否能夠促使審計獨立性提升的實證分析結(jié)果。

結(jié)果顯示：HKEX×After交乘項系數(shù)顯著為正(均在1%水平顯著)，表明對于“滬股通”試點股票公司，“滬港通”互通互聯(lián)交易機制實施之后，審計師出具持續(xù)經(jīng)營審計意見的可能性增加，說明資本市場對外開放對于審計獨立性提高具有積極效應，為本文H1提供了相應的經(jīng)驗證據(jù)，即“滬港通”實施之后，更多的境外投資者進入A股市場，同時一系列“滬港通”監(jiān)管政策發(fā)布，投資者保護程度加強，在資本市場對外開放這一外生制度的沖擊下，審計師在與投資者、監(jiān)管層以及客戶管理層博弈的過程中，出于對潛在訴訟風險、聲譽成本增加以及監(jiān)管趨嚴等因素的考慮，提高了審計獨立性水平。

表4列示了模型(3)的實證檢驗結(jié)果，結(jié)果顯示：HKEX×After交乘項系數(shù)顯著為正(至少在5%水平上顯著)，表明“滬港通”實施之后，試點股票公司的信息質(zhì)量顯著提升，H2得到驗證，“滬港通”標的股票信息質(zhì)量提高，間接驗證了“滬港通”實施有助于提升審計獨立性，也表明審計獨立性的提升是資本市場對外開放促使公司信息披露質(zhì)量提升的關(guān)鍵渠道之一。

五、 進一步分析與穩(wěn)健性檢驗

前文研究發(fā)現(xiàn)“滬港通”互通互聯(lián)機制的實施增加了審計師面臨的聲譽成本與潛在訴訟風險，從而有助于提升審計獨立性。本部分我們將進一步進行更為深入的穩(wěn)健性經(jīng)驗證據(jù)[注]限于篇幅，后文檢驗未列示控制變量，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

(一) A+H股

“滬股通”樣本中包括在上交所與港交所同時上市的公司(即A+H股)以及僅在上交所上市的公司(A股)。對于未在港交所上市的“滬股通”公司(即非A+H股)而言，其信息披露僅需要滿足中國證監(jiān)會、上交所等相關(guān)制度要求，并不需要符合香港交易所的有關(guān)規(guī)定[36-38]，其信息披露監(jiān)管環(huán)境在“滬港通”交易機制實施之前沒有A+H股嚴格。為排除原有境外投資者的影響，我們利用非A+H股樣本進行分析，為前文分析提供進一步的穩(wěn)健性經(jīng)驗證據(jù)。

表5列示了非A+H股樣本的檢驗結(jié)果，結(jié)果顯示：非A+H股樣本中，HKEX×After顯著大于0(1%水平顯著)，表明“滬港通”交易機制啟動之后，非A+H股公司的審計獨立性顯著提升。表5的結(jié)果進一步驗證了審計獨立性的提高是由于“滬港通”這一資本市場開放機制引入境外投資者，境內(nèi)市場監(jiān)管環(huán)境趨于完善，促使審計師的潛在訴訟風險、聲譽成本提高，進而提升審計獨立性。

(二) QFII未持股

QFII持股對于加強企業(yè)公司治理、提升信息披露質(zhì)量具有積極作用[3,6]，因此，為排除QFII持股可能的影響，我們進一步結(jié)合QFII未持股樣本，分析“滬港通”實施之后，審計獨立性是否提升。表6列示了在“滬港通”啟動之前未存在QFII持股的樣本檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示：對于QFII未持股樣本，HKEX×After顯著大于0(1%水平顯著)，表明“滬港通”交易機制啟動之后，QFII未持股公司的審計獨立性顯著提升。表6的結(jié)果進一步驗證了“滬港通”的實施引入了境外投資者，在聲譽機制、潛在訴訟風險以及監(jiān)管環(huán)境的作用下，促使審計師提高穩(wěn)健性水平，提高審計獨立性。

(三) 傾向匹配得分檢驗(PSM)

考慮到選擇“滬股通”標的股票與非標的股票可能并非是隨機抽樣，會在一定程度上降低前文檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，為降低潛在的內(nèi)生性干擾，我們采用傾向匹配得分(PSM)方法進行一對一最鄰近無放回匹配以及核匹配分析。鑒于“滬股通”范圍包括上交所上證180指數(shù)、上證380指數(shù)成分股以及上交所上市的A+H股公司股票，其篩選原則綜合考量了股票的成長性、盈利能力、公司規(guī)模等因素，本文對應選取市值賬面比、總資產(chǎn)報酬率、公司規(guī)模等變量作為PSM匹配過程中的解釋變量。表7第二列與第三列為一對一最鄰近無放回(核匹配)的Probit模型回歸得到傾向匹配得分的過程，結(jié)果顯示自由現(xiàn)金流量、市值賬面比、總資產(chǎn)報酬率、公司規(guī)模以及資產(chǎn)負債率都對“滬股通”標的股票虛擬變量HKEX具有顯著解釋力。匹配前后標的組(“滬股通”樣本)與非標的組(非“滬股通”樣本)差異的增大或減小體現(xiàn)為PSM匹配效果的好壞。表8 Panel A一對一最鄰近無放回匹配前后變量差異結(jié)果顯示，“滬股通”樣本與非“滬股通”樣本的差異在匹配后(POST-MATCH)都有所減小，表明PSM在一定程度上降低了“滬股通”標的股票與非標的股票非隨機選擇的內(nèi)生性干擾。表8 Panel B列示了核匹配前后變量差異，結(jié)果與表8 Panel A相似，說明一對一最鄰近無放回匹配與核匹配都能減小“滬股通”標的股票與非標的股票之間的系統(tǒng)性差異。

一對一最鄰近無放回匹配與核匹配之后樣本使用模型(1)以及模型(3)的檢驗結(jié)果分別列示于表9第二列與第三列以及第四列與第五列，結(jié)果顯示第二列與第三列對于持續(xù)經(jīng)營審計意見的分析中HKEX×After交乘項系數(shù)顯著為正(在1%水平顯著)，第四列與第五列對于信息質(zhì)量的分析中HKEX×After交乘項系數(shù)顯著為負(至少在5%水平顯著)，表明即使考慮“滬股通”標的股票篩選中可能存在的內(nèi)生性問題，前文H1與H2仍然成立，即“滬港通”這一資本市場開放政策的實施促使審計獨立性水平提高以及信息質(zhì)量提高。

表8 匹配前后變量差異

(四) 變換時間樣本

前文我們在研究設計部分選用的樣本為2011年至2016年的滬市A股上市公司，然而由于“滬港通”互通互聯(lián)交易機制于2014年11月正式啟動，因此2014年審計獨立性的提升難以準確反映是“滬港通”政策實施之前還是之后的效應。為降低該效應的影響，我們剔除2014年的樣本，定義2012—2013年樣本為“滬港通”實施之前樣本，2015—2016年樣本為“滬港通”實施之后樣本，重新對模型(1)和模型(3)進行實證檢驗，結(jié)果與前文結(jié)果一致，為前文結(jié)果提供了穩(wěn)健性經(jīng)驗證據(jù)。

表9 傾向匹配得分檢驗(PSM)結(jié)果

六、 研究結(jié)論與展望

本文深入探討了“滬港通”互通互聯(lián)交易機制的實施是否有助于提升審計獨立性。研究發(fā)現(xiàn)：“滬港通”交易機制實施之后，“滬股通”標的股票審計獨立性顯著提升，驗證了“滬港通”實施之后，在境外投資者、監(jiān)管層的共同作用下，審計師的聲譽成本與潛在訴訟風險增加，從而促使審計獨立性提升。進一步地，我們關(guān)于A+H股交叉上市、QFII持股的分析提供了相應的穩(wěn)健性經(jīng)驗證據(jù)，采用傾向匹配得分、變換時間樣本等檢驗證實前文結(jié)果仍然成立。本文研究表明資本市場開放對于審計獨立性的提升具有積極作用，揭示了審計獨立性的提升是資本市場對外開放促進企業(yè)信息披露質(zhì)量提高的重要路徑之一，對于促進我國資本市場健康發(fā)展，完善我國審計市場監(jiān)管具有重要借鑒意義，亦對于“深港通”等資本市場對外開放政策的實施具有一定的參考價值。同時，如何提高新興市場國家審計獨立性水平、完善其審計市場結(jié)構(gòu)一直受到國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)、信息使用者以及其他市場參與者的高度關(guān)注，本文研究結(jié)果對于新興市場國家提升審計獨立性、加強審計質(zhì)量具有重要的借鑒意義。

但是，本研究也存在一定局限，由于“滬港通”政策的實施尚處于初步階段，本文研究樣本期間相對較短，對于“滬港通”政策效應的檢驗可能還需基于更長的樣本期間進行考察。另外，我們利用持續(xù)經(jīng)營審計意見度量審計獨立性，雖然相對于非標審計意見等其他代理變量，持續(xù)經(jīng)營審計意見具有異質(zhì)性，理論上能夠較好地衡量審計獨立性，但是目前我國審計師還未針對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力單獨發(fā)表意見，持續(xù)經(jīng)營審計意見的衡量須基于審計報告加以判斷，因而可能會引發(fā)一定的測度偏差。未來研究一方面可以考慮探討“深港通”等資本市場開放政策的實施對我國內(nèi)地資本市場審計師行為的影響，亦可探究其他新興資本市場國家資本市場開放如何影響審計師行為與審計市場結(jié)構(gòu)；另一方面，“滬港通”交易制度的實施對于香港資本市場及其審計師行為的影響亦可作為未來研究方向。