國家審計(jì)治理有助于補(bǔ)齊公共服務(wù)供給短板嗎？

韓 峰，吳雨桐

(南京審計(jì)大學(xué) a.政治與經(jīng)濟(jì)研究院;b.政府審計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815)

一、 引言

中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨公共服務(wù)需求快速增長和供給相對(duì)不足的矛盾。目前中國公共設(shè)施存量僅為西歐國家的38%，北美國家的23%，服務(wù)業(yè)水平比同等發(fā)展中國家還要低10%，而城鎮(zhèn)化則比發(fā)達(dá)國家低20%*參見中國政府網(wǎng)(http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-01/22/content_2808672.htm)：李克強(qiáng)總理在2015年世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上的特別致辭。?！笆濉币?guī)劃中明確提出增加公共服務(wù)供給、增強(qiáng)政府職責(zé)、提高公共服務(wù)供給能力和共享水平的要求。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出當(dāng)前我國面臨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡不充分，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距大，相關(guān)教育、就業(yè)、社保、醫(yī)療衛(wèi)生等民生領(lǐng)域還有不少短板亟待解決等問題。公共服務(wù)供給短板已成為我國深化體制改革的障礙，提升基本公共服務(wù)供給能力和供給的均等化水平直接決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效落實(shí)和中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的順利實(shí)現(xiàn)。

基本公共服務(wù)滿足的是普通社會(huì)群體共同的基本消費(fèi)需求，是關(guān)系民生問題的重要方面。而民生問題能否妥善解決，則是國家治理水平的重要體現(xiàn)。國家審計(jì)作為國家治理這個(gè)大系統(tǒng)中一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是實(shí)現(xiàn)國家良治的重要途徑之一。當(dāng)前關(guān)于國家審計(jì)治理功能的研究多集中于理論探討，且以規(guī)范研究為主，鮮有針對(duì)國家審計(jì)在揭示、分析和反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)健康發(fā)展中的作用展開實(shí)證研究，從國家審計(jì)治理視角研究地方公共服務(wù)供給的文獻(xiàn)尚不多見，對(duì)于國家審計(jì)對(duì)地方公共服務(wù)供給的內(nèi)在影響機(jī)制更是缺乏深入的認(rèn)識(shí)。此外還需要特別指出的是，公共服務(wù)供給并非單純局域問題，而是在很大程度上會(huì)通過政府干預(yù)和地方政府間競爭等機(jī)制傳導(dǎo)至鄰近地區(qū)。這就要求我國各地方政府在公共服務(wù)供給中必須堅(jiān)持屬地管理與區(qū)域聯(lián)動(dòng)相結(jié)合的原則，對(duì)公共服務(wù)供給中固有的空間效應(yīng)加以考察和控制，但目前鮮有文獻(xiàn)從空間互動(dòng)視角系統(tǒng)考察國家審計(jì)對(duì)地方公共服務(wù)供給的影響。

本文將在系統(tǒng)梳理和歸納國家審計(jì)治理對(duì)地方公共服務(wù)供給影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，以我國2006—2012年283個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型系統(tǒng)探討國家審計(jì)對(duì)地方公共服務(wù)供給的內(nèi)在影響機(jī)制及其空間效應(yīng)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文貢獻(xiàn)在于：首先，系統(tǒng)構(gòu)建了國家審計(jì)推進(jìn)地方公共服務(wù)供給的作用機(jī)制，為國家審計(jì)在公共服務(wù)領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮應(yīng)有作用提供了理論依據(jù)；其次，構(gòu)建了地級(jí)城市層面國家審計(jì)和公共服務(wù)供給的指標(biāo)體系和測(cè)度指標(biāo)，為研究和識(shí)別國家審計(jì)治理功能提供了更為具體和微觀的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)；其三，運(yùn)用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，在同時(shí)考慮公共服務(wù)供給的時(shí)間滯后效應(yīng)、空間滯后效應(yīng)和時(shí)空雙重滯后效應(yīng)的條件下，對(duì)國家審計(jì)推進(jìn)公共服務(wù)供給的空間效應(yīng)進(jìn)行分析；其四，進(jìn)一步將動(dòng)態(tài)空間杜賓模型的估計(jì)結(jié)果分解為短期直接效應(yīng)、短期間接效應(yīng)、長期直接效應(yīng)和長期間接效應(yīng)四個(gè)方面，全面分析國家審計(jì)對(duì)公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)影響；最后，分別基于細(xì)分公共服務(wù)行業(yè)以及省內(nèi)和省際等視角，探討了國家審計(jì)對(duì)地方公共服務(wù)供給的異質(zhì)性影響。

二、 理論分析與研究假設(shè)

公共服務(wù)的非排他性和非競爭性使得單純依靠市場(chǎng)機(jī)制難以保證公共服務(wù)的有效供給，政府必然成為公共服務(wù)的供給主體，同時(shí)，國家財(cái)政是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的重要保障。因此，政府的政治秩序及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)行為在很大程度上決定了公共服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。國家審計(jì)作為國家治理的基石和重要保障[1]，必然會(huì)通過對(duì)政府執(zhí)政秩序監(jiān)督、權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范以及國家審計(jì)在維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全、保障促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展中的作用，進(jìn)而影響公共服務(wù)供給質(zhì)量和效率。

國家審計(jì)通過治理腐敗，保障本該用于公共服務(wù)支出的資金不被擠占挪用，進(jìn)而影響地方公共服務(wù)供給。腐敗是國家治理最嚴(yán)重的威脅之一，其實(shí)質(zhì)是對(duì)公權(quán)力的濫用，運(yùn)用公權(quán)力謀私利，侵占財(cái)政資金，導(dǎo)致資源配置效率低下，降低公共支出效率和公共資源的使用效果[2]。當(dāng)腐敗使本該用于公共服務(wù)支出的資金被挪用或侵占時(shí)，公共服務(wù)供給水平和供給質(zhì)量將會(huì)受到嚴(yán)重制約。國家審計(jì)的揭示機(jī)制和威懾機(jī)制對(duì)于預(yù)防和懲治腐敗具有顯著促進(jìn)作用[1]。Olken采用實(shí)地研究方法考察了國家審計(jì)對(duì)公路修建中腐敗行為的影響，指出國家審計(jì)能夠有效遏制公路修建項(xiàng)目中的超額支出行為[3]。Liu和Lin指出國家審計(jì)對(duì)腐敗具有明顯的威懾和防御作用[4]。陳麗紅等發(fā)現(xiàn)國家審計(jì)投入越大，問責(zé)力度越強(qiáng)，則腐敗治理越有效果[5]。國家審計(jì)通過一系列國家審計(jì)行為，緊盯財(cái)政資金使用，發(fā)現(xiàn)財(cái)政資金和公共資源使用過程中的貪污受賄、公款消費(fèi)、挪用公款等腐敗行為并及時(shí)治理，從財(cái)政源頭抑制違規(guī)行為，保障公共資金落到實(shí)處，維護(hù)人民群眾切身利益。國家審計(jì)腐敗治理效能的發(fā)揮，一方面保證本應(yīng)用于公共服務(wù)建設(shè)的財(cái)政資金不會(huì)被濫用，擴(kuò)大公共服務(wù)供給，另一方面可以提高財(cái)政資金和公共資源的使用效率，進(jìn)而促進(jìn)公共服務(wù)供給效率的提高。

國家審計(jì)治理通過影響地方政府支出偏好進(jìn)而作用于公共服務(wù)供給。地方政府公共服務(wù)的供給水平不僅取決于公眾需求與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更取決于地方政府的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)和支出偏好[6]。過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)的考核機(jī)制以及地方官員晉升競爭使得地方政府專注于一些能夠短期拉動(dòng)GDP 和經(jīng)濟(jì)增長的事務(wù)，很多與短期增長沒有直接關(guān)系但又是民眾迫切關(guān)心的諸如公共醫(yī)療、教育、環(huán)境保護(hù)等問題卻往往被忽視。甚至一些地方政府為了增加經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出而大大壓縮了對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等一般性公共產(chǎn)品的供給[8]。這種“重基本建設(shè)、輕公共服務(wù)”的政府支出偏向?qū)Φ胤焦伯a(chǎn)品提供產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性扭曲[9]。地方政府接受審計(jì)使得中央政府獲取更多的信息來制定更加有彈性的激勵(lì)政策，優(yōu)化財(cái)政分權(quán)體制[10]。同時(shí)，財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)和政府績效審計(jì)的開展，規(guī)范了政府財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為，提升了資金利用的經(jīng)濟(jì)性、效益性、效果性，提高地方政府效率和服務(wù)質(zhì)量，限制了地方政府的資源濫用和資金擠占。此外，在審計(jì)全覆蓋要求下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)通過對(duì)各地公共服務(wù)供給政策執(zhí)行的全過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)審計(jì)監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)公共服務(wù)政策執(zhí)行力度的跟蹤審計(jì)，有助于從可行性、連續(xù)性和有效性等方面對(duì)政策執(zhí)行情況進(jìn)行全面評(píng)估，揭示公共服務(wù)政策制定、實(shí)施中的各類矛盾、風(fēng)險(xiǎn)和隱患，糾偏地方政府側(cè)重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本投資而輕視公共服務(wù)供給的支出行為，為政府科學(xué)制定和有效實(shí)施公共服務(wù)政策提供有效支撐。因此，國家審計(jì)通過發(fā)揮政府治理功能，規(guī)范地方政府支出和投資偏好，進(jìn)而促進(jìn)公共服務(wù)供給效率的提高?；谝陨侠碚摲治?，本文提出假設(shè)H1。

H1：國家審計(jì)治理能力越強(qiáng)，越有利于提高地方公共服務(wù)供給水平。

此外，國家審計(jì)治理還可通過空間外溢效應(yīng)影響地方公共服務(wù)供給。國家審計(jì)對(duì)地方公共服務(wù)供給的空間外溢效應(yīng)是指某一地區(qū)國家審計(jì)治理功能變化對(duì)其他地區(qū)公共服務(wù)供給的影響。第一，受政府間競爭影響，地方公共服務(wù)供給本身具有明顯的空間外溢效應(yīng)。在財(cái)政最大化和政治晉升激勵(lì)下，地方政府間的“鄰里模仿”或策略性互動(dòng)行為是地方公共服務(wù)供給產(chǎn)生空間外溢的主要原因[11]。根據(jù)Tiebout和Oates的財(cái)政俱樂部思想[12-13]，“用腳投票”和“用手投票”機(jī)制決定了地方政府必然會(huì)競相擴(kuò)大公共服務(wù)供給，即面對(duì)其他地區(qū)在改善公共環(huán)境、提高公眾福利方面的努力，地方政府必須相應(yīng)增加在公共物品和服務(wù)供給方面的財(cái)政支出，否則，資源和要素就可能流失，而地方政府官員繼續(xù)執(zhí)政或晉升的前景也會(huì)受到影響。正是這種示范效應(yīng)的存在，使得國家審計(jì)對(duì)本地區(qū)公共服務(wù)供給產(chǎn)生影響的同時(shí)，也對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生影響，從而提高公共物品和公共服務(wù)的供給效率，增加公眾社會(huì)福利。第二，地區(qū)間的“聯(lián)系效應(yīng)”或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間連續(xù)性也是促使國家審計(jì)對(duì)地方公共服務(wù)供給產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)的重要原因。盡管地方政府對(duì)于公共服務(wù)供給的執(zhí)行范圍限于某個(gè)地區(qū)，但其影響并非僅限于此，經(jīng)濟(jì)上相互關(guān)聯(lián)、區(qū)際聯(lián)系密切的相關(guān)地區(qū)也會(huì)從該地區(qū)公共物品和公共服務(wù)供給中獲益[14]，從而產(chǎn)生地區(qū)間公共服務(wù)供給中的“搭便車”行為。一個(gè)地區(qū)國家審計(jì)治理功能提高對(duì)公共服務(wù)供給水平提升的促進(jìn)作用會(huì)使相鄰地區(qū)受益，進(jìn)而可能導(dǎo)致相鄰地區(qū)降低公共服務(wù)供給的激勵(lì)并減少公共服務(wù)供給[15]。由此可見，國家審計(jì)治理功能會(huì)對(duì)公共服務(wù)供給產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)。由此本文提出假設(shè)H2。

H2：國家審計(jì)治理功能提升可通過“示范效應(yīng)”和“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系效應(yīng)”或“搭便車”行為對(duì)周邊地區(qū)公共服務(wù)供給產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)。若“示范效應(yīng)”強(qiáng)于“搭便車效應(yīng)”，則國家審計(jì)對(duì)公共服務(wù)供給產(chǎn)生正向空間外溢效應(yīng)，反之則為負(fù)向空間外溢效應(yīng)。

三、 計(jì)量模型設(shè)定、變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說明

(一) 空間計(jì)量模型設(shè)定

若A表示國家審計(jì)治理水平，X表示控制變量，ξit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，則地方公共服務(wù)供給與國家審計(jì)間的關(guān)系可表示為：

PS=f(A,X)+ξ

(1)

由于在地區(qū)公共服務(wù)供給過程中，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療水平提高及社會(huì)保障體系的完善等均需資金支持，僅靠政府財(cái)力難以滿足公共服務(wù)供給的需要，因此還需要城市金融體系充分發(fā)揮金融支持的功能。此外，具有一定共識(shí)并影響地方公共服務(wù)供給的因素還有地方稅收水平、城市化水平及收入水平等。本文以F表示城市金融支持能力，T表示地方稅收份額，U為城市化水平，Ie為人均可支配收入，決定公共服務(wù)供給的計(jì)量方程可設(shè)置為：

lnPSit=φ0+φ1lnAit+φ2lnTit+φ3lnUit+φ4lnIe,it+φ5lnFit+ξit

(2)

其中i和t分別代表城市和年份；φ0為常數(shù)，φ1—φ5為變量彈性系數(shù)。理論機(jī)制分析顯示，不僅城市間公共服務(wù)供給本身具有明顯的空間外溢效應(yīng)，而且國家審計(jì)治理功能提升還可通過“示范效應(yīng)”“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系效應(yīng)”或“搭便車”行為對(duì)周邊地區(qū)公共服務(wù)供給產(chǎn)生空間外溢效應(yīng)。Elhorst同時(shí)也指出，由于被解釋變量的空間交互效應(yīng)，一個(gè)系統(tǒng)中任一地區(qū)影響被解釋變量的解釋變量變化均可通過被解釋變量的空間交互效應(yīng)而對(duì)其他地區(qū)被解釋變量產(chǎn)生影響[16]。本文進(jìn)一步在式(2)中加入公共服務(wù)供給、國家審計(jì)及其他控制變量的空間交互項(xiàng)，將其擴(kuò)展為空間計(jì)量模型：

(3)

其中，ρ為空間滯后(自回歸)系數(shù)；wit代表空間權(quán)重矩陣；?為各解釋變量空間滯后項(xiàng)的彈性系數(shù)。式(3)中未包含誤差項(xiàng)的空間交互項(xiàng)，但同時(shí)包含了內(nèi)生和外生的空間交互效應(yīng)，稱為空間杜賓模型(SDM)。然而，式(3)隱含地假定地方公共服務(wù)供給會(huì)隨本地各影響因素的改變而瞬時(shí)發(fā)生相應(yīng)變化，未考慮到各地區(qū)公共服務(wù)供給中調(diào)整性的時(shí)間滯后效應(yīng)。事實(shí)上，包括公共服務(wù)供給在內(nèi)的各類宏觀經(jīng)濟(jì)變量往往具有一定的路徑依賴特征。因此，本文將式(3)擴(kuò)展為包含動(dòng)態(tài)效應(yīng)的空間杜賓模型[17]，即：

lnPSit=φ0+

(4)

(二) 變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說明

本文樣本為除隴南、中衛(wèi)、拉薩和巢湖等市的2006—2012年全國283個(gè)地級(jí)及以上城市[注]由于《中國審計(jì)年鑒》從2006年才有地級(jí)市本級(jí)的審計(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，因而本文面板數(shù)據(jù)從2006年開始。。由于巢湖市在2011年并入合肥市，因此我們同樣將2006—2010年巢湖市數(shù)據(jù)并入合肥市。本文數(shù)據(jù)主要來自2007—2013年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國審計(jì)年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；用于基期調(diào)整的各省市價(jià)格指數(shù)來自2007年以來的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。以下詳細(xì)說明本文有關(guān)指標(biāo)和測(cè)度的設(shè)置過程。

(1) 地方公共服務(wù)供給水平(PSZ)和相對(duì)缺口(PS)。地方公共服務(wù)供給水平既體現(xiàn)為量的大小，也體現(xiàn)為質(zhì)的高低，既有純粹增加供給的量的要求，也要有實(shí)現(xiàn)均等化的質(zhì)的安排。本文將通過構(gòu)建地方公共服務(wù)供給水平和供給的相對(duì)缺口指標(biāo)，從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)方面來衡量地級(jí)及以上城市公共服務(wù)供給質(zhì)量。本文首先采用主成分分析法測(cè)度各地級(jí)及以上城市公共服務(wù)綜合發(fā)展指數(shù)(PSZ)。本文依據(jù)武力超等的做法[18]，基于地方政府在公共服務(wù)方面取得的客觀成果數(shù)據(jù)對(duì)各地級(jí)城市公共服務(wù)綜合供給水平(PSZ)進(jìn)行評(píng)估。基本公共服務(wù)主要涉及保障基本民生所需的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、基本公共設(shè)施等方面。本文按照系統(tǒng)性、全面性、科學(xué)性和針對(duì)性原則構(gòu)建地級(jí)及以上城市公共服務(wù)綜合指標(biāo)體系，如表1所示[注]由于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中城市層面社會(huì)保障類公共服務(wù)指標(biāo)(城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)、失業(yè)保險(xiǎn)參保人數(shù))從2011年才有統(tǒng)計(jì)，為保證面板數(shù)據(jù)的完整性和一致性，本文未將社會(huì)保障類公共服務(wù)列入表1的城市公共服務(wù)供給指標(biāo)體系中。。

本文對(duì)表1的指標(biāo)體系進(jìn)行主成分分析，首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而得到公共服務(wù)供給協(xié)方差矩陣的特征值、各指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率，然后依據(jù)特征值大于1的原則得到了公共服務(wù)供給系統(tǒng)中前三個(gè)因子作為主成分個(gè)數(shù)，最后利用各主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)平均得到地級(jí)及以上城市公共服務(wù)供給綜合指數(shù)，該綜合指數(shù)越大表示地方公共服務(wù)供給水平越高。盡管公共服務(wù)綜合發(fā)展指數(shù)(PSZ)可直接表示地區(qū)公共服務(wù)供給水平[18]，但該指標(biāo)僅能提供某一特定地區(qū)公共服務(wù)供給絕對(duì)量的信息，而無法反映該地區(qū)增加公共服務(wù)供給的努力是否顯著降低了地區(qū)間公共服務(wù)供給差距，也就無法體現(xiàn)地方公共服務(wù)供給能力是否具有實(shí)質(zhì)性提高[注]如果某一地區(qū)公共服務(wù)供給以和其他地區(qū)同樣的速度增長，那么某年該地區(qū)公共服務(wù)綜合發(fā)展指數(shù)(PSZ)的增加便意味著該地區(qū)公共服務(wù)供給水平的提高。但PSZ衡量的這一提高效果僅限于該地區(qū)本身，并未進(jìn)一步縮小與其他地區(qū)的差距，因而無法反映各地區(qū)公共服務(wù)供給水平的實(shí)質(zhì)性提高過程。。本文進(jìn)一步利用該綜合指標(biāo)測(cè)算地方公共服務(wù)供給的相對(duì)缺口程度。地方公共服務(wù)供給的相對(duì)缺口指標(biāo)由式(5)給出。

(5)

(2) 國家審計(jì)治理能力A。國家審計(jì)治理功能的發(fā)揮取決于國家審計(jì)質(zhì)量的高低。本文擬從審計(jì)執(zhí)行能力、審計(jì)處理處罰能力、審計(jì)糾正能力和審計(jì)協(xié)作能力這四個(gè)方面衡量國家審計(jì)的治理能力。①審計(jì)執(zhí)行能力。盡管無法獲取審計(jì)實(shí)施情況的具體信息，但長期以來國家審計(jì)機(jī)關(guān)都將違規(guī)違紀(jì)金額作為審計(jì)實(shí)踐的重要成果[19]。因而，審計(jì)機(jī)關(guān)披露的問題金額越多，則在一定程度上反映了審計(jì)工作執(zhí)行能力越強(qiáng)?；诖?，本文采用審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違規(guī)金額數(shù)量作為審計(jì)執(zhí)行能力的替代指標(biāo)。②審計(jì)處理處罰能力。本文使用審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)處理處罰金額與查處的違規(guī)金額的比值來表示審計(jì)處理處罰能力，該指標(biāo)反映了審計(jì)機(jī)關(guān)處理處罰違法違紀(jì)行為的能力。(3)審計(jì)矯正能力。國家審計(jì)的功能不僅在于發(fā)現(xiàn)和揭示違法違紀(jì)問題，而且在于糾正不當(dāng)行為，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全穩(wěn)定發(fā)展。因而審計(jì)矯正能力是衡量國家審計(jì)治理能力的重要方面。本文采用違規(guī)違紀(jì)金額處理率來表示審計(jì)矯正能力[20]。違規(guī)違紀(jì)金額處理率是指已上繳財(cái)政金額、已減少財(cái)政撥款或補(bǔ)貼的金額與已歸還原渠道資金之和與審計(jì)機(jī)關(guān)查處的問題金額比值。(4)審計(jì)協(xié)作能力。國家審計(jì)治理能力除與本身執(zhí)行能力、處理處罰能力及矯正能力有關(guān)外，還與紀(jì)檢、政府機(jī)關(guān)等相關(guān)部門協(xié)作與配合的力度有關(guān)。本文以審計(jì)機(jī)關(guān)提交的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)信息被采納的比率來測(cè)度審計(jì)協(xié)作能力。國家審計(jì)機(jī)關(guān)提交的審計(jì)報(bào)告和相關(guān)信息被相關(guān)部門采納的比率越高，則國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)成果獲得相關(guān)部門協(xié)作與配合的力度就越大，反之則越小。本文采用主成分分析法對(duì)以上四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，得到國家審計(jì)治理能力協(xié)方差矩陣的特征值、各指標(biāo)的方差貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率，依據(jù)特征值大于1的原則選取國家審計(jì)指標(biāo)系統(tǒng)中前兩個(gè)因子作為主成分個(gè)數(shù)，最后利用方差貢獻(xiàn)率對(duì)各主成分進(jìn)行加權(quán)平均，得到地級(jí)及以上城市國家審計(jì)治理能力綜合指數(shù)。

(3) 其他指標(biāo)。地方稅收份額(T)以地級(jí)及以上城市市轄區(qū)地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入占GDP的比重表示。由于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中沒有報(bào)告城鎮(zhèn)人口或城鎮(zhèn)化水平數(shù)據(jù)，本文以城市市轄區(qū)非農(nóng)人口與總?cè)丝诒壤硎境鞘谢?Urban)[21]，數(shù)據(jù)取自歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。城市人均可支配收入(I)以市轄區(qū)職工平均工資水平(元)近似代替。城市金融支持能力以市轄區(qū)年末金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額(萬元)表示。所有貨幣價(jià)值的數(shù)據(jù)均以2006年為基期進(jìn)行價(jià)格調(diào)整[注]限于篇幅，具體結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

四、 空間計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一) 空間權(quán)重矩陣設(shè)定與城市公共服務(wù)供給的空間相關(guān)性分析

關(guān)于空間權(quán)重矩陣，傳統(tǒng)的相鄰矩陣由于僅基于空間單元間是否相鄰(是否有共同的頂點(diǎn)或邊)來表征不同區(qū)域觀測(cè)數(shù)據(jù)集的相互關(guān)系，因而包含的空間信息極為有限。為全面反映變量間的空間關(guān)系，本文主要采用地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣等進(jìn)行空間計(jì)量分析。

(6)

其中，dij是使用經(jīng)緯度數(shù)據(jù)計(jì)算的城市間距離，且i≠j；i=j時(shí)則為0，2為地理衰減參數(shù)。

(2) 經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣。本文借鑒張學(xué)良的方法來設(shè)置經(jīng)濟(jì)距離矩陣[22]：

(7)

(3) 引力模型權(quán)重矩陣。地理鄰近和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)是影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間布局的重要因素。地區(qū)間的空間關(guān)聯(lián)可能來自地理鄰近和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的雙重影響?；诖?，本文采用引力模型構(gòu)建了綜合反映地理與經(jīng)濟(jì)距離的空間權(quán)重矩陣[23]。

(8)

本文對(duì)以上三類矩陣均進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并計(jì)算了地方公共服務(wù)供給指標(biāo)的面板Moran’s I值。結(jié)果顯示，地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型矩陣下公共服務(wù)供給水平和公共服務(wù)供給缺口的面板Moran’s I值分別為0.1906、0.1925、0.2022和0.1821、0.1819、0.1960，伴隨概率均為0.0000，因而地方公共服務(wù)供給水平及其在城市間的供給缺口在控制解釋變量后表現(xiàn)出顯著為正的空間關(guān)聯(lián)性(具體結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌?。

(二) 空間計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果估計(jì)

本文采用常用的LM、LR和Wald檢驗(yàn)方法確定動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型的具體形式[16]。首先，估計(jì)非空間效應(yīng)模型并利用拉格朗日乘數(shù)法(LM)來檢驗(yàn)是否使用SAR或者SEM模型。其次，如果非空間效應(yīng)模型被拒絕，那么需要估計(jì)空間杜賓模型(SDM)，利用似然比(LR—test)方法進(jìn)一步檢驗(yàn)計(jì)量模型是否存在空間固定效應(yīng)(SFE)或時(shí)間固定效應(yīng)(TFE)。其三，進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，以判斷面板空間杜賓計(jì)量模型是采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)方法。最后，通過Wald或LR檢驗(yàn)法來判斷動(dòng)態(tài)空間Durbln模型是否會(huì)簡化為空間自回歸(SAR)或空間誤差模型(SEM)。根據(jù)上述空間計(jì)量模型選擇標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)結(jié)果，雙重固定效應(yīng)的動(dòng)態(tài)SDM模型適于估計(jì)本文的空間面板數(shù)據(jù)[注]被解釋變量為公共服務(wù)供給水平時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果與被解釋變量為地方公共服務(wù)供給缺口時(shí)的基本一致，為節(jié)省篇幅，本文未報(bào)告詳細(xì)的動(dòng)態(tài)空間計(jì)量模型檢驗(yàn)結(jié)果，歡迎有興趣的讀者來函索取以上檢驗(yàn)的詳細(xì)結(jié)果。。為便于比較和檢驗(yàn)各變量參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性，本文同時(shí)估計(jì)地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣和引力模型空間權(quán)重矩陣的動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 國家審計(jì)治理影響地方公共服務(wù)供給的空間面板計(jì)量估計(jì)結(jié)果

注： ***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，圓括號(hào)內(nèi)為t檢驗(yàn)值，下同。log-lik為log-likelihood，lnPS(-1)和W×lnPS(-1)分別表示滯后一期公共服務(wù)供給缺口和滯后一期公共服務(wù)供給缺口的空間滯后項(xiàng)。

單從空間效應(yīng)來看，無論動(dòng)態(tài)還是非動(dòng)態(tài)SDM估計(jì)，公共服務(wù)供給水平和供給缺口的空間滯后系數(shù)在三種權(quán)重矩陣設(shè)定下均在1%水平顯著為正，從而證明中國各城市公共服務(wù)供給在空間上存在明顯的集聚特征。單從時(shí)間維度來看，公共服務(wù)供給的時(shí)間滯后系數(shù)在三種權(quán)重矩陣估計(jì)中均顯著為正，說明各地區(qū)公共服務(wù)變化具有明顯的路徑依賴特征，當(dāng)期公共服務(wù)的較高水平或較大缺口將導(dǎo)致下一期公共服務(wù)水平進(jìn)一步提高或公共服務(wù)缺口繼續(xù)擴(kuò)大。從時(shí)空滯后效應(yīng)來看，三類空間權(quán)重矩陣下，上一期周邊地區(qū)公共服務(wù)供給水平提高均有助于當(dāng)期本地區(qū)公共服務(wù)水平提高，因而周邊地區(qū)公共服務(wù)水平提高對(duì)本地區(qū)產(chǎn)生了明顯的“示范效應(yīng)”，而公共服務(wù)相對(duì)缺口的時(shí)空滯后系數(shù)在地理距離權(quán)重矩陣和引力模型空間權(quán)重矩陣情形下卻顯著為負(fù)，說明地理和經(jīng)濟(jì)雙重鄰近情況下，區(qū)間公共服務(wù)供給缺口存在負(fù)的空間交互效應(yīng)。另外，從三種空間權(quán)重矩陣的估計(jì)效果來看，無論被解釋變量是公共服務(wù)供給水平還是公共服務(wù)供給缺口，引力模型矩陣估計(jì)的loglikelihood值及R2均優(yōu)于地理距離和經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣。因而下文我們重點(diǎn)關(guān)注引力模型矩陣的動(dòng)態(tài)SDM估計(jì)結(jié)果。

在包含全局效應(yīng)設(shè)定的SDM模型中，變量的參數(shù)估計(jì)僅代表各變量的作用方向和顯著性，并非代表其對(duì)公共服務(wù)供給的邊際影響，因而我們并不能依據(jù)表2中動(dòng)態(tài)SDM模型的點(diǎn)估計(jì)結(jié)果來比較分析不同模型國家審計(jì)治理及其他解釋變量對(duì)城市公共服務(wù)供給的作用效果，也無法判定國家審計(jì)治理及其他變量是否對(duì)城市公共服務(wù)供給產(chǎn)生明顯空間外溢效應(yīng)。本文根據(jù)表2的參數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步估算引力模型空間權(quán)重矩陣下國家審計(jì)治理及其他控制變量對(duì)公共服務(wù)供給的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)[24]。其中，直接效應(yīng)反映了本地區(qū)國家審計(jì)治理等解釋變量對(duì)城市公共服務(wù)供給的影響；間接效應(yīng)則反映了空間溢出效應(yīng)。此外，動(dòng)態(tài)模型下，還可將直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)一步分解為在時(shí)間維度上的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)，分別反映國家審計(jì)治理及其他控制變量對(duì)公共服務(wù)供給的短期即時(shí)影響和考慮時(shí)間滯后效應(yīng)的長期影響。表3報(bào)告了直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分解結(jié)果。

表3顯示，國家審計(jì)治理在短期和長期均有助于提高本市公共服務(wù)供給水平并縮小本市與高公共服務(wù)供給城市的公共服務(wù)供給缺口，且其長期效應(yīng)大于短期，從而驗(yàn)證了國家審計(jì)治理有助于保障公共服務(wù)供給公平合理分配、實(shí)現(xiàn)均等化的理論預(yù)期。但從間接效應(yīng)估計(jì)結(jié)果來看，某一城市國家審計(jì)治理能力提升在短期和長期不僅降低了周邊城市公共服務(wù)供給水平，而且擴(kuò)大了其周邊城市公共服務(wù)供給的相對(duì)缺口，這意味著國家審計(jì)治理通過“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聯(lián)系效應(yīng)”或公共服務(wù)供給的“搭便車”行為對(duì)周邊地區(qū)公共服務(wù)供給產(chǎn)生的負(fù)向空間外溢效應(yīng)超過了由“示范效應(yīng)”產(chǎn)生的正向空間外溢效應(yīng)。具體而言，某城市通過提升國家審計(jì)治理能力促進(jìn)本市提高公共服務(wù)供給水平、縮小公共服務(wù)缺口的努力使經(jīng)濟(jì)上相互關(guān)聯(lián)、區(qū)際聯(lián)系密切的周邊城市從該城市公共服務(wù)供給中獲益，這種公共服務(wù)供給的“搭便車”行為降低了周邊城市提高公共服務(wù)供給水平的激勵(lì)，從而擴(kuò)大了其與高公共服務(wù)供給城市間的缺口。此外，在中國特色的區(qū)域治理體系下，區(qū)域間戶籍制度及地方保護(hù)主義的存在將使區(qū)域間公共服務(wù)供給的“用腳投票”機(jī)制受阻[25]，降低區(qū)域間公共服務(wù)供給的“示范效應(yīng)”。當(dāng)城市間公共服務(wù)供給的“搭便車”效應(yīng)超過了“示范效應(yīng)”時(shí)，本市國家審計(jì)治理能力提升便對(duì)周邊城市公共服務(wù)供給水平及供給缺口的縮小產(chǎn)生了負(fù)向空間外溢效應(yīng)。

進(jìn)一步從間接效應(yīng)估計(jì)結(jié)果來看，國家審計(jì)治理對(duì)鄰近城市公共服務(wù)供給水平和供給缺口的長期間接效應(yīng)彈性分別為0.0632和0.0081，明顯小于其短期間接效應(yīng)彈性0.0905和0.0270，可見國家審計(jì)治理因公共服務(wù)供給的“搭便車”行為而對(duì)周邊城市公共服務(wù)供給水平產(chǎn)生的抑制作用和對(duì)周邊城市公共服務(wù)供給缺口產(chǎn)生的擴(kuò)大效應(yīng)隨時(shí)間推移不斷降低，且從長期來看，國家審計(jì)對(duì)周邊城市公共服務(wù)供給缺口的負(fù)向效應(yīng)將趨近于零。這一結(jié)果的產(chǎn)生可能得益于城市間國家審計(jì)治理的協(xié)同效應(yīng)。由于地方政府間的財(cái)政競爭和策略性互動(dòng)行為，公共服務(wù)供給在空間中必然存在空間外溢效應(yīng)，這就使得各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)本地區(qū)公共服務(wù)供給數(shù)量、質(zhì)量及公共服務(wù)供給政策進(jìn)行審計(jì)時(shí)，還要綜合考慮鄰近地區(qū)公共服務(wù)對(duì)本地區(qū)的影響，考察本地區(qū)公共服務(wù)供給中是否存在“搭便車”行為以及公共服務(wù)資金使用是否合規(guī)合法等。這就增加了公共服務(wù)審計(jì)工作的復(fù)雜性和困難性，也進(jìn)一步增加了審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于這類審計(jì)工作，各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)只有著眼宏觀、立足全局，在審計(jì)方式上統(tǒng)籌把握、協(xié)同推進(jìn)，才能確保審計(jì)工作目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。城市間針對(duì)公共服務(wù)供給的協(xié)同審計(jì)將有助于控制、約束和消除各地區(qū)公共服務(wù)供給中的“搭便車”行為，使國家審計(jì)治理推動(dòng)公共服務(wù)供給的“示范效應(yīng)”在空間中得到充分發(fā)揮和有效傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)地方政府公共服務(wù)供給的協(xié)同治理，最終促進(jìn)各城市公共服務(wù)的公平合理供給和協(xié)調(diào)發(fā)展。

表3 引力模型空間矩陣下國家審計(jì)治理對(duì)地方公共服務(wù)供給影響的效應(yīng)估計(jì)[注] 限于篇幅，控制變量的詳細(xì)檢驗(yàn)結(jié)果及其解釋說明未在文中列出，有興趣的讀者可來函索取。

此外，由于國家審計(jì)通過影響城市公共服務(wù)供給水平進(jìn)而對(duì)公共服務(wù)供給缺口產(chǎn)生了意義相同的影響效應(yīng)，因而與高公共服務(wù)供給城市相比，國家審計(jì)對(duì)較低公共服務(wù)供給水平城市的影響更為敏感。第一，國家審計(jì)對(duì)城市自身公共服務(wù)供給水平提高和公共服務(wù)供給缺口縮小具有促進(jìn)作用，意味著國家審計(jì)在促進(jìn)高公共服務(wù)供給城市和低公共服務(wù)供給城市的公共服務(wù)供給水平提高的同時(shí)，以更大效果或更大幅度推進(jìn)了低公共服務(wù)供給城市公共服務(wù)供給水平的提高，從而縮小了本市與高公共服務(wù)供給城市的公共服務(wù)供給缺口。第二，國家審計(jì)對(duì)周邊城市公共服務(wù)供給水平提高和公共服務(wù)供給缺口縮小均具有抑制作用，意味著國家審計(jì)在通過城市間公共服務(wù)供給的“搭便車效應(yīng)”降低周邊各類城市公共服務(wù)供給水平的同時(shí)，以更大幅度或效果降低了低公共服務(wù)供給城市的公共服務(wù)供給水平，從而拉大了周邊城市公共服務(wù)供給缺口。

五、 國家審計(jì)治理對(duì)各類公共服務(wù)供給的異質(zhì)性空間影響

由于公共服務(wù)中教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、基本公共設(shè)施等行業(yè)的表現(xiàn)形式、發(fā)展?fàn)顩r及空間分布等存在較大差異，因而國家審計(jì)治理對(duì)各類公共服務(wù)供給的空間影響也必然迥異。忽視這些異質(zhì)性空間影響，將無法系統(tǒng)、全面、科學(xué)認(rèn)識(shí)國家審計(jì)治理對(duì)地方公共服務(wù)供給的深層次作用機(jī)制。本文進(jìn)一步探討了國家審計(jì)治理對(duì)各類公共服務(wù)供給的空間影響，結(jié)果如表4所示[注]限于篇幅，控制變量對(duì)分行業(yè)公共服務(wù)供給的詳細(xì)檢驗(yàn)結(jié)果及其解釋說明未在文中列出，有興趣的讀者可來函索取。。

國家審計(jì)治理對(duì)教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)供給缺口的短期和長期直接效應(yīng)、間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，說明國家審計(jì)治理功能的充分發(fā)揮對(duì)教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)供給具有明顯的動(dòng)態(tài)空間影響，不僅有助于提高本市這兩類公共服務(wù)的供給水平，而且對(duì)鄰市也具有顯著空間外溢效應(yīng)，從而在短期和長期均縮小了本市和鄰市與高公共服務(wù)供給城市的缺口。國家審計(jì)對(duì)交通和教育類公共服務(wù)的正向空間外溢效應(yīng)反映了各地方政府在經(jīng)濟(jì)增長競爭中通過競相加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育投資，以加大招商引資和吸引人才力度，從而使得公共服務(wù)供給的“示范效應(yīng)”超過“搭便車效應(yīng)”。進(jìn)一步地，國家審計(jì)治理對(duì)教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)供給缺口的長期影響均大于短期，意味著國家審計(jì)治理通過抑制腐敗、糾偏地方政府行為偏好、規(guī)范公共資金使用、跟蹤公共服務(wù)政策等功能，對(duì)補(bǔ)齊教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)供給短板具有更為深遠(yuǎn)的長期影響。國家審計(jì)治理對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)供給的影響效果與表3的整體作用效果一致，短期和長期直接效應(yīng)均顯著為負(fù)，但短期和長期間接效應(yīng)顯著為正，說明國家審計(jì)治理盡管有效縮小了本市與高公共服務(wù)供給城市的缺口，但在城市間公共服務(wù)供給的“搭便車”行為影響下對(duì)周邊城市醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)供給缺口產(chǎn)生了放大效應(yīng)。這一結(jié)果說明地方政府提供公共服務(wù)過程中，更容易在醫(yī)療衛(wèi)生類及環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)中產(chǎn)生“搭便車”行為，從而降低地方政府對(duì)這兩類公共服務(wù)的供給力度和水平，擴(kuò)大其與周邊地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)供給缺口。國家審計(jì)治理對(duì)能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)供給的短期和長期直接效應(yīng)顯著為負(fù)，而其間接效應(yīng)卻未通過顯著性檢驗(yàn)，說明國家審計(jì)治理能力提升有助于縮小本市與高公共服務(wù)供給城市在供水、供電、供氣等公共服務(wù)方面的供給缺口，但未對(duì)周邊城市能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)供給缺口縮小產(chǎn)生明顯外溢效應(yīng)。其原因可能在于供水、供電、供氣等能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)是每個(gè)城市中公民從事生產(chǎn)、生活、發(fā)展和娛樂等活動(dòng)都需要的基礎(chǔ)性服務(wù)，并非像教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的社會(huì)公共服務(wù)一樣具有明顯的跨地區(qū)空間外溢或關(guān)聯(lián)效應(yīng)，因而國家審計(jì)治理在該領(lǐng)域發(fā)揮作用的范圍可能僅限于城市本身，而不會(huì)對(duì)周邊城市產(chǎn)生明顯影響。

表4 國家審計(jì)治理對(duì)分行業(yè)公共服務(wù)供給影響的效應(yīng)估計(jì)

六、 國家審計(jì)治理對(duì)省內(nèi)及省際公共服務(wù)供給的空間影響

由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共政策制定及地方治理主要以省級(jí)行政單位為基本單元，因而省內(nèi)及省際城市間公共服務(wù)供給模式及供給類型必然存在明顯差異，國家審計(jì)治理對(duì)省內(nèi)及省際公共服務(wù)供給的空間影響也勢(shì)必存在顯著異質(zhì)性特征。為此，本文進(jìn)一步測(cè)算了每個(gè)地級(jí)及以上城市公共服務(wù)整體及其細(xì)分行業(yè)的省內(nèi)和省際供給缺口，并探討了國家審計(jì)治理對(duì)省內(nèi)和省際城市公共服務(wù)供給的異質(zhì)性空間影響，結(jié)果如表5所示[注]由于控制變量的參數(shù)估計(jì)與表3和表4基本一致，限于篇幅，本文未在表5中列出控制變量的詳細(xì)檢驗(yàn)結(jié)果。。

表5結(jié)果顯示，與以省外高公共服務(wù)供給城市為參照系而測(cè)算的公共服務(wù)供給缺口相比，國家審計(jì)治理對(duì)以省內(nèi)高公共服務(wù)供給城市為參照系的城市間公共服務(wù)供給缺口的長期和短期直接效應(yīng)、間接效應(yīng)均普遍偏大，意味著國家審計(jì)治理功能的充分發(fā)揮對(duì)同一省份內(nèi)部城市間公共服務(wù)供給缺口具有更大的影響效果。具體而言，國家審計(jì)治理對(duì)省內(nèi)、省際城市間公共服務(wù)整體供給缺口的短期、長期直接效應(yīng)均顯著為負(fù)，對(duì)省內(nèi)城市間公共服務(wù)供給缺口的間接效應(yīng)顯著為負(fù)，而對(duì)省際城市間公共服務(wù)供給缺口的間接效應(yīng)則顯著為正，說明當(dāng)各城市以省內(nèi)高公共服務(wù)城市為“榜樣”來提供公共服務(wù)時(shí)，國家審計(jì)治理縮小公共服務(wù)供給缺口的積極影響在城市間具有更強(qiáng)的示范效應(yīng)，從而對(duì)縮小省內(nèi)城市間公共服務(wù)供給缺口產(chǎn)生了顯著的空間外溢效應(yīng)；而當(dāng)各城市以省外高公共服務(wù)城市為“榜樣”來提供公共服務(wù)時(shí)，國家審計(jì)治理縮小公共服務(wù)供給缺口的積極影響在城市間產(chǎn)生了更強(qiáng)的“搭便車”效應(yīng)，從而對(duì)擴(kuò)大省際城市間公共服務(wù)供給缺口產(chǎn)生了顯著的空間外溢效應(yīng)。本文分別從國家審計(jì)治理對(duì)省內(nèi)和省際城市間分行業(yè)公共服務(wù)供給缺口的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)參數(shù)估計(jì)來看，國家審計(jì)治理對(duì)公共服務(wù)供給的影響效應(yīng)與表4基本一致。不同之處在于，國家審計(jì)治理促進(jìn)省內(nèi)城市間教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)供給缺口縮小的空間外溢效應(yīng)明顯大于省際，因而與省際情況相比，國家審計(jì)治理縮小省內(nèi)城市間教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)供給缺口的作用效果在空間中具有更強(qiáng)的示范效應(yīng)；同理，國家審計(jì)治理對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)供給的省內(nèi)缺口縮小的促進(jìn)作用與省際情況相比，在城市間則具有更強(qiáng)的“搭便車”效應(yīng)。此外，國家審計(jì)治理對(duì)本市能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)供給的省內(nèi)缺口和省際缺口縮小在短期和長期內(nèi)均具有顯著促進(jìn)作用，但對(duì)周邊城市省內(nèi)缺口縮小僅具有短期的間接效應(yīng)，對(duì)省際缺口的短期和長期間接效應(yīng)均不顯著，說明得益于省內(nèi)城市間公共服務(wù)供給中較強(qiáng)的示范效應(yīng)，國家審計(jì)治理對(duì)省內(nèi)城市間能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共供給缺口縮小在短期內(nèi)產(chǎn)生了明顯空間外溢效應(yīng)，但由于能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)的基礎(chǔ)性服務(wù)屬性，國家審計(jì)治理對(duì)其省內(nèi)缺口的長期效應(yīng)及省際缺口的短期和長期效應(yīng)均不明顯。

七、 結(jié)論與啟示

國家審計(jì)是國家治理系統(tǒng)的重要有機(jī)組成部分。國家審計(jì)的目的不僅是揭露問題，更重要的是要糾正錯(cuò)誤、完善制度、深化改革。而公共服務(wù)供給作為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化推進(jìn)中的一塊“短板”，已成為當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要組成部分，也必然成為國家審計(jì)治理的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和根本任務(wù)之一。本文利用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型，以2006—2012年城市面板數(shù)據(jù)為樣本，探討了國家審計(jì)治理對(duì)地方公共服務(wù)供給的空間影響。實(shí)證結(jié)果顯示，國家審計(jì)治理在短期和長期均有助于提高本市公共服務(wù)供給水平，從而縮小本市與高公共服務(wù)供給城市的公共服務(wù)供給缺口，且長期效應(yīng)大于短期；然而某一城市國家審計(jì)治理能力提升不僅在短期和長期降低了周邊城市公共服務(wù)供給水平，而且擴(kuò)大了其周邊城市公共服務(wù)供給的相對(duì)缺口，但這一效應(yīng)隨時(shí)間推移不斷降低，其長期效果小于短期。國家審計(jì)治理功能的充分發(fā)揮不僅有助于提高本市教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)的供給水平，而且對(duì)鄰市也具有顯著空間外溢效應(yīng)，且其長期影響均大于短期；國家審計(jì)雖然有效縮小了本市醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)供給缺口，但卻對(duì)周邊城市這兩類公共服務(wù)供給缺口產(chǎn)生了放大效應(yīng)；國家審計(jì)治理能力提升有助于縮小本市與高公共服務(wù)供給城市在供水、供電、供氣等公共服務(wù)方面的供給缺口，但未對(duì)周邊城市能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)供給缺口縮小產(chǎn)生明顯外溢效應(yīng)。與省際城市間公共服務(wù)供給相比，國家審計(jì)治理功能的充分發(fā)揮對(duì)同一省份內(nèi)部城市間公共服務(wù)供給缺口具有更大的影響效果，且對(duì)省內(nèi)鄰市公共服務(wù)供給缺口的影響更多地體現(xiàn)為示范效應(yīng)而非“搭便車”效應(yīng)。

本文結(jié)論具有明顯的政策含義。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國家審計(jì)在公共服務(wù)領(lǐng)域的治理功能，通過懲治腐敗、糾偏地方政府行為偏好、對(duì)公共服務(wù)政策進(jìn)行跟蹤審計(jì)、提高地方政府財(cái)務(wù)透明度、規(guī)范公共資金使用等保障公共資金籌集、使用、管理合規(guī)有效，促進(jìn)公共服務(wù)政策有效執(zhí)行和體制的健全完善，減少和防止公共服務(wù)領(lǐng)域各種問題的發(fā)生，不斷提高人民福利水平和生活質(zhì)量，使國家審計(jì)推進(jìn)公共服務(wù)供給的功能得到長期、持續(xù)發(fā)揮。其次，各地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)在對(duì)本地區(qū)公共服務(wù)供給數(shù)量、質(zhì)量及公共服務(wù)供給政策進(jìn)行審計(jì)時(shí)，還要綜合考慮鄰近地區(qū)公共服務(wù)對(duì)本地區(qū)的影響，考察本地區(qū)公共服務(wù)供給中是否存在“搭便車”行為以及公共服務(wù)資金使用是否合規(guī)合法等。要著眼宏觀、立足全局，在審計(jì)方式上統(tǒng)籌把握、協(xié)同推進(jìn)，不斷控制、約束和消除各地區(qū)公共服務(wù)供給中的“搭便車”行為，使國家審計(jì)治理提升公共服務(wù)供給的“示范效應(yīng)”在空間中得到充分發(fā)揮和有效傳導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)地方政府公共服務(wù)供給的協(xié)同治理，最終促進(jìn)各城市公共服務(wù)的公平合理供給和協(xié)調(diào)發(fā)展。其三，鑒于國家審計(jì)對(duì)不同行業(yè)公共服務(wù)供給具有明顯的異質(zhì)性空間影響，因而對(duì)于教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)來說，應(yīng)保持和進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)這兩類公共服務(wù)領(lǐng)域的審計(jì)治理力度，增強(qiáng)國家審計(jì)縮小這兩類公共服務(wù)供給缺口的作用效果及其在城市間的傳導(dǎo)作用，使教育類和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)在空間中形成連續(xù)成片的供給狀態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)這兩類公共服務(wù)供給在城市間的均等化；對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)來說，審計(jì)機(jī)關(guān)在加強(qiáng)國家審計(jì)對(duì)本市這兩類公共服務(wù)領(lǐng)域治理功能的同時(shí)，還應(yīng)積極提高其與周邊城市審計(jì)機(jī)關(guān)在該公共服務(wù)領(lǐng)域的協(xié)同審計(jì)水平，通過跨城市、跨地區(qū)協(xié)同審計(jì)來控制和消除各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域公共服務(wù)供給的“搭便車”行為，確保國家審計(jì)治理提升公共服務(wù)供給的審計(jì)工作目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn)；對(duì)于能源資源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)來說，由于其具有明顯的基礎(chǔ)性服務(wù)屬性，國家審計(jì)參與該領(lǐng)域公共服務(wù)供給的治理主要針對(duì)城市本身，應(yīng)確保城市中不同地區(qū)、不同群體人民群眾的供水、供電、供氣等基礎(chǔ)性服務(wù)設(shè)施得到有效保障。最后，各城市審計(jì)機(jī)關(guān)在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)徲?jì)中除加強(qiáng)省內(nèi)合作、推進(jìn)協(xié)同審計(jì)外，還要進(jìn)一步強(qiáng)化跨省城市間公共服務(wù)領(lǐng)域的協(xié)同審計(jì)工作，不僅降低省內(nèi)城市間公共服務(wù)供給缺口、促進(jìn)省內(nèi)城市間公共服務(wù)均等化，而且補(bǔ)齊省內(nèi)城市與省外城市間公共服務(wù)供給短板、促進(jìn)省內(nèi)和省際更大空間范圍內(nèi)公共服務(wù)的均等化，實(shí)現(xiàn)省內(nèi)、省際公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)徲?jì)治理的統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)推進(jìn)。

本研究的局限性在于兩個(gè)方面：一是在數(shù)據(jù)可得性方面，探討國家審計(jì)對(duì)公共服務(wù)供給的作用，最好是能夠得到公共服務(wù)領(lǐng)域國家審計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，然而《中國審計(jì)年鑒》僅報(bào)告了地級(jí)及以上城市國家審計(jì)的整體層面數(shù)據(jù)，無法從公開數(shù)據(jù)中獲得更為細(xì)致的公共服務(wù)領(lǐng)域國家審計(jì)數(shù)據(jù)；二是在國家審計(jì)影響公共服務(wù)供給的路徑方面，最好能從影響的過程和結(jié)果兩個(gè)方面綜合考察，即國家審計(jì)首先是影響公共服務(wù)投資，其次是影響公共服務(wù)投資效率(包括投資布局和利用率等)，進(jìn)而才是影響公共服務(wù)供給的結(jié)果，然而我們無法在城市層面找到公共服務(wù)投資、公共服務(wù)投資布局和利用率的相關(guān)數(shù)據(jù)，因而也就無法在過程上對(duì)國家審計(jì)影響公共服務(wù)供給的機(jī)制進(jìn)行細(xì)致分析，僅能直接反映國家審計(jì)對(duì)公共服務(wù)供給結(jié)果的影響?；诖耍罄m(xù)研究可能沿著兩個(gè)方向來擴(kuò)展：一是要盡量獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同領(lǐng)域更為細(xì)致的國家審計(jì)數(shù)據(jù)，更為精確地分析國家審計(jì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展中的重要作用；二是從公共服務(wù)供給的過程和結(jié)果兩個(gè)方面，綜合探討國家審計(jì)對(duì)公共服務(wù)各個(gè)方面的影響，細(xì)致識(shí)別和檢驗(yàn)國家審計(jì)推進(jìn)地方公共服務(wù)供給的作用機(jī)制。