我國高等教育研究發(fā)展的“量”與“質(zhì)”
——基于全國教育科學規(guī)劃課題數(shù)據(jù)(2010-2016年)

劉博文

(北京教育學院 教育管理與心理學院，北京 100120)

一、問題的提出

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中指出:“要加快建設(shè)一流大學和一流學科。提升科學研究水平，大力開展自然科學、技術(shù)科學、哲學社會科學研究……堅持服務國家目標與鼓勵自由探索相結(jié)合，加強基礎(chǔ)研究；以重大現(xiàn)實問題為主攻方向，加強應用研究。完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的科研評價機制?！笨梢?，高?？蒲泄ぷ饕殉蔀橥七M國家發(fā)展創(chuàng)新體系戰(zhàn)略的重要手段，而隨著科研投入不斷增多，教育科研服務決策、創(chuàng)新理論、指導實踐的作用也日益凸顯。高等教育作為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分，其相關(guān)研究對于推動高等教育事業(yè)科學發(fā)展，推進一流大學和一流學科的建設(shè)，提升高等教育質(zhì)量具有重要的意義和價值。但在高等教育研究過程中，還存在服務國家重大需求能力不足、優(yōu)秀成果匱乏、成果轉(zhuǎn)化機制不暢等諸多問題。

全國教育科學規(guī)劃課題是國家社科基金教育學單列學科課題，由中華人民共和國教育部全國科學規(guī)劃領(lǐng)導小組負責，面向全國教育科研工作者，是教育部最高級別的項目[1]。全國哲學社會科學規(guī)劃領(lǐng)導小組和全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導辦公室負責在其官方網(wǎng)站公布上述歷年立項課題名稱、機構(gòu)名稱、自主類別和作者等信息[2]。選擇該課題申報平臺的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，一方面是因為該平臺是我國教育學科領(lǐng)域最高申報平臺，其立項與結(jié)項的評選具有較高的專業(yè)性和權(quán)威性；另一方面是因為該平臺為教育部常設(shè)辦事機構(gòu)，其立項結(jié)果在一定程度上反映了政府的政策導向?；诖?，本研究以2010—2016年的全國教育科學規(guī)劃高等教育學科課題數(shù)據(jù)為分析對象，通過立項和結(jié)項情況探析高等教育研究發(fā)展的“量”與“質(zhì)”，以期為高等教育科研質(zhì)量的提升提供借鑒和參考。本研究將在分析我國高等教育學科課題基本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運用統(tǒng)計方法對2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育學科課題立項與結(jié)項情況進行分析，為我國高等教育研究“量”與“質(zhì)”的提升提出相應策略。

二、我國高等教育學科課題的基本數(shù)據(jù)介紹

本研究在對我國高等教育發(fā)展的“量”與“質(zhì)”開展研究前，首先對高等教育學科課題的立項單位及人員分布等基本數(shù)據(jù)進行分析，以便了解高等教育學科研究的群體特征。

全國教育科學規(guī)劃課題的負責單位主要包括高等院校、科研機構(gòu)和教育行政部門等類別。2010—2016年高等教育課題的立項單位情況是：2010年高等院校78個，科研機構(gòu)僅有1個，教育行政部門3個；2011年高等院校80個，科研機構(gòu)1個，教育行政部門2個；2012年高等院校69個，科研機構(gòu)增加至4個，教育行政部門增加至5個；2013年高等院校為88個，科研機構(gòu)和教育行政部門均為2個；2014年高等院校73個，科研機構(gòu)為4個，教育行政部門2個；2015年高等院校89個，科研機構(gòu)2個；2016年高等教育機構(gòu)90個，科研機構(gòu)4個，教育行政部門2個?？梢?，高等院校在高等教育研究的課題立項中研究實力較強，處于絕對主導地位，科研機構(gòu)和教育行政部門的立項數(shù)量雖然較少，但近年來也呈逐漸上升的趨勢(見表1)。

表1 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育類課題所屬單位類別分布統(tǒng)計表

2010—2016年，共有733人負責主持了742項高等教育課題，7年來主持過2項課題的有9人，主持國家重點課題的有8人。上述17位課題負責人中，有3人來自廈門大學，占17.6%，2人來自北京大學，其他單位各1人，足見廈門大學在高等教育研究領(lǐng)域的重要地位和研究實力，當然從中也能看出高等院校間在課題立項方面的差距，相比而言，“985”“211”重點院校課題比重明顯高于普通院校，表2中除南陽師范學院外，均為重點院校。

表2 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育類課題負責人排名統(tǒng)計表

續(xù)表2

注：括號內(nèi)為年份標注，例如(10)代表2010年主持該課題；本研究按照課題級別進行排序；由于年限較短，因此這里所選取的主持1次課題的負責人均為國家重大及重點課題的主持人。

三、我國高等教育發(fā)展：“量”的分析

隨著近年來我國高等教育的迅速發(fā)展，高等教育研究成果在數(shù)量上也取得了突飛猛進的增長，而這些研究成果絕大部分來源于作者申報成功的課題項目，可見高等教育研究成果的“量”與立項情況呈顯著的正相關(guān)性。高等教育學科課題作為全國教育規(guī)劃課題中的重要組成部分，其立項課題的數(shù)量與類別、選題類別與領(lǐng)域具有顯著特點，因此，本部分將通過對上述幾方面“量”的分析，探析我國高等教育研究發(fā)展的基本特點。

(一)高等教育學科立項課題的數(shù)量

全國教育科學規(guī)劃辦公室指出：立項課題的數(shù)量是對教育科學規(guī)劃容納能力的一種反映，立項的成功率則是對競爭強度的一種反映[3]。高等教育學科立項課題的數(shù)量則蘊含了更多的深意：其一是課題數(shù)量與研究經(jīng)費密切相關(guān)，它反映了國家對高等教育科研領(lǐng)域的財政資助力度，這從根本上改變了以往研究人員需自籌經(jīng)費做研究的尷尬局面，為研究者創(chuàng)造了更好的物質(zhì)基礎(chǔ)、更多的研究機會、更穩(wěn)定的科研環(huán)境，也調(diào)動了研究人員的工作熱情；其二是反映了國家對高等教育研究領(lǐng)域的重視程度，高等教育學科立項課題數(shù)量的多少，彰顯了國家對高等教育研究意義與價值的肯定程度，同時立項課題的內(nèi)容往往反映國家高等教育改革的主要方向，這也有助于相關(guān)領(lǐng)域研究人員更好地把握高等教育學科發(fā)展的脈搏。基于上述原因，筆者將立項課題的數(shù)量作為高等教育“量”研究的首選分析因素，對其相關(guān)數(shù)據(jù)進行歸納總結(jié)。所謂立項率即課題立項數(shù)占當年全國教育科學規(guī)劃課題立項總數(shù)的百分比[4]。

從表3數(shù)據(jù)可知，2010—2016年全國教育科學規(guī)劃辦公室立項課題為3 040項，其中2010年452項，2011年402項，2012年420項，2013年440項，2014年422項，2015年425項，2016年479項，各學科課題的年立項總量基本穩(wěn)定。在這3 040項立項課題中，高等教育課題共有742項，占總數(shù)的24.4%，與其他14個學科相比，所占比重較大。其中2010年立項數(shù)為99項，占當年立項課題總數(shù)的21.9%；2011年為101項，占25.1%；2012年為86項，占20.5%；2013年立項數(shù)最多，為129項，占29.3%；2014年為95項，占22.5%；2015年為112項，占26.4%；2016年為120項，占25.1%。7年來，高等教育課題立項數(shù)每年的變化幅度不大，占總立項數(shù)均為20%～30%。其中2011、2013、2015年增幅較大，呈隔年增長的特點。由此看來，高等教育學科課題立項數(shù)在全國教育科學規(guī)劃15個學科中占據(jù)了四分之一，是國家教育改革與發(fā)展過程中關(guān)注的重點領(lǐng)域，足見高等教育在我國教育改革發(fā)展中的重要地位與核心價值。正如《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中所述：要提升高等教育的科學研究水平，充分發(fā)揮高校在國家創(chuàng)新體系中的重要作用，鼓勵高校在知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新中作出貢獻，以現(xiàn)實問題為主攻方向，加強應用研究和對策性研究。而且高校是國家儲備人才和生力軍的主要培養(yǎng)基地，其發(fā)展直接決定未來人才的質(zhì)量。因此，必須加大理論研究力度，為國家發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。

表3 2010—2016年高等教育學科立項課題數(shù)量統(tǒng)計表

續(xù)表3

(二)高等教育學科立項課題的類別

對立項課題類別的分析，一方面是與同類學科的立項情況進行橫向比較，另一方面是與不同類學科的立項情況進行縱向比較，從而更全面地反映該學科在各類別課題申報中的立項率及競爭強度。

高等教育學科研究的發(fā)展必須以立項課題為依托，通過各課題的立項解決高等教育領(lǐng)域所面臨的理論實踐問題，同時以課題研究的形式引起國家對本學科現(xiàn)存問題的重視，爭取相關(guān)政策的支持，為我國高等教育的進一步改革奠定基礎(chǔ)。

一般課題項目可分為縱向課題項目和橫向課題項目，縱向課題項目又因批準立項的主管部門或機構(gòu)的不同，分為國家級課題項目、省部級課題項目和廳局級課題項目[5]。全國教育科學規(guī)劃課題包括國家社科基金課題和教育部課題兩個級別。國家社科基金課題包括重點課題、一般課題和青年專項三個類別，教育部級課題包括重點課題和青年專項兩個類別。從表4可知，2010—2016年立項的3 040項課題中，國家重大及國家重點課題為68項，國家一般課題為746項，國家青年基金課題為545項，教育部重點課題為1 064項，教育部青年課題為616項，分別占立項課題總數(shù)的2.2%、24.5%、17.9%、35%和20.3%，教育部重點課題立項比最高，國家社科基金重點課題立項比最低。這意味著國家社科基金課題立項的競爭強度明顯高于教育部課題的立項，足見國家社科基金課題，尤其是重點課題的立項難度，這也是高等教育學科立項課題申報需要努力的方向。

高等教育學科課題立項數(shù)為742項，其中國家重點課題總計8項，國家一般課題193項，國家青年基金課題122項，教育部重點課題246項，教育部青年課題172項，分別占高等教育課題總數(shù)的1.1%、26%、16.4%、33.2%和23.2%(見圖1)。從數(shù)據(jù)上來看，高等教育各個級別的立項百分比與其他各學科各個級別占總數(shù)的立項百分比基本一致。教育部重點課題立項比最高，其次是國家社科基金一般課題和教育部青年課題，國家社科基金重點課題立項比最低。這表明教育部實際上是高等教育學科課題最主要的組織實施與經(jīng)費扶助機構(gòu)，與國家社科基金相比，教育部課題立項成功率更高，更容易申請。

表4 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育類各級別課題統(tǒng)計表

將高等教育學科在同類別課題中立項數(shù)進行比較分析發(fā)現(xiàn)，2010—2016年，高等教育國家重點課題占重點課題立項總數(shù)的11.8%，國家一般課題占25.9%，國家青年基金課題占22.4%，教育部重點課題占23.1%，教育部青年課題占27.9%(見圖2)。除國家重點課題外，其他均占20%以上，可以看出高等教育研究在我國教育科學規(guī)劃研究中的重要地位，尤其是教育部青年課題與國家青年基金課題的比重較大，表現(xiàn)出國家對高等教育學領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的重視，尤其是對青年學者研究工作的支持，這也促使科研隊伍中青年力量的不斷壯大，研究隊伍的壯大也為研究成果數(shù)量與質(zhì)量的提高奠定了基礎(chǔ)。

同時，與其他類別課題相比，高等教育立項課題中國家重點課題項目數(shù)量偏少，這方面仍需加大力度，進一步提升高等教育服務國家重大需求的能力。

圖1 2010—2016年高等教育各級別課題占高等教育類立項課題總數(shù)的百分比

圖2 2010—2016年高等教育類課題占同類別課題總數(shù)的百分比

(三)高等教育學科選題的理論與實踐研究類別分析

理論研究和實踐研究作為各學科研究內(nèi)容最基本的分類，是區(qū)分各課題性質(zhì)最宏觀的一種方法。筆者從理論和實踐的角度對高等教育類課題進行了區(qū)分，以了解該領(lǐng)域7年來的研究重點與方向。由三位從事高等教育的研究者共同對742項課題名稱進行分析，根據(jù)題目指向?qū)⑵浞譃槔碚摵蛯嵺`研究兩個類別(見表5)。

表5 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育類課題理論與實踐研究統(tǒng)計表

從表5可以看出，2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育立項課題中，理論類課題共687項，占總數(shù)的92.6%，實踐類課題則有55項，占總數(shù)的7.4%。這表明7年來高等教育立項課題基本是以理論研究為主，盡管實踐研究在2013年和2016年有較為明顯的增加，但與理論研究的數(shù)量相比仍顯不足，因此應加強高等教育課題中實踐研究的數(shù)量，增強高等教育研究服務實踐的能力。

(四)高等教育學科選題的研究領(lǐng)域分析

理論研究與實踐研究僅僅是從宏觀結(jié)構(gòu)上對高等教育立項課題加以分析，這顯然不足以體現(xiàn)出7年來立項課題的特點。因此，筆者將從具體研究領(lǐng)域的角度對其進行進一步分類。

對于高等教育課題分類的具體標準，目前國際國內(nèi)均沒有統(tǒng)一的規(guī)定，學者們的分類也各有不同。如：胡建華將全國教育科學規(guī)劃高等教育課題的研究內(nèi)容分為高等教育體制(制度)、高等教育結(jié)構(gòu)、高等教育管理、高等教育法律、高等教育財政、高等教育國際化等22個領(lǐng)域[6]；劉培軍則是以關(guān)鍵詞的方式將高等教育課題劃分為高等教育基本理論問題研究、宏觀管理體制改革研究、內(nèi)部管理改革研究、發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃研究、招生與就業(yè)研究、課程與教學工作研究、教育評價研究、學?？蒲泄ぷ餮芯?、學校德育工作研究和學位與研究生教育這10個主題[7]。

綜合上述學者的分類方式，筆者從研究內(nèi)容的角度將高等教育類課題劃分為高等教育人才培養(yǎng)研究、高等教育經(jīng)濟研究、高等教育政策研究、高等教育管理研究、高等教育教學研究、高等教育科研研究、高等教育評估研究、高等教育比較研究和其他這幾個方面。

高等教育研究主題的課題數(shù)量直接反映了該主題的受關(guān)注程度及其在高等教育領(lǐng)域的研究熱度。這一數(shù)據(jù)分析有助于研究人員了解高等教育學科的研究重點及熱點，同時也有助于國家及相關(guān)部門了解高等教育學科研究的欠缺之處，從課題的分配和資金資助方面予以扶助。

表6 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育類課題分類統(tǒng)計表

根據(jù)表6的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育的各類課題主要呈現(xiàn)以下特點。

首先，從橫向比較來看，“高等教育人才培養(yǎng)研究”的課題數(shù)量最多，為179項，占7年來高等教育課題總數(shù)的24.1%，主要涉及人才培養(yǎng)模式、大學生能力培養(yǎng)等，但從2016年開始，課題開始關(guān)注來華留學生培養(yǎng)模式研究，足見隨著留學生數(shù)量的逐年增長，研究者在人才培養(yǎng)方面有了新的拓展。“高等教育管理研究”有98項，占總數(shù)的13.2%，居于第二位，主要涉及高校內(nèi)部治理、高校人員管理等?！案叩冉逃虒W研究”為86項，占總數(shù)的11.6%，居第三位，主要涉及教學模式、課程設(shè)計以及高校教師的教學能力培養(yǎng)等方面?！案叩冉逃u估研究”則為68項，占總數(shù)的9.2%，居第四位，主要涉及評估體系、評估標準的設(shè)計。而“高等教育比較研究”“高等教育政策研究”“高等教育科研研究”及“高等教育經(jīng)濟研究”等方面課題數(shù)量則相對較少，占高等教育類課題總數(shù)的百分比均低于6%，分別為5.8%、5.8%、4.7%和2.4%。

其次，從縱向比較來看，各類課題自身數(shù)量7年來也發(fā)生了明顯變化。“高等教育人才培養(yǎng)研究”的課題數(shù)量在2011年最多，為32項，自2013年起有所下滑，由31項減至2014年的15項，銳減50%，但在2015年開始上升，并在2016年達到33項的峰值，呈隔年上升的趨勢。相比之下，“高等教育教學研究”和“高等教育評估研究”自2011年起有明顯的上升趨勢。其中，“高等教育教學研究”在2013年和2015年分別增至18項和26項，相比2010—2012年平均6項而言，可以說是大幅增長。其增長的主要原因可從選題題目中得知，增加的課題主要集中于MOOC課程，正是2013年國家高等教育教學模式改革的熱點之一，可見當年的改革熱點是選題與立項的關(guān)鍵。 “高等教育評估研究”雖然整體上數(shù)量不多，但保持逐年增加的趨勢，2012年和2013年也有所提升，從2010年的3項和2011年的8項提高至2012年的19項和2013年的14項，成倍增長的速度足以說明高等教育評估已經(jīng)成為日益關(guān)注的重點，研究重點也從質(zhì)性研究轉(zhuǎn)向量化研究。此外，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在“高等教育政策研究”“高等教育經(jīng)濟研究”和“高等教育比較研究”等方面，立項數(shù)量明顯偏少，而我國高等教育的發(fā)展要達到世界一流水平，政治、經(jīng)濟與國外經(jīng)驗的借鑒是必不可少的一環(huán)，因此應進一步增加此類課題的數(shù)量。

綜合上述高等教育學科課題立項特點的數(shù)據(jù)分析可知，高等教育研究在近幾年得到了快速發(fā)展，課題立項的總態(tài)勢良好。

第一，高等教育學科課題數(shù)量穩(wěn)中求進。高等教育作為培養(yǎng)國家人才的儲備地，其質(zhì)量是衡量一個國家教育實力與人才質(zhì)量的關(guān)鍵。隨著高等教育大眾化進程的推進，高等教育研究便顯得更為重要。這也是高等教育學科能夠超越同類別的其他14個學科，在國家社科基金課題中占得一席之地，成為人文社科研究中熱門領(lǐng)域的重要原因之一。從數(shù)據(jù)可以看出，高等教育學科課題數(shù)量呈現(xiàn)穩(wěn)中求進的增長態(tài)勢，與同類學科相比，在數(shù)量與研究地位上均具有領(lǐng)先優(yōu)勢及高度的關(guān)注度。

第二，高等教育學科課題類別分布較均衡。根據(jù)2010—2016年高等教育課題的所屬類別來看，從國家社科基金重點課題到教育部級青年專項課題均有高等教育學科涉入，且比重較大，足見高等教育學科在教育領(lǐng)域及人文社科領(lǐng)域研究中的重要地位及國家對這一學科研究的投入力度。當然，不足之處仍存在，比如：高級別課題立項仍是薄弱環(huán)節(jié)，尤其是國家重點課題數(shù)量較少，這會在一定程度上挫傷高等教育研究的積極性，削弱高等教育研究的影響力。另外，立項課題的級別與結(jié)題質(zhì)量標準呈正相關(guān)，即立項課題級別越高，其結(jié)題質(zhì)量要求就越高。因此，應進一步提升高等教育學科中高級別課題的立項數(shù)量，以促進結(jié)題質(zhì)量的提高。

第三，高等教育研究單位及人員分布向均衡化發(fā)展。通過文中數(shù)據(jù)可知，高等教育研究單位以高校為主的分布特點近年來有所轉(zhuǎn)變，教育行政部門及相關(guān)機構(gòu)逐步加入到高等教育研究隊伍中，豐富了高等教育的實踐應用研究，使高等教育理論研究與實踐研究更為平衡，研究隊伍的分布更加均衡。同時高校中“985”“211”院校課題居主導的情況開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，普通院校在近年的課題立項中嶄露頭角，這種趨勢有助于平衡我國高等院校間研究力量的分布，縮短各院校在課題立項方面的差距。

四、我國高等教育發(fā)展：“質(zhì)”的分析

立項與結(jié)項是課題研究的起始點，是課題完成最重要的兩個環(huán)節(jié)。如果說課題立項情況是對高等教育研究“量”的反映，它明確了研究的問題和方向，那么結(jié)項就是對高等教育研究“質(zhì)”的考量，證明了這一研究方向是否有價值、是否實現(xiàn)了預定目標。目前，學術(shù)論文及專著作為結(jié)題的主要考核內(nèi)容，它們發(fā)表和出版的費用大多來自課題項目經(jīng)費的支持，這說明高等教育課題結(jié)項的質(zhì)量是高等教育研究質(zhì)量的重要體現(xiàn)。因此，這里將通過對高等教育本學科課題的結(jié)題質(zhì)量和與其他學科結(jié)題質(zhì)量比較的方式，對我國高等教育研究進行“質(zhì)”的分析。

(一)高等教育學科課題的結(jié)題質(zhì)量分析

目前很多針對高等教育課題的研究均集中于課題立項的情況分析，而對于結(jié)題情況分析則較少涉及。本研究試圖通過對課題立項與結(jié)題情況的“量”“質(zhì)”進行雙重分析，為高等教育課題研究成果質(zhì)量的提升開辟一條新的思路。

從全國教育科學規(guī)劃辦公室所顯示的結(jié)題成果公告可知，2010—2016年結(jié)題的課題一般為2005—2011年立項的，其研究周期大概為3～5年。因此，2016年課題結(jié)題成果數(shù)據(jù)基本可以反映5年的課題成果狀況。課題成果鑒定一般采用專家集體鑒定的方式，分為優(yōu)秀、良好、合格和暫緩結(jié)項、不合格五個鑒定等級。其中暫緩結(jié)項表示初次鑒定未獲通過，需要在一年內(nèi)根據(jù)專家意見進行修改完善，再次提交結(jié)題申請，如果通過即為合格，如果未獲通過，即為不合格。另外，《全國教育科學規(guī)劃課題管理辦法》第三十七條規(guī)定，第一次鑒定未能通過，經(jīng)修改后重新鑒定，仍未能通過的課題，由全國教育科學規(guī)劃領(lǐng)導小組辦公室撤銷課題，追回課題經(jīng)費，被撤銷課題的課題負責人5年內(nèi)不得申請新課題，并追究所在科研管理單位責任。全國教育科學規(guī)劃辦公室還實行優(yōu)秀成果免于鑒定制度，如課題研究成果被國家決策部門采納、獲得國家成果獎二等獎以上獎勵、教育部級別課題最終成果的主體內(nèi)容在《中國社會科學》《求是》《新華文摘》發(fā)表或轉(zhuǎn)載等，即可申請免于鑒定，免于鑒定的課題成果等同于優(yōu)秀等級。

結(jié)題時間是衡量課題質(zhì)量的標準之一，如能按時結(jié)題當然最好，但按時有時并不等于會產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，很多課題研究人員為了及時結(jié)題獲得更多的項目資金，匆忙發(fā)表課題論文或?qū)Ｖ踔镣ㄟ^非正常渠道發(fā)表到高水平雜志用來免鑒，這不但滋生了學術(shù)腐敗，還影響了結(jié)題的真實質(zhì)量，學術(shù)風氣也受到侵襲。因此，全國教育科學規(guī)劃辦公室作為主管各級各類課題立項、結(jié)項的專門機構(gòu)，在嚴把時間關(guān)的同時，更要嚴把質(zhì)量關(guān)。對于項目經(jīng)費的管理，也應注意不能與財務部門分離，部門之間保持良好的銜接與溝通[8]。

表7 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育課題結(jié)題情況統(tǒng)計表

注：本數(shù)據(jù)來自全國教育科學規(guī)劃辦公室成果鑒定公告，收錄范圍為2010—2016年11月的數(shù)據(jù)。

對全國教育科學規(guī)劃課題2010—2016年鑒定情況整理發(fā)現(xiàn)，7年來全國教育科學規(guī)劃課題共結(jié)題2 856項。將免于鑒定與優(yōu)秀等級合并計算，全國教育科學規(guī)劃課題鑒定成績?yōu)閮?yōu)秀等級的占課題鑒定總數(shù)的8.6%，良好等級占27.4%，合格等級占57.1%，暫緩等級占3.3%，不合格等級占3.6%。高等教育課題鑒定總數(shù)為500項，其中優(yōu)秀等級占8.4%，良好等級占24.4%，合格等級占58.8%，暫緩等級占4.6%，不合格等級占3.8%。在2016年的成果鑒定中，高等教育課題有18項評為不合格等級，為歷年來最多的一次?？傮w來看，高等教育課題優(yōu)秀和良好等級的比例低于全國平均水平，而合格和暫緩結(jié)題的比例高于全國平均水平，反映出高等教育課題研究質(zhì)量不高的特點，研究者自身對課題結(jié)題質(zhì)量的要求也不高，往往持合格就好的敷衍態(tài)度，缺乏追求高質(zhì)量成果的積極性(見表7)。

(二)高等教育學科課題與其他學科課題結(jié)題質(zhì)量的比較分析

在全國教育科學規(guī)劃課題中，無論是課題申報數(shù)量，還是立項課題數(shù)量，所占比重最大的兩個學科就是高等教育和基礎(chǔ)教育。為了進一步分析高等教育課題的結(jié)題質(zhì)量，筆者將這兩個學科課題7年來的結(jié)題數(shù)量加以匯總，在比較中尋找高等教育科研的提升路徑。

從表8可知，基礎(chǔ)教育學科共鑒定課題575項，鑒定為優(yōu)秀等級的課題19項，占11.5%，良好等級的課題175項，占30.4%，合格等級的課題299項，占52%，暫緩結(jié)題的課題13項，占2.3%。與高等教育課題鑒定情況相比，優(yōu)秀等級的比例多了3.1%，良好的比例多了6%，而暫緩結(jié)題的課題比例多了2.3%。

由此看出，總體上，高等教育課題研究的最終成果質(zhì)量不如基礎(chǔ)教育學科，需要引起高等教育研究者的重視，應分析原因，對癥下藥。

表8 2010—2016年全國教育科學規(guī)劃高等教育與基礎(chǔ)教育學科課題結(jié)題情況比較

結(jié)題不是一項研究的結(jié)束，而是新研究的開始，這是一個在總結(jié)基礎(chǔ)上提出新問題的過程。對于課題研究人員而言，在結(jié)題鑒定過程中接受同行專家的意見并積極反思研究過程中的不足，從而為新問題的萌生及研究的深入奠定思想基礎(chǔ)。

五、討論與建議

事實上“量”與“質(zhì)”和諧共進將一直以來是高等教育持續(xù)發(fā)展的永恒話題。教育的發(fā)展歷程表明，學者的研究視角往往隨著外部因素的影響而變動[9]。而本研究選取了2010—2016年這7年的高等教育學科課題數(shù)據(jù)進行分析，盡管時間段不長，但仍能管中窺豹，足以發(fā)現(xiàn)高等教育研究“量”“質(zhì)”的特點和趨勢。針對以上分析的特點，未來高等教育課題研究需著力從如下幾個方面加以改進。

第一，增強高等教育服務國家重大需求的能力。研究發(fā)現(xiàn)，盡管近年來，高等教育課題立項數(shù)量和其他14個學科相比，所占比例較大，每年都在20%以上，但國家社科基金重點課題的立項數(shù)量較少，7年來一共只有8個。國家社科基金重點課題是教育學最高級別的課題，由全國教育科學規(guī)劃辦公室每年發(fā)布課題指南，采用招標的方式競爭獲得。重點課題以國家教育改革和發(fā)展中的重大理論和現(xiàn)實問題為主攻方向，具有全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性。未來在重點課題的設(shè)立上，應增加高等教育學科的課題，圍繞高等教育領(lǐng)域的重大理論和現(xiàn)實問題，支持高等教育科研工作者服務國家的重大需求。同時，高等教育科研工作者要增強自身的責任感和使命感，自覺關(guān)注社會熱點難點問題，自覺將科研成果向決策轉(zhuǎn)化。既要注意宏觀理論研究，也要注意與微觀研究的一致性和包容性[10]。7年來，高等教育課題結(jié)項獲得免于鑒定的共37項，其中因為被國家決策采納而獲得免于鑒定的極為稀少，僅有2項。說明高等教育科研成果為國家決策服務的能力還不強，優(yōu)秀成果服務決策的機制還不夠暢通，需要采取措施，加快優(yōu)秀成果向決策轉(zhuǎn)化，比如采取專家研討制，對課題進行學術(shù)咨詢[11]，更好地發(fā)揮高等教育科研工作者的思想庫和智囊團作用。

第二，著力提高高等教育課題結(jié)題質(zhì)量。本研究發(fā)現(xiàn)，近年來，高等教育課題結(jié)項成果質(zhì)量不高，優(yōu)良率低于其他學科的平均水平。課題研究質(zhì)量不高的原因相對復雜，一方面是課題管理單位要求不嚴，另一方面則是課題負責人重立項、輕結(jié)項的學術(shù)態(tài)度以及有限的學術(shù)水平所造成的。比如：全國教育科學規(guī)劃辦公室于2016年末對2004—2011年立項仍未結(jié)題的764項課題作出撤項處理，其中包括124項高等教育學科課題，占全部撤項課題的16.2%，這就反映出課題負責人對課題研究極端不負責任的態(tài)度。因此，提高高等教育課題研究質(zhì)量，首先，應端正研究者的學術(shù)態(tài)度。由于課題數(shù)量是高校評定職稱的重要指標之一，因此每年為了申請到更高級別的課題，相關(guān)人員都要進行激烈的競爭。很多研究者在申請課題時傾注全力，而一旦課題申請成功，一些人便不會將更多精力放在課題上，直至中期考核或結(jié)題前期才會在短時間內(nèi)拼湊出一些研究成果，如發(fā)表規(guī)定篇數(shù)的文章等。這種懈怠又急功近利的態(tài)度，無論是對研究者本人，還是高等教育研究領(lǐng)域的發(fā)展，都會產(chǎn)生極大的消極作用，影響了課題研究質(zhì)量。其次，應提高課題負責人的研究水平。課題負責人應根據(jù)研究任務，強化實證研究，在研究思路、研究方法上不斷創(chuàng)新，切實提高課題研究質(zhì)量。再次，應加強課題的過程管理，適度增加階段性考核與交流。課題管理單位應切實履行管理監(jiān)督責任，研究人員要積極匯報研究進展，樹立多出成果、出好成果的主體意識。因此，加強對課題負責人的年度成果審核，將課題完成情況與個人科研考核掛鉤，督促課題負責人按時、高質(zhì)地完成研究任務。各單位應定期組織課題研究成果的階段性交流，推動課題負責人在學習與互動中扎實研究，為高質(zhì)量研究成果的產(chǎn)出提供保障。最后，應完善課題立項與結(jié)項的相關(guān)管理制度，課題從立項到結(jié)項實際上是一個完整的過程，每一階段都應有相應的制度予以約束。如：立項前，應嚴格篩選課題成員，保證課題研究的人力資源；課題研究過程中，應加強過程管理和階段性考核，督促課題研究的同時要避免一些課題中期流產(chǎn)；結(jié)題后，應嚴格驗收結(jié)題成果，嚴把質(zhì)量關(guān)，避免國家人力、財力、物力資源的浪費，明確獎懲措施，成果突出的應給予獎勵，不合格的也要給予一定的懲罰。

第三，推動高等教育研究均衡發(fā)展。高等教育課題從立項負責人和立項單位、立項區(qū)域來看，分布還不夠均衡。課題研究主要集中在高等重點院校、東部發(fā)達地區(qū)和知名專家學者。今后，一方面應擴大課題的資助范圍，充分調(diào)動高等教育研究者的積極性，加大對青年研究者的支持力度，向西部區(qū)域傾斜。增加實踐類型課題，鼓勵教育行政部門開展決策研究以及跨部門的合作性研究。另一方面實現(xiàn)課題研究的以強帶弱。高等院校之間、高等院校與教育行政部門之間應加強交流與合作，研究實力強的單位要帶動弱勢單位，實現(xiàn)研究單位發(fā)展的均衡化；知名專家學者應對相關(guān)研究人員，尤其是青年研究者給予更多的關(guān)注與指導，實現(xiàn)研究人才培養(yǎng)的均衡化。此外，從研究領(lǐng)域看，近年來主要集中在“高等教育人才培養(yǎng)研究”和“高等教育管理研究”，高等教育其他領(lǐng)域的研究則相對過少。如：對于“高等教育經(jīng)濟研究”“高等教育評估研究”等研究較少，而這些恰恰是關(guān)系到高等教育質(zhì)量保障的關(guān)鍵問題?！案叩冉逃哐芯俊钡恼n題數(shù)也很少，僅占立項課題的5.8%，與“高等教育人才培養(yǎng)研究”占24.1%相比，遠遠不足，在倡導依法治國的新形勢下，政策作為高校法治化的標識顯得尤為重要。因此，應引導高等教育研究者加強對高等教育政策法規(guī)的研究，促進高等教育研究的科學化、規(guī)范化與法治化，實現(xiàn)高等教育研究的均衡發(fā)展?！案叩冉逃容^研究”也相對不足，這不利于我國對國際高等教育發(fā)展趨勢的把握與學習，因此課題在本土化研究的同時，也要與國際接軌，積極倡導對國際高等教育熱點的關(guān)注與研究，為我國高等教育發(fā)展提供更為廣闊的視野。