多維貧困視角下農(nóng)戶脫貧的指標(biāo)構(gòu)建與分析

王 娟

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、引言

中共十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記從人民利益和幸福出發(fā)，提出了“精準(zhǔn)扶貧”的戰(zhàn)略思想。2015年11月，中央出臺(tái)《中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》，對(duì)“十三五”脫貧攻堅(jiān)做出全面部署，首次將脫貧攻堅(jiān)作為五年規(guī)劃綱要的重要內(nèi)容。2016年4月《關(guān)于建立貧困退出機(jī)制的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了貧困退出工作的基本內(nèi)容，并給出貧困人口退出、貧困村出列以及貧困縣摘帽的具體標(biāo)準(zhǔn)和程序。貧困縣摘帽要求貧困人口、貧困村全部脫貧，貧困村出列要求貧困人口的脫貧，可見(jiàn)貧困人口的退出是貧困村出列和貧困縣摘帽的基礎(chǔ)，也是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)關(guān)鍵的一步。

在科學(xué)務(wù)實(shí)的扶貧開(kāi)發(fā)方針與政策上，我國(guó)的脫貧工作也取得舉世矚目的成績(jī)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，在新貧困線2300元的基準(zhǔn)下，2011年我國(guó)農(nóng)村貧困人口達(dá)到1.22億，到2014年底大幅降至7107萬(wàn)，2015年下降到5575萬(wàn)，截止至2016年底減少1240萬(wàn)至4335萬(wàn)、預(yù)計(jì)2017年、2018年每年至少1000萬(wàn)人口“告別貧困”①摘自新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-03/01/c_128764095.htm.。然而，在現(xiàn)實(shí)中貧困退出標(biāo)準(zhǔn)僵化[1]、退出機(jī)制不靈活[2]、貧困退出工作激勵(lì)水平低[1]以及返貧現(xiàn)象嚴(yán)重[3]等問(wèn)題層出不窮，解決這些問(wèn)題的根源還是在于精準(zhǔn)識(shí)別脫貧戶。

在精準(zhǔn)脫貧過(guò)程中，有效識(shí)別脫貧戶及其特征既是脫貧研究的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，也是脫貧工作中依據(jù)貧困戶和貧困地區(qū)差異而制定相應(yīng)脫貧標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。然而，如何有效識(shí)別脫貧戶是現(xiàn)實(shí)難題。盡管收入是脫貧戶的主要識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，但是收入維度實(shí)際上無(wú)法準(zhǔn)確反映脫貧戶所面臨的困境，例如住房環(huán)境、醫(yī)療可及性等，另外農(nóng)戶應(yīng)保證長(zhǎng)期有效性，而不能是脫貧指標(biāo)下的“犧牲品”?；诖耍梃b多維貧困指標(biāo)測(cè)度的方法，擬構(gòu)建包含收入、發(fā)展、農(nóng)戶認(rèn)同等維度的多維脫貧指標(biāo)，對(duì)建檔立卡貧困戶退出貧困進(jìn)行測(cè)度與分析，以期提高脫貧戶的識(shí)別準(zhǔn)確率，減少返貧現(xiàn)象，進(jìn)而達(dá)到滿足新時(shí)代的穩(wěn)定可持續(xù)的脫貧新要求。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有研究在精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)涵研究方面，主要有以下內(nèi)容：精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的核心要求可以概括為注重“六個(gè)精準(zhǔn)”，即扶持對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)。精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的實(shí)施路徑是通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批、異地搬遷脫貧一批、生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批和社會(huì)保障兜底脫貧一批，即“五個(gè)一批”來(lái)實(shí)現(xiàn)。精準(zhǔn)扶貧的主要內(nèi)容包括精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、扶貧對(duì)象的動(dòng)態(tài)管理和扶貧效果的精準(zhǔn)考核，從而達(dá)到精準(zhǔn)脫貧[4]。說(shuō)到底，精準(zhǔn)脫貧是精準(zhǔn)扶貧一系列措施的最終目標(biāo)，并且應(yīng)包含三個(gè)層次的內(nèi)容，一是到2020年消除絕對(duì)貧困的近期目標(biāo)；二是在消除絕對(duì)貧困的基礎(chǔ)上，改善民生，防止返貧的中期目標(biāo)；三是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)穩(wěn)定脫貧的遠(yuǎn)期目標(biāo)[5]。

精準(zhǔn)脫貧的研究主要從脫貧對(duì)象確定、脫貧路徑制定和脫貧效果評(píng)價(jià)三個(gè)方面展開(kāi)，也就是解決“誰(shuí)脫貧”、“怎么脫貧”和“脫貧效果如何”的問(wèn)題。對(duì)于脫貧對(duì)象的確定，鄭瑞強(qiáng)（2017）認(rèn)為貧困是多維的，脫貧評(píng)價(jià)也應(yīng)該是綜合的，并指出穩(wěn)定脫貧的重點(diǎn)在與扶貧對(duì)象自我發(fā)展能力、發(fā)展權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)是否有所增加[1]；張全紅等（2017）綜合Alkire和Foster（2011）提出的多維貧困測(cè)算方法[6]和Foster（2007）提出的長(zhǎng)期貧困測(cè)算方法[7]，構(gòu)建了長(zhǎng)期多維貧困指數(shù)和暫時(shí)多維貧困指數(shù)，實(shí)證分析中國(guó)的貧困狀況[8]。對(duì)于脫貧路徑的制定，汪三貴等（2016）認(rèn)為以精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧[4]；虞崇勝等（2016）認(rèn)為能否真正實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧的戰(zhàn)略目標(biāo)關(guān)鍵在于能否建立健全體現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略精神的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制，即能力脫貧、權(quán)利脫貧和制度脫貧的三維機(jī)制[9]。對(duì)于脫貧效果的評(píng)價(jià)，帥競(jìng)等（2017）采用雙重差分模型對(duì)IFAD項(xiàng)目的扶貧績(jī)效進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果顯示該項(xiàng)目對(duì)貧困農(nóng)戶脫貧率的凈貢獻(xiàn)為18.71%[10]。楊浩等（2016）以高原藏區(qū)和涼山彝區(qū)貧困縣為例，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)精準(zhǔn)脫貧進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明該地區(qū)精準(zhǔn)脫貧整體可以達(dá)成，仍需強(qiáng)化行業(yè)扶貧，培育民族地區(qū)綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，以破解脫貧瓶頸[11]。

關(guān)于精準(zhǔn)脫貧工作在實(shí)踐中也面臨著諸多困境，在自上而下的貧困戶識(shí)別過(guò)程中對(duì)貧困群體的惡意排斥和過(guò)失排斥[12]。精準(zhǔn)幫扶過(guò)程中幫扶政策缺乏差異性和靈活性，扶貧資金有限，駐村扶貧工作對(duì)效果較差等問(wèn)題[13]。有學(xué)者表示我國(guó)農(nóng)村脫貧返貧率最高可達(dá)30%，且隨貧困標(biāo)準(zhǔn)的提高返貧率會(huì)逐步上升[3]；有學(xué)者通過(guò)分析武陵民族地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貧困人口多、貧困面大、貧困發(fā)生率高等問(wèn)題仍然突出，因病因?yàn)?zāi)返貧率達(dá)到3.08%[14]；也有學(xué)者指出只有貧困農(nóng)戶主動(dòng)參與扶貧過(guò)程，變被動(dòng)扶貧為主動(dòng)脫貧，才能有效解決貧困治理“最后一公里”問(wèn)題，精準(zhǔn)扶貧方能取得好的成效。

通過(guò)對(duì)精準(zhǔn)脫貧相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)貧困退出問(wèn)題越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的重視，但仍然存在許多問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。一方面，關(guān)于脫貧戶的界定研究，現(xiàn)有研究忽略農(nóng)戶自身認(rèn)同維度對(duì)貧困退出的影響；另一方面，現(xiàn)有研究未考慮不同類型貧困戶在貧困退出中的差異。因此，本研究基于華中地區(qū)H區(qū)的精準(zhǔn)扶貧實(shí)績(jī)核查數(shù)據(jù)，試圖構(gòu)建包含政策維度、發(fā)展維度以及農(nóng)戶認(rèn)同維度的貧困人口多維脫貧指標(biāo)，測(cè)度與分析H區(qū)貧困退出工作的具體實(shí)施情況。

三、多維指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)選取

貧困是多維的，貧困退出的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是綜合的。本文對(duì)貧困退出的評(píng)價(jià)主要包括兩個(gè)方面：第一是如何衡量貧困人口脫貧，既包括符合現(xiàn)有政策脫貧要求的政策維度指標(biāo)，也包括保證未來(lái)穩(wěn)定脫貧的發(fā)展維度指標(biāo)；第二是如何衡量貧困人口主觀脫貧，即以農(nóng)戶為脫貧主體，以農(nóng)戶主觀為目標(biāo)，進(jìn)而保證脫貧的長(zhǎng)期可持續(xù)性。

1.政策維度指標(biāo)

政策維度指標(biāo)是借鑒和吸收聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展指數(shù)（HDI）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）綠色增長(zhǎng)測(cè)度指標(biāo)體系、牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展研究中心（OPHI）多維貧困指數(shù)以及我國(guó)貧困地區(qū)的實(shí)際情況，根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》制定出包含“兩不愁、三保障”、家庭人均純收入以及家庭勞動(dòng)力情況的指標(biāo)。

2.發(fā)展維度指標(biāo)

關(guān)于貧困人口穩(wěn)定脫貧的相對(duì)衡量指標(biāo)，要保證貧困家庭不返貧，這不僅要考察貧困家庭的收入多少，更重要的是考察家庭收入結(jié)構(gòu)，并分析現(xiàn)有收入結(jié)構(gòu)下家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性以及增長(zhǎng)潛力。因此本文選擇家庭收入結(jié)構(gòu)與致富產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展維度的現(xiàn)實(shí)代理指標(biāo)。

3.主觀維度指標(biāo)

政策維度和發(fā)展維度指標(biāo)能反映農(nóng)戶現(xiàn)有的生計(jì)情況，進(jìn)而保證在信息無(wú)法完全獲知的情況下較為有效地測(cè)算出家庭的資源稟賦并可以通過(guò)比較家庭間的差異從而做出較為合理的脫貧判斷。然而客觀上的脫貧并不能從根本上解決農(nóng)戶返貧的問(wèn)題，只有當(dāng)農(nóng)戶自身認(rèn)同自己已經(jīng)脫貧，從內(nèi)心承認(rèn)不再需要政府的幫助時(shí)，未來(lái)返貧的可能性才能有所降低，真正實(shí)現(xiàn)未來(lái)長(zhǎng)期的可持續(xù)穩(wěn)定脫貧，正如“扶貧成效如何誰(shuí)說(shuō)了算？只能是群眾說(shuō)了算”②摘自中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2015/1130/c241220-27871241.html.，要立足農(nóng)戶的視野，充分發(fā)揮農(nóng)戶的主觀能動(dòng)性，才能實(shí)現(xiàn)“真脫貧”。因此本文選擇農(nóng)戶是否主觀認(rèn)同脫貧作為主觀維度的代理指標(biāo)。

（二）權(quán)重與指標(biāo)計(jì)算

多維脫貧測(cè)度的理念在于選定j個(gè)指標(biāo)之后，對(duì)每個(gè)指標(biāo)設(shè)立臨界值k，假如第i個(gè)樣本水平低于臨界值，則認(rèn)為第i個(gè)樣本在此維度上受到了約束。已有研究在使用多維指標(biāo)測(cè)算貧困問(wèn)題時(shí)通常先測(cè)算每個(gè)維度的受約束或剝奪情況，確定各指標(biāo)的權(quán)重，再進(jìn)行加總獲得總維度的受約束情況，最后再設(shè)定約束總維度的臨界值k，若受到約束的總維度數(shù)量大于或等于臨界值，則該樣本被視為多維貧困者[15]。權(quán)重賦值的方法主要包括主觀賦值法和客觀賦值法，前者主要包括德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇?，后者主要有離差最大化法、變異系數(shù)法、熵權(quán)法以及等價(jià)權(quán)重等[16]。

本文選取3個(gè)維度、9個(gè)指標(biāo)來(lái)識(shí)別脫貧戶，每個(gè)指標(biāo)均設(shè)置臨界值。在權(quán)重選擇方面，等價(jià)權(quán)重是認(rèn)為各維度之間重要程度相同，而在實(shí)際生活中難以判斷各維度對(duì)農(nóng)戶的重要性大小，因此本文采用等價(jià)權(quán)重賦值法，即每個(gè)維度的賦值均為1/3，政策維度的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重為1/18，發(fā)展維度的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重為1/6，認(rèn)同維度的指標(biāo)權(quán)重為1/3，進(jìn)一步對(duì)政策、發(fā)展和主觀脫貧三個(gè)維度設(shè)置臨界值，分別為5/18、1/6和1/3。詳見(jiàn)表1。

鑒于此，本文把脫貧農(nóng)戶分為三類，即短期（不穩(wěn)定）脫貧戶、中期（較穩(wěn)定）脫貧戶以及長(zhǎng)期（穩(wěn)定）脫貧戶。短期脫貧戶指的是根據(jù)國(guó)家現(xiàn)有政策制度下，符合多維度的政策維度標(biāo)準(zhǔn)，是政策制度下的脫貧戶選擇人選，也就是“兩不愁、三保障”、勞動(dòng)力及收入維度下均未受到指標(biāo)限制的農(nóng)戶。中期脫貧戶是指在滿足現(xiàn)有政策維度的前提下，或者滿足發(fā)展維度標(biāo)準(zhǔn)，該農(nóng)戶具有未來(lái)致富潛力；或者滿足主觀維度標(biāo)準(zhǔn)，該農(nóng)戶具有較強(qiáng)脫貧意識(shí)，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)返貧可能性較小的農(nóng)戶。長(zhǎng)期脫貧戶是指同時(shí)滿足政策維度、發(fā)展維度和主觀維度三維度約束，即無(wú)論是現(xiàn)有政策要求，還是農(nóng)戶未來(lái)發(fā)展以及農(nóng)戶主觀認(rèn)同上都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶，可達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定的可持續(xù)脫貧狀態(tài)。

在多維脫貧指標(biāo)下，沒(méi)有受到約束的農(nóng)戶則視為錯(cuò)退戶，若錯(cuò)退戶占所有已脫貧戶的比例為R，則表示已脫貧戶的識(shí)別準(zhǔn)確率。由于農(nóng)戶脫貧與本村出列以及本縣摘帽緊密相關(guān)，為保證貧困縣摘帽、貧困村出列的有序進(jìn)行，存在少數(shù)錯(cuò)退現(xiàn)象是不可避免的，沿用“錯(cuò)退”的概念可方便分析討論，可以理解為付出一些效率損失換來(lái)整體政策的更好實(shí)施[15]。因此，我們將脫貧戶中受約束于多維貧困的農(nóng)戶比率稱為識(shí)別準(zhǔn)確率或政策效率，以此來(lái)反映地方貧困退出的具體實(shí)施狀況。

四、多維脫貧的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

課題組于2017年10月對(duì)華中地區(qū)H區(qū)進(jìn)行入戶調(diào)查共調(diào)查1824戶農(nóng)戶，剔除缺失樣本，有效問(wèn)卷為1626戶，問(wèn)卷有效性為89.14%。其中有693戶農(nóng)戶在本次調(diào)研前已退出貧困，即已脫貧戶，為本文的主要研究對(duì)象。根據(jù)上文分析共有3個(gè)維度、9個(gè)指標(biāo)衡量農(nóng)戶脫貧，各指標(biāo)經(jīng)與臨界值的比較處理之后的描述性統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2。

表2 各指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)家庭是否有勞動(dòng)力或者家庭實(shí)際收入支出情況的不同，將貧困戶分為一般貧困戶、低保貧困戶和五保貧困戶，并給予不同標(biāo)準(zhǔn)的政府補(bǔ)助，并且在脫貧過(guò)程中也存在不同的脫貧路徑，如對(duì)于無(wú)勞動(dòng)力家庭可退出貧困但保留五保戶資格，或者即使退出貧困也享有部分貧困戶待遇等等，因此在細(xì)化貧困類型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步根據(jù)脫貧指標(biāo)探討本區(qū)脫貧現(xiàn)狀具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。H區(qū)被調(diào)查脫貧戶中，一般貧困戶有227戶，占總體脫貧戶的32.75%；低保貧困戶有332戶，占比47.91%；五保貧困戶有134戶，占比19.34%。

（二）多維指標(biāo)識(shí)別效果

根據(jù)上文分析，短期脫貧戶的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是將政策維度得分大于或等于5/18的農(nóng)戶視為準(zhǔn)確脫貧戶，其他則視為錯(cuò)退戶，且準(zhǔn)確脫貧戶占總體的比例可視為政策維度標(biāo)準(zhǔn)下H區(qū)的貧困退出的識(shí)別準(zhǔn)確率；中期脫貧戶的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為在滿足短期脫貧的前提下，既可以是發(fā)展維度得分大于或等于1/6，也可以是主觀維度得分大于或等于1/3，兩項(xiàng)若滿足任一項(xiàng)，該農(nóng)戶可視為準(zhǔn)確脫貧戶，其他則視為錯(cuò)退戶；長(zhǎng)期脫貧戶的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為同時(shí)滿足政策維度得分大于或等于5/18，發(fā)展維度得分大于或等于1/6，主觀維度得分大于或等于1/3三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，任一項(xiàng)不符合的則視為錯(cuò)退戶。

表3 脫貧戶的識(shí)別結(jié)果

短期脫貧效果來(lái)看，H區(qū)總體脫貧狀況一般，五保貧困戶存在較大比例的錯(cuò)退現(xiàn)象。具體來(lái)看，在“兩不愁”、健康、教育、住房、收入和勞動(dòng)力指標(biāo)約束下，H區(qū)的脫貧戶識(shí)別準(zhǔn)確率為79.80%，處于較佳水平。但存在不同類型貧困戶間的差異，一般貧困戶中錯(cuò)退貧困戶占比最低，僅為15.86%，也就意味著在一般貧困戶中H區(qū)的脫貧識(shí)別較為最為準(zhǔn)確；低保貧困戶的脫貧識(shí)別準(zhǔn)確率為81.33%，略高于總體平均水平；而五保貧困戶的錯(cuò)退戶占比達(dá)31.34%。識(shí)別準(zhǔn)確率最低，一定程度上反映出H區(qū)對(duì)于五保貧困戶的甄別存在松懈，另一方面也表明五保貧困戶自身的家庭資源稀缺難以滿足基本保障，需得到更多關(guān)注。

中期脫貧標(biāo)準(zhǔn)下，H區(qū)總體上發(fā)展維度狀況優(yōu)于農(nóng)戶主觀維度狀況，五保貧困戶的錯(cuò)退問(wèn)題仍然嚴(yán)重。在政策與發(fā)展雙項(xiàng)指標(biāo)下，H區(qū)的脫貧戶識(shí)別準(zhǔn)確率為76.77%，與短期脫貧標(biāo)準(zhǔn)下的準(zhǔn)確率相差較小。不同類型貧困戶的差異有所縮減，一般貧困戶、低保貧困戶和五保貧困戶的貧困退出識(shí)別準(zhǔn)確率分別為77.09%、79.82%和68.66%，與政策維度相比，五保貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率未發(fā)生變化，而低保貧困戶和一般貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率分別有1.51%和7.05%的減少幅度。在政策和主觀雙項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)下，無(wú)論是H區(qū)總體脫貧戶還是各類型貧困戶的貧困退出識(shí)別準(zhǔn)確率均低于政策和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)下的識(shí)別準(zhǔn)確率。H區(qū)總體貧困退出識(shí)別準(zhǔn)確率為70.56%，較之政策與發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)低6.21%，較之政策標(biāo)準(zhǔn)低9.24%。不同類型的貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率差距進(jìn)一步縮減，一般貧困戶、低保貧困戶和五保貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率依次為72.25%、71.39%和65.57%，其中，五保貧困戶的變化最小，識(shí)別準(zhǔn)確率低政策維度標(biāo)準(zhǔn)2.99%；一般貧困戶的變化最大，與政策標(biāo)準(zhǔn)比較低11.89%，與政策和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)比較低4.84%；低保貧困戶的變化較大，與政策標(biāo)準(zhǔn)比較低9.94%，與政策和發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)比較8.43%。無(wú)論增加發(fā)展指標(biāo)還是主觀指標(biāo)對(duì)于五保貧困戶貧困退出的識(shí)別準(zhǔn)確率影響較小，而對(duì)一般貧困戶和低保貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率影響均較大。

長(zhǎng)期脫貧結(jié)果看來(lái)，H區(qū)總體脫貧過(guò)程中識(shí)別準(zhǔn)確率較低，一般貧困戶和五保貧困戶均存在較大比例的錯(cuò)退現(xiàn)象。H區(qū)總體在政策、發(fā)展和主觀指標(biāo)下的貧困退出識(shí)別準(zhǔn)確率為68.11%，與短期脫貧標(biāo)準(zhǔn)相比減少11.69%，與中期脫貧標(biāo)準(zhǔn)相比分別減少8.66%和2.45%。其中，五保貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率為65.67%，與短期脫貧和中期脫貧指標(biāo)的識(shí)別準(zhǔn)確率比較而言變化較??；一般貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率為66.52%，較之短期脫貧標(biāo)準(zhǔn)低17.62%，較之中期脫貧標(biāo)準(zhǔn)分別低10.57%和5.73%；低保貧困戶的識(shí)別準(zhǔn)確率為70.18%，較之短期脫貧標(biāo)準(zhǔn)低11.15%，較之中期脫貧標(biāo)準(zhǔn)分別低9.64%和1.21%。

五、結(jié)論與建議

根據(jù)上文分析，H區(qū)的貧困退出工作總體上處于較佳水平，能夠保證政策要求的“兩不足、三保障”等基本物質(zhì)保障，但在農(nóng)戶未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、穩(wěn)定脫貧、防止返貧等問(wèn)題上考慮欠缺，尤其是未考慮脫貧過(guò)程中的農(nóng)戶是否主觀認(rèn)同退出貧困，這有可能引發(fā)農(nóng)戶與村級(jí)干部之間的利益糾紛進(jìn)而不利于脫貧工作的順利展開(kāi)。另外，針對(duì)不同貧困程度也就是不同類型的貧困戶，貧困退出問(wèn)題存在明顯的差異，其中五保貧困戶在短期、中期和長(zhǎng)期脫貧標(biāo)準(zhǔn)下，脫貧識(shí)別的準(zhǔn)確率差別不大，而一般貧困戶和低保貧困戶的變化較大，其中一般貧困戶的變化最為明顯，應(yīng)允以更多關(guān)注?？偠灾?，貧困人口的脫貧工作是貧困村出列、貧困縣摘帽，以實(shí)現(xiàn)全面小康戰(zhàn)略部署的關(guān)鍵一步，如何準(zhǔn)確的識(shí)別脫貧對(duì)象兼具理論和實(shí)踐的雙重價(jià)值，相關(guān)研究結(jié)論為后續(xù)脫貧工作提供了一些啟示。

（一）在考慮短期成效的前提下，脫貧工作更應(yīng)為長(zhǎng)期脫貧打下基石。精準(zhǔn)扶貧的意圖在于保證貧困戶的有序退出，在完成最后一公里的脫貧工作中，在保障農(nóng)戶的基本醫(yī)療、基本義務(wù)教育以及安全住房的情況下，要打好維持長(zhǎng)期脫貧的基石，以防返貧現(xiàn)象的再發(fā)生。

（二）建立多元的貧困退出機(jī)制，保證貧困戶的脫貧認(rèn)可。脫貧工作不能完全是政府的“自導(dǎo)自演”，要充分發(fā)揮農(nóng)戶自主性以及第三方評(píng)估的作用，構(gòu)建科學(xué)有效的多維脫貧指標(biāo)體系，執(zhí)行科學(xué)、有效、公正的多維評(píng)估。

（三）融入社會(huì)力量、巧用社會(huì)資源關(guān)注扶貧問(wèn)題。面對(duì)有限的政府扶貧資源，“僧多粥少”的現(xiàn)象屢禁不止。通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)扶貧平臺(tái)，宣傳貧困地區(qū)本土特色，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家來(lái)創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)解決勞動(dòng)力滯留問(wèn)題，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而保證脫貧的長(zhǎng)期有效性。