超聲彈性成像在良惡性乳腺腫塊鑒別中的應(yīng)用價(jià)值

劉立江

摘 要 目的：探討乳腺腫塊良惡性鑒別中超聲彈性成像的應(yīng)用價(jià)值。方法：收集2016年2月至2017年2月接診的乳腺腫塊患者80例。采用常規(guī)超聲、超聲彈性成像以及二者聯(lián)合檢查鑒別乳腺腫塊良惡性的效果，并與病理檢查結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果：病理檢出惡性腫塊15例，常規(guī)超聲、超聲彈性成像和二者聯(lián)合檢出惡性腫塊分別為15例、14例和14例，三種超聲檢查方法差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。超聲彈性成像診斷惡性乳腺腫塊的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為85.71%、92.42%、91.25%、70.59%和96.83%，常規(guī)超聲分別為71.43%、83.33%、81.25%、47.62%和93.22%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。聯(lián)合檢查的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為92.86%、96.97%、96.25%、86.67%和98.46%，其中特異度（χ2=6.911，P=0.009）、準(zhǔn)確率（χ2=9.014，P=0.003）和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（χ2=5.783，P=0.016）均高于常規(guī)超聲。結(jié)論：超聲彈性成像在鑒別乳腺腫塊良惡性中效果略?xún)?yōu)于常規(guī)超聲，二者聯(lián)合檢測(cè)效果最佳。

關(guān)鍵詞 乳腺腫塊；鑒別診斷；超聲彈性成像

中圖分類(lèi)號(hào)：R737.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2018）16-0019-02

Application value of ultrasound elastography in the differentiation of benign and malignant breast tumors

LIU Lijiang

（Ultrasonography Department of Xiangyaping Mine Cooperation Hospital of Pingxiang， Jiangxi 337000， China）

ABSTRACT Objective： To explore the application value of ultrasound elastography in the differentiation of benign and malignant breast tumors. Methods： Eighty patients with breast tumors who were admitted from February 2016 to February 2017 were collected. Conventional ultrasound， ultrasound elastography and combination of the two were used to examine and identify benign and malignant breast tumors， and the results were compared with the results of pathological examination. Results： Fifteen cases of malignant tumor were detected by pathology. 15 cases， 14 cases and 14 cases were detected by conventional ultrasound， ultrasound elastography and combination of the two， respectively and there was no significant difference in the three methods of ultrasound examination（P>0.05）. The sensitivity， specificity， accuracy， positive predictive value and negative predictive value of ultrasound elastography in the diagnosis of malignant breast tumors were 85.71%， 92.42%， 91.25%， 70.59% and 96.83%， respectively， and those of conventional ultrasound were 71.43%， 83.33%， 81.25%， 47.62% and 93.22%， respectively， and the difference was not statistically significant（P>0.05）. The sensitivity， specificity， accuracy， positive predictive value and negative predictive value of the combined examination were 92.86%， 96.97%， 96.25%， 86.67% and 98.46%， respectively， and among them， the specificity（χ2=6.911， P=0.009）， accuracy（χ2=9.014， P=0.003） and positive predictive value（χ2=5.783， P=0.016） were all higher than those of conventional ultrasound. Conclusion： Ultrasound elastography is slightly superior to conventional ultrasound in the identification of benign and malignant breast tumors， and combined detection result is the best.

KEY WORDS breast tumor； differential diagnosis； ultrasound elastography

乳腺癌在女性惡性腫瘤中發(fā)病率較高，對(duì)女性的生命造成嚴(yán)重威脅[1]。常規(guī)超聲是鑒別診斷乳腺腫塊的首選方法，當(dāng)常規(guī)超聲發(fā)現(xiàn)腫塊時(shí)，需根據(jù)腫塊大小、形狀、邊界、回聲等特點(diǎn)，進(jìn)行腫塊性質(zhì)的判斷[2]。超聲彈性成像是一種新型的超聲技術(shù)，可以提高常規(guī)超聲診斷的準(zhǔn)確性、敏感性和特異性[3]。本文報(bào)道在乳腺腫塊良惡性鑒別中超聲彈性成像的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年2月至2017年2月萍鄉(xiāng)市湘雅萍礦合作醫(yī)院接診的乳腺腫塊患者80例，年齡19～65歲，平均（48.55±7.64）歲，共發(fā)現(xiàn)腫塊80個(gè)，經(jīng)病理穿刺活檢證實(shí)良性66枚，惡性14枚。

1.2 方法

所有患者均同時(shí)接受常規(guī)超聲和超聲彈性成像檢查，檢查步驟按標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程進(jìn)行。常規(guī)超聲檢查以縱橫比<1、形態(tài)規(guī)整、邊緣清晰、有完整包膜、內(nèi)部為低回聲、等回聲或高回聲判斷為良性；以縱橫比>1、形態(tài)不規(guī)整、邊緣不清晰或呈毛刺樣、內(nèi)部為實(shí)性低回聲判斷為惡性；二者之間判斷為不確定，不確定者暫時(shí)納入惡性[4]。超聲彈性成像檢查以腫塊內(nèi)部呈綠色或藍(lán)綠相間，但以綠色為主判斷為良性；藍(lán)綠相間但以藍(lán)色為主判斷為不確定，不確定者暫時(shí)納入惡性；腫塊整體為藍(lán)色或內(nèi)部藍(lán)綠相間以藍(lán)色為主，周?chē)M織也呈藍(lán)色判斷為惡性[5]。比較常規(guī)超聲、超聲彈性成像的靈敏度和特異度以及二者或聯(lián)合檢查鑒別乳腺腫塊良惡性的效果并以病理檢查證實(shí)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 乳腺腫塊鑒別結(jié)果

常規(guī)超聲、超聲彈性成像及二者聯(lián)合檢查對(duì)于判斷良惡性乳腺腫塊差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05，表1）。

2.2 兩種方法診斷惡性乳腺腫塊的靈敏度和特異度

與病理檢查結(jié)果（良性66例，惡性14例）相比，超聲彈性成像診斷惡性乳腺腫塊的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為85.71%、92.42%、91.25%、70.59%和96.83%，常規(guī)超聲分別71.43%、83.33%、81.25%、47.62%和93.22%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；聯(lián)合檢查的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為92.86%、 96.97%、96.25%、86.67%和98.46%，其中特異度（χ2=6.911，P=0.009）、準(zhǔn)確率（χ2=9.014，P=0.003）和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（χ2=5.783，P=0.016）均高于常規(guī)超聲。

3 討論

乳腺腫塊臨床發(fā)病率較高，盡早對(duì)乳腺腫塊的良惡性進(jìn)行鑒別能及時(shí)發(fā)現(xiàn)乳腺癌，為患者爭(zhēng)取最佳治療時(shí)機(jī)。超聲是臨床常用的乳腺腫塊無(wú)創(chuàng)診斷方法，主要利用腫塊內(nèi)部回聲差異進(jìn)行良惡性鑒別，但對(duì)于不典型或重疊性腫塊無(wú)法作出明確判斷，局限性較為明顯[6]。

超聲彈性成像主要利用乳腺腫塊組織彈性不同，通過(guò)檢測(cè)彈性系數(shù)將彈性系數(shù)小且硬度大的腫塊歸為惡性，反之歸為良性[7]。與常規(guī)超聲相比，超聲彈性成像不受閱片師主觀判斷影響，還能明確腫塊范圍，為之后的治療提供參考[8]。但需要注意的是，超聲彈性成像也會(huì)受到腫塊內(nèi)部鈣化以及部分機(jī)化的影響，上述情況會(huì)造成硬度增加的假像，影響診斷結(jié)果，因此，僅靠超聲彈性成像也會(huì)出現(xiàn)誤診情況[9-10]。本研究結(jié)果也顯示，單純進(jìn)行超聲彈性成像檢查不能確定乳腺腫塊良惡性所占比例低于常規(guī)超聲，診斷惡性乳腺腫塊的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)均略高于常規(guī)超聲，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可見(jiàn)超聲彈性成像在一定程度上效果優(yōu)于常規(guī)超聲，但差異并不顯著。

由于超聲彈性成像與常規(guī)超聲原理并不相同，因此二者聯(lián)合檢查有一定協(xié)同效果，可提高檢查準(zhǔn)確率。大量文獻(xiàn)報(bào)道超聲彈性成像與常規(guī)超聲聯(lián)合檢查在乳腺腫塊良惡性鑒別中效果顯著[11-12]。本研究中，聯(lián)合檢查特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值均高于常規(guī)超聲，也證實(shí)了這一點(diǎn)。

總之，超聲彈性成像在鑒別乳腺腫塊良惡性中效果略?xún)?yōu)于常規(guī)超聲，二者聯(lián)合檢測(cè)效果最佳。

參考文獻(xiàn)

[1] 何桂鳳， 黃瑩， 黃藝峰. 不同檢查方法對(duì)乳腺腫塊的診斷價(jià)值研究[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2016， 13（20）： 2947-2949.

[2] 甘曼， 位紅芹， 柳建華. 常規(guī)超聲及超聲彈性成像對(duì)乳腺腫塊的定性診斷價(jià)值[J]. 放射學(xué)實(shí)踐， 2015， 30（03）： 286-289.

[3] 高慶梅， 王凹弟， 張玫. 超聲彈性成像在乳腺腫塊良惡性鑒別中的應(yīng)用進(jìn)展[J]. 實(shí)用醫(yī)藥雜志， 2014， 31（4）： 370-373.

[4] Polat AV， Ozturk M， Akyuz B， et al. The diagnostic value of shear wave elastography for parathyroid lesions and comparison with cervical lymph nodes[J]. Med Ultrason， 2017， 19（4）： 386-391.

[5] Ya？c B， Erdem Toslak I， ？eki？ B， et al. Differentiation between idiopathic granulomatous mastitis and malignant breast lesions using strain ratio on ultrasonic elastography[J]. Diagn Interv Imaging， 2017， 98（10）： 685-691.

[6] 杜燕然， 顧新剛， 吳旸， 等. 超聲診斷乳腺癌的研究進(jìn)展[J]. 上海醫(yī)藥， 2017， 38（14）： 12-15， 19.

[7] 王慧， 江華， 周曉蓉， 等. 超聲彈性成像應(yīng)變率比值法對(duì)乳腺腫塊良惡性鑒別診斷價(jià)值[J]. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志， 2017， 27（2）： 266-269.

[8] 郭莉， 武秀蘭， 郝軼. 常規(guī)超聲、超聲彈性成像及二者聯(lián)合鑒別診斷乳腺腫塊良惡性的效果分析[J]. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 37（10）： 1326-1328.

[9] 吳梓芳， 陳天亮. 超聲彈性成像對(duì)乳腺腫塊良惡性的鑒別診斷價(jià)值[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2015， 44（1）： 114-120.

[10] 劉耘利， 劉瓊珠， 謝梅蘭， 等. 超聲彈性成像聯(lián)合超聲BIRADS評(píng)分分級(jí)在乳腺腫塊良惡性診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 17（10）： 649-652.

[11] 弓瑜， 李一冰. 超聲彈性成像技術(shù)在乳腺腫塊良惡性鑒別中的價(jià)值分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2014， 11（6）： 103-105.

[12] 馮慶藝. 超聲彈性成像技術(shù)在鑒別乳腺腫塊良惡性中的應(yīng)用價(jià)值探討[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2012， 18（16）： 9-10.