中美貿(mào)易爭(zhēng)端跨越修昔底德陷阱的多階段動(dòng)態(tài)博弈分析

（遼寧工業(yè)大學(xué)，遼寧錦州121000）

一、引言

“修昔底德陷阱”一詞源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，原指新崛起大國(guó)必然會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)，而現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，從而致使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。修昔底德陷阱概念應(yīng)用廣泛，幾乎被視為國(guó)際關(guān)系的“鐵律”[1]。在2018年的美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，美國(guó)正式將中國(guó)定位為戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手①，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系正在陷入修昔底德之爭(zhēng)。

中國(guó)自改革開放以來(lái)，憑借自身比較成本和要素稟賦優(yōu)勢(shì)，融入以美國(guó)為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，特別是過(guò)去五年中，中國(guó)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是對(duì)外貿(mào)易量均快速增長(zhǎng)，釋放出驚人能量，占全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重由11%提高到了15%。盡管中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上高度互補(bǔ)和依存，但由于在社會(huì)制度和國(guó)家利益優(yōu)先次序等方面存在差異，致使兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系等諸多領(lǐng)域的矛盾日益突出，貿(mào)易往來(lái)亦摩擦不斷。

而更令美國(guó)深感不安的是，如今中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位正在向兩端擴(kuò)展，在經(jīng)濟(jì)、軍工、高科技等領(lǐng)域進(jìn)步的速度空前，改革開放四十年來(lái)所取得的諸多成就、《中國(guó)制造2025》、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等很好地展現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的宏偉藍(lán)圖，中國(guó)正在極大地影響著美國(guó)在二戰(zhàn)之后建立的國(guó)際秩序。按照修昔底德陷阱的解釋，美國(guó)作為現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)，出于對(duì)霸權(quán)旁落的防范，必將對(duì)新崛起國(guó)家發(fā)出挑戰(zhàn)。畢竟，在現(xiàn)代文明中，兩國(guó)之間爆發(fā)直接軍事沖突屬非理性行為，因此當(dāng)前的修昔底德陷阱主要表現(xiàn)為國(guó)家間通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁乃至貿(mào)易摩擦來(lái)解決現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)端，即貿(mào)易摩擦只是表象，其實(shí)質(zhì)是新冷戰(zhàn)思維下主導(dǎo)性大國(guó)對(duì)新崛起國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治地位、國(guó)際關(guān)系格局重塑方面的干預(yù)、阻撓與遏制[2]。

現(xiàn)有研究多從靜態(tài)視角考察中美貿(mào)易摩擦，盡管能夠?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)中美貿(mào)易摩擦根源提供大量有益借鑒，但未能從修昔底德陷阱的高度探討中美貿(mào)易摩擦乃至貿(mào)易戰(zhàn)問(wèn)題。從當(dāng)前中美貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展態(tài)勢(shì)看，探討中美貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題，有必要將國(guó)際政治、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家利益納入中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系分析框架，并結(jié)合美國(guó)自身因素從多維度入手探尋中美貿(mào)易摩擦背后的真實(shí)原因。

本文通過(guò)梳理雙方貿(mào)易爭(zhēng)端案件，結(jié)合經(jīng)貿(mào)往來(lái)的互動(dòng)性和依賴性，借鑒修昔底德陷阱思想，從動(dòng)態(tài)視角出發(fā)分別構(gòu)建合作競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)條件下的多階段動(dòng)態(tài)博弈模型，結(jié)合博弈論思想，分析中美貿(mào)易爭(zhēng)端的原因、發(fā)展、走向，挖掘和剖析中美貿(mào)易爭(zhēng)端背后的深層原因，并最終基于雙方貿(mào)易爭(zhēng)端訴求實(shí)際，為跨越修昔底德陷阱提供對(duì)策建議。

二、中美貿(mào)易爭(zhēng)端案件梳理

（一）歷史上的中美貿(mào)易摩擦

中美兩國(guó)自建交以來(lái)，經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切，但其在農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多領(lǐng)域的摩擦卻從未間斷過(guò)。中美貿(mào)易摩擦一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。本文對(duì)中美貿(mào)易摩擦案件的梳理（參見表1）以2008年為分割點(diǎn)。具體來(lái)看，中美貿(mào)易摩擦多由美方主動(dòng)發(fā)起。金融危機(jī)爆發(fā)之前的中美貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)出四大特征：一是發(fā)生頻繁（幾乎兩年一次），且持續(xù)時(shí)間短（每次持續(xù)時(shí)間約為一年）；二是僅針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)；三是通常由行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起，再由政府出面；四是雙方貿(mào)易摩擦多通過(guò)談判達(dá)成雙邊協(xié)議或共識(shí)而得以終結(jié)。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)針對(duì)中國(guó)發(fā)起的貿(mào)易保護(hù)從單一行業(yè)向多行業(yè)擴(kuò)散，且從對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)?zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)[3]，同時(shí)貿(mào)易保護(hù)手段也越來(lái)越多樣，并深入到了對(duì)外匯匯率的干預(yù)。

兩國(guó)間之所以貿(mào)易摩擦頻發(fā)，究其原因可歸結(jié)為非經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)因素兩大類。從非經(jīng)濟(jì)因素看，美國(guó)政治的利益輸送和傳導(dǎo)機(jī)制及其政治復(fù)雜性均構(gòu)成了中美貿(mào)易摩擦的主要誘因。美國(guó)政府出于政治利益的需要，無(wú)視總體社會(huì)福利，將貿(mào)易與人權(quán)、政治、就業(yè)等問(wèn)題掛鉤，企圖通過(guò)貿(mào)易手段迫使中國(guó)在政治原則和立場(chǎng)上對(duì)美國(guó)妥協(xié)，這一點(diǎn)在歷屆美國(guó)總統(tǒng)大選年表現(xiàn)得尤為突出。由于中國(guó)既是美國(guó)第一大貿(mào)易逆差來(lái)源地，也是美國(guó)企業(yè)海外投資重地，美國(guó)在自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏動(dòng)力的情況下，將高失業(yè)率歸咎于“中國(guó)制造”便成為行之有效的政治統(tǒng)治需要。因此，從電視機(jī)到紡織品，從鑄鐵鋼管制品到木制家具、電子產(chǎn)品，美國(guó)針對(duì)原產(chǎn)自中國(guó)的產(chǎn)品的反傾銷等貿(mào)易制裁措施接連不斷。此外，美國(guó)還采用多種手段操縱匯率，其目的就是利用中國(guó)的低端制造業(yè)來(lái)消化美國(guó)的財(cái)政赤字，并將中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全納入美元霸權(quán)體系。從經(jīng)濟(jì)因素看，按照古典學(xué)派的國(guó)際分工理論，國(guó)家間進(jìn)行國(guó)際分工的基礎(chǔ)是比較優(yōu)勢(shì)，這種分工方式有助于各國(guó)通過(guò)貿(mào)易發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)自身不足，從而擴(kuò)大各自的經(jīng)濟(jì)收益。在這樣的國(guó)際分工模式下，以美國(guó)等為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家自然處于全球價(jià)值鏈頂端，從事高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)，而以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家則處于國(guó)際分工的底層，從事低附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)，因此發(fā)生摩擦的概率很小[4]。然而，各國(guó)間的產(chǎn)業(yè)分工并非一成不變，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，發(fā)達(dá)國(guó)家往往不會(huì)輕易退出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，一旦受到威脅，就會(huì)通過(guò)制造貿(mào)易摩擦來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù)，由美國(guó)對(duì)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的持續(xù)保護(hù)而引發(fā)的多次貿(mào)易摩擦正是基于上述原因。

表1 中美貿(mào)易摩擦案件梳理

盡管中國(guó)多次遭遇美國(guó)制造的貿(mào)易摩擦，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益考慮，本著團(tuán)結(jié)合作的原則，同時(shí)也為中國(guó)嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈贏得時(shí)間，中國(guó)一貫采取包容態(tài)度，因此多年來(lái)兩國(guó)從未真正發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)。貿(mào)易摩擦并未影響反而加快了中國(guó)前進(jìn)的步伐，在新一代信息技術(shù)、航空航天設(shè)備、海洋工程裝備、高鐵裝備等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越突出。

（二）本輪中美貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)展過(guò)程

近來(lái)，中美貿(mào)易爭(zhēng)端在美國(guó)的一意孤行下不斷升級(jí)（具體參見表2）。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)的對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策主要呈現(xiàn)兩大特征：一是堅(jiān)持美國(guó)優(yōu)先或美國(guó)強(qiáng)大原則，并將之視為內(nèi)外政策的準(zhǔn)則②；二是反對(duì)自由貿(mào)易和全球化，揚(yáng)言全球化導(dǎo)致美國(guó)失業(yè)率過(guò)高，導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)空心化，損害了美國(guó)國(guó)民的利益③。

當(dāng)前，中美貿(mào)易爭(zhēng)端所涉及領(lǐng)域已經(jīng)由當(dāng)初的僅僅針對(duì)某一特定產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大到了針對(duì)全行業(yè)、全產(chǎn)業(yè)鏈，且貿(mào)易爭(zhēng)端由摩擦、威脅不斷升級(jí)，甚至上升到了貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)的境地。此輪貿(mào)易爭(zhēng)端無(wú)論在行業(yè)覆蓋范圍、力度還是在兩國(guó)所表現(xiàn)出的決心和態(tài)度等方面，均有空前的差異。首先，此輪貿(mào)易爭(zhēng)端所涉及產(chǎn)業(yè)并非以往的鋼鐵、紡織、機(jī)電等傳統(tǒng)行業(yè)，而主要是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響的行業(yè)，如航空航天、信息和通信、醫(yī)藥、半導(dǎo)體、生物技術(shù)、新能源和高科技設(shè)備等，美國(guó)的訴求范圍直指高新技術(shù)領(lǐng)域。其次，以往的貿(mào)易摩擦最終均以雙方談判、雙方或中方讓步而終結(jié)，并沒(méi)有發(fā)生真正或?qū)嵸|(zhì)性的貿(mào)易戰(zhàn)，而在此輪貿(mào)易爭(zhēng)端中，中美雙方均表現(xiàn)出了極大的決心和斗志，會(huì)不可避免地致使貿(mào)易摩擦升級(jí)到貿(mào)易戰(zhàn)。究其根源，本文認(rèn)為，美國(guó)以國(guó)家利益為名主動(dòng)發(fā)起貿(mào)易爭(zhēng)端僅僅是一種表象，其實(shí)質(zhì)是在修昔底德陷阱思維的作用下，美國(guó)作為現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)，對(duì)新崛起國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位、國(guó)際政治關(guān)系格局構(gòu)建與重設(shè)等方面的遏制與阻撓。

表2 最近一輪中美雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端事件梳理

三、基于修昔底德陷阱的中美貿(mào)易爭(zhēng)端多階段博弈分析

貿(mào)易爭(zhēng)端大多發(fā)生在兩國(guó)之間，即兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上存在相互依存關(guān)系，且每次貿(mào)易爭(zhēng)端往往歷經(jīng)爭(zhēng)端起因、爭(zhēng)端發(fā)展、爭(zhēng)端升級(jí)等階段。通常，美國(guó)作為主導(dǎo)性大國(guó)是博弈的強(qiáng)參與者，并希望憑借自身的強(qiáng)大來(lái)控制貿(mào)易平衡。與之相應(yīng)，中國(guó)作為新崛起國(guó)家，曾經(jīng)在貿(mào)易中以發(fā)展中國(guó)家的弱者身份予以回?fù)簟Ｒ虼?，本文基于中美貿(mào)易往來(lái)具體情況，根據(jù)中美貿(mào)易爭(zhēng)端現(xiàn)實(shí)，擬構(gòu)建以修昔底德陷阱為分界條件的多階段激勵(lì)博弈模型，對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端展開全方面分析[5]。

（一）陷入修昔底德陷阱之前的博弈模型

1.博弈模型設(shè)定

首先，本文假設(shè)存在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)往來(lái)密切的國(guó)家，即中美兩國(guó)。很顯然，美國(guó)為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)（L），中國(guó)為新興經(jīng)濟(jì)體（R）。假設(shè)兩國(guó)都是理性的，貿(mào)易強(qiáng)國(guó)（L）的目標(biāo)在于以最小的成本實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)利益訴求（提出要求或發(fā)出威脅），新興經(jīng)濟(jì)體（R）的目標(biāo)在于維持現(xiàn)狀。鑒于歷史上兩國(guó)貿(mào)易摩擦多由美方發(fā)起，故模型中的決策順序?yàn)?，美方先啟?dòng)，中國(guó)再回應(yīng)，箭頭表示博弈順序，黑色圓點(diǎn)表示博弈結(jié)束，下方括號(hào)里的字母分別表示相應(yīng)的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)束時(shí)中美兩國(guó)各自的收益所得。博弈后中美兩國(guó)的收益所得分別用VR和VL表示④。由于并未陷入修昔底德陷阱，雙方貿(mào)易摩擦將以協(xié)商談判或一方妥協(xié)的形式終結(jié)，故本文設(shè)定博弈模型如圖1所示。為得到動(dòng)態(tài)博弈的均衡解（即中美兩國(guó)各階段各自利益最大化的最優(yōu)策略組合），本文將采用逆推法來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)和分析。

2.合作競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的博弈過(guò)程

由于雙方并未陷入修昔底德陷阱，因此盡管博弈雙方屬于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但嚴(yán)格來(lái)講，屬于以合作競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的博弈關(guān)系。在博弈模型的第Ⅰ階段，美國(guó)作為貿(mào)易強(qiáng)國(guó)（L）將首先行動(dòng)，且存在兩種選擇：一是針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)提出貿(mào)易制裁要求，并用以全產(chǎn)業(yè)鏈同新興經(jīng)濟(jì)體（R）對(duì)抗相威脅；二是不提出要求，維持貿(mào)易現(xiàn)狀。L提出要求后，博弈進(jìn)入第Ⅱ階段。此時(shí)，R作為新興經(jīng)濟(jì)體也將進(jìn)行應(yīng)對(duì)，此時(shí)的R有兩種選擇，即同意L的訴求和拒絕L的訴求。如果同意，則博弈結(jié)束；如果拒絕，則博弈進(jìn)入第Ⅲ階段。如果R拒絕，L將采取下一步策略，此時(shí)仍然存在兩種選擇，即放棄或堅(jiān)持訴求，并以斷絕經(jīng)貿(mào)往來(lái)等手段相威脅。如果放棄，則博弈結(jié)束；如果堅(jiān)持，則博弈進(jìn)入第Ⅳ階段。此時(shí)，對(duì)R而言，仍然存在兩種不同的策略選擇，即妥協(xié)并接受挑戰(zhàn)國(guó)的要求或者繼續(xù)拒絕其訴求。如果妥協(xié)并接受挑戰(zhàn)國(guó)的要求，則博弈結(jié)束；如果繼續(xù)拒絕挑戰(zhàn)國(guó)的訴求，則博弈進(jìn)入第Ⅴ階段。而L的訴求和威脅失敗后，將選擇妥協(xié)或者將貿(mào)易摩擦升級(jí)到貿(mào)易爭(zhēng)端或貿(mào)易戰(zhàn)。至此，本文構(gòu)建了一個(gè)五階段的動(dòng)態(tài)博弈模型（具體參見圖1）。

在博弈中，美國(guó)威脅的可信度起決定性作用。在上述動(dòng)態(tài)模型中，美國(guó)以貿(mào)易制裁作為威脅手段，如果中國(guó)最后不接受威脅，則意味著貿(mào)易摩擦可能會(huì)逐漸升級(jí)到針對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)制裁，導(dǎo)致雙方合作終止，這意味著彼此均要付出巨大的機(jī)會(huì)成本，兩國(guó)最終收益所得的組合為（0，0）[6]。因此，這樣無(wú)論對(duì)美國(guó)還是對(duì)中國(guó)而言，其最終的結(jié)局都將是兩敗俱傷。作為理性的兩國(guó)都會(huì)盡力避免以此作為博弈的終結(jié)，從而會(huì)在反復(fù)的貿(mào)易摩擦下，通過(guò)談判和磋商，在盡可能保證自身利益最大化的條件下達(dá)成雙邊協(xié)議實(shí)現(xiàn)和解。當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)亦可能通過(guò)價(jià)格承諾或?qū)γ绹?guó)面向特定產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易制裁進(jìn)行妥協(xié)等來(lái)?yè)Q取未來(lái)更為廣闊的貿(mào)易市場(chǎng)，以尋求和實(shí)現(xiàn)中美雙方的長(zhǎng)期合作。這一動(dòng)態(tài)博弈無(wú)論何時(shí)終止，對(duì)雙方而言都將是合作的收益所得高于非合作的收益所得。

3.博弈模型在金融危機(jī)之前中美貿(mào)易關(guān)系中的驗(yàn)證

回顧中美雙方貿(mào)易關(guān)系，梳理中美重大貿(mào)易摩擦案件，不難發(fā)現(xiàn)，2009年以前的中美兩國(guó)貿(mào)易摩擦幾乎均以美國(guó)主動(dòng)提出開始，通常由聯(lián)邦政府在特定行業(yè)協(xié)會(huì)提出訴求后發(fā)起，且產(chǎn)業(yè)范圍單一，多以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)（如紡織品、鋼鐵等低附加值高能耗行業(yè)）為主。對(duì)美國(guó)而言，制造摩擦的目的主要集中在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。盡管摩擦不斷，但事后兩國(guó)政府均在不同場(chǎng)合宣稱，貿(mào)易摩擦僅是個(gè)案，并在有關(guān)聲明中避諱使用貿(mào)易報(bào)復(fù)、報(bào)復(fù)清單等敏感詞匯。這表明，雙方內(nèi)心深處均不希望摩擦和爭(zhēng)端繼續(xù)升級(jí)，而是試圖通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)尋求合作。

圖1 進(jìn)入修昔底德陷阱之前的中美兩國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)博弈模型

基于以上博弈分析可知，中美兩國(guó)的貿(mào)易摩擦盡管從未間斷過(guò)，但雙方的訴求最終都能在談判中通過(guò)妥協(xié)和讓步得到滿足，最后動(dòng)態(tài)博弈終結(jié)，歷史上的貿(mào)易爭(zhēng)端沒(méi)有升級(jí)，也沒(méi)有引發(fā)實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易戰(zhàn)。

（二）修昔底德陷阱存在條件下動(dòng)態(tài)博弈模型的擴(kuò)展

伴隨著中美貿(mào)易失衡的不斷加劇，特別是美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，多方面壓力導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈，加之近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)和國(guó)際地位的提升，致使中美兩國(guó)具備了陷入修昔底德陷阱的條件和可能性。

1.博弈模型設(shè)定

在修昔底德陷阱條件下，L由貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)，而R則由新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)換為新崛起國(guó)家。同樣，對(duì)于理性的雙方，前者為防止霸權(quán)轉(zhuǎn)移，在制定對(duì)外貿(mào)易政策時(shí)難免會(huì)涉及貿(mào)易之外的諸多因素，如國(guó)際分工、匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等，因此其目標(biāo)在于維護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略利益；后者的目標(biāo)在于維持現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易公平，且伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治地位的不斷提高，與現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)對(duì)話和對(duì)抗的能力也開始具備并逐漸提升。由于修昔底德陷阱的存在，雙方的貿(mào)易摩擦有可能不斷升級(jí)甚至最終引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。此時(shí)，兩國(guó)之間的博弈在目標(biāo)、發(fā)起、博弈過(guò)程和收益等方面均與圖1存在差異（參見表3）。此時(shí)，博弈的條件轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗競(jìng)爭(zhēng)博弈，本文在圖1博弈模型的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)修昔底德陷阱條件下的多階段博弈模型。具體參見圖2。

2.對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的博弈過(guò)程

一旦雙方陷入修昔底德陷阱，美國(guó)為安撫國(guó)內(nèi)民心，提高政府威信，就會(huì)將貿(mào)易訴求上升到國(guó)家戰(zhàn)略利益的高度，以增加其威脅的置信度。在這樣的情況下，中美雙方的博弈收益將發(fā)生改變。對(duì)L而言，面臨兩種選擇，即在博弈第Ⅰ階段選擇維持現(xiàn)狀或提出訴求，但與前述博弈決策相比收益存在差異。具體而言，由于L戰(zhàn)略利益主導(dǎo)目標(biāo)的存在，如果L選擇維持現(xiàn)狀亦或在博弈中妥協(xié)，則有可能因戰(zhàn)略地位削弱而導(dǎo)致?lián)p失（記為X，包括被美國(guó)國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)、社會(huì)抗議、民調(diào)支持率下降等）。此時(shí)，L所獲得的收益降至（V1L-X），R的收益仍為V1R，故對(duì)L而言，無(wú)論最終結(jié)局如何，其理性做法均是向R發(fā)出威脅。此時(shí)，R作為新崛起大國(guó)，已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，出于捍衛(wèi)自身利益的考慮，同樣可能扮演強(qiáng)硬者角色，即選擇宣稱強(qiáng)硬，當(dāng)然也可能會(huì)放棄宣稱強(qiáng)硬。這兩種做法的差別在于，如果選擇宣稱強(qiáng)硬，很可能會(huì)開罪L(fēng)，致使其在后期談判中即使最終妥協(xié)也可能喪失與L進(jìn)行彈性回旋的余地，即產(chǎn)生對(duì)抗成本Y，最終導(dǎo)致在未來(lái)博弈任何階段的收益分別減少Y（圖2上半部分），而如果放棄宣稱強(qiáng)硬，則合作競(jìng)爭(zhēng)博弈條件下的收益不變（圖2下半部分）。從博弈模型來(lái)看，R的理性和正確做法是，不在L發(fā)出威脅時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度，這樣最終博弈結(jié)果將與圖1差異不大，兩國(guó)仍然不會(huì)以貿(mào)易戰(zhàn)作為終結(jié)。

表3 動(dòng)態(tài)博弈模型的對(duì)比

圖2 進(jìn)入修昔底德陷阱后的中美兩國(guó)貿(mào)易動(dòng)態(tài)博弈模型

但是，如果Y足夠大，甚至超越相應(yīng)階段的收益V，則R的收益將降至0或負(fù)值，那么對(duì)R而言，如果態(tài)度強(qiáng)硬，則意味著R抱有壯士斷臂的決心，因?yàn)榇藭r(shí)R的收益與兩國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的收益無(wú)異。不過(guò)，此時(shí)L的收益也將為0，低于任何一種博弈的結(jié)果，甚至低于初始狀態(tài)⑤，很顯然這并不是L希望看到的結(jié)果。因此，從博弈論出發(fā)，Y越大，L就越會(huì)忌憚R的策略選擇。在博弈中，R只要在前期表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度，就表明了其寧愿背水一戰(zhàn)付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，也絕不妥協(xié)的堅(jiān)定立場(chǎng)和決心。對(duì)于這種情況，如果L能夠提前預(yù)見，那么理性的L在博弈初始就應(yīng)選擇維持原狀；如果L未能預(yù)見并進(jìn)行了非理性決策，也應(yīng)在兩國(guó)尚未交戰(zhàn)的時(shí)候盡快求解，結(jié)束博弈。

在上述對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)博弈中，R正是憑借改變自身收益結(jié)果的方式，使得這一決策的震懾作用大大加強(qiáng)，進(jìn)而讓L充分看到其面臨威脅時(shí)絕不退讓的決心，以此來(lái)彈壓L。

在上述動(dòng)態(tài)博弈中，短期均衡可能存在，長(zhǎng)期均衡卻很難實(shí)現(xiàn)[7]。這是因?yàn)椋瑢?duì)均衡決策起影響作用并決定貿(mào)易關(guān)系從貿(mào)易摩擦、貿(mào)易爭(zhēng)端向貿(mào)易戰(zhàn)逐漸升級(jí)的主要因素是變量X和Y。而且，對(duì)于X，如果X較大，則L實(shí)施威脅和挑戰(zhàn)的可能性更大；如果X足夠小，則L更傾向于保持現(xiàn)狀，開展自由貿(mào)易。對(duì)于Y，如果Y較小，則L發(fā)出挑戰(zhàn)威脅時(shí)，R宣稱態(tài)度強(qiáng)硬的置信度較低，L更傾向于通過(guò)發(fā)出威脅來(lái)獲得更多額外收益，若R繼續(xù)堅(jiān)持不退讓，則貿(mào)易爭(zhēng)端由摩擦升級(jí)到貿(mào)易戰(zhàn)的概率升高，不過(guò)即使貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，這種均衡也不能長(zhǎng)期穩(wěn)定，兩國(guó)會(huì)逐漸回歸理性；如果Y足夠大，則R宣稱態(tài)度強(qiáng)硬的置信度會(huì)大幅提升，L有可能因忌憚貿(mào)易戰(zhàn)后雙方兩敗俱傷的局面而放棄繼續(xù)威脅，使得貿(mào)易爭(zhēng)端維持在貿(mào)易摩擦階段。

3.博弈模型在金融危機(jī)爆發(fā)后中美貿(mào)易關(guān)系中的驗(yàn)證

本文認(rèn)為，當(dāng)前的中美貿(mào)易爭(zhēng)端與以往不同，屬于對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的博弈。面對(duì)美國(guó)貿(mào)易制裁的威脅，中國(guó)并沒(méi)有退讓，而是通過(guò)合法途徑予以反擊。從兩國(guó)公布的清單看，雙方政治意味非常明顯?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)前中美貿(mào)易已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)貿(mào)易戰(zhàn)的前期，即貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)一觸即發(fā)（圖2中虛線框的位置），兩國(guó)處于博弈的關(guān)鍵階段。

從理論出發(fā)，本文認(rèn)為，短期內(nèi)中美兩國(guó)全面爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的可能性不大，因?yàn)殡p方都是理性的，且都不希望以（0，0）組合作為博弈最終的結(jié)局。因此，可以認(rèn)為，雙方貿(mào)易關(guān)系的未來(lái)走向可能存在兩種理論上的可能：一是如果中國(guó)能夠讓美國(guó)意識(shí)到中國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬決策有很高的置信度，即對(duì)抗成本Y值很大，那么美國(guó)作為現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)將存在提前結(jié)束博弈的可能，即通過(guò)談判促使博弈終結(jié)。二是對(duì)理性的美國(guó)而言，如果能夠看到損失X足夠小，則不會(huì)發(fā)出威脅，并保持以往的自由貿(mào)易狀態(tài)，這樣所獲得的收益才能最大。因此，如果未來(lái)?yè)p失X逐漸變小，那么美國(guó)方面終止博弈的動(dòng)力和意愿將增強(qiáng)。

四、中美雙方修昔底德陷阱的成因

依據(jù)修昔底德陷阱基本思想，美國(guó)作為現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)，在中國(guó)這個(gè)新崛起大國(guó)具有突出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)且這種優(yōu)勢(shì)仍將繼續(xù)和擴(kuò)大時(shí)，出于自身利益考慮，往往會(huì)采取多種組合抑制手段遏制新崛起大國(guó)的發(fā)展，從而導(dǎo)致中美雙方修昔底德陷阱形成。

（一）直接原因：現(xiàn)存主導(dǎo)性大國(guó)的全球性利益驅(qū)動(dòng)

1.繼續(xù)維持美元在全球的統(tǒng)治地位

自20世紀(jì)以來(lái)，美元一直作為國(guó)際化貨幣在全世界范圍內(nèi)使用，但現(xiàn)今其霸權(quán)地位因人民幣國(guó)際地位的提升而產(chǎn)生了動(dòng)搖。2009年跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)啟動(dòng)，2015年12月亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行成立和人民幣加入特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子，2018年3月中國(guó)原油期貨掛牌交易，所有這些都意味著人民幣的國(guó)際地位正在穩(wěn)步提升。伴隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，中國(guó)試圖在歐亞大陸、中東和非洲建立自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，更加積極地推動(dòng)人民幣國(guó)際化[8]。中國(guó)目前在國(guó)際政治中的地位及其取得的經(jīng)濟(jì)成就令美國(guó)頭痛不已。盡管短期內(nèi)人民幣很難取代美元的國(guó)際主導(dǎo)地位，但中國(guó)穩(wěn)步的改革開放策略和措施、更為強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、積極主動(dòng)坦誠(chéng)的外交政策、更加自由的貨幣政策，正在全球范圍內(nèi)樹立對(duì)人民幣的信心。美國(guó)對(duì)此充滿擔(dān)憂，認(rèn)為人民幣已經(jīng)影響到美元在全球金融體系中的霸主地位，美國(guó)國(guó)際性貨幣的地位在正在動(dòng)搖。對(duì)美國(guó)來(lái)講，為維護(hù)和經(jīng)營(yíng)自身多年來(lái)在金融和貿(mào)易中的霸權(quán)地位，絕對(duì)不允許人民幣國(guó)際化進(jìn)程走得過(guò)快或比較順利，一定會(huì)采取一切辦法來(lái)抑制當(dāng)前較為強(qiáng)勢(shì)的人民幣國(guó)際化，以維持自己的統(tǒng)治地位。

2.認(rèn)為中國(guó)在憑借“一帶一路”倡議實(shí)施地緣政治的擴(kuò)張

自2013年9月中國(guó)提出“一帶一路”倡議以來(lái)，得到了大量沿線國(guó)家政要和學(xué)界的積極響應(yīng)，而美國(guó)則認(rèn)為中國(guó)在憑借“一帶一路”倡議實(shí)施地緣政治的擴(kuò)張。對(duì)內(nèi)，“一帶一路”倡議為實(shí)現(xiàn)中國(guó)多地域同步開放打開了新思路新格局，使原本并非開放前沿的西北、東北、西南地區(qū)成為重要開放節(jié)點(diǎn)[9]；對(duì)外，“一帶一路”倡議為新興經(jīng)濟(jì)體打破傳統(tǒng)上以歐美日市場(chǎng)為核心的國(guó)際投資大三角結(jié)構(gòu)、建立國(guó)際投資與國(guó)際分工新平臺(tái)和新秩序提供了支撐。從美國(guó)方面來(lái)看，中國(guó)的“一帶一路”倡議將導(dǎo)致歐洲地位下降，在經(jīng)濟(jì)上依附于中國(guó)，不僅會(huì)導(dǎo)致美國(guó)失去歐洲盟友的支撐，而且會(huì)使歐洲內(nèi)部在對(duì)華問(wèn)題上與美國(guó)產(chǎn)生分歧。而一旦中國(guó)通過(guò)地緣經(jīng)濟(jì)與俄羅斯、中亞、東歐、中東等國(guó)家越走越近，美國(guó)在上述地區(qū)乃至全球的傳統(tǒng)戰(zhàn)略部署風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大，對(duì)美國(guó)有利的態(tài)勢(shì)就難以維系，從而改變以美國(guó)為主導(dǎo)的世界地理空間構(gòu)成，嚴(yán)重干預(yù)和影響美國(guó)的地緣政治。

（二）本質(zhì)原因：全產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)改變

1.美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)“空心化”嚴(yán)重

一直以來(lái)，美國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)擁有比較優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)則集中在初級(jí)制成品行業(yè)。從20世紀(jì)70年代至今，美國(guó)的去工業(yè)化政策實(shí)施了近五十年，美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變化致使美國(guó)制造行業(yè)出現(xiàn)了空心化現(xiàn)象。盡管金融危機(jī)后美國(guó)政府開始重視發(fā)展以制造業(yè)為主體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但傳統(tǒng)價(jià)值觀解體引發(fā)的投機(jī)和浮躁心態(tài)導(dǎo)致美國(guó)年輕人不愿意進(jìn)入制造行業(yè)工作，曾經(jīng)被譽(yù)為美國(guó)制造業(yè)象征的底特律已經(jīng)淪為空城。盡管美國(guó)在武器裝備制造等高端工業(yè)制造領(lǐng)域仍然具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但勞動(dòng)密集型制造業(yè)已經(jīng)大多轉(zhuǎn)移到國(guó)外。美國(guó)國(guó)內(nèi)投資成本的提高以及過(guò)高的制造業(yè)工人工資水平、高額的原材料成本，使其國(guó)內(nèi)消費(fèi)品大量依賴進(jìn)口[10]。而中國(guó)憑借價(jià)格低廉的原材料和勞動(dòng)力，使得消費(fèi)制成品出口更具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這在一定程度上導(dǎo)致了中美貿(mào)易的不平衡。

2.中美兩國(guó)國(guó)際分工地位由垂直互補(bǔ)型向水平型轉(zhuǎn)變

值得關(guān)注的是，在貿(mào)易結(jié)構(gòu)方面，中美兩國(guó)互補(bǔ)的垂直型分工正在發(fā)生改變。以高新技術(shù)產(chǎn)品為例，中美兩國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品上的雙邊貿(mào)易額和占比（參見表4）自2009年起開始發(fā)生重大改變。一直以來(lái)，美國(guó)都以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)著稱，但目前中美兩國(guó)間的差距正在迅速縮小[11]。2001年中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品總額占中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口貨物總額的42.1%，而這一比重在2017年降至16.0%，降幅達(dá)62.0%。與之相應(yīng)，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口高新技術(shù)產(chǎn)品總額則大幅提升，從2001年22.2%的出口占比提升到了2017年的40.1%，增長(zhǎng)了近一倍。這表明，美國(guó)在高新技術(shù)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正在下降。

（三）間接原因：美國(guó)國(guó)內(nèi)政治統(tǒng)治的需要

1.美國(guó)民眾將失業(yè)和貧富分化歸咎于中美貿(mào)易長(zhǎng)期失衡

伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和貿(mào)易的自由化發(fā)展，國(guó)際分工格局初步形成，并進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)跨國(guó)投資將落后產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家遷移，通過(guò)在全球范圍內(nèi)整合資源，利用發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的原材料和勞動(dòng)力資源，成功地將已經(jīng)處于成熟階段的工業(yè)制成品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，不僅能夠延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期，而且可以通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)等方式將產(chǎn)品以低價(jià)返銷回母國(guó)市場(chǎng)[12]。這種國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移致使大量美國(guó)企業(yè)到中國(guó)投資，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)本土投資減少，就業(yè)率下降。特朗普就曾經(jīng)在探討中美貿(mào)易關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)通過(guò)對(duì)美國(guó)出口商品掠奪了美國(guó)民眾的工作機(jī)會(huì)。此外，由于返銷業(yè)務(wù)的存在，致使美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差逐漸產(chǎn)生并擴(kuò)大[13]。

由表5可知，1995—2017年，除2009年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)及2016年匯率波動(dòng)和國(guó)際市場(chǎng)大宗商品價(jià)格下降導(dǎo)致中美貿(mào)易額均有所下降外，中美雙邊貿(mào)易額均呈上升趨勢(shì)。近十年來(lái)，中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口貿(mào)易額由2008年的715億美元增加到2017年的1304億美元，漲幅高達(dá)82.44%。此外，二十多年來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)一直保持貿(mào)易順差狀態(tài)，且順差額不斷擴(kuò)大。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)的順差額為831億美元，2017年增加到了3958億美元，增加了近四倍。中美雙方貿(mào)易的不平衡已經(jīng)成為常態(tài)，在美國(guó)看來(lái)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上中國(guó)對(duì)美貿(mào)易的長(zhǎng)期大額順差是中國(guó)單方面追求貿(mào)易順差以及貿(mào)易利益分配不平衡的結(jié)果，這些成為特朗普政府貿(mào)易保護(hù)主義路線形成的根源。

表4 依據(jù)Lall分類的中美高新技術(shù)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額及占比

表5 1995—2017年中美雙邊貿(mào)易額統(tǒng)計(jì)（以1995年為基期）

2.特朗普為中期競(jìng)選獲取更多選民支持

2018年10月美國(guó)將進(jìn)行中期選舉，而2016年大選中支持特朗普的選民大部分來(lái)自美國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)“鐵銹地帶”，當(dāng)時(shí)特朗普就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃、美國(guó)優(yōu)先、貿(mào)易保護(hù)主義等一系列政策來(lái)迎合中下層選民訴求，繼而獲得支持贏得大選的。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，其政績(jī)最大的亮點(diǎn)就是稅改，而在醫(yī)改和基建兩個(gè)方面并未取得任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在其余主張難以推動(dòng)的情形下，貿(mào)易政策是其實(shí)現(xiàn)政績(jī)的關(guān)鍵。為贏得中期選舉，特朗普必須繼續(xù)尋求中下層選民的支持，而這些選民的訴求在于提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)率和反對(duì)全球化，加之特朗普本身也存在重塑全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的夙愿，因此，對(duì)中國(guó)持強(qiáng)硬態(tài)度和實(shí)施單邊主義，既符合特朗普自身的意愿，也能夠從政治上迎合中下層選民的需求。

五、中美貿(mào)易對(duì)修昔底德陷阱的跨越

如前文所述，在多階段博弈模型中，中美貿(mào)易很難實(shí)現(xiàn)均衡策略解，即博弈的均衡解不具有穩(wěn)定性。但是，觀察修昔底德陷阱下的多階段博弈模型發(fā)現(xiàn)，如果能夠在未來(lái)實(shí)踐中讓美國(guó)看到X值足夠小，或者Y值比較極端（要么大到可與博弈收益抗衡，要么小到可以忽略），那么中美貿(mào)易爭(zhēng)端就會(huì)由貿(mào)易戰(zhàn)回歸到貿(mào)易摩擦，亦或僅僅在摩擦階段反復(fù)，而不會(huì)升級(jí)到貿(mào)易戰(zhàn)，從而可以實(shí)現(xiàn)對(duì)修昔底德陷阱的跨越[14]。

（一）以談促和，跨越修昔底德陷阱

在面對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端所帶來(lái)的消極影響和沖擊時(shí)，一定要堅(jiān)持正確的戰(zhàn)略方向。從短期來(lái)看，中方要盡可能把握主動(dòng)權(quán)，以戰(zhàn)促談，通過(guò)談判在貿(mào)易順差問(wèn)題上適當(dāng)妥協(xié)，讓美國(guó)看到中國(guó)解決貿(mào)易爭(zhēng)端的誠(chéng)意，換取美國(guó)對(duì)中國(guó)在核心利益上的讓步。當(dāng)然，中方還要把握好尺度，對(duì)于阻礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)某些核心層面的底線不容突破，要堅(jiān)決予以拒絕。從長(zhǎng)期來(lái)看，要以談促和，鞏固談判成果，并做好持久應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備和預(yù)案，繼續(xù)在供給側(cè)改革、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、自主研發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需等方面苦練內(nèi)功，切實(shí)貫徹落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的策略和措施。同時(shí)，中方應(yīng)積極與美方進(jìn)行談判和交流，強(qiáng)調(diào)中國(guó)發(fā)展道路與美國(guó)的不同，倡導(dǎo)中美雙方秉承以和為貴的宗旨，認(rèn)同和而不同的發(fā)展路徑。積極引導(dǎo)美國(guó)逐漸適應(yīng)中國(guó)作為人口第一大國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系格局中的地位，接受并認(rèn)可中國(guó)在參與國(guó)際關(guān)系重塑，積極有為地推行多邊主義，提倡和平合作、互學(xué)互鑒、互利共贏中所發(fā)揮的重要作用。

（二）降低美國(guó)政府對(duì)因戰(zhàn)略地位削弱而導(dǎo)致?lián)p失增加的顧慮

1.憑借美國(guó)中期競(jìng)選民調(diào)結(jié)果，積極尋求美國(guó)國(guó)內(nèi)支持力量

近期民意調(diào)查機(jī)構(gòu)拉斯穆森報(bào)告（Rasmussen Reports）的一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果顯示，如果美國(guó)當(dāng)天舉行國(guó)會(huì)中期選舉，那么45%的美國(guó)人將投票給民主黨候選人。據(jù)悉，美國(guó)擬于2018年10月6日舉行中期選舉，這樣的民調(diào)結(jié)果顯然對(duì)隸屬于共和黨的特朗普不利。當(dāng)前，中美貿(mào)易關(guān)系正處于白熱化階段，對(duì)美國(guó)來(lái)講，理性的貿(mào)易戰(zhàn)的最佳時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)在中期選舉之后。然而，特朗普此前多次強(qiáng)調(diào)的單邊主義和貿(mào)易威脅等，其訴求是逼迫中國(guó)讓步并承諾再次加大力度進(jìn)口美國(guó)產(chǎn)品，以為中期選舉造勢(shì)。但經(jīng)過(guò)前幾輪回合的博弈，特朗普的訴求不僅未能實(shí)現(xiàn)，甚至可能會(huì)喪失大量的農(nóng)場(chǎng)主選民的支持。

因此，我們可以借助美國(guó)三權(quán)分立的生態(tài)格局，在美國(guó)范圍內(nèi)積極聯(lián)系相關(guān)政要、知名學(xué)者、跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)人，與之建立友好對(duì)話關(guān)系，采用多種方式游說(shuō)美國(guó)議員，借助美國(guó)政治生態(tài)制衡機(jī)制，結(jié)合前期民調(diào)結(jié)果對(duì)共和黨的不利現(xiàn)實(shí)，反對(duì)特朗普政府違背世界貿(mào)易組織規(guī)則、無(wú)視國(guó)際規(guī)則和慣例等的歧視性政令，勸說(shuō)特朗普政府結(jié)束當(dāng)前非理性做法，回到談判桌，推動(dòng)中美自由貿(mào)易得以進(jìn)行。

2.削弱美國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端威脅中以國(guó)家利益為主導(dǎo)機(jī)制的影響

美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制，聯(lián)邦政府與州政府間各自擁有權(quán)限，在對(duì)外經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域，部分州的訴求不同于聯(lián)邦政府，甚至有時(shí)會(huì)給予某些產(chǎn)品以國(guó)民待遇政策。在這種制度下，中國(guó)可繼續(xù)減少某些貿(mào)易救濟(jì)類產(chǎn)品的對(duì)美輸出，并在對(duì)外直接投資上增加對(duì)美國(guó)特定目標(biāo)市場(chǎng)所在州的投資，這樣不僅可以增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、稅收等，而且可能贏得美國(guó)州政府和民眾的支持，以此實(shí)現(xiàn)與美國(guó)地方上的緊密合作，從而可能削弱或轉(zhuǎn)變美國(guó)在貿(mào)易政策中以國(guó)家利益為主導(dǎo)的機(jī)制。

3.加強(qiáng)與其他國(guó)家的合作，采取車輪戰(zhàn)術(shù)，聯(lián)手對(duì)美國(guó)采取反制措施

隨著美國(guó)加征關(guān)稅行動(dòng)范圍的不斷擴(kuò)大，截至目前，除韓國(guó)以接受美方關(guān)于輸美鋼鋁產(chǎn)品自主進(jìn)行數(shù)量限制要求來(lái)?yè)Q取美方加征關(guān)稅豁免外，包括中國(guó)、歐盟、加拿大、墨西哥、印度、俄羅斯、土耳其等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體均采取了針對(duì)性反制措施，甚至將官司打到了世界貿(mào)易組織。因此，中國(guó)可以在采取反制措施的同時(shí)，在世界貿(mào)易組織框架內(nèi)加強(qiáng)與各受害方之間的溝通與合作，聯(lián)合其他國(guó)家與美國(guó)政府輪番展開關(guān)稅談判，進(jìn)而借助車輪戰(zhàn)術(shù)，使美國(guó)政府在關(guān)稅談判中產(chǎn)生疲憊心理，最終放棄關(guān)稅威脅。同時(shí)，還可借助世界貿(mào)易組織平臺(tái)聯(lián)手對(duì)美采取反制措施。預(yù)計(jì)美國(guó)大約有30%～40%的出口會(huì)受到反制措施的不利影響，而一旦美國(guó)出現(xiàn)較大規(guī)模的出口生產(chǎn)縮減，就可能進(jìn)一步引發(fā)失業(yè)率提高，再加之進(jìn)口成本上升帶來(lái)的國(guó)內(nèi)通脹等，就會(huì)動(dòng)搖美國(guó)的民意基礎(chǔ)，繼而影響共和黨中期競(jìng)選，逼迫特朗普政府停止上述單邊主義、貿(mào)易保護(hù)等危險(xiǎn)行為。

（三）加強(qiáng)中方對(duì)對(duì)抗成本的理性應(yīng)對(duì)

1.讓美方看到中國(guó)不惜代價(jià)堅(jiān)決維護(hù)公平貿(mào)易、捍衛(wèi)自身利益的決心

當(dāng)美國(guó)以國(guó)家利益為主導(dǎo)時(shí)，中國(guó)應(yīng)從自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的必要性和重要性，并明確立場(chǎng)，即堅(jiān)決維護(hù)公平貿(mào)易和捍衛(wèi)自身利益?？赏ㄟ^(guò)媒體、外交等方式讓美國(guó)知悉并使之相信中國(guó)在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上的無(wú)原則讓步是非理性的，且中國(guó)對(duì)此絕對(duì)不會(huì)妥協(xié)和讓步。同時(shí)，商務(wù)部會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)企業(yè)，要廣泛搜集美國(guó)企業(yè)憑借技術(shù)上的比較優(yōu)勢(shì)和有利的國(guó)際分工地位在中國(guó)市場(chǎng)實(shí)施壟斷、破壞市場(chǎng)公平交易的證據(jù)，并實(shí)施反壟斷、反傾銷或反補(bǔ)貼調(diào)查。例如，中國(guó)商務(wù)部2018年8月10日公布了對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口鹵化丁基橡膠的反傾銷調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定美國(guó)企業(yè)存在傾銷行為，并對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害，決定自2018年8月20日起對(duì)美征收反傾銷稅，稅率為23.1%～75.5%，期限五年。這種按照世界貿(mào)易組織規(guī)則處理貿(mào)易不公平行為的做法，既能夠彰顯中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的決心，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)秩序的監(jiān)督和維護(hù)，也能夠體現(xiàn)中國(guó)政府所具備的根據(jù)國(guó)際規(guī)則和慣例處理貿(mào)易糾紛和貿(mào)易爭(zhēng)端的能力。

2.犧牲短期對(duì)美市場(chǎng)利益，換取長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)全產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，不斷向微笑曲線兩端延伸

一般來(lái)講，通過(guò)價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)主要有兩個(gè)渠道：一是以國(guó)際代工形式低端嵌入產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)加工生產(chǎn)工序升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)、鏈條升級(jí)；二是通過(guò)自主研發(fā)和市場(chǎng)開拓構(gòu)建全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)。目前，中國(guó)在電子信息、高端裝備制造等產(chǎn)業(yè)上具備一定的比較優(yōu)勢(shì)且產(chǎn)品市場(chǎng)需求廣闊，具備快速發(fā)展的基本條件。憑借相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，通過(guò)科技創(chuàng)新不斷提高優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，使國(guó)際分工由微笑曲線底端攀升到兩側(cè)的高端，使生產(chǎn)定位由原來(lái)的加工裝配攀升到核心零部件的研發(fā)、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，并將這一優(yōu)勢(shì)向其他產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展，依托現(xiàn)有制造業(yè)產(chǎn)業(yè)配套優(yōu)勢(shì)和政策，努力尋求提高增加值的切入點(diǎn)，形成多元化、多層次的空間梯隊(duì)優(yōu)勢(shì)，即以繼續(xù)提升產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈為導(dǎo)向，不斷推動(dòng)其他制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈向微笑曲線兩端延伸。通過(guò)開放式創(chuàng)新，積極推動(dòng)和鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等知識(shí)密集型企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)，通過(guò)實(shí)施全球化戰(zhàn)略，使有能力的企業(yè)在全球視野下完成研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)，構(gòu)建并完善全球價(jià)值鏈體系，最終打造形成一批具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，繼而實(shí)現(xiàn)在高端制造業(yè)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。

3.加大國(guó)家資本和人力投入，加速培育戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)獨(dú)立自主研發(fā)能力

政府通過(guò)制定具體的配套政策措施，為企業(yè)原創(chuàng)成果研發(fā)、自主創(chuàng)新營(yíng)造良好的政策環(huán)境和氛圍。一是通過(guò)為創(chuàng)新企業(yè)提供融資支持，形成多元化、多層次、多渠道的科技創(chuàng)新投融資體系，加大科技經(jīng)費(fèi)投入支持力度；二是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行原創(chuàng)成果研發(fā)，提高研發(fā)質(zhì)量和研發(fā)水平，實(shí)現(xiàn)研發(fā)成果自主可控，避免未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的發(fā)生；三是鼓勵(lì)企業(yè)走出去，投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，支持企業(yè)通過(guò)并購(gòu)參與國(guó)際研發(fā)分工與合作，通過(guò)設(shè)立海外研發(fā)中心充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，加快自主研發(fā)進(jìn)程；四是在鼓勵(lì)企業(yè)投資海外的過(guò)程中，吸取美國(guó)和日本產(chǎn)業(yè)空心化教訓(xùn)，借鑒和學(xué)習(xí)德國(guó)“三位一體”保障體系（即科技創(chuàng)新體系、標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量認(rèn)證體系、雙軌制職業(yè)教育體系），避免中國(guó)在加速對(duì)外投資的同時(shí)形成產(chǎn)業(yè)空心化僵局[15]。

（四）以“一帶一路”倡議為契機(jī)，加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作，進(jìn)一步推動(dòng)出口市場(chǎng)多元化發(fā)展

“一帶一路”倡議的精髓就是互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步，共同致力于建設(shè)和打造開放型經(jīng)濟(jì)，確保貿(mào)易自由，反對(duì)任何形式的貿(mào)易保護(hù)主義，在公平競(jìng)爭(zhēng)、遵守國(guó)際規(guī)則、尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，擴(kuò)大貿(mào)易和投資。在當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系緊張的大形勢(shì)下，更應(yīng)緊緊抓住“一帶一路”契機(jī)，推進(jìn)中國(guó)與東亞、南亞、西亞、中亞以及中東歐等地在產(chǎn)業(yè)合作、科技創(chuàng)新方面的合作交流，擴(kuò)大海外市場(chǎng)，既為中國(guó)與沿線國(guó)家雙邊經(jīng)貿(mào)合作奠定基石，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，也為中國(guó)開辟和尋找替代市場(chǎng)提供更多機(jī)遇和可能?！耙粠б宦贰毖鼐€涉及六十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，潛在市場(chǎng)規(guī)模巨大，投資空間很大，投資機(jī)會(huì)眾多。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心估算，未來(lái)五年，僅基礎(chǔ)設(shè)施投資需求就高達(dá)近11萬(wàn)億美元。2017年，中國(guó)與沿線國(guó)家和地區(qū)貿(mào)易總額達(dá)1.44萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)13.4%，高于中國(guó)外貿(mào)的整體增速5.9%?？梢姡e極響應(yīng)“一帶一路”倡議，開辟新興市場(chǎng)，挖掘和尋找替代市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)出口市場(chǎng)多元化發(fā)展，有助于縮減中美貿(mào)易順差，對(duì)貿(mào)易平衡具有一定調(diào)節(jié)作用，能夠有效規(guī)避某些國(guó)家貿(mào)易壁壘所導(dǎo)致的沖擊，多元化市場(chǎng)開發(fā)與尋求具有深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。

注釋：

①在2008年的美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，僅將中國(guó)視為潛在競(jìng)爭(zhēng)者。

②該目標(biāo)源自特朗普競(jìng)選期間的重要承諾，即把滿足美國(guó)國(guó)家利益作為第一要?jiǎng)?wù)。

③特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，多次發(fā)表“美國(guó)在全球化中輸了”的言論，并試圖通過(guò)改變貿(mào)易合作、貿(mào)易逆差等遏制經(jīng)濟(jì)全球化。

④如果處在博弈的第I階段，則中美兩國(guó)的收益分別為和。