多元利益主體視角下網(wǎng)約車規(guī)制困境分析

王昊

摘要：作為互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟的代表，網(wǎng)約車在一定程度上解決了傳統(tǒng)出租車“打車難”、“打車貴”等遭人詬病的難題；但是網(wǎng)約車在迅速發(fā)展的同時，也引發(fā)了諸多爭論和新的問題，對現(xiàn)有的政府規(guī)制提出了新的挑戰(zhàn)。當前，網(wǎng)約車的政府規(guī)制政策存在準入門檻高、價格機制和安全機制不健全等問題，由此在社會上引發(fā)了廣泛的爭議。爭議的主要原因在于不同群體的利益訴求之間存在的矛盾和沖突。

關鍵詞：網(wǎng)約車；政府規(guī)制；利益主體；利益訴求

一、問題的提出

近年來，隨著城市化進程的推進，人口和城建規(guī)模的擴張，在中國的出租車行業(yè)中，出現(xiàn)了消費者“打車難”、司機“高額份子錢”以及“黑車”擾亂運營市場等問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的深度發(fā)展，手機打車軟件與網(wǎng)約車作為一種新生業(yè)態(tài)開始出現(xiàn)，這對傳統(tǒng)出租車市場造成了顯著的沖擊。網(wǎng)約車的出現(xiàn)和規(guī)?；o很多乘客出行帶來了新的選擇，但由于網(wǎng)約車平臺初創(chuàng)時對網(wǎng)約車的準入門檻低，因此出現(xiàn)的司機駕駛技術、車輛安全質量問題等引發(fā)消費者的擔憂。由此，網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了市場和規(guī)制政策的快速變遷：從迅速擴張，到傳統(tǒng)出租車行業(yè)進行強烈抵制，再到與傳統(tǒng)出租車公司共享約車平臺資源，以至中央和地方政府明確表示支持并出臺文件規(guī)范其發(fā)展。

2016年7月，交通運輸部聯(lián)合其他六部委發(fā)布《關于深化改革推動出租車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》和《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務暫行管理辦法》。隨后，各地方政府也配套出臺了針對網(wǎng)約車的相關政策文件（地方政府的配套文件與上述中央政府的文件合稱“網(wǎng)約車新政”）。新政的出臺標志著網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展走向了合法化之路。就在公眾為網(wǎng)約車合法化叫好之時，各地密集出臺的具體實施細則卻再次引發(fā)爭論，過高的準入門檻導致網(wǎng)約車市場發(fā)生突變：打車難重現(xiàn)、網(wǎng)約車司機減少、網(wǎng)約車平臺合并等。

本文著眼于網(wǎng)約車發(fā)展過程中遇到的規(guī)制難題，邏輯起點為網(wǎng)約車行業(yè)涉及的不同主體的利益沖突。

二、復雜的利益沖突：網(wǎng)約車規(guī)制難在何處？

規(guī)制政策形成過程是政府對不同利益主體的相關訴求進行平衡和選擇的過程，但政府自身也并非完全持中的，其本身也有其利益考量。因此，在分析網(wǎng)約車的政府規(guī)制所引發(fā)的爭議前，我們應該首先厘清相關群體對網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展過程中各自的利益訴求，同時分析不同的利益主體在網(wǎng)約車規(guī)制政策問題上是如何進行博弈的。

與網(wǎng)約車相關的利益主體，主要包括消費者群體、網(wǎng)約車行業(yè)從業(yè)群體和傳統(tǒng)出租車行業(yè)從業(yè)群體，以及來自政府的規(guī)制部門等；更為復雜的是，上述四個群體內部本身也是分化的，需要對其做進一步區(qū)分；由此，也就產(chǎn)生了復雜多樣的利益訴求。

網(wǎng)約車的出現(xiàn)，沖擊了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的運營模式和市場空間。在多元利益主體互動視角下，網(wǎng)約車問題引發(fā)了不同群體間的博弈；其中，市場主體的經(jīng)濟利益訴求與政府規(guī)制中的公共性和社會性之間的平衡是其中最為關鍵的主線。

傳統(tǒng)出租車司機則采取付出優(yōu)先性的博弈策略，認為其不僅需要繳納“份子錢”和經(jīng)營權使用費，還承擔強制報廢和購買保險等運營成本，無法與網(wǎng)約車公平競爭，因此主張政府降低出租車司機的“份子錢”等運營成本，以維護公平的市場競爭秩序。

傳統(tǒng)出租車公司認為網(wǎng)約車的發(fā)展會瓜分己占用的市場份額，出租車的牌照也會因為網(wǎng)約車的發(fā)展而“縮水”，故他們偏向于出臺嚴格規(guī)制政策以降低市場競爭監(jiān)管對其既得利益的侵蝕。

政府規(guī)制部門在進行網(wǎng)約車規(guī)制時往往優(yōu)先考慮社會性因素，出于對網(wǎng)約車行業(yè)可能出現(xiàn)的自然壟斷導致的市場失靈、出租車的安全隱患等負外部效應的擔憂，他們往往選擇對網(wǎng)約車市場進行規(guī)制。但規(guī)制過程中如何做到更好地平衡各方利益，其實是對其施政智慧的考驗。不同的地方政府的實踐效果存在差異。

網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車車主群體，特別是那些因為新政而無法繼續(xù)從事網(wǎng)約車業(yè)務的車主們。他們借用政府推動“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展模式的話語，提出該行業(yè)是順應共享經(jīng)濟潮流而進行的技術創(chuàng)新，他們的出現(xiàn)更好地促進了市場的競爭，降低了市場價格，提高了服務質量，因而是與時俱進并造福于民的。他們往往以此主張政府規(guī)制網(wǎng)約車行業(yè)是干預市場的不公行為，也是既得利益者對新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)壓制，以及對更多從業(yè)人員可能利益的剝奪。于是，他們一方面會通過各種媒體宜傳不斷進行造勢，另一方面也試圖通過各種可能的方式逃避政府規(guī)制以維護自身利益。

總體而言，上述爭論的部分利益群體通過借用“公平”這一旗號來尋求為自身利益進行辯護，并借此打破固有的利益格局；而原先獲益者的出租車公司則力圖防止固有利益被侵蝕。博弈各方堅持相異且片面的利益訴求，進而形成了對規(guī)制政策不同的評價標準。

三、結語

網(wǎng)約車這一新興行業(yè)的迅猛發(fā)展，為政府規(guī)制能力提出了新的挑戰(zhàn)，政府在試圖對其進行規(guī)制的初次實踐，即遭遇到了巨大的爭議。這不僅是因為政府出臺的規(guī)制政策本身存在著諸多不足，也與本行業(yè)中涉及的復雜利益關系網(wǎng)絡有著密切關系。當然，以網(wǎng)約車為代表的分享經(jīng)濟模式的出現(xiàn)，客觀上也為政府對舊有行業(yè)的調整提供了新的契機。只是，政府不能繼續(xù)按照傳統(tǒng)的規(guī)制模式干預新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而是應當轉變思維模式，在協(xié)調各相關利益主體訴求的前提下，化解創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展模式與保障社會公共利益之間的矛盾，形成更具互動性的規(guī)制模式和更加平衡的規(guī)制政策。

參考文獻：

[1]陳越峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”的規(guī)制結構——以“網(wǎng)約車”規(guī)制為例[J].法學家，2017（1）：17-31.

[2]黃懿，韓彪.網(wǎng)約車合法化重構出租車管制政策[J].中國經(jīng)濟報告，2016（9）：67-68.

[3]毛壽龍.網(wǎng)約車合法化能否根治“黑車”亂象[J].人民論壇，2016（s1）：60-62.

[4]沈開舉，陳曉濟.分享經(jīng)濟視角下網(wǎng)約車政府規(guī)制問題研究[J].湖北社會科學，2017（5）：135-143.

[5]王靜.中國網(wǎng)約車的監(jiān)管困境及解決[J].行政法學研究，2016，No.96（2）：49-59.

[6]王錫鋅.在糾結中前行的網(wǎng)約車改革[J].人民論壇， 2016（s1）：63-65.

[7]薛志遠.網(wǎng)約車數(shù)量管制問題研究[J].理論與改革，2016（6）：108-113.