基于兩階段DEA模型的醫(yī)藥電商上市公司經(jīng)營效率評價研究

章璇 張永慶

摘要：目前我國醫(yī)藥電商的發(fā)展程度還不高，企業(yè)的經(jīng)營效率仍有待提高。運用DEA方法，通過分析醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率的內(nèi)涵，將其生產(chǎn)過程分為盈利化和市場化兩個階段，進而構(gòu)建了兩階段DEA模型，以我國31家醫(yī)藥電商上市公司為樣本，進行了實證評價。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥電商上市公司;經(jīng)營效率;兩階段DEA

引言

我國醫(yī)藥電商的規(guī)模在不斷擴大，發(fā)展水平有了明顯的提高。但是我國醫(yī)藥電商的總體發(fā)展程度還不夠高，企業(yè)經(jīng)營效率還有提升的空間。商務(wù)部發(fā)布的《2016年藥品流通行業(yè)運行統(tǒng)計分析報告》顯示，2016年全國藥品流通直報企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入13994億元，其中，醫(yī)藥電商直報企業(yè)銷售總額達612億元。因此，我國醫(yī)藥電商企業(yè)應(yīng)該提高管理水平，改善經(jīng)營效率，這樣才能增強市場競爭力。

1、文獻綜述

國外方面，比較多的是針對金融類企業(yè)使用DEA方法進行效率評估方面的研究。1985年，Sherman和Gold首次使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法來對銀行的技術(shù)效率進行分析評價。Seiford和Zhu （1999）將大型商業(yè)銀行的生產(chǎn)過程分解為盈利化和市場化兩個子階段，將收入和利潤兩個指標作為中間產(chǎn)品，它們既是盈利化階段的產(chǎn)出，又是市場化階段的投入，然后對兩個子階段以及整個生產(chǎn)過程的經(jīng)營效率進行了評價研究。

國內(nèi)方面的相關(guān)研究基本起步于21世紀。2012年，蓋宇運用兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型，對我國在納斯達克上市的28家IT企業(yè)2008-2011年的效率進行了評價分析，將其生產(chǎn)過程分為內(nèi)部運營階段和市場融資階段。2013年，劉菲運用DEA方法，將物流企業(yè)的生產(chǎn)過程分為盈利化階段和市場化階段，以我國25家物流上市公司作為樣本建立了基于兩階段DEA模型的物流企業(yè)經(jīng)營效率投入產(chǎn)出指標體系。

2、醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率評價模型

2.1 兩階段DEA模型

DEA方法的優(yōu)勢在于可以避免主觀因素、簡化運算以及減少誤差。DEA方法不需要考慮輸入和輸出之間的函數(shù)關(guān)系，直接利用投入與產(chǎn)出指標建立非參數(shù)的模型，來測算決策單元的相對技術(shù)效率。圖1為兩階段DEA模型的具體過程。Xi代表整個生產(chǎn)過程中的投入指標，Zi則是中間變量，既是階段1的產(chǎn)出指標，又是階段2的投入指標，Yi則為整個生產(chǎn)過程的產(chǎn)出指標。

2.2 醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率

醫(yī)藥電商企業(yè)的經(jīng)營效率屬于技術(shù)效率范疇。本文將醫(yī)藥電商企業(yè)的生產(chǎn)過程分為盈利化和市場化兩大階段。在DEA框架下，可以測算出盈利化技術(shù)效率（TEP）和市場化技術(shù)效率（TEM），而且都可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

2.3 兩階段投入產(chǎn)出指標體系

因為財務(wù)性指標不受主觀判斷影響，且比較容易獲取，是比較常見的評價指標，因此本文將其作為投入產(chǎn)出指標。綜合醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率的內(nèi)涵和相關(guān)研究成果，構(gòu)建了如圖2所示的由兩個階段8個變量組成的基于兩階段模型的醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率投入產(chǎn)出指標體系。

3、醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率評價實證研究

3.1 研究樣本

目前，醫(yī)藥電商概念股共有42家公司，剔除有負數(shù)據(jù)的樣本，最后選擇了31家醫(yī)藥電商上市公司作為實證研究樣本，使得DMU的個數(shù)超過輸入輸出變量總數(shù)的5倍。指標數(shù)據(jù)主要來源于東方財富網(wǎng)站下載的上市公司年報。

3.2 樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計性描述

2012-2016年我國醫(yī)藥電商上市企業(yè)的平均員工人數(shù)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、營業(yè)成本、營業(yè)收入、利潤總額和凈利潤呈逐年遞增趨勢，每股收益變化不大，穩(wěn)定在0.71元左右。

3.3 基于C2R模型的技術(shù)效率分析

C2R模型測算的技術(shù)效率值在O與1之間。只有當技術(shù)效率值為1時，該決策單元才為技術(shù)有效，此時其生產(chǎn)過程相對最有效率;當技術(shù)效率值小于1時，該決策單元為非技術(shù)有效，此時其表現(xiàn)出技術(shù)無效性。將31家樣本企業(yè)2012-2016年的投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)代人到所建立的模型中，使用DEA-SOLVER Pr09軟件，對盈利化和市場化階段分別進行了DEA測算。

（1）盈利化階段技術(shù)效率分析

根據(jù)2012-2016年平均TEP值大小，對31家樣本企業(yè)進行了排序。

由表1可知，國藥股份、福瑞股份、東阿阿膠、云南白藥、康緣藥業(yè)、通化東寶和吉林敖東八家企業(yè)在2012-2016五年間保持了技術(shù)有效，第一醫(yī)藥、恩華藥業(yè)和新華制藥等幾家企業(yè)在五年間也較為接近技術(shù)有效，表明這些企業(yè)在31家樣本企業(yè)中盈利能力較高。金城醫(yī)藥、寶萊特和雅本化學等幾家醫(yī)藥電商企業(yè)的TEP排在了最后幾名。

（2）市場化階段技術(shù)效率分析

根據(jù)2012-2016年平均TEM值大小，對31家樣本企業(yè)進行了排序。

由表2可知，同TEP相比，31家樣本企業(yè)中僅有吉林敖東一家企業(yè)在五年間保持了技術(shù)有效，這反映出我國醫(yī)藥電商上市公司的市場能力普遍較弱。

3.4基于BC2模型的純技術(shù)效率分析

通過求解BC2模型，樣本企業(yè)的技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。本文對31家樣本企業(yè)在盈利化階段和市場化階段的技術(shù)無效性來源和規(guī)模報酬情況進行了分析。

（1）技術(shù)無效性來源分析

由表3可知，造成2012-2016年樣本企業(yè)技術(shù)無效性的原因既有純技術(shù)無效的因素，也包括規(guī)模無效的因素。在盈利化階段，非技術(shù)有效企業(yè)的無效性主要由其規(guī)模無效引起，非技術(shù)有效企業(yè)在市場化階段的無效性主要由其純技術(shù)無效所致。這表明，樣本企業(yè)經(jīng)營規(guī)模不合理是盈利化效率低下的主要原因，但是樣本企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模是偏大還是偏小需要通過規(guī)模報酬分析進一步討論;而市場化效率未達到有效則主要由于管理和技術(shù)不先進。

（2）規(guī)模報酬分析

當規(guī)模效率值為1時，該決策單元為規(guī)模有效，即為規(guī)模報酬不變;當規(guī)模效率值小于1時，該決策單元為規(guī)模無效，其中規(guī)模無效包括規(guī)模報酬遞增和規(guī)模報酬遞減兩種情況。

在盈利化階段，根據(jù)2012-2016年平均SEP值大小，對31家樣本企業(yè)進行了排序。國藥股份、福瑞股份和東阿阿膠等七家企業(yè)在2012-2016五年間每年的規(guī)模效率都為1。東誠藥業(yè)、雅本化學和寶萊特的SEP在0.8以下。在市場化階段，根據(jù)2012-2016年平均SEM值大小，對31家樣本企業(yè)進行了排序。同SEP相比，31家樣本企業(yè)中僅有吉林敖東一家企業(yè)在五年間保持了規(guī)模有效，樂普醫(yī)療、東誠藥業(yè)和馬應(yīng)龍等幾家企業(yè)在五年間也較為接近規(guī)模有效，都達到了0.99以上，福瑞股份的SEM在0.8以下。

3.5 DEA相對有效面“投影”分析

DEA方法除了可以測算出決策單元的術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等值，還能夠通過非有效決策單元在DEA相對有效面上的“投影”，對決策單元原投入產(chǎn)出進行調(diào)整，使其達到DEA有效狀態(tài)。

以仟源醫(yī)藥201 6年為例，若其要在盈利化階段達到技術(shù)有效，應(yīng)該將員工人數(shù)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及營業(yè)成本投入分別減少844人、2496萬元、5886萬元和1180萬元，同時利潤總額增加7718萬元。

4、結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文運用DEA方法，通過分析醫(yī)藥電商企業(yè)經(jīng)營效率的內(nèi)涵，將其生產(chǎn)過程分為盈利化階段和市場化階段，并且建立了兩階段DEA模型，以我國31家醫(yī)藥電商上市公司為樣本，進行了實證評價。得出的主要結(jié)論如下： （1）我國醫(yī)藥電商上市公司的經(jīng)營效率仍沒有達到相對有效距離，存在著改善空間。（2）醫(yī)藥電商上市公司的市場化效率相對盈利化效率較弱。（3）醫(yī)藥電商上市公司的盈利化效率不高主要是因為規(guī)模無效，而市場化效率不高則主要由純技術(shù)無效所致。

4.2 建議

針對提高盈利化效率和市場化效率，分別提出以下對策建議。 （1）合理控制醫(yī)藥電商企業(yè)規(guī)模。醫(yī)藥電商企業(yè)應(yīng)在擴大規(guī)模之前加強調(diào)研工作，減少擴張帶來的風險，并且重視資源的整合。 （2）醫(yī)藥電商企業(yè)應(yīng)加強企業(yè)的信息化技術(shù)水平。醫(yī)藥電商企業(yè)可以開展員工的在職培訓和繼續(xù)教育工作，來提高他們的專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)能力，著力提升企業(yè)管理者的市場意識和管理經(jīng)驗。

參考文獻：

[1]Sherman， Gold. Bank Branch Operating Efficiency：Evaluation with Data Envelopment Analysis[J]. Journalof Banking&Finance 1985， 9（2）：297-315.

[2] L.M.Seiford， J.Zhu. Profitability and Marketability of theTop 55 U.S. Commercial Banks[J]. Management Science，1999， 45（9）：1270-1288.

[3]蓋宇，基于網(wǎng)絡(luò)DEA的我國上市IT公司效率評價[D]，黑龍江：哈爾濱工業(yè)大學，2012.

[4]劉菲.基于兩階段DEA模型的物流上市公司經(jīng)營效率評價[D].河南工業(yè)大學，2013.