互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代上市商業(yè)銀行效率研究

朱蕓蕓 宋良榮 余旺

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，商業(yè)銀行仍是金融體系的不可缺少的存在，而銀行效率是目前衡量其發(fā)展的極為重要的方法，它對銀行的投入產(chǎn)出進(jìn)行了綜合的評價(jià)。通過DEA模型測算我國上市銀行的效率，并對其綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率以及規(guī)模收益進(jìn)行分析。結(jié)果表明：16家上市銀行效率普遍較高，由于規(guī)模效率的影響，綜合效率低于純技術(shù)效率。傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是銀行營利的重要組成部分，利息收入對銀行效率影響較大。排除規(guī)模和背景優(yōu)勢，非大型國有商業(yè)銀行也是銀行競爭的重要力量。

引言

隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及我國互聯(lián)網(wǎng)普及率越來越高，互聯(lián)網(wǎng)成為人們生活的重要組成部分。近幾年“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念興起，目的是利用互聯(lián)網(wǎng)在資源整合的優(yōu)勢，以推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。將互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢與金融領(lǐng)域相結(jié)合，是金融發(fā)展的新方向。中國的融資方式以間接融資為主，這就使得銀行在金融體系占據(jù)主導(dǎo)地位，對經(jīng)濟(jì)中的資源配置優(yōu)化起著重要作用，是我國金融領(lǐng)域的主力軍。因此銀行自身的發(fā)展就尤為重要?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起，使得商業(yè)銀行面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，其競爭方式、盈利模式等都受到了明顯影響。

在這互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，如何衡量銀行的發(fā)展?fàn)顩r？對于商業(yè)銀行，我們可以通過研究其財(cái)務(wù)報(bào)表來評價(jià)財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展?fàn)顩r，但僅從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)評價(jià)并不全面。銀行效率是衡量商業(yè)銀行發(fā)展極為重要的因素，它綜合評估了銀行的投入和產(chǎn)出，不僅包括財(cái)務(wù)指標(biāo)所反映的業(yè)績，也包括了財(cái)務(wù)指標(biāo)之外的經(jīng)營管理成果，是商業(yè)銀行的整體競爭力，資源配置和未來發(fā)展能力的體現(xiàn)。

各銀行可以通過研究銀行效率了解自身問題，找出資源分配、配置失效的原因，從而可以針對發(fā)現(xiàn)的問題制定相應(yīng)的對策，達(dá)到改善自身問題，提高經(jīng)營效率的目的。各銀行也可以通過研究效率了解自身在銀行業(yè)的排名情況，與優(yōu)秀銀行的差距，從而有目標(biāo)的提高自身實(shí)力。

1、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于銀行效率問題，國外研究較早，許多學(xué)者都進(jìn)行了大量的研究。研究范圍也從最初的以規(guī)模效率、范圍效率為主發(fā)展到以前沿效率為主，包涵成本效率和利潤效率。研究方法從非前沿分析方法到前沿分析方法，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型、隨機(jī)前沿法等確定最佳效率邊界，同時(shí)來估計(jì)其他銀行效率的相對值。如Clark（1988][1]發(fā)表了關(guān)于美國銀行規(guī)模效率的文章，當(dāng)達(dá)到一定的規(guī)模后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)逐漸喪失。Berger（1993）[2]較早研究前沿效率，他用實(shí)證結(jié)果說明了研究前沿效率的重要性，因?yàn)榍把匦实拖乱鸬膿p失會(huì)比規(guī)模和范圍效率的損失高。David[2011）[3]研究結(jié)果表明外資銀行效率水平相對較高，銀行總體效率水平處在上升階段。Holod（2011）[4]利用DEA模型研究銀行效率，并在傳統(tǒng)模式上進(jìn)行了擴(kuò)展。國內(nèi)關(guān)于銀行效率的研究與國外類似。早期，我國學(xué)者們通過定性方法以及財(cái)務(wù)指標(biāo)對商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究，后來則借鑒外國學(xué)者的研究，用定量方法測算和分析銀行效率，通過前沿效率研究銀行效率。李平和曾勇（2013）[5]通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對中資商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了測量和比較研究。蘆鋒（2012）[6]利用網(wǎng)絡(luò)DEA模型研究銀行效率，發(fā)現(xiàn)四大國有商業(yè)銀行的技術(shù)效率不及股份制商業(yè)銀行，但其純技術(shù)效率相比股份制商業(yè)銀行要高。總體來看，我國學(xué)者從不同角度對銀行效率進(jìn)行研究，主要通過前沿分析方法來定量分析銀行效率。

2、實(shí)證研究

2.1 數(shù)據(jù)說明和指標(biāo)選取

本文選取已經(jīng)上市的16家上市銀行作為研究對象。從2014-2016年銀行數(shù)據(jù)中選出了四個(gè)投入指標(biāo)、兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)作為樣本集。

本文選取了固定資產(chǎn)凈值、應(yīng)付職工薪酬、營業(yè)總成本、利息支出作為投入指標(biāo)。固定資產(chǎn)凈值是銀行經(jīng)營的基礎(chǔ)投入。員工人數(shù)不能準(zhǔn)確的反映銀行的人力投入，從而選擇應(yīng)付職工薪酬作為投入指標(biāo)。營業(yè)總成本則是指生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中為獲營業(yè)收入所付出的投入。利息支出是銀行的非期望產(chǎn)出，非期望產(chǎn)出越小越好，所以將其作為投入指標(biāo)。

本文選取了兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，分別是利息收入和凈利潤。利息收入是銀行的主要收入來源。此外，銀行還有其他的非傳統(tǒng)收益，例如投資收益。而凈利潤是銀行整體收益的體現(xiàn)，所以將其作為產(chǎn)出指標(biāo)。

2.2 結(jié)果與分析

根據(jù)收集和整理的數(shù)據(jù)，運(yùn)用投入導(dǎo)向的CCR、BCC模型，測算出2014-2016年1 6家商業(yè)銀行投入產(chǎn)出效率水平，得出了四個(gè)結(jié)果。結(jié)果整理如表1。該表反映的是三年的均值。

從表中可以看出，16家商業(yè)銀行2014-2016年的整體平均綜合效率為0.959，平均純技術(shù)效率為0.975，平均規(guī)模效率是0.984。其中有6家銀行相比其他銀行而言相對較優(yōu)，三個(gè)方面都達(dá)到了DEA有效。剩余10家銀行相對無效，說明相比這6家銀行存在不同程度的問題，需要加以改進(jìn)和完善。

從綜合效率來看，股份制銀行有兩家銀行DEA有效，分別是浦發(fā)銀行和平安銀行。民生銀行綜合效率最低，僅為0.875。大型國有銀行中只有工商銀行達(dá)到DEA有效，中國銀行的綜合效率的均值最低，僅為0.900。工商銀行達(dá)到了DEA有效，說明其綜合實(shí)力和競爭力高于其他大型國有銀行，這也符合實(shí)際情況。因?yàn)楣ど蹄y行擁有雄厚的資金和較為先進(jìn)的管理模式，每年的利潤也處于前列。

從技術(shù)效率來看，大部分銀行達(dá)到了純技術(shù)效率有效。在股份制銀行中，分別是興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行和招商銀行等。農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行和寧波銀行綜合效率無效，但其純技術(shù)效率有效，這都與規(guī)模效率有關(guān)。農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行因?yàn)橐?guī)模龐大造成了人員、技術(shù)、管理上的不協(xié)調(diào);寧波銀行因?yàn)橐?guī)模較小，沒有達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

從規(guī)模報(bào)酬來看，大型國有商業(yè)銀行處于規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模遞減階段，而股份制銀行和城市商業(yè)銀行需要規(guī)模不變和規(guī)模遞增。民生銀行的規(guī)模效率接近1，而其綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率相差不多，這可以說明民生銀行的規(guī)模效率較高或者說其規(guī)模有效。從近幾年看，民生銀行發(fā)展迅速，其規(guī)模和產(chǎn)值已位于前列。

2.3 敏感性分析

為了得出投入產(chǎn)出指標(biāo)對結(jié)果的影響力，本文作了敏感性分析，依次減少每一個(gè)投入、產(chǎn)出指標(biāo)，使用CCR模型得出的結(jié)果與原結(jié)果進(jìn)行秩和檢驗(yàn)比較，得出每個(gè)指標(biāo)對結(jié)果的敏感性。文中只列出2016年數(shù)據(jù)結(jié)果。結(jié)果整理見表z。

該表是去掉一個(gè)指標(biāo)后再次使用投入導(dǎo)向CCR模型測算的效率值，從整體來看均小于原先的效率值，說明每個(gè)指標(biāo)對銀行效率都有影響，都是銀行發(fā)展不可缺少的一部分。從均值來看，固定資產(chǎn)凈額、應(yīng)付職工薪酬和營業(yè)總成本指標(biāo)去掉后，銀行效率值下降較少。去掉利息收人指標(biāo)后的效率值下降最多，均值只有0.827，說明利息收入對效率值的敏感性最強(qiáng)，其次是利息支出。存貸款業(yè)務(wù)是銀行主要業(yè)務(wù)，利息收入是銀行產(chǎn)出的主要來源，對銀行效率有較大的影響。去掉凈利潤后的效率值與原先相比沒有顯著變化。因?yàn)殂y行主要的產(chǎn)出是利息收入，而非利息收入相對較小，所以效率值變化小。非利息收入還有很大的提升空間。

這表明顯著性在10%的水平下，固定資產(chǎn)凈額、利息收入和利息支出對銀行效率值影響顯著，而應(yīng)付職工薪酬、營業(yè)總成本、凈利潤在利息收入的影響下不顯著。

2.4 分組檢驗(yàn)

大型國有商業(yè)銀行的規(guī)模相比其他銀行而言高，且發(fā)展背景也與其他銀行有顯著區(qū)別。根據(jù)規(guī)模和背景優(yōu)勢，可以將這16家銀行分為2組，分別是組1大型國有商業(yè)銀行和組2非大型國有商業(yè)銀行，包括資產(chǎn)規(guī)模較小的股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。交通銀行雖然是國有銀行的一部分，但其股份制改革較早，所以將其分為股份制銀行。

分組后再次使用CCR、BCC模型測算效率值，并與原整體數(shù)據(jù)測算出的效率值進(jìn)行比較。由于組1的樣本量較少，不符合DEA原則，即樣本的數(shù)量高于或等于指標(biāo)數(shù)量的2倍，所以本文只測算組2的效率。結(jié)果見表4。

從整體來看，均值小于1，說明分組后的組內(nèi)效率與分組前的效率有一定的差別。興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行和北京銀行效率比值為1，說明分組后的組內(nèi)效率與分組前效率沒有差別。其余銀行效率比值小于1，說明排除規(guī)模和背景優(yōu)勢，非大型國有商業(yè)銀行的組內(nèi)效率高于分組前效率。隨著金融業(yè)的改革發(fā)展，多數(shù)股份制銀行逐步發(fā)展壯大，其綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都有了長足發(fā)展。非大型國有商業(yè)銀行是有一定競爭力的，大型國有銀行不能僅僅依賴自身的優(yōu)勢而停止不前，要看到其他銀行的進(jìn)步與發(fā)展。

4、結(jié)論與建議

本文根據(jù)2014-2016年數(shù)據(jù)，基于DEA模型，測算了16家上市商業(yè)銀行效率，分析了不同指標(biāo)對效率結(jié)果的敏感性，比較非大型國有商業(yè)銀行之間的效率與銀行全體的效率。研究結(jié)果表明，16家上市銀行經(jīng)營管理水平普遍較高，綜合效率低于純技術(shù)效率，規(guī)模效率影響從而導(dǎo)致綜合效率偏低。利息收入敏感性較高，對銀行效率影響較大。排除規(guī)模和背景優(yōu)勢，非大型國有商業(yè)銀行的組內(nèi)效率高于分組前效率。對此提出建議：

（1）我國大型國有商業(yè)銀行出現(xiàn)了規(guī)模遞減的情況，需要通過減少規(guī)模提高效率。資產(chǎn)規(guī)模較大可以通過精簡人員，減少物理網(wǎng)點(diǎn)來控制經(jīng)營成本，也可以利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢降低規(guī)模。而非大型國有商業(yè)銀行中一些銀行還處于規(guī)模遞增的階段，那么可以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大銀行的規(guī)模，從而提高效率水平，

（2）銀行之間的競爭會(huì)越來越激烈，這就使得銀行需要提高自身運(yùn)營能力，降低運(yùn)營成本，提高經(jīng)營績效。非大型國有商業(yè)銀行排除大型國有商業(yè)銀行的影響，效率有所提升，也就說明具有一定的競爭力。銀行業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造更寬松的市場環(huán)境，為其發(fā)展提供便利，從而促進(jìn)整個(gè)銀行業(yè)的競爭，共同提高。

（3）銀行可以通過網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新來鞏固存貸款業(yè)務(wù)，增加利潤增長點(diǎn)，降低成本。網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)具有成本低、效率高的特點(diǎn)，是各大銀行提高效率重要方式。非存貸業(yè)務(wù)也是銀行營利的重要方面，同時(shí)緩解互聯(lián)網(wǎng)金融對其的沖擊，目前仍有較大的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)

[1]Clark，J.A.Economies of Scale and Scope at Deposi-tory Financial Institutions：A Review of the Literature [J].Economic Review， 1988， （73）： 16-33.

[2] Berger A.N. ，Humphrey D.B. Efficiency of FinancialInstitution： International Survey and Directions for Fu-ture Research[J] .European Journal of Operational Re-search，1997，（98）：175-212.

[3] David Mautin. Bank consolidation and scale economiestrend of banks in a developing country [J].Journal ofeconomic theory，201 1，（01）： 15-21.

[4] Holod， Lewis. Resolving the deposit dilemma：A new DEAbank efficiency model [J]. Journal of Banking and Fi-nance， 2011，（35）：2801-2810.

[5]李平，曾勇，朱曉林.中國銀行業(yè)改革對中資銀行效率變化的影響[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（08）：47-53.

[6]蘆鋒.中國商業(yè)銀行效率的測度與研究[D].山西大學(xué)，2012.