高校腐敗治理中的權(quán)力配置均衡性

馬華

摘 要：高校的運(yùn)行主要依賴于內(nèi)部的權(quán)力存在及其結(jié)構(gòu)狀態(tài)。我國高校的治理路徑是由行政權(quán)力高度集中的宏觀制度選擇和決定的，故而組織場域的同形導(dǎo)致的大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡以及權(quán)力監(jiān)督約束機(jī)制缺失直接外化為高校腐敗與政府腐敗呈現(xiàn)出高度一致。從高校內(nèi)部權(quán)力配置入手，在準(zhǔn)確把握權(quán)力之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上強(qiáng)化權(quán)力的制約與均衡，保障權(quán)力在良性循環(huán)的軌道上運(yùn)行，是實(shí)現(xiàn)高校腐敗有效治理及現(xiàn)代大學(xué)治理體系構(gòu)建的路徑選擇。

關(guān)鍵詞：腐敗治理；權(quán)力配置；均衡

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2018）04-0068-06

一、高校腐敗治理溯源

腐敗是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，在不同的社會(huì)領(lǐng)域和不同的歷史發(fā)展時(shí)期其表現(xiàn)形式不盡相同。傳統(tǒng)意義上我們講腐敗主要是指公共領(lǐng)域內(nèi)公職人員濫用公共權(quán)力謀取私利的行為。高校是基于知識(shí)和技能，自發(fā)形成的自治的、無功利性的組織。高校設(shè)立目的不在于營利，而在于通過傳授知識(shí)的教學(xué)、生產(chǎn)知識(shí)的科研和運(yùn)用知識(shí)的社會(huì)服務(wù)等準(zhǔn)公共用品提供以實(shí)現(xiàn)公共利益。從學(xué)理上講，高校不該和腐敗沾邊，更不該成為腐敗的高發(fā)區(qū)。但由于高校具有準(zhǔn)公共性特征，決定了在其發(fā)展過程中不可避免地在一定程度上反映著國家公共性要求。西方大學(xué)在以自治的學(xué)校權(quán)力對抗神權(quán)統(tǒng)治以及世俗社會(huì)的政府權(quán)力的過程中逐漸走出了一條從大學(xué)自主到大學(xué)與政府合作的發(fā)展之路。大學(xué)組織獨(dú)有的自治特性得以保留，成為西方大學(xué)制度的核心。因此，西方大學(xué)的腐敗主要是指學(xué)術(shù)腐敗。而我國高校的治理路徑是由行政權(quán)力高度集中的宏觀制度選擇和決定的，故而在其治理實(shí)踐中所顯現(xiàn)出來更多的是鮮明而單一的國家公共性特征。這種依據(jù)和反映中國特色和國情的運(yùn)行體制直接推動(dòng)了我國高等教育的迅猛發(fā)展，但也嚴(yán)重影響了高校獨(dú)立性以及現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域與社會(huì)關(guān)系的不斷拓展，高校內(nèi)部多層面腐敗現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。高校腐敗治理已成為當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重要課題和迫切任務(wù)。

權(quán)力是一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象，權(quán)力具有天然的獨(dú)占性、擴(kuò)張性和排他性，因此權(quán)力一旦形成，就會(huì)不斷自我強(qiáng)化，并以螺旋式的方式傳導(dǎo)下去。正如孟德斯鳩所言，“沒有制約的權(quán)力，必然會(huì)走向腐敗”。任何領(lǐng)域的腐敗治理，都須從權(quán)力切入，圍繞權(quán)力的內(nèi)部配置和運(yùn)行進(jìn)行。因此，高校腐敗治理必須從高校內(nèi)部權(quán)力配置入手，在準(zhǔn)確把握權(quán)力之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上強(qiáng)化權(quán)力的制約與均衡，保障權(quán)力在良性循環(huán)的軌道上運(yùn)行，繼而實(shí)現(xiàn)腐敗治理及現(xiàn)代大學(xué)治理體系的構(gòu)建。

二、高校腐敗治理的癥結(jié)：組織同形與權(quán)力配置失衡

組織同形作為組織差異的相對概念，伴隨著制度理論的廣泛應(yīng)用，而逐漸被社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等各研究領(lǐng)域所關(guān)注。高校作為一個(gè)相對獨(dú)立封閉的社會(huì)組織，與政府有著截然不同的組織功能及組織目標(biāo)。但無論是從理論研究還是實(shí)踐表現(xiàn)來看，高校與政府所表現(xiàn)出來的腐敗特點(diǎn)呈現(xiàn)出高度一致性。這里面一個(gè)關(guān)鍵性的要素就是組織同形。在高校的發(fā)展歷程中，政府與大學(xué)的關(guān)系一直是個(gè)無法回避的問題。西方的研究學(xué)者認(rèn)為，“大學(xué)這樣的特殊社會(huì)組織的運(yùn)行，應(yīng)堅(jiān)決地以大學(xué)的內(nèi)在邏輯（即集體行動(dòng)）為主，但要配合政府的、大學(xué)教育評議會(huì)的以及各研究會(huì)的合法力量?！盵1]而在我國高等教育史上，高校與政府之間一直在尋找一個(gè)契合點(diǎn)來平衡和協(xié)調(diào)兩者關(guān)系。由于我國政府相比西方政府擁有更多管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的權(quán)力，在這種全能政府的體制下，高校與政府之間更多的是依附，這種依附性充分反映出中國特色和中國國情。

教育場域中高校與政府的這種同形現(xiàn)象對于高校的實(shí)際運(yùn)行具有重要的影響作用?，F(xiàn)行體制下的高校有著科層化組織的鮮明特點(diǎn)，其運(yùn)行主要依賴于內(nèi)部的權(quán)力存在及其結(jié)構(gòu)狀態(tài)。從來源上看，大學(xué)權(quán)力主要有大學(xué)組織特性所決定的大學(xué)權(quán)力、大學(xué)外部所賦予大學(xué)的權(quán)力、大學(xué)組織中內(nèi)部各權(quán)力群體所拓展的權(quán)力。[2]我國現(xiàn)行的高校內(nèi)部治理權(quán)力架構(gòu)主要是依據(jù)《高等教育法》，結(jié)合高校組織特性，按照整個(gè)國家行政體制設(shè)計(jì)的。主要有政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主管理權(quán)力四種權(quán)力。[3]從邏輯上講，源于高校組織特性的權(quán)力是高校最核心、最穩(wěn)固的權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力是以專業(yè)知識(shí)和技能為依賴，區(qū)別于以官僚權(quán)限為基礎(chǔ)的行政權(quán)力，是高校內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)的核心。但在實(shí)踐層面，學(xué)術(shù)權(quán)力的獲得需要行政權(quán)力的授權(quán)和大學(xué)組織的確認(rèn)，這就產(chǎn)生了邏輯上的混亂，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力的泛化和所謂的“行政化”。與之相對的民主管理權(quán)力囿于缺乏有效的制度性權(quán)力機(jī)制保障，民主參與在一定范圍和程度出現(xiàn)了缺失，直接導(dǎo)致監(jiān)督制衡機(jī)制出現(xiàn)漏洞，不能對權(quán)力進(jìn)行有效制衡，加劇了腐敗機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)化。綜合來看，在現(xiàn)行高校管理體制運(yùn)行中，四種權(quán)力總是交錯(cuò)在一起，權(quán)責(zé)的劃分缺乏明確規(guī)定，權(quán)力的分離與制衡處于一種劣勢均衡①。

（一）行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相互混淆，相互轉(zhuǎn)化

在傳統(tǒng)的二元治理結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是大學(xué)治理的兩大主導(dǎo)力量。雖然治理主體多元化的現(xiàn)狀很難再用學(xué)術(shù)與行政二分法準(zhǔn)確概括，但在高校治理研究中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的角色分配問題始終是研究繞不開的一個(gè)問題。學(xué)術(shù)權(quán)力的“準(zhǔn)則主要源于專業(yè)，而不是某個(gè)直接有關(guān)的正式組織。這種權(quán)力被認(rèn)為是‘以技術(shù)權(quán)限為基礎(chǔ)的，以專家為基礎(chǔ)的，而不是以‘官僚權(quán)限為基礎(chǔ)的?！倭艡?quán)限是從正式的等級(jí)地位中派生出來的”。[4]當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力的獲得失去了特定專業(yè)知識(shí)和技能作為其合法基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)自由也就無從而談了。在學(xué)術(shù)管理過程中，行政權(quán)力往往與學(xué)術(shù)權(quán)力交雜運(yùn)行，學(xué)術(shù)權(quán)力從某種意義上已經(jīng)成為一種“準(zhǔn)行政權(quán)力”。這就帶來了一個(gè)很奇特的現(xiàn)象：以知識(shí)性權(quán)利為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)權(quán)力要獲得形成對他人支配力量的合理性必須依靠行政權(quán)力的賦予或授權(quán)；能夠使學(xué)術(shù)權(quán)力獲得合法性認(rèn)同并制度化的學(xué)術(shù)委員會(huì)等組織，實(shí)質(zhì)上是作為學(xué)校行政管理的輔助機(jī)構(gòu)在一定的行政規(guī)則框架下運(yùn)行。在權(quán)力本位的引導(dǎo)下，具有專業(yè)技術(shù)職務(wù)的個(gè)體學(xué)者主動(dòng)往具有行政權(quán)力的行政崗位上聚集，學(xué)者頭銜成為學(xué)術(shù)權(quán)力，這一趨勢勢必導(dǎo)致學(xué)術(shù)管理過程中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的模糊，甚至出現(xiàn)相互替代的現(xiàn)象。最顯著的外在表現(xiàn)就是，在高校內(nèi)部各類重要資源的分配中，尤其是招生、基建、采購等領(lǐng)域都集中在具有行政權(quán)力的行政部門，高校特有的學(xué)術(shù)權(quán)力在這些領(lǐng)域中基本沒有參與，從而使得這些掌握行政權(quán)力的人擁有著更多的腐敗機(jī)會(huì)。

（二）政治權(quán)力與行政權(quán)力平行運(yùn)行，權(quán)力性監(jiān)督乏力

黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制從邏輯上已經(jīng)明確了黨委書記的負(fù)責(zé)人地位。而校長作為“高等學(xué)校的法定代表人”，獨(dú)立全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政工作，是高校具體職能行使的第一責(zé)任人。由于高校黨委的領(lǐng)導(dǎo)核心作用必須通過履行職責(zé)才能體現(xiàn)出來的，這就導(dǎo)致了高校內(nèi)部的政治權(quán)力與行政權(quán)力處于一種平行運(yùn)行狀態(tài)。黨委處于核心地位，把握組織發(fā)展走向和重大事務(wù)決定。行政處于主導(dǎo)地位，執(zhí)行黨委決定，獨(dú)立全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政工作，掌握各類重要資源分配?！霸诟叩冉逃龍鲇蛑?，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴我們高校與該場域中的核心組織——政府高度相似。”[5]政府組織的運(yùn)行依賴于權(quán)力的施用與服從，這種運(yùn)轉(zhuǎn)體制下權(quán)力的運(yùn)行很容易出現(xiàn)異化，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。與之相對的是高校與政府監(jiān)督機(jī)制的同形，紀(jì)檢和監(jiān)察、審計(jì)等權(quán)力監(jiān)督部門分別在黨委、行政領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，高校內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督只能監(jiān)督同級(jí)部門和本單位中層干部以下人員。這種領(lǐng)導(dǎo)體制下的權(quán)力監(jiān)督必然不是系統(tǒng)性、全面性的監(jiān)督，問責(zé)機(jī)制的缺乏使高校黨委、行政領(lǐng)導(dǎo)和部門負(fù)責(zé)人擁有較大的決策權(quán)和自由裁量權(quán)，這也就意味著擁有更多的腐敗機(jī)會(huì)，在同等條件下，這一群體也更易發(fā)生腐敗行為。

（三）民主管理權(quán)力的生存空間被嚴(yán)重?cái)D壓

民主是現(xiàn)代社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)善治的前提和基礎(chǔ)。高校的民主管理和民主監(jiān)督是健全高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)善治的重要保障。從政治學(xué)角度看，任何權(quán)力都需要制衡，缺少制衡的權(quán)力都有走向異化的可能。通過民主管理權(quán)力的實(shí)施，建立利益表達(dá)和協(xié)調(diào)機(jī)制，可以形成有效的權(quán)力制衡，整合協(xié)調(diào)不同利益群體的要求，更好地促進(jìn)高校組織的和諧發(fā)展。隨著高校規(guī)模的擴(kuò)張，社會(huì)管理體制的變革，公民意識(shí)和公民社會(huì)的興起，傳統(tǒng)高校有機(jī)體的概念逐漸被無機(jī)體代替，大學(xué)已不再是自我封閉的機(jī)構(gòu)，大學(xué)與外部的聯(lián)系正在日益加強(qiáng)。多元主體的有效對話、合作和相互監(jiān)督已成為現(xiàn)代高校治理的內(nèi)在要求。我國的《高等教育法》對高校教職工參與民主管理的形式和內(nèi)容作出了明確的規(guī)定。但由于缺少有效的制度性權(quán)力機(jī)制保障，教職工代表大會(huì)、教授委員會(huì)、學(xué)生委員會(huì)等師生參與民主管理和監(jiān)督的基本形式虛設(shè)問題比較嚴(yán)重。這與國外大學(xué)的教授會(huì)在大學(xué)治理中發(fā)揮著重要作用存在比較大的差異。加之，行政權(quán)力的泛化、異化造成了大學(xué)單一化治理權(quán)獨(dú)斷，民主管理權(quán)力的生存空間被嚴(yán)重?cái)D壓，師生參與民主管理的話語權(quán)較為有限。因此，教職工如何把參與管理的權(quán)利變成能夠有效發(fā)揮作用的權(quán)力形式，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力對權(quán)力的制約是破解大學(xué)治理困境，抑制腐敗滋生和蔓延的當(dāng)務(wù)之急。

三、當(dāng)前高校腐敗治理的路徑選擇

規(guī)范大學(xué)治理中各項(xiàng)法定權(quán)力的行使、運(yùn)用及其相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理權(quán)力的劣勢均衡向優(yōu)勢均衡轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前加快構(gòu)建高校腐敗治理體系的可行嘗試。

（一）探索構(gòu)建以服務(wù)為導(dǎo)向的行政權(quán)力配置與運(yùn)行機(jī)制

探索構(gòu)建以服務(wù)為導(dǎo)向的行政權(quán)力配置及運(yùn)行機(jī)制，可以確保行政權(quán)力穩(wěn)定化、全息態(tài)與規(guī)范性地運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)辦學(xué)自主權(quán)的回歸和對社會(huì)公共需求的回應(yīng)。

法律配置是高效行政權(quán)力配置的最基本方式，集中體現(xiàn)在政府通過特定程序和方式對高校進(jìn)行權(quán)威性供給，以足夠的公共權(quán)力資源保證教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等準(zhǔn)公共用品提供，繼而實(shí)現(xiàn)政府對高校合法有效管理以及公共利益實(shí)現(xiàn)。國外有學(xué)者在分析高校與政府的關(guān)系時(shí)指出：“國家監(jiān)督模式”逐漸取代“國家控制模式”是政府管理高校的一個(gè)趨勢。[6]根據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，我國高等學(xué)校具有獨(dú)立法人資格，高等學(xué)校與政府管理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，不屬于隸屬和附屬的關(guān)系，是一種分權(quán)管理和相互協(xié)調(diào)的新型關(guān)系。政府對學(xué)校享有一定的管理權(quán)，但對《高等教育法》明確規(guī)定的學(xué)校自主權(quán)，政府不能隨意干預(yù)。從我國大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的發(fā)展過程來看，我國在特定的歷史背景下提出的大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)實(shí)質(zhì)上是指行政管理權(quán)限，而非學(xué)術(shù)權(quán)力。因此，高校治理首先就是要在限定的法律規(guī)定框架內(nèi)厘清政府與大學(xué)之間的關(guān)系，為大學(xué)自主辦學(xué)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，避免組織形同帶來的干擾，充分發(fā)揮高校的自主辦學(xué)權(quán)。政府應(yīng)該從大學(xué)的特定使命出發(fā)，遵循大學(xué)的學(xué)術(shù)邏輯，改變傳統(tǒng)資源配置方式，把“主導(dǎo)型”行政權(quán)力轉(zhuǎn)化為有效“輔助型”行政權(quán)力，按照法人地位要求落實(shí)高校的辦學(xué)自主權(quán)，減少行政權(quán)力對大學(xué)事務(wù)尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)的過度介入和不當(dāng)干預(yù)，讓大學(xué)回歸本位。同時(shí)，加強(qiáng)對大學(xué)權(quán)力運(yùn)行的法律監(jiān)管，以保障大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)不被濫用。高校獲得辦學(xué)自主權(quán)之后，要堅(jiān)持公共價(jià)值取向，進(jìn)行自我規(guī)范，以更好地完成公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

行政權(quán)力作為一種內(nèi)在的支配方式依托于嚴(yán)格的等級(jí)制度使高校內(nèi)部各部門成為相互作用且不可分割的整體，以達(dá)到提高管理效率和實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)的目的。從目前高校內(nèi)部行政權(quán)力配置及運(yùn)行機(jī)制來看，傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)即校長—分管副校長—部門—學(xué)院（系、室、所），權(quán)力過度集中于校一級(jí)層面。權(quán)力的運(yùn)行實(shí)質(zhì)上是依賴于支配性權(quán)威資源，吸納、引領(lǐng)、支配和導(dǎo)控相關(guān)事務(wù)主體參與高校治理，樹立行動(dòng)權(quán)威的過程。由于學(xué)術(shù)性的組織和行政性的組織系統(tǒng)并存，加上行政權(quán)力強(qiáng)制性、科層制的屬性，使得高?！肮俦疚弧彼枷雵?yán)重泛濫，浮夸與不實(shí)之風(fēng)蔓延、腐敗滋生。因此，必須適當(dāng)下放和分散部分行政權(quán)力，用權(quán)力分散消解權(quán)力壟斷。一方面，要適當(dāng)向?qū)W院分權(quán)，通過一定的制度和程序安排對權(quán)力和利益進(jìn)行二次分配和控制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行基礎(chǔ)上公共利益最大化。在這個(gè)過程中尤其要注意權(quán)力下放可能會(huì)產(chǎn)生的權(quán)力過分集中、“一把手”獨(dú)大、民主權(quán)力得不到保障等問題，避免權(quán)力運(yùn)行在基層產(chǎn)生變異導(dǎo)致的腐敗下移及轉(zhuǎn)型。另一方面要進(jìn)一步明晰橫向分權(quán)過程中各個(gè)層次決策機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)、職責(zé)以及職能，合理規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各自發(fā)揮作用的領(lǐng)域、范圍和程序，優(yōu)化行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，充分保障學(xué)術(shù)權(quán)力權(quán)威性的發(fā)揮。比如各學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)與各行政職能部門應(yīng)實(shí)行明確的分權(quán)，在強(qiáng)調(diào)行政與學(xué)術(shù)分開的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、教師職務(wù)評定委員會(huì)、教授委員會(huì)等學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)為主體的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。

（二）建立完善學(xué)術(shù)權(quán)力配置學(xué)術(shù)性公共資源的渠道和機(jī)制

建立完善學(xué)術(shù)權(quán)力配置學(xué)術(shù)性公共資源的渠道和機(jī)制，適時(shí)推進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力回歸基礎(chǔ)的“去行政化”，可以避免大學(xué)治理過度行政化，達(dá)到行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力相互制約的狀態(tài)，從而有效地減少腐敗機(jī)會(huì)，遏制腐敗的滋生與蔓延。

在我國高等教育改革歷程中，由于采用自上而下的強(qiáng)制性制度變遷模式，高校獲得的權(quán)力越來越多，學(xué)校管理中“行政化”傾向不斷強(qiáng)化。相比之下，學(xué)術(shù)權(quán)力彰顯力度不夠，學(xué)術(shù)制度沒有得到有效建設(shè)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力制衡的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也就無從談起。科學(xué)合理地區(qū)分和規(guī)范這兩種權(quán)力，著力解決學(xué)術(shù)資源的行政化配置問題，讓學(xué)術(shù)權(quán)力回歸本位，是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)管理秩序健康運(yùn)行和良性發(fā)展的需要。隨著高等教育改革的不斷深入和發(fā)展，高校管理重心下移和權(quán)力下放已成為當(dāng)前一個(gè)顯著特點(diǎn)和趨勢。與之相對，高校內(nèi)部科層制“金字塔”的管理結(jié)構(gòu)正在被打破，行政權(quán)力高度集中的態(tài)勢正在逐步分解，學(xué)術(shù)權(quán)力的生長空間得到一定程度的擴(kuò)大，這都為學(xué)術(shù)權(quán)力配置學(xué)術(shù)資源機(jī)制的形成提供了組織基礎(chǔ)。

從理論層面分析，學(xué)術(shù)資源是高校事業(yè)有效開展的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)資源配置過程中擁有不可替代的作用，學(xué)者等學(xué)術(shù)權(quán)力主體應(yīng)在分配環(huán)節(jié)發(fā)揮關(guān)鍵作用。在學(xué)術(shù)資源配置領(lǐng)域，應(yīng)通過大學(xué)章程中對資源配置原則、主體、程序進(jìn)行明確規(guī)定，確保學(xué)術(shù)權(quán)力主體在資源配置中的主導(dǎo)性話語權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)在教育與學(xué)術(shù)資源配置中的主導(dǎo)地位以及學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)對學(xué)校行政管理的參與決策與監(jiān)督權(quán)，并通過學(xué)校資源配置制度和財(cái)務(wù)預(yù)決算制度等微觀層次的制度保障來保障上述各項(xiàng)權(quán)力的落實(shí)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)校內(nèi)資源配置由行政主導(dǎo)向?qū)W術(shù)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。從實(shí)踐層面來看，隨著大學(xué)與社會(huì)聯(lián)系的日益緊密，大學(xué)學(xué)術(shù)資源的來源呈現(xiàn)出多樣化、多渠道化等特征。完全依賴學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)資源分配并不能有效協(xié)調(diào)多元學(xué)術(shù)目標(biāo)和學(xué)術(shù)主體需求，由于行政權(quán)力自身有獨(dú)特的價(jià)值取向在一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)權(quán)力在資源配置方面的不足。學(xué)術(shù)資源分配在實(shí)質(zhì)上往往是學(xué)術(shù)權(quán)力主體和行政權(quán)力主體多次博弈的過程。因此，行政權(quán)力有必要參與學(xué)術(shù)資源分配，但必須堅(jiān)持以服務(wù)為導(dǎo)向，參與資源配置的程序監(jiān)督和調(diào)控，其作用的發(fā)揮必然是有限度的。

作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的直接承擔(dān)者，教授在學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行中占主體地位。因此，教授治學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)管理的主要模式，完善教授治學(xué)的學(xué)術(shù)管理體制是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力配置學(xué)術(shù)資源的重要途徑。教授治學(xué)應(yīng)包含兩方面的內(nèi)涵： 一是教授在涉及大學(xué)的常規(guī)學(xué)術(shù)事務(wù)中應(yīng)占主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)是專業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，必須尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，肯定教授在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的主體地位。二是教授治學(xué)不應(yīng)該僅僅局限于常規(guī)學(xué)術(shù)事務(wù)領(lǐng)域，還應(yīng)該適當(dāng)延伸到學(xué)校的管理領(lǐng)域，大學(xué)本質(zhì)上是學(xué)術(shù)性的組織，教授們有充分的理由參與事關(guān)學(xué)校發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策，如學(xué)校的整體規(guī)劃、學(xué)科發(fā)展、專業(yè)課程設(shè)置、教師聘任等相關(guān)事務(wù)，這些權(quán)利必須通過學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的完善以及配套的制度予以保障。[7]

（三）探索構(gòu)建立體監(jiān)督控制的約束機(jī)制

“絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，必須創(chuàng)設(shè)一種實(shí)時(shí)、立體性的監(jiān)督控制機(jī)制，通過自上而下的權(quán)力性監(jiān)督與自下而上的非權(quán)力性監(jiān)督、外在的體制性監(jiān)督與內(nèi)在的民主性監(jiān)督，控制大學(xué)權(quán)力的發(fā)展與走向，確保其公共性和公共利益的實(shí)現(xiàn)。

黨委主體責(zé)任是堅(jiān)持黨在高校領(lǐng)導(dǎo)的必然要求和法定職責(zé)，是推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的“牛鼻子”。落實(shí)黨委主體責(zé)任必須堅(jiān)持民主集中制，克服傳統(tǒng)人治和行政權(quán)力首長負(fù)責(zé)體制下的權(quán)力高度集中等缺陷，充分發(fā)揮黨委對重大事項(xiàng)集體領(lǐng)導(dǎo)的約束作用和民主管理的監(jiān)督作用，這在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)制度設(shè)計(jì)中格外重要。因此，必須堅(jiān)持和完善以民主集中制為依據(jù)的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化集體領(lǐng)導(dǎo)對個(gè)人行使權(quán)力的約束機(jī)制，協(xié)調(diào)好政治權(quán)力和行政權(quán)力的分工和配合。具體而言就要嚴(yán)格遵循黨的民主集中制原則中所規(guī)定的黨內(nèi)政治生活、組織生活和領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的基本規(guī)范，以集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合制度為準(zhǔn)繩，正確處理黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)和校長的個(gè)人負(fù)責(zé)的關(guān)系，充分發(fā)揮黨委和行政兩個(gè)方面的積極性。

高校紀(jì)委作為高校黨內(nèi)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)，在同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的下放，辦學(xué)資源投入的激增，高校內(nèi)部管理仍然保持舊的封閉運(yùn)行模式，權(quán)力高度集中，“一把手”掌握著資源和權(quán)力的再配置，紀(jì)委同級(jí)監(jiān)督、獨(dú)立性不強(qiáng)、監(jiān)督不力的弊端逐步暴露出來。為此，有學(xué)者提出可以探索“實(shí)行以一種權(quán)力制約另一種權(quán)力的異體監(jiān)督和以中立性和獨(dú)立性為保障的權(quán)威監(jiān)督方式”[8]。這一做法雖然解決了高校紀(jì)委“缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性”的問題，但行政權(quán)力高度集中容易導(dǎo)致權(quán)力的異化，國家公共性將逐漸取代大學(xué)自身特有的組織特性。因此，我們可以在堅(jiān)持現(xiàn)行同級(jí)黨委和上級(jí)黨委雙重領(lǐng)導(dǎo)，以同級(jí)黨委為主的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不變的情況下，通過進(jìn)一步優(yōu)化和完善制度機(jī)制和組織格局，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行體制的功能強(qiáng)化和效率提高。比如，進(jìn)一步完善紀(jì)委參與干部選拔任用的考核機(jī)制，實(shí)現(xiàn)干部任用監(jiān)督的關(guān)口前移；適當(dāng)擴(kuò)大紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約范圍和權(quán)限，實(shí)現(xiàn)紀(jì)委對同級(jí)黨委、重大決策過程的全程參與；強(qiáng)化紀(jì)委在機(jī)構(gòu)設(shè)置中“委員會(huì)”的角色定位，彰顯高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)威；持續(xù)深化“三轉(zhuǎn)”，強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)；完善機(jī)制保障，拓寬履職途徑，促進(jìn)紀(jì)委履職由“舉手”向“動(dòng)手”轉(zhuǎn)變，角色由“虛位”向“實(shí)權(quán)”轉(zhuǎn)變。

高校作為培養(yǎng)高級(jí)人才的搖籃和知識(shí)創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用的基地，在腐敗治理中應(yīng)充分發(fā)揮人才多、素養(yǎng)高、參與意識(shí)強(qiáng)的優(yōu)勢，尤其是在基建、招生等廉政風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域可以突出專家參與和監(jiān)督，確保群眾性監(jiān)督機(jī)制落實(shí)。進(jìn)一步強(qiáng)化教代會(huì)對高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約，確保涉及學(xué)校發(fā)展和教職工重要利益的事項(xiàng)，必須經(jīng)過教代會(huì)投票表決。探索實(shí)行教職工代表大會(huì)質(zhì)詢制度，由代表直接提出問題，決策者和具體執(zhí)行部門負(fù)責(zé)人面對代表直接回答問題，提高代表民主監(jiān)督質(zhì)量和效率。進(jìn)一步強(qiáng)化校內(nèi)監(jiān)督力量整合，多層次、多角度、多專業(yè)地選聘紀(jì)委委員、部門紀(jì)委監(jiān)督員、特邀監(jiān)察員等進(jìn)行全方位、多角度的監(jiān)督，在此基礎(chǔ)上建立常態(tài)化監(jiān)督議事機(jī)制，定期研究、部署、執(zhí)行特定監(jiān)督事項(xiàng)，形成師生支持和參與反腐倡廉建設(shè)濃厚氛圍。進(jìn)一步深化校檢合作平臺(tái)，建立健全高校違紀(jì)違法案件的預(yù)警預(yù)防機(jī)制，聯(lián)動(dòng)合作解決高校腐敗治理中的資源配置和工作力量薄弱等問題的關(guān)鍵，形成筑牢廉政防線的強(qiáng)大合力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔放.正確認(rèn)識(shí)大學(xué)的運(yùn)行邏輯與學(xué)術(shù)權(quán)力——關(guān)于大學(xué)“去行政化”的再思考[J].江蘇高教，2015（3）：1-7.

[2] 李劍萍，黃春平.大學(xué)中的權(quán)力：來源與類型[C].中國高教學(xué)會(huì)高教管理研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)，2009.

[3] 秦惠民.我國大學(xué)內(nèi)部治理中的權(quán)力制衡與協(xié)調(diào)——對我國大學(xué)權(quán)力現(xiàn)象的解析[J].中國高教研究，2009（8）：26-29.

[4] （加）約翰·范德格拉夫，等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].杭州：浙江教育出版社，2001：198.

[5] 曾明，鄭旭旭，章輝騰.治理結(jié)構(gòu)，權(quán)力機(jī)制與高校腐敗——基于117個(gè)高校腐敗案例的分析[J].廉政文化研究，2015（2）：42-51.

[6] 吳偉.我國高校行政權(quán)力泛化問題探析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：119-121.

[7] 王澤福.論新時(shí)期我國大學(xué)軟實(shí)力的培育[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2014（1）：11-14.

[8] 董金權(quán)，蘇國紅，李紅星.缺乏監(jiān)督的權(quán)力與缺乏權(quán)力的監(jiān)督——高校權(quán)力腐敗現(xiàn)象透析[J].黨政干部學(xué)刊，2007（12）：31-33.

責(zé)任編校 張煜洋