美國情報實(shí)踐與理論研究綜述*

趙小康

（南京森林警察學(xué)院教務(wù)處 南京 210023）

情報學(xué)（Intelligence Studies）在美國萌芽于20世紀(jì)40年代。時至今日，聯(lián)邦級情報機(jī)構(gòu)已達(dá)16個，百余所高校、科研院所、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開展教學(xué)研究，一大批學(xué)術(shù)成果、實(shí)踐指南發(fā)表公布。借鑒美國情報學(xué)的理論實(shí)踐成果、科研教育經(jīng)驗(yàn)，梳理其發(fā)展脈絡(luò)和當(dāng)前主要研究領(lǐng)域，可以對我國情報學(xué)的學(xué)科理論構(gòu)建、科研命題選擇、教學(xué)培訓(xùn)形式提供卓有意義的借鑒和啟示。

1 研究基點(diǎn)和研究思路

張曉軍教授以美國情報學(xué)經(jīng)典著作、經(jīng)典文章為主要研究對象，對基礎(chǔ)理論、分析理論，以及情報失誤、情報控制、情報支援等研究主題做了宏觀評介和全面概括，系統(tǒng)梳理了美國情報學(xué)的萌生發(fā)展歷程。其研究依據(jù)是散布式、跳躍式的。

本文在張曉軍教授的研究基礎(chǔ)上，以相對集中、連續(xù)的期刊論文主題為研究對象，總結(jié)梳理研究主題的變遷發(fā)展。相對于中文術(shù)語“情報學(xué)”，在美國學(xué)界對應(yīng)了兩個IS，即information science和intelligence studies。沈固朝教授曾對此多次探討。本文的研究范疇集中在后者。由此，選擇了美國情報界創(chuàng)刊最早、認(rèn)可度較高的2本情報學(xué)雜志——《情報研究》和《情報與反情報國際雜志》?！肚閳笱芯俊酚芍x爾曼·肯特于1955年創(chuàng)辦?！肚閳笈c反情報國際雜志》于1986年創(chuàng)辦。二者均為同行評議的學(xué)術(shù)季刊，集中了美國情報（intelligence studies）學(xué)界、業(yè)界主要的研究成果。

本文按照時間順序梳理了2本雜志創(chuàng)刊以來，除書評、傳記、時政評論外的所有學(xué)術(shù)研究論文，共1 976篇。這構(gòu)成本文的主要研究依據(jù)。通過連續(xù)性地論文主題分析，尋求美國情報研究的發(fā)展脈絡(luò)和線索。

2 成果引領(lǐng)和學(xué)術(shù)倡議（萌芽期，40～70年代）

情報學(xué)在美國起源于戰(zhàn)略情報、國際政治領(lǐng)域。若干學(xué)術(shù)先驅(qū)引領(lǐng)了這一階段的情報學(xué)研究，并針對當(dāng)時的研究境況提出了進(jìn)一步的學(xué)術(shù)倡議。這一時期的情報學(xué)研究文獻(xiàn)總量較少。

被譽(yù)為美國“戰(zhàn)略情報之父”“情報分析之父”的情報理論專家謝爾曼·肯特（Sherman Kent），于1949年出版《戰(zhàn)略情報：為美國世界政策服務(wù)》一書，系統(tǒng)論述了情報是知識、是組織、是活動的觀點(diǎn)[1]。該書及其相關(guān)成果奠定了他在情報學(xué)領(lǐng)域卓著的先驅(qū)地位。在這一時期，相對貧乏的研究成果和知識總量并不利于情報事業(yè)、情報研究引起其他學(xué)科的關(guān)注和開展交流，也無法很好的總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和提升理論認(rèn)知。肯特認(rèn)識到了這一阻滯情報學(xué)發(fā)展的問題，倡議學(xué)者們更加自覺地開展研究、積累成果[2]。

鮮明對立于肯特“情報工作應(yīng)當(dāng)是完整的、獨(dú)立于決策者”的觀點(diǎn)，羅杰·希爾斯曼（Roger Hilsman）認(rèn)為這樣的情報分析結(jié)論是臆斷的、拙劣的。所以他主張“知識與行動”“情報與決策”緊密結(jié)合，倡議情報工作更坦誠、直接地以政策為導(dǎo)向[3]。20多年后，托馬斯·休斯（Thomas Hughes）再度研究了情報與政策的關(guān)系，指出應(yīng)當(dāng)著眼于情報的第一要務(wù)來思考這一問題[4]。

“羅伯塔·沃爾斯泰特（Roberta Wohlstertter）于1962年出版《珍珠港——預(yù)警與決策》一書，詳細(xì)探討了美國情報機(jī)構(gòu)對“珍珠港事件”分析失誤的原因，提出了著名的“信號-噪音”理論?！盵5]此后，美國情報研究真正蓬勃開展，從科研拓展到了教學(xué)、成果應(yīng)用等領(lǐng)域。華盛頓·普拉特（Washington Platt）指出高等教育對情報工作、情報研究的支撐作用顯著，導(dǎo)致成果匱乏的原因是缺乏研究生課程，以及情報學(xué)領(lǐng)域?qū)W者和研究生規(guī)模較小[6]。在社科成果應(yīng)用方面，克勞斯·諾爾（Klaus Knorr）對各種方法進(jìn)行了全面評價[7]。

3 研究領(lǐng)域基本框定（興盛期，80年代）

情報學(xué)的研究領(lǐng)域在80年代逐步凝聚固化。此后各領(lǐng)域研究內(nèi)容有所豐富、發(fā)展，在不同時期具有不同特征，但研究領(lǐng)域基本穩(wěn)定。研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容變化進(jìn)程如圖1所示。

圖1 美國情報學(xué)研究領(lǐng)域變遷和學(xué)科演進(jìn)

圖1 系作者系統(tǒng)梳理美國情報學(xué)雜志——《情報研究》和《情報與反情報國際雜志》創(chuàng)刊以來，除書評、傳記、時政評論外的1 976篇學(xué)術(shù)文章主題，依據(jù)文章主題的年代變遷、集中程度、出現(xiàn)頻率、相互關(guān)聯(lián)而繪制，是本文研究結(jié)論的集中體現(xiàn)。

3.1 早期學(xué)術(shù)載體和組織

依托于一系列情報學(xué)雜志的出版發(fā)行，情報學(xué)文獻(xiàn)不斷豐富。比如發(fā)行于1955年的《情報研究》（Studies in Intelligence）[8]，和發(fā)行于 1986年的《情報與反情報國際雜志》（International Journal of Intelligence and CounterIntelligence）。此外，英國于1986年發(fā)行了《情報與國家安全》（Intelligence and National Security）[9]。在情報學(xué)雜志相繼出刊的同時，情報學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也得以建立，比如成立于1974年的中央情報局情報研究中心（Center for the Study of Intelligence, CSI）[8]。

3.2 情報學(xué)的主要研究領(lǐng)域

在文獻(xiàn)積累過程中，一些研究主題逐步凝練，構(gòu)成了內(nèi)容基本固定的若干研究領(lǐng)域。80年代主要形成了“歷史反思”、“情報服務(wù)政治”、“情報理論”、“情報體制”四個領(lǐng)域。

歷史反思研究主要關(guān)注二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、豬灣事件、贖罪日戰(zhàn)爭等，這一時期的研究側(cè)重剖析具體事件，從情報工作的角度分析政治、軍事工作。此外，還包括對政府當(dāng)局決策的評論。情報服務(wù)政治研究在這一階段的主題頗為鮮明，一是針對蘇聯(lián)威脅，二是針對隱蔽行動（cover operation）。前者包括軍事實(shí)力、軍事行動、戰(zhàn)略、文化、間諜的評估分析，以及古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究。后者包括價值、角色、管理、存在的問題、與情報工作的關(guān)系等。情報理論研究主要圍繞戰(zhàn)略情報和基本理論問題展開?；A(chǔ)性研究包括情報周期、情報原則等，情報科目（intelligence discipline）研究包括信號情報（SIGINT）、人力情報（HUMINT）、反情報（counterintelligence）、執(zhí)法情報（law enforcement intelligence），方法技術(shù)研究包括紅隊(duì)檢測（red team，也稱為AB隊(duì)檢測）、移情作用（empathy）、間諜技術(shù)工具等。情報體制研究偏重宏觀探討，包括工作模式、情報政策、機(jī)構(gòu)設(shè)置、雇傭方式、機(jī)構(gòu)職能等。

4 研究領(lǐng)域進(jìn)一步拓展豐富（成熟期，90年代）

在20世紀(jì)的最后10年，美國情報學(xué)研究的主題匯聚效應(yīng)日益顯著，使得80年代形成的四個研究領(lǐng)域中心度更顯著，邊界更明確。以此為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，情報學(xué)研究得以加速發(fā)展。研究領(lǐng)域上，情報服務(wù)經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展已積累至可獨(dú)立存在的程度。研究內(nèi)容也得以極大豐富。

4.1 情報學(xué)研究拓展變化背景

社會背景方面，90年代初蘇聯(lián)解體后，美蘇兩極格局終止。世界向多極化轉(zhuǎn)變，開始呈現(xiàn)貿(mào)易自由化、生產(chǎn)全球化、資本國際化。鑒于40年代末美國情報工作萌生伊始便形成了深刻的“服務(wù)美國戰(zhàn)略、提供決策支持”的烙印，其情報工作和情報研究自然順應(yīng)這樣的社會變革而轉(zhuǎn)變。

學(xué)術(shù)背景方面，隨著情報學(xué)研究人員的增加和研究成果的積蓄，情報學(xué)作為獨(dú)立的研究領(lǐng)域逐步形成。隨之，情報學(xué)與其他學(xué)科的交流、交叉不斷增加，情報學(xué)者對情報工作的總結(jié)提煉也日趨完備。在社會、學(xué)術(shù)兩方面因素作用下，歷史反思、情報服務(wù)政治、情報理論、情報體制四個領(lǐng)域的研究內(nèi)容均產(chǎn)生了極大的拓展豐富和凝聚創(chuàng)新。

4.2 情報學(xué)研究拓展變化內(nèi)容

歷史反思方面：①出現(xiàn)了對冷戰(zhàn)期間情報工作、情報政策的研究。②形成了以史為鑒考察當(dāng)前工作的研究，包括對當(dāng)時美國情報機(jī)構(gòu)的設(shè)置、整體能力、人才外流（brain drains）、經(jīng)費(fèi)狀況（budget）的研究。③較為系統(tǒng)的形成了情報失察[10]（intelligence failure）研究，這是較為顯著的變化。因?yàn)樗环矫骟w現(xiàn)了歷史反思研究的成果匯聚，把各類反思主題較為集中地凝聚為“failure”、“surprise”、“oversight”，以此統(tǒng)領(lǐng)關(guān)于珍珠港事件、中國出兵朝鮮、古巴導(dǎo)彈危機(jī)、伊拉克反對派等重大情報失察行為的研究；另一方面，引領(lǐng)了情報學(xué)“剖析、總結(jié)思維”向“批判性思維”的升華。

情報服務(wù)政治方面：①延續(xù)對隱蔽行動的研究。②面向的國家更為廣泛。除社會主義陣營國家、中東國家外，還涉及英、法、澳等盟國，以及非洲、南美國家。③針對蘇聯(lián)的研究發(fā)生重大改變。80年代此類研究的出發(fā)點(diǎn)是應(yīng)對威脅，而這一時期的研究立足蘇聯(lián)檔案和相關(guān)文件，對其情報機(jī)構(gòu)（主要是克格勃）、情報活動開展解剖式的分析。還有些研究在此基礎(chǔ)上分析社會主義衰退后俄羅斯[11]、美國[12]情報機(jī)構(gòu)的國內(nèi)定位。

需要指出的是，這一時期的情報學(xué)研究在情報服務(wù)政治的基礎(chǔ)上，拓展形成了“情報服務(wù)經(jīng)濟(jì)”[13]這一新的研究領(lǐng)域。這是對肯特“情報服務(wù)美國全球政策”觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡釋。這類研究涉及經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)間諜、競爭力、企業(yè)管理、企業(yè)需求等。

情報理論方面：①公開源情報（OSINT）作為新的情報科目成為研究熱點(diǎn)。包括其價值、來源、采集、分析等基本理論研究，以及較為系統(tǒng)的情報機(jī)構(gòu)與私人信息部門合作、公開源情報在執(zhí)法中的應(yīng)用等。②情報學(xué)與其他學(xué)科的交叉研究日趨豐富，涉及歷史學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)等。③認(rèn)識論（epistemology）、認(rèn)知過程研究[14]被納入學(xué)術(shù)視野。這是對后期系統(tǒng)開展情報分析中思維定式、認(rèn)知偏見，乃至情報政治、情報文化研究的重要基礎(chǔ)。④針對情報工作出現(xiàn)的變化、面臨的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了旨在改進(jìn)情報工作、提高情報效用的理論、方法研究。⑤這一時期的理論研究還涉及情報的定義、框架、監(jiān)測、建構(gòu)主義應(yīng)用等。

情報體制方面：①延續(xù)對情報機(jī)構(gòu)職能的探討。②出現(xiàn)了情報公開研究。這兩方面研究均圍繞具體情報機(jī)構(gòu)展開，如中央情報局（Central Intelligence Agency, CIA）、國家偵查局（National Reconnaissance Off i ce, NRO）等。③逐步形成了情報政治研究。這類研究是對情報機(jī)構(gòu)職能設(shè)置、運(yùn)行效率研究的升華，是對既有體制問題的總結(jié)和反思；涉及合作、共享、沖突、風(fēng)險、政策指導(dǎo)、官僚主義等。它同樣推動了美國情報研究批判性思維的形成，以及為后期情報體制改革研究提供了支撐。④出現(xiàn)了指導(dǎo)情報高等教育的研究。但這一時期研究主要局限于CIA情報分析人員培訓(xùn)、運(yùn)作過程中與學(xué)者的配合方面。此外，成立于1993年的國防情報局（Defense Intelligence Agency, DIA）聯(lián)合軍事情報訓(xùn)練中心（Joint Military Intelligence Training Center, JMITC）[15]也積極促進(jìn)了美國情報高等教育的發(fā)展。

5 情報學(xué)學(xué)科趨于成熟（變革期，21世紀(jì)以來）

情報學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科出現(xiàn)于70年代，國際情報教育協(xié)會（International Association for Intelligence Education，IAFIE）教育實(shí)踐委員會將其定義為：關(guān)于政府、執(zhí)法、商業(yè)機(jī)構(gòu)基于戰(zhàn)略規(guī)劃、刑事偵查、政策實(shí)施等目的而開展的，對公開和秘密途徑獲取的信息進(jìn)行應(yīng)用的理論和實(shí)踐研究。經(jīng)歷80年代、90年代的繁榮發(fā)展，情報學(xué)在信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、公共政策、生物信息學(xué)、醫(yī)學(xué)信息學(xué)、社會和行為科學(xué)，以及國土安全、情報工作、反恐研究、執(zhí)法研究等多學(xué)科領(lǐng)域的交叉融合中不斷發(fā)展。其研究對象、理論邊界、方法體系逐步明確，學(xué)術(shù)史論也通過一系列專著和人物傳記得以積累。

5.1 科學(xué)研究進(jìn)一步繁榮

“歷史反思”、“情報服務(wù)政治”、“情報服務(wù)經(jīng)濟(jì)”、“情報理論”、“情報體制”五個領(lǐng)域的發(fā)展，進(jìn)一步明確和發(fā)展了情報學(xué)的研究對象、理論與方法。

歷史反思研究形成了以情報失察為主的批判性研究格局。對執(zhí)政當(dāng)局的剖析和反思成為這一時期的創(chuàng)新增長點(diǎn)，比如杜魯門政府的危機(jī)管理[16]、里根政府的決策失誤[17]、布什政府的中東和平進(jìn)程[18]、克林頓政府的情報機(jī)構(gòu)[19]、奧巴馬政府的阿富汗政策[20]等。

情報服務(wù)政治研究在隱蔽行動這一傳統(tǒng)重點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對更多國家和反恐給予了關(guān)注。這一時期被納入美國情報界視野的國家主要有中國、俄羅斯、中東國家，以及美國的傳統(tǒng)和新興盟國。反恐研究的成果大量增加，涉及美國情報機(jī)構(gòu)、全球情報合作、反恐模式、行動研究、伊斯蘭研究、基地組織研究等。

情報服務(wù)經(jīng)濟(jì)研究一方面探討理論、技術(shù)問題，如情報與經(jīng)濟(jì)面臨的共同難題、經(jīng)濟(jì)情報信息系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)間諜等；另一方面探討了情報對產(chǎn)業(yè)的服務(wù)與支持，如情報工作與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源、影視等行業(yè)。

情報理論研究較之以前更為活躍。第一，對情報效用的探討發(fā)展為情報前景研究，包括小規(guī)模戰(zhàn)爭（small wars）、新民主（new democracies）、未來環(huán)境中的情報運(yùn)行和情報效能。第二，情報科目研究出現(xiàn)了全源情報[21]（all-source intelligence）、 眾包情報[22]（crowdsourced intelligence）、社會文化情報[23]（sociocultural intelligence）、 研發(fā)情報[24]（RESINT） 等。第三，關(guān)于情報分析的成果劇增，涉及處理過 程（process）、 批判思維（critical thinking）、建 模（modeling）、知識性（epistemologist）、 認(rèn)知偏好（cognitive predispositions）、 聚合優(yōu)勢（aggregation）、實(shí)證主義（positivism）與后實(shí)證 主 義（post-positivism）、 系統(tǒng)分析（systems oriented）、扎根理論（grounded theory）等。

情報體制研究除情報政治、情報公開、情報高等教育支撐外，重點(diǎn)研究了情報改革（intelligence reform）問題。隨著美國情報界大刀闊斧地變革實(shí)踐，改組（restructuring）、轉(zhuǎn)化（transformation）、創(chuàng)新（innovation）、對外聯(lián)絡(luò)（foreign liaison）、困境（quandary）、新范例（new intelligence paradigm），以及國家情報總監(jiān)（Director Of National Intelligence, DNI）、“911”委員會等，都成為研究熱點(diǎn)。此外，美國情報界還密切關(guān)注了英、法、日、西班牙、巴西等國的情報改革進(jìn)程與得失。

5.2 成果和交流形式更加豐富

活躍、穩(wěn)健的學(xué)術(shù)交流機(jī)制是學(xué)科成熟的又一個標(biāo)志。發(fā)表學(xué)術(shù)論文、召開學(xué)術(shù)會議、依托學(xué)術(shù)組織開展各類活動是最為重要的交流方式。

2000年以后，情報學(xué)的學(xué)術(shù)雜志、學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)組織都得到了長足發(fā)展。學(xué)術(shù)雜志方面，《情報歷史雜志》（Journal of Intelligence History）、《歐洲情報研究雜志》（European Journal of Intelligence Studies）分別于2001年和2007年創(chuàng)刊[9]。學(xué)術(shù)會議方面，自2003年起的IEEE情報與安全信息學(xué)國際 會議（Annual IEEE International ISI Conference）和自2005年起的全世界圖書情報學(xué)界的頂級學(xué)術(shù)會議iConference是影響較為重大的兩個。學(xué)術(shù)組織方面，目前美國較為活躍的有國家安全情報分析行為與社會科學(xué)研究促進(jìn)委員會（Committee on Behavioral and Social Science Research to Improve Intelligence Analysis for National Security）、 國 防情報局技術(shù)預(yù)測與評論委員會（Committee on Defense Intelligence Agency Technology Forecasts and Reviews）、情報與反情報的行為與認(rèn)知科學(xué)方法和工具現(xiàn)場評價計(jì)劃委員會（Planning Committee on Field Evaluation of Behavioral and Cognitive Sciences-Based Methods and Tools for Intelligence and Counterintelligence）等。

5.3 情報教育取得長足進(jìn)展

隨著科學(xué)研究的不斷深入，美國的情報高等教育也實(shí)現(xiàn)了長足進(jìn)步。二者相互支撐，共同構(gòu)成了推動情報學(xué)科發(fā)展的堅(jiān)實(shí)兩翼。

教育歷史方面，情報高等教育與科學(xué)研究萌芽于同一時期。美國的情報高等教育可以追溯至國防部1962年建立的國防情報學(xué)校（Defense Intelligence School）。1980年，國會批準(zhǔn)其授予戰(zhàn)略情報科學(xué)碩士（Master of Science of Strategic Intelligence, MSSI）。1981 年，美國中部各州高等教育聯(lián)盟委員會（the Commission on Higher Education of the Middle States Association of Colleges and Schools）對其進(jìn)行授權(quán)。同年，其更名為國防情報學(xué)院（Defense Intelligence College），增加了更多研究職能。

教育規(guī)模方面，情報高等教育在近年來已全面展開。在實(shí)踐需求推動下，全美有百所以上的高校開展了情報教育?！读魧W(xué)》雜志曾以“榜單”形式對此進(jìn)行梳理[25]。雖然榜單中一些學(xué)校僅開設(shè)了與情報相近的專業(yè)或研究方向，冠以“情報高等教育大學(xué)”或“間諜大學(xué)”還略顯牽強(qiáng)，但也基本說明了情報高等教育在美國的開展?fàn)顩r。特別是美國軍事大學(xué)（American Military University）、國防情報學(xué)院（Defense Intelligence College）、哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）、中賓夕法尼亞學(xué)院（Central Pennsylvania College）、德雷塞爾大學(xué)（Drexel University）、喬治梅森大學(xué)（George Mason University）、科奇斯學(xué)院（Cochise College）、約翰霍普金斯大學(xué)（Johns Hopkins University）、喬治城大學(xué)（Georgetown University）等院校已成為較為典型的代表，其專業(yè)設(shè)置、核心課程開設(shè)、方向課程選擇都值得國內(nèi)借鑒。目前，情報高等教育的學(xué)歷層次、學(xué)制、專業(yè)、職業(yè)領(lǐng)域都頗為豐富，如表1所示。

表1 美國情報學(xué)高等教育簡況

教育質(zhì)量方面，情報高等教育已在多個領(lǐng)域授予博士學(xué)位。美國博士學(xué)位教育體現(xiàn)了非常突出的學(xué)科交叉特征。具體表現(xiàn)為，博士教育主要是外交事務(wù)、國際關(guān)系、政治學(xué)、國土安全、刑事司法等專業(yè)的情報學(xué)方向（Concentration in Intelligence Studies）或情報分析方向（Concentration in Intelligence Analysis）。在職業(yè)領(lǐng)域上，博士層次教育主要面向情報機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、安全官員、情報培訓(xùn)師，以及從事威脅分析、反恐分析、批判性結(jié)構(gòu)化分析、針對某國家或地區(qū)分析的專家。

6 對我國情報學(xué)發(fā)展的啟示

當(dāng)前國內(nèi)以Information Science為名的情報學(xué)，無論是前期在圖書館學(xué)基礎(chǔ)上起步，還是以后在信息技術(shù)推動下的“信息管理學(xué)”與“信息資源管理學(xué)”，都側(cè)重于服務(wù)國家發(fā)展戰(zhàn)略。以Intelligence Studies為名的情報學(xué)，從宏觀、中觀、微觀而言，都更注重從安全的角度服務(wù)于國家利益、行業(yè)利益和單位（如企業(yè)）利益。促進(jìn)二者結(jié)合有利于服務(wù)社會發(fā)展和國家安全兩大戰(zhàn)略、豐富情報學(xué)內(nèi)涵、擴(kuò)大情報學(xué)對情報界實(shí)踐的理論指導(dǎo)，引領(lǐng)二者在學(xué)科建設(shè)、成果產(chǎn)出、師資培養(yǎng)方面的融合[26]。在探討兩個IS結(jié)合的背景下，梳理美國情報實(shí)踐與理論研究對我國情報學(xué)的發(fā)展具有三點(diǎn)啟示。

第一，理論和史論研究作為基礎(chǔ)命題應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引起學(xué)界關(guān)注。近年來，國內(nèi)以圖書情報領(lǐng)域?qū)W者為主，軍事情報、公安情報領(lǐng)域?qū)W者的陸續(xù)加入，對情報理論、原理、新興概念、交叉創(chuàng)新點(diǎn)的原創(chuàng)研究和引入介紹不斷增加。作為學(xué)科建設(shè)的最基本方面，這些研究應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。此外，我國的情報史、主要學(xué)者思想，特別是錢學(xué)森等老一輩情報學(xué)者的主張和觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)被系統(tǒng)梳理和總結(jié)繼承。

第二，學(xué)術(shù)交流和評論應(yīng)當(dāng)更加活躍和貼近實(shí)踐。情報學(xué)科發(fā)展首先應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前科研成果進(jìn)行全面記述，這就需要推動包括期刊、專著、教材、網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的廣泛的學(xué)術(shù)陣地的發(fā)展。其次，應(yīng)當(dāng)通過評論性文章、會議交流對當(dāng)前成果進(jìn)行深入探討，以此挖掘不足和探索前沿。成果的發(fā)表和評論都應(yīng)當(dāng)吸收科技、安全等政府部門介入，既能推行成果轉(zhuǎn)化，又能促進(jìn)理論與實(shí)踐結(jié)合。

第三，情報教育培訓(xùn)的層次、培養(yǎng)方案可以更為靈活。一方面，科學(xué)研究的豐碩成果可提供更多的授課內(nèi)容作為選擇。另一方面，不同領(lǐng)域、不同層次的實(shí)踐需求也需要靈活的教育培訓(xùn)方式。目前國內(nèi)情報教育以研究生為主，本科僅設(shè)有公安情報學(xué)專業(yè)，可通過非學(xué)歷教育加以豐富。課程上可根據(jù)教育主體情況來設(shè)置核心課程，再依據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)選擇不同的方向課程。