網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論審判出現(xiàn)的原因及對策

劉雪琳

摘要：自媒體時代的興起，使公眾對新聞的生產(chǎn)、傳播產(chǎn)生了極大的影響，受眾不再被動地接受信息，更傾向于主動選擇信息，直接參與到社會管理中。文章以“刺死辱母者”為例，論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下輿論審判出現(xiàn)的原因，主要包括立法的缺失與司法公信力的下降，媒體從業(yè)者素質(zhì)過低以及受眾的集體無意識與從眾心理，并為減少媒介審判的現(xiàn)象提出了建議。

關(guān)鍵詞：輿論審判 刺死辱母者 司法公信力

中圖分類號：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）09-0081-02

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告，截至2017年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一。就年齡結(jié)構(gòu)而言，我國網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)依然偏向年輕，以10～39歲群體為主，占整體的72.1%。①網(wǎng)絡(luò)已然成為現(xiàn)代生活中不可缺少的一部分，與此同時，網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)中所發(fā)揮的力量也不容忽視。自媒體的發(fā)展為網(wǎng)民發(fā)聲提供了重要的渠道，網(wǎng)民不僅可以就社會不正之風(fēng)進(jìn)行討論、批評，并且，一系列刑事案件通過微博、微信的報道更是引發(fā)了全民熱議。在這些涉及刑事的新聞中，網(wǎng)民通過媒體的追蹤、報道了解信息，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上暢所欲言，形成強(qiáng)大的輿論力量，而正是這些輿論力量，對司法審判造成了影響，擾亂了司法獨立性。

2017年3月24日，《南方周末》刊發(fā)了《刺死辱母者》一文，講述了2016年4月14日，聊城冠縣的于歡，刺死了在催債過程中用極端手段侮辱自己母親的杜志浩。2017年2月17日，聊城市中級人民法院以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。此報道一出，立刻引發(fā)了網(wǎng)友激烈討論，紛紛譴責(zé)法院“毫無人道主義”，鋪天蓋地的文章站在了于歡的立場去聲討法院的判決。2017年6月23日，山東省高級人民法院對“于歡案”進(jìn)行了二審宣判：于歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。這無疑是輿論審判的勝利——公眾輿論對法院審判造成壓力，為穩(wěn)定社會秩序，安撫人民情緒，法院不得不改變原判決結(jié)果。由是觀之，輿論審判在當(dāng)前社會中對于司法判決有著重要的影響，這也引發(fā)了學(xué)界更多關(guān)于輿論審判與司法獨立關(guān)系的討論。然而，每種社會現(xiàn)象的背后都有著更深層次的原因，對于借助網(wǎng)絡(luò)媒體愈發(fā)盛行的“輿論審判”現(xiàn)象，只有對其原因進(jìn)行分析，才能找到合適的應(yīng)對之策。

一 、輿論審判出現(xiàn)的原因

（一）立法的缺失與司法公信力下降

雖然早在20世紀(jì)80年代，出臺一部《新聞法》便被提上了立法日程，但至今仍未出臺有關(guān)新聞的完善的法律法規(guī)。在講求快節(jié)奏的互聯(lián)網(wǎng)時代下，網(wǎng)絡(luò)新聞的報道往往忽視了新聞最基本的真實性原則，立法的缺失使得謠言肆意蔓延，同時也缺少了對新聞行業(yè)有效的約束，一些媒體濫用權(quán)力，惡意引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，往往使輿論偏離正軌。

司法公信力是社會公眾對于司法公正性、權(quán)威性的評價以及對于司法的總體信服度，是司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身對法律和事實的信用所獲得的社會公眾信任的程度。②良好的司法公信力可以使群眾感受到社會的公平與公正，當(dāng)人們遇到問題時會愿意相信法律并依賴于法律。然而，近年來頻發(fā)的有關(guān)于司法機(jī)關(guān)貪污腐敗等事件在社會上造成了惡劣的影響，一些陳年的冤假錯案被媒體再次報道，這更使得公眾心中的司法公信力下降。公眾面對“于歡案”的一審判決結(jié)果的強(qiáng)烈質(zhì)疑便是司法公信力下降最典型的體現(xiàn)，而面對強(qiáng)大的輿論壓力，法院不得不犧牲司法獨立性改變二審判決。

（二）媒體從業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)過低

自媒體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中充斥著海量的信息，受眾可以根據(jù)自己的興趣喜好選擇信息接收，形成自己對事物的獨特認(rèn)識，對“下結(jié)論”式的報道尤為反感。在傳統(tǒng)的報道環(huán)境下，由于受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景等多方面的影響，新聞媒介組織會選擇傳播符合自己利益價值的信息，同時，傳統(tǒng)媒介受版面限制的影響，所容納的信息量是有限的，而這些問題在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都迎刃而解。為了吸引受眾，網(wǎng)絡(luò)新聞中經(jīng)常出現(xiàn)夸大事實，用激烈的語言刺激受眾的現(xiàn)象，這些新聞報道常常無視是非曲直，選擇最吸引受眾眼球的角度切入新聞，以偏概全，誤導(dǎo)受眾。

同時，新聞報道中對于新聞事實描述的模糊性、偏向性更能在受眾不知情的情況下被引導(dǎo)?！洞趟廊枘刚摺芬晃闹?，在對“辱母”這一關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行描寫時，記者采用了一個非常模糊的詞語來描述——“極端手段侮辱”，這一詞語造成了受眾的過度解讀，從而成為受眾情緒引爆的燃點。

（三）受眾的集體無意識與從眾心理

“集體無意識”是瑞士心理學(xué)家榮格所提出的心理學(xué)用語，是指由遺傳保留的無數(shù)同類型經(jīng)驗在心理最深層積淀的人類普遍性精神。就《刺死辱母者》一文而言，文章所采用的“血性男兒”“惡霸”“冰冷”等帶有感情色彩的詞語，在吸引受眾目光的同時，也煽動了受眾的情緒，引起公憤，大多數(shù)網(wǎng)民自以為站在了“正義”的立場，從而對案件進(jìn)行“審判”，對法院判決的結(jié)果表達(dá)不滿。

雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的匿名性在一定程度上可以使得受眾減少因意見不同而被孤立的擔(dān)心，但從傳播學(xué)角度而言，沉默的螺旋機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中仍然存在。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己的觀點屬于優(yōu)勢意見時便會積極地參與進(jìn)來，使得優(yōu)勢意見進(jìn)一步擴(kuò)散和傳播，相反，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的意見處于劣勢時，便會沉默。一方意見的沉默會使得另一方意見的增勢，使得優(yōu)勢意見越來越強(qiáng)大。在“于歡案”中，受眾受到各種激烈言辭的沖擊，處于一種非理性狀（下轉(zhuǎn)第80頁） （上接第81頁）態(tài)，不去考慮報道的真實性及可信性，而是受情緒指引盲目相信報道中的一切內(nèi)容，即使有少數(shù)受眾對報道細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑，但最終理性被非理性所淹沒。受眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的從眾行為使得輿論的力量逐步龐大，最終給司法帶來壓力，形成“輿論審判”。

二、積極應(yīng)對輿論審判

（一）完善法律法規(guī)，提升法官素養(yǎng)

就我國媒體行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而言，急需出臺一部規(guī)范媒體從業(yè)的法律法規(guī)，使媒體發(fā)展在法律規(guī)范內(nèi)進(jìn)行。政府需要對于新聞報道內(nèi)容進(jìn)行及時的監(jiān)管，控制輿論走向，運用新媒體發(fā)聲，與人民群眾保持良好的溝通，為案件的審判創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。

（二）媒介從業(yè)者做好“把關(guān)人”

媒介從業(yè)者應(yīng)加強(qiáng)新聞職業(yè)修養(yǎng)，保證新聞報道的真實性與客觀性，不運用帶有濃烈感情色彩的詞匯進(jìn)行報道，同時注意措辭的嚴(yán)謹(jǐn)性，實事求是地敘述客觀事實，不給讀者留下想象與過度解讀的空間。特別是涉及刑事案件的新聞報道，記者更應(yīng)提高自己的法律知識素養(yǎng)，明確報道范圍，堅守法律底線，不為追求經(jīng)濟(jì)利益吸引眼球而過度報道。

互聯(lián)網(wǎng)時代是一個快速發(fā)展的時代，而新媒體是這個時代的見證者。媒介工作者也通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行媒介監(jiān)督，推動民主進(jìn)程。然而，媒介監(jiān)督不等同于媒介審判，媒體對議程的設(shè)置、話題的討論、輿論的導(dǎo)向都起到了至關(guān)重要的作用，媒介工作者只有盡到“把關(guān)人”的職責(zé)，客觀報道新聞，才能從源頭上減少“輿論審判”的出現(xiàn)。

（三）提高公眾的媒介素養(yǎng)與法律素養(yǎng)

隨著媒介融合的發(fā)展，受眾接受信息的方式也更加多樣化，各類信息觸手可得，但信源的不確定性使得信息的真實性與可信性降低，受眾在面對信息時不能是全盤接受，而應(yīng)有自己的辨別能力。面對熱點社會事件時，公眾應(yīng)保持獨立的思考能力，理性分析，避免盲目從眾。

三、結(jié)語

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，輿論是無處不在的，而言論自由也是法律賦予公民的一項基本權(quán)利。在應(yīng)對“輿論審判”的問題中，絕不能以犧牲公民的言論自由為代價而對公民進(jìn)行言論控制。只有不斷完善法律法規(guī)，使得一切媒體活動都在法律的規(guī)范內(nèi)進(jìn)行，并不斷加強(qiáng)媒體從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)，對公民進(jìn)行定期的法律知識宣傳，培養(yǎng)公民理性思考的能力，才能在自媒體時代，真正運用媒介進(jìn)行社會監(jiān)督，引導(dǎo)正確的輿論導(dǎo)向，配合司法機(jī)關(guān)提高司法公信力，使得“社會輿論”成為“輿論監(jiān)督”而非“輿論審判”。

參考文獻(xiàn)：

①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[R].2017-08-04.

②季金華.司法公信力的意義闡釋[J].法學(xué)論壇，2012，27（5）.

③孔德欽，陳鵬.“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因[J].新聞世界，2010（2）.

責(zé)任編輯：劉健