北洋政府時期“軍人干政”問題簡析

【摘 要】 本文以在民國初年北洋政府時期的“軍人干政”問題為研究對象，通過對1911-1916年袁世凱統(tǒng)治時期的“軍人聯(lián)合”干政、“督軍團干政”以及“軍人干政”在民初政治制度上的體現(xiàn)即軍人對北京政府的大總統(tǒng)、內(nèi)閣、國會影響的梳理，簡要的分析北洋政府時期“軍人干政”成為普遍現(xiàn)象的原因以及影響。

【關(guān)鍵詞】 北洋政府 軍人聯(lián)合 督軍團干政 軍人干政

一、袁世凱時期的“軍人聯(lián)合”干政和“督軍團”干政

（一）袁世凱時期的“軍人聯(lián)合干政”

袁世凱當(dāng)政時期，由于袁的威勢很大，地方勢力比較收斂。這一時期的“軍人聯(lián)合”多是出于袁世凱的授意，為袁氏的政治目的服務(wù)的。

這一時期的“軍人聯(lián)合”干政的表現(xiàn)方式是：第一，地方軍人聯(lián)合發(fā)電表示與袁世凱政治立場的一致，比如：南北議和期間，清軍將領(lǐng)“馮國璋、段祺瑞等64人電伍廷芳，提出與袁世凱相同之清帝退位條件?！盵1]第二，地方軍人聯(lián)合發(fā)電直接干預(yù)中央決策，比如：“1912年2月9日，清督張鎮(zhèn)芳、張勛、段祺瑞、齊耀林、張廣建、張懷之、張錫鑾、李盛鐸、陳昭常九人聯(lián)銜電內(nèi)閣奏，請速降明諭，宣布共和，悉以政權(quán)公諸國民?！盵2]

這個時期的“軍人聯(lián)合”干政已經(jīng)涉及到國家的外交、內(nèi)政的各個方面，甚至包括總統(tǒng)選舉。從辛亥革命到1916年袁世凱“洪憲帝制”這一段時期內(nèi)，軍人的“聯(lián)合干政”行為，為“洪憲帝制”失敗后“督軍團”的誕生埋下了伏筆。

（二）“督軍團”的活動

1916年6月初，馮國璋召集的南京會議無果而終，長江巡閱使張勛便立即邀請自南京北返的代表到徐州開會。張勛在會上提出了10條解決時局的“要綱”。這就是第一次徐州會議，實際上初步形成了北洋軍閥的地方同盟。

這個同盟的實際首領(lǐng)是張勛，自這次會議后，極力干預(yù)中央政治。“8月初，他致電黎元洪及各省督軍，要求國會開會前，將議員中參與二次革命的黨人與帝制分子同時清除。9月2日，張勛通電指責(zé)入選內(nèi)閣的原國民黨人張耀曾，要求將其逐出內(nèi)閣；13日，更聯(lián)絡(luò)各省督軍10余人，要求將張耀曾交法庭公審。同時，張勛還極力譴責(zé)入選內(nèi)閣的外交總長唐紹儀。”[3]

國會議員和社會輿論都強烈反對張勛的行為。但是張勛無所收斂，反而在9月間與安徽省長倪嗣沖發(fā)起召集第二次徐州會議。21日，會議正式成立“省區(qū)聯(lián)合會”，這就是后來被稱為“督軍團”的機構(gòu)。意在加強北洋團體勢力，支持段祺瑞為首的中央政府。1917年1月，借為馮國璋祝壽之機，徐樹錚等人建議倪嗣沖邀各省督軍代表到徐州，由張勛主持，召開第三次徐州會議。會議提出了解散國會、促成憲法、改組內(nèi)閣和總統(tǒng)府等四項主張。[4]及至參戰(zhàn)之爭的發(fā)生，段祺瑞更是公開利用“督軍團”推行自己的政策，使中國政治進一步蒙上軍人干政的污點。

1917年，美國對德宣戰(zhàn)。段祺瑞是決心參戰(zhàn)的，但是卻遭到了總統(tǒng)和國會中部分議員的反對。4月9日，他電召各省督軍赴京開會，商定外交大計，于是與會者一致支持段祺瑞的外交政策。5月1日，國務(wù)院討論對德方針，倪嗣沖率部分督軍陳述意見，國務(wù)會議最終通過了對德宣戰(zhàn)案，由段祺瑞面交黎元洪，迫使黎同意參戰(zhàn)。隨即，參戰(zhàn)案提交國會審議。為了使國會通過參戰(zhàn)案，段祺瑞指示“公民團”包圍國會，并試圖解散國會，脅迫對德宣戰(zhàn)案。事件發(fā)生后，全國大嘩，國會堅決要求改組內(nèi)閣，請段祺瑞辭職。督軍團成員見事不遂，只好相繼離京，到天津、徐州謀劃下一步行動。

部分督軍與督軍代表南下徐州于5月23日召開了第四次徐州會議，策劃解散國會、驅(qū)逐黎元洪。而下野的段祺瑞則選擇天津為再起的基地。隨后而來的就是“張勛復(fù)辟”。段祺瑞組織討逆軍“三造共和”，組織新政府，迫使黎元洪下野并且解散了原國民黨人占多數(shù)的國會，一舉三得。

段祺瑞重新上臺后，7月26日，國務(wù)院決議無條件加入?yún)f(xié)約國，對德奧宣戰(zhàn)。后因段祺瑞曲解《臨時約法》，拒絕恢復(fù)國會，南下的孫中山隨即發(fā)動護法運動。段決心以武力統(tǒng)一南方，但隨著湖南戰(zhàn)事的失敗和北洋系主和派的掣肘，段祺瑞的武力統(tǒng)一政策最終失敗，被迫再次辭職。

但段祺瑞并不甘心失敗，仍選擇天津為再起的基地，并與1917年12月2日召開了由七省三區(qū)的督軍代表參加的天津會議。會議制定了對南方的作戰(zhàn)計劃，并迫使馮國璋發(fā)布對西南的討伐令，使段祺瑞再度組閣?！疤旖蚨杰妶F會議，就局部而言，是北洋系內(nèi)部主戰(zhàn)派對主和派、皖系對直系的斗爭；但就中國近代政治而言，它迫使中央政府改變既定政策、接受會議制定的實施計劃，成為軍人干政的又一典型，構(gòu)成了北洋時期中央權(quán)力削弱、地方權(quán)力上升的重要環(huán)節(jié)。”[5]

二、“軍人干政”在民初政治制度上的體現(xiàn)

（一）在國家元首上的體現(xiàn)

大總統(tǒng)是國家元首。為了約束袁世凱，1912年頒布的《臨時約法》將總統(tǒng)制改為內(nèi)閣制。但是，袁世凱在位期間并不滿足于現(xiàn)有的總統(tǒng)權(quán)力，而是極力擴大總統(tǒng)權(quán)力，破壞內(nèi)閣制，繼而取消國會，甚至走上了復(fù)辟帝制的道路。袁世凱之所以能夠這樣，最根本的原因是他是北洋系的最高首領(lǐng)，有著強大的軍事實力和威望。而袁世凱后的歷任總統(tǒng)，大多缺乏軍事實力而無實權(quán)。

1916年7月，黎元洪宣布就任大總統(tǒng)。任命當(dāng)時北洋系中首屈一指的領(lǐng)袖段祺瑞為內(nèi)閣總理。在段就任后，就強調(diào)責(zé)任內(nèi)閣制，造成了“府院之爭”，幾乎每次總是以總統(tǒng)的讓步而結(jié)束。最后造成“張勛復(fù)辟”。

“張勛復(fù)辟”失敗后，馮國璋代理大總統(tǒng)，雖然馮有一定的地盤和軍事實力，但是遠沒有段祺瑞強大。最終在于段祺瑞“戰(zhàn)還是和”的交鋒中敗下陣來。1918年10月10日上臺的大總統(tǒng)徐世昌，一無軍事實力，二無地盤，所以也是處處受制于段氏皖系。

1922年第一次直奉戰(zhàn)爭直系勝利，控制了中央政權(quán)。曹錕謀當(dāng)總統(tǒng)，遂以徐世昌系安福國會非法選舉產(chǎn)生為由，逼迫其下臺。1923年，曹錕急于上臺，便導(dǎo)演出“賄選”鬧劇。1924年11月，段祺瑞在奉系和馮玉祥的支持下，組織臨時執(zhí)政府，任臨時執(zhí)政。但是因其早已沒有軍隊和地盤，實際境況已與當(dāng)年的黎元洪和徐世昌相差無幾。1926年4月，段祺瑞下野。1927年6月，奉系張作霖憑借其軍事實力組織安國軍政府，實行軍事獨裁統(tǒng)治。

由此可見，袁世凱之后的北京政府，作為共和制度下的國家元首是每況愈下的。

（二）在國會的表現(xiàn)

國會是共和制度的最基本標(biāo)志和體現(xiàn)。1913年4月第一屆國會成立，但是在第二年一月就被袁世凱非法廢止。袁世凱死后，1916年8月國會正式恢復(fù)。在1917年的“參戰(zhàn)問題”中，國會尚能代表民意，拒絕參戰(zhàn)。但最終在7月13日被張勛非法解散。張勛失敗后，段祺瑞上臺，不再恢復(fù)國會，而是設(shè)置臨時參議院。皖系北京政權(quán)于1918年6月開始進行第二屆國會選舉，皖系通過操縱選舉，使皖系政治集團安福系獲得了70%以上的席位，故這屆國會被稱為“安福國會”，但其并不能代表民意。

直系上臺后，于1920年8月30日宣布“安福國會”自行閉會。一直到192年6月，國家處于無國會狀態(tài)。1922年6月，第一屆國會恢復(fù)。但其成為曹錕“賄選”的工具。

“民國建立依賴，僅第一屆國會就經(jīng)歷了袁世凱解散、段祺瑞恢復(fù)、黎元洪解散、南方非常國會、曹錕在恢復(fù)等幾番折騰，成為軍閥手中的玩物；至此，議員更受軍閥的收買，出賣人格，選舉總統(tǒng)，尤使國會威信掃地，共和制度蒙羞?！盵6]

（三）對內(nèi)閣的影響

1912年頒布《臨時約法》，變總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制，規(guī)定內(nèi)閣為中央行政機關(guān)，正式名稱為國務(wù)院。國務(wù)總理及各部總長“輔佐臨時大總統(tǒng)，負其責(zé)任”。[7]

袁世凱死后，北京政府歷屆內(nèi)閣大致可分為以下幾種情況。

第一種情況是，總理政治資本和軍事實力雄厚。如段祺瑞，強行推行政策，如遭總統(tǒng)或國會反對，則借助其軍事實力加以壓迫。

第二種情況是，總理為幾派軍閥妥協(xié)的產(chǎn)物。如靳云鵬，需要周旋于各派勢力之間，力求找到平衡；一旦失去平衡，則往往證據(jù)動蕩，內(nèi)閣垮臺。

第三種情況是總理為實力強大的軍閥派系所推薦，但并沒有獨立決策的能力。對軍閥稍有不從，就會處境艱難。1922年9月，在吳佩孚支持下，以王寵惠為首的“好人內(nèi)閣”成立，但遭到曹錕一派的反對，以至于內(nèi)閣僅維持了兩個月即全體辭職。

在第一種情況之下，內(nèi)閣總理以軍事實力壓迫國會和總統(tǒng)；在第二、三種情況下，內(nèi)閣總理則受到軍閥實力的壓迫。這顯示出，在北京政府時期，內(nèi)閣實際上是被實力派軍閥玩弄于鼓掌之中的。

三、“軍人干政”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

北洋政府時期的所謂“軍人干政”，是指“軍事集團政治化”，混隊首領(lǐng)極其所代表的利益集團在國家政治生活中起主導(dǎo)作用的政權(quán)形式，政治集團和政客成為軍事利益集團的附庸、工具或擺設(shè)。[8]我認為造成“軍人干政”成為普遍現(xiàn)象的原因有以下兩點。

第一，袁世凱死后，段祺瑞組閣，重新任命各省的軍政長官。北方和長江流域各省的實權(quán)人物基本上是袁世凱時期的原班人馬，軍事力量強大。而西南六省和浙江做了調(diào)整。這樣的任命反映出段祺瑞企圖利用北洋系，拉攏進步黨人和西南實力派，打擊國民黨人，維護北洋政權(quán)的用心?！霸陔S后的參戰(zhàn)之爭中，這一企圖雖有一定程度的實現(xiàn)，但卻造成日后軍人干政、地方坐大，乃至軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，形成段祺瑞也控制不了的局面，這顯然是段祺瑞所始料不及的?！盵9]這是造成“軍人干政”的直接原因。

第二，對于晚清督撫專權(quán)的繼承和科舉制的廢除有一定的關(guān)系。晚清由于鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義地方團練的興起，造成了地方督撫的權(quán)力大于中央，甚至干預(yù)中央的決策。而北洋系軍閥的前身就是李鴻章創(chuàng)辦的淮軍，所以也就繼承了類似于晚清的一種中央-地方關(guān)系。另外，科舉制的廢除也對軍閥勢力的增長有一定的關(guān)系。由于科舉制被廢除，阻礙了當(dāng)時社會的階層流動，使得大批的民眾紛紛參軍，下層民眾只有從軍才能改變社會地位，這就為軍閥的坐大提供了一定的基礎(chǔ)。

四、“軍人干政”的影響

第一，軍閥統(tǒng)治在客觀上對民族主義的發(fā)展起了推動作用。自從中國進入半殖民地半封建社會后，民族主義就在社會的價值取向當(dāng)中占據(jù)了主導(dǎo)。軍閥要想干政，介入中國的政治中心內(nèi)，就必須要宣揚民族主義和愛國主義，無論他們是否真心。

第二，軍閥為了提升自身的實力，不斷加重對社會經(jīng)濟和人民財富的壓榨掠奪，其負擔(dān)主要落在了廣大的下層人民身上，使他們的生活更加艱難。然而，軍閥為了自身實力的發(fā)展，大都重視實業(yè)建設(shè)，在一定程度上促進了中國近代化的發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 李新主編：《中華民國史·大事記》（第一卷），中華書局2011年版，第317頁。

[2] 同上書，第321頁。

[3] 張憲文主編：《中華民國史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第190頁。

[4] 曾毓雋：《憶語隨筆》，《北洋軍閥史料選輯》（上），中國社會科學(xué)出版社1981年版，第268頁。

[5] 張憲文主編：《中華民國史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第204頁。

[6] 張憲文主編：《中華民國史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第225頁

[7] 《臨時約法》第44條，《臨時政府公報》第35號，1912年3月11日。

[8] 許紀(jì)霖、陳達凱主編：《中國現(xiàn)代化史》，上海三聯(lián)書店1995年5月版，第380頁。

[9] 張憲文主編：《中華民國史》（第一卷），南京大學(xué)出版社2012年版，第189頁。

作者簡介：張林鵬，男，漢，河南鄭州人，學(xué)歷：碩士研究生，學(xué)校：鄭州大學(xué)，研究方向：中華民國史。