十八大以來中共執(zhí)政合法性研究述評

【摘要】十八大以來，學術(shù)界對黨的執(zhí)政合法性問題進行了全方位的研究，內(nèi)容主要涉及黨的執(zhí)政合法性的歷史考察、執(zhí)政合法性的定義和科學內(nèi)涵、執(zhí)政合法性的理論建設(shè)與實踐探索、路徑選擇的成效評價和重大意義。對相關(guān)研究成果進行總結(jié)、歸納和評析，有助于深化對該領(lǐng)域問題的研究與實踐建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】中國共產(chǎn)黨；執(zhí)政合法性；十八大；研究述評

【中圖分類號】D232；K27 【文獻標志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2018）02-0016-07

2015年9月22日，習近平在西雅圖著重對中國發(fā)展方向和政策取向發(fā)表了演講，在反腐敗斗爭問題上談及“如果我們不能解決存在的問題，任其發(fā)展下去，人民就不會信任和支持我們”①，在習近平看來，中共要想長期執(zhí)政下去，就必須贏得人民的信任和支持。時任中共中央政治局常委、中央紀委書記王岐山在會見參加“2015年中國共產(chǎn)黨與世界對話會”的外國政要和學者時，首次公開談論“中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性”問題：“中國共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇?！雹谟纱藢W術(shù)界對黨的執(zhí)政合法性問題的研究在十八大以來得到了全面的展開，主要涉及包括黨的執(zhí)政合法性的歷史考察、執(zhí)政合法性的定義和科學內(nèi)涵、執(zhí)政合法性的理論建設(shè)與實踐探究、路徑選擇的成效評價和重大意義等方面的內(nèi)容。

一、關(guān)于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的歷史考察

關(guān)于黨的執(zhí)政能力建設(shè)問題在中共第十六屆中央委員會第四次全體會議上作了全面的論述，而將黨的執(zhí)政與合法性相連接的問題在早期幾代領(lǐng)導集體中并未直接涉及，但這并不意味著對此問題的有意回避。新中國成立后，隨著黨的執(zhí)政在全國的全面展開，有關(guān)于黨的執(zhí)政合法性問題的相關(guān)論述以“黨的建設(shè)”思想，留存于中國特色社會主義理論體系之中。

十八大以來，學者對黨的執(zhí)政合法性的歷史考察主要從縱向和橫向?qū)用嬲归_。在縱向?qū)用嬷饕獜狞h對執(zhí)政權(quán)力的獲得、擁有、維護與鞏固等方面進行考察。按研究的時間跨度大致可分為兩個階段：即人民革命塑造政權(quán)合法性階段，黨的執(zhí)政合法性是在領(lǐng)導中國人民反對外來壓迫、爭取民族獨立和人民解放的革命斗爭中獲得的，是歷史和人民的選擇；成為執(zhí)政黨后，中共在兌現(xiàn)最初的政治承諾、滿足民眾對民族獨立和發(fā)展要求的基礎(chǔ)上，再次通過開發(fā)、配置新的政治合法性資源，從探索社會主義建設(shè)道路，改善人民生活為主要來源來獲得更多的合法性理由。當代中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性表現(xiàn)在黨領(lǐng)導中國人民實現(xiàn)中華民族偉大復興，實現(xiàn)百年來中國人民的強國之夢，從而得到民眾認同的階段。③在橫向?qū)用?，有學者在合法性視閾下對中共長期執(zhí)政進行歷史探源，以中共執(zhí)政地位的獲取與維持為主線，分別從民主革命的合法性來源、政治制度的合法性來源、執(zhí)政政績的合法性來源以及意識形態(tài)的合法性來源依次展開，認為這四個政治合法性來源都是在漫長的革命、建設(shè)和改革的歷史過程中逐步形成的，認為中共擁有的執(zhí)政地位是合理合法的過程，認為與其說是歷史選擇了共產(chǎn)黨，不如說是人民選擇了共產(chǎn)黨。①

有學者從中共經(jīng)歷的幾次合法性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換與調(diào)適的角度進行分析，認為合法性的塑造和建構(gòu)具有歷史性的特征，同一政權(quán)在不同的歷史時期具有不同的合法性表征與來源。以意識形態(tài)和領(lǐng)袖魅力為牽引的合法性根基為維護中共執(zhí)政地位的牢固與穩(wěn)定提供了強勁的動力。然而隨著意識形態(tài)的非理性化的誤用濫用，“文化大革命”的持續(xù)性迫害，領(lǐng)袖人格魅力的淡化與消解，對中共的執(zhí)政合法性造成了巨大的挑戰(zhàn)與沖擊。黨的十一屆三中全會到20世紀末，經(jīng)濟績效成為中共執(zhí)政合法性的主要來源。國家、政府與政黨通過發(fā)展經(jīng)濟，提高民眾生活水平，獲得多數(shù)民眾對體制的認同與信服。但是由于績效合法性有著自身的時效性與局限性，在九十年代中期得以外化，在新世紀進一步的顯性化，由此出現(xiàn)了以制度建構(gòu)為骨架的多元化合法性渠道。②羅以澄、姚勁松以中共執(zhí)政合法性演進中的媒介角色變遷，對中共的執(zhí)政合法性歷史進行了考察，認為主要分為三個時期：1949年-1978年，意識形態(tài)是主導的合法性資源與單一的政治工具；1978年-1990年代初期，是意識形態(tài)、經(jīng)濟績效并重的合法性資源與有限多元的宣傳工具階段；上世紀90年代初期至今，是拓展中的合法性資源與多元傳播工具階段。③文宏對中共執(zhí)政合法性的歷史進行了總體性的回顧，主要分為局部執(zhí)政時期和全面執(zhí)政時期兩個階段。認為局部執(zhí)政時期，中共主要從積極推進意識形態(tài)合法性資源的工作、穩(wěn)步推進經(jīng)濟建設(shè)，提升社會經(jīng)濟發(fā)展水平和推進各種民主政治制度的建設(shè)等三個方面為中共在全國執(zhí)政打下了良好的合法性基礎(chǔ)。全面執(zhí)政時期，主要從三個時間段進行歷史性考察。即新中國成立初期，軍事斗爭的勝利，進一步加大意識形態(tài)的灌輸力度，國民經(jīng)濟的恢復與好轉(zhuǎn)極大地培育和拓展了中共的執(zhí)政合法性。動亂時期，面對社會產(chǎn)生的混亂現(xiàn)象，中共將意識形態(tài)置于中國特色社會主義實踐之中，同時創(chuàng)造性地發(fā)掘了意識形態(tài)作為社會變革發(fā)動機的功能。在此基礎(chǔ)之上黨和國家強化了民主法制建設(shè)，在制度層面實現(xiàn)了由個人魅力型向法理權(quán)威型的轉(zhuǎn)變。進入新世紀，一方面在繼續(xù)推進經(jīng)濟建設(shè)的基礎(chǔ)上，關(guān)注效率的同時，更加注重公平；另一方面，更加注重黨的自身建設(shè)，塑造黨的良好形象，提升人民群眾對黨執(zhí)政的認可程度。④

此外，一些學者還從中共幾代領(lǐng)導人的視角對黨的執(zhí)政合法性進行了歷史性考察。認為在毛澤東時代，中共執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)依舊由政治績效、經(jīng)濟績效、共產(chǎn)主義意識形態(tài)、毛澤東領(lǐng)袖魅力四個部分構(gòu)成，它是一個綜合系統(tǒng)，不能簡單化，不應隨時空從一個到另一個進行機械性的轉(zhuǎn)化。⑤以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導集體，從意識形態(tài)、政府治理績效和制度規(guī)范等層面做出了調(diào)整，從而擴大了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固了黨的執(zhí)政地位。⑥

二、執(zhí)政合法性的定義和科學內(nèi)涵

黨的十六屆四中全會指出：“中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨是歷史的選擇、是人民的選擇”。⑦十八大以來對黨的執(zhí)政合法性問題的研究繼續(xù)深化，針對什么是合法性問題，眾多學者借助西方政治學的概念，對中共在執(zhí)政期間民眾對其支持力度以及滿意程度進行了系統(tǒng)性的考察。

從民眾認可角度進行考察。桑雷認為，政治學意義上的合法性反映的是政治組織和政治體系基于民眾認可的基礎(chǔ)上實施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當性。主要包括兩層含義：一是社會成員對現(xiàn)行政治統(tǒng)治的一種自愿認同、服從和擁護；二是政治統(tǒng)治能否以及在多大程度上以社會大多數(shù)人所認可的方式運行。①李霞從經(jīng)驗主義和規(guī)范主義角度對執(zhí)政合法性的定義進行考察，認為政黨的執(zhí)政合法性就是指執(zhí)政黨不但從社會中獲得廣泛的認同和忠誠，而且其執(zhí)政本身具有某種值得民眾支持和擁護的客觀價值。合法性的本質(zhì)就是民眾對執(zhí)政黨掌握公共權(quán)力的政治認同。②譚東華、劉宇赤認為一個政黨的執(zhí)政是否具有合法性，主要在于民眾的認同度和支持度，即看“人民擁護不擁護、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應不答應?！雹鄄涛某烧J為，執(zhí)政合法性即政治統(tǒng)治或政治秩序的正當性與合理性，實際上是不同社會“依據(jù)社會本身的根本利益和內(nèi)在原則對執(zhí)政提出的本質(zhì)要求”。它集中反映了人民與國家、政黨與群眾、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系。④趙天娥認為，所謂執(zhí)政合法性就是指在特定的政治系統(tǒng)中，民眾基于相應的價值信仰而對執(zhí)政黨的權(quán)威和統(tǒng)治持有高度的、自愿的支持、忠誠、信任和認同。⑤

對于執(zhí)政合法性科學內(nèi)涵的考察，有些學者采用比較研究的方法，通過區(qū)別執(zhí)政合法性與一般意義上的“合法性”即法律意義上的合法性來界定其內(nèi)涵。邵華娟、黃建軍認為一般意義上的合法性指的是合乎法律規(guī)范和法律原則，而執(zhí)政合法性作為政治學上的重要概念，是用來判斷統(tǒng)治權(quán)力被認可的程度，是統(tǒng)治的必要基礎(chǔ)，它所表達的是被治者對統(tǒng)治者的一種自愿認同、支持和擁護。⑥譚東華、劉宇赤認為分析研究社會問題時，不僅要看形式上是否合法，更要看實質(zhì)上是否合法，對于執(zhí)政合法性問題，簡單套用“合法性”來評判要么過于膚淺，要么別有用心。政黨執(zhí)政合法性的“法”應當是人類社會發(fā)展規(guī)律的“基本準則”，是“民眾對政黨獲取、控制和運用公共權(quán)力的認可狀態(tài)和認可程度?！雹哂嗫平苷J為合法性作為政治學范疇，雖然與法律存在一定關(guān)聯(lián)，但主要是指“合法性法律”，而不是“合法律性”，歸根到底還在于民眾的認可支持。⑧

三、關(guān)于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的理論建設(shè)和實踐探索

鞏固黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)，實現(xiàn)黨的長久執(zhí)政和永續(xù)執(zhí)政，有關(guān)黨的執(zhí)政合法性理論建設(shè)方面不可或缺?！袄碚撛谝粋€國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度?！雹崾舜笠詠?，有關(guān)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的理論建設(shè)和實踐探索方面取得了一定的研究成果，極具代表性的主要論點有：

執(zhí)政理念作為執(zhí)政黨執(zhí)政的指導思想，是執(zhí)政黨全部政治活動的價值取向。在探索和諧社會對黨的執(zhí)政合法性的改造和重構(gòu)方面，楊鵬程認為和諧社會不僅堅持和提升了共產(chǎn)黨既有的合法性，而且使共產(chǎn)黨發(fā)展出新的執(zhí)政合法性。這主要來自于以改善民生為重點的社會建設(shè)，績效的日益顯著推動著共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的主要來源由經(jīng)濟績效轉(zhuǎn)向社會的有效治理。①趙允福認為科學發(fā)展觀是黨鞏固和拓展執(zhí)政基礎(chǔ)的有效戰(zhàn)略選擇。②籍慶利認為科學發(fā)展觀對于黨的執(zhí)政合法性資源的鞏固、開發(fā)和培育具有重要的指導作用和實踐意義，二者存在價值理念的契合性和實際操作的一致性。③在“四個全面”戰(zhàn)略布局與中共鞏固執(zhí)政合法性的理論和實踐創(chuàng)新方面，葉柏森、姚永明認為“四個全面”戰(zhàn)略布局是中共鞏固執(zhí)政合法性理論的創(chuàng)新發(fā)展，它為中共鞏固執(zhí)政合法性理論注入了新的內(nèi)涵，賦予了新的時代特征，增添了新的子系統(tǒng)④。高旭認為“依法治國”方略一方面是堅持社會主義政治發(fā)展道路的客觀要求和現(xiàn)實表現(xiàn)，更是中共面對新的執(zhí)政挑戰(zhàn)，開拓合法性新資源，鞏固長期執(zhí)政地位之有效途徑，是宏觀與微觀、外部壓力與內(nèi)部選擇交互作用的結(jié)果，是黨在新的執(zhí)政環(huán)境下，克服意識形態(tài)和經(jīng)濟績效合法性雙重失靈的有效手段。從宏觀角度看，依法治國符合了現(xiàn)代民主政治的價值訴求和發(fā)展規(guī)律，有助于提升民眾對中共長期執(zhí)政的合法性認同。從微觀角度看，依法治國是中共實現(xiàn)領(lǐng)導方式轉(zhuǎn)變，增強自身執(zhí)政能力的必然選擇。⑤

執(zhí)政基礎(chǔ)是執(zhí)政黨執(zhí)政地位賴以維持和鞏固的基本條件，最為核心的基礎(chǔ)是人民。劉可揚認為合法性研究的內(nèi)容就是政治統(tǒng)治如何取信于民，如何獲得人民最大程度的支持。合法性的程度越高，獲得人民支持的程度就越高，權(quán)力的運行就越穩(wěn)定、越順暢。⑥從群眾基礎(chǔ)的視角來探究黨的執(zhí)政合法性，莫秋嬋認為執(zhí)政黨理論中的“群眾基礎(chǔ)”指的是社會成員或群眾對執(zhí)政黨的支持和擁護，執(zhí)政合法性與執(zhí)政黨的群眾基礎(chǔ)在本質(zhì)上是一致的。對于中共而言，黨的根基在人民，血脈在人民，力量在人民，群眾基礎(chǔ)是中共執(zhí)政的根本基礎(chǔ)。⑦從經(jīng)濟基礎(chǔ)的角度考察，王衛(wèi)兵認為經(jīng)濟績效是判定政黨合法性的重要基礎(chǔ)。政黨特別是執(zhí)政黨在國家治理中，要能提出促進國家經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展、改善人民生活水平的一系列目標方針政策，并采取一定的手段去執(zhí)行，最終能讓民眾在國家發(fā)展中切切實實獲益并感到富足。反之，則有可能失去執(zhí)政合法性。⑧在制度基礎(chǔ)層面，謝波認為我國實行人民代表大會制度，將依法治國定為基本國策，民主制度的實行能夠充分地表達民意，而依法治國則保證這些表達的意見在一定的法定程序中進行。⑨王衛(wèi)兵認為中共執(zhí)政合法性的制度基礎(chǔ)就是中國特色社會主義制度。⑩

執(zhí)政環(huán)境是深入探討中國共產(chǎn)黨如何執(zhí)政的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。劉京希認為在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的總方針下，通過改革開放，社會生產(chǎn)辦、綜合國力得到提升，可以說，已經(jīng)初步實現(xiàn)了國家富強的目標。但是，在改革開放進程中逐漸出現(xiàn)了嚴重偏差。典型表現(xiàn)為權(quán)力經(jīng)濟當?shù)?，市場機制扭曲，誠實勞動貶值，社會創(chuàng)造力不足，貧富兩極分化，社會共識撕裂。所有這些因素積聚起來，造成社會矛盾的尖銳化。這種尖銳的社會矛盾映射到黨社關(guān)系層面，表現(xiàn)為執(zhí)政黨的社會基礎(chǔ)收窄且變得薄弱，執(zhí)政的合法性資源流失。由此，在發(fā)展經(jīng)濟、保障經(jīng)濟活力的同時，必須更加著力于對社會公平與正義的追求，在多樣化社會中探尋執(zhí)政合法性的深層脈動。①成為杰認為中共執(zhí)政合法性面臨三大挑戰(zhàn)，即權(quán)力失控、市場失靈、社會失序。權(quán)力失控不僅是指權(quán)力邊界模糊的問題，而且指權(quán)力系統(tǒng)本身腐敗變質(zhì)的問題。市場失靈主要是指市場機制不完善的缺陷。社會失序是指目前我國正處在快速城市化過程中，在“十二五”期間，中國城市人口將超過農(nóng)村而成為一個城市人口占多數(shù)的社會，在這個過程中，我們的社會治理結(jié)構(gòu)也不得不從面對相對簡單的鄉(xiāng)村社會為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸碗s多元的城市社會為主。②趙天娥認為盡管面臨著特殊的政治和體制基礎(chǔ)、民主傳統(tǒng)缺失、超大規(guī)模的人口總量、地域差異和社會異質(zhì)性明顯、現(xiàn)代公民社會發(fā)育孱弱等在短時間內(nèi)無法超越和克服的基本社會生態(tài)條件，但作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨在社會政治生活中依然執(zhí)著地構(gòu)建并拓展了適合中國國情、行之有效的增量推進和漸進發(fā)展有序民主參與的模式或道路。改革開放以后，基于政府“退縮”、社會“獨立”與現(xiàn)代公民社會日趨發(fā)展并逐漸成熟的時代背景，成熟且具有高超政治藝術(shù)的中共，在積極、審慎、科學、有序推進中國民主政治現(xiàn)代化的過程中，建構(gòu)和拓展了包括“黨內(nèi)民主”“政務論壇”“網(wǎng)絡(luò)問政”“社區(qū)議事會”“民主懇談會”“民主理財日”“民主議政日” “社區(qū)事務民主聽證會”“村民民主評議會”等能夠切實實現(xiàn)民主價值并體現(xiàn)中國特色的民主模式。③

在探索中共執(zhí)政合法性所面對的執(zhí)政環(huán)境方面，有些學者考察了中共執(zhí)政合法性所面臨的挑戰(zhàn)。桑雷認為在全面建設(shè)小康社會的過程中，整個社會面臨著由政治、經(jīng)濟、文化等方面的結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的執(zhí)政合法性資源在一定程度上存在損耗和弱化的風險，主要表現(xiàn)為主流意識形態(tài)的影響力有所削弱，影響執(zhí)政績效的不確定因素增多，社會結(jié)構(gòu)分化侵蝕組織合法性資源，體制缺失導致權(quán)力約束的某些弱化。④邵華娟、黃建軍認為在現(xiàn)階段，中共執(zhí)政面臨著巨大的挑戰(zhàn)，正通過各方面的努力來加強其執(zhí)政合法性，并取得了一定成效，但在這一過程中，仍存在著問題，主要表現(xiàn)為選舉過程中存在缺陷、民眾在公共行政參與中存在問題、網(wǎng)絡(luò)參與的有效性不足等等。⑤孫久義認為時代不同，執(zhí)政者所需的政治合法性也會有所變化。在新時期黨的執(zhí)政面臨著諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為在意識形態(tài)方面，價值多元對社會主義共同理想的沖擊，中國特色話語體系供給不足，意識形態(tài)的宣傳教育方式過度教條化和單向度；執(zhí)政績效面臨困境，經(jīng)濟發(fā)展有其周期性和規(guī)律性，很難永久保持持續(xù)高速增長，即使經(jīng)濟能保持較長時間的高速增長，人民群眾也會隨著物質(zhì)財富的增長提出更多的政治訴求；貧富差距及腐敗的挑戰(zhàn)等等。⑥杜仕菊、陳功認為處在社會轉(zhuǎn)型的中國，各種復雜的問題對執(zhí)政黨傳統(tǒng)合法性資源和基礎(chǔ)構(gòu)成了嚴峻挑戰(zhàn)。首先，處于社會轉(zhuǎn)型期的社會各階層之間、不同區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間存在著過大的貧富差距使廣大人民的相對剝奪感加重的問題，這種不平衡的社會狀況和社會感知給黨的執(zhí)政合法性帶來巨大的考驗。其次，黨內(nèi)各種腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延與自身調(diào)適能力的缺乏引起人們對執(zhí)政黨的不滿，極大地影響了黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力，給黨的執(zhí)政合法性帶來了嚴峻考驗。再次，社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展所充分動員起來的廣大人民參與政治的愿望，與政治、社會機制不能滿足這種愿望所帶來的社會失落感的長期積聚，對黨的長期執(zhí)政帶來了巨大的挑戰(zhàn)。①

四、關(guān)于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性路徑選擇的成效評價和重大意義

面對著世情、國情、黨情的深刻變化，中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政合法性的路徑選擇上也要做出適時性的合理調(diào)整。有學者認為建設(shè)“服務型”執(zhí)政黨，對維護和發(fā)展黨的執(zhí)政合法性具有著重大意義。首先，建設(shè)服務型政黨，維護最廣大人民群眾的利益，能夠夯實黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。其次，建設(shè)服務型政黨，能夠完善政黨的服務功能，提高黨的執(zhí)政能力。再次，以法治規(guī)范服務型政黨建設(shè)，能夠以黨執(zhí)政的合法律性來保證執(zhí)政的合法性。②易小兵主張為了夯實執(zhí)政合法性的績效性基礎(chǔ)，避免陷入合法性的“政績困局”，應樹立和提高科學的執(zhí)政績效——“包容性增長”式績效?！鞍菪栽鲩L”式績效是在可以預見的時間段內(nèi)，充實黨執(zhí)政合法性的有效性基礎(chǔ)?！鞍菪栽鲩L”式績效型合法性模式、憲政法治的法理型合法性模式、與時俱進的意識形態(tài)型合理性模式是當前建構(gòu)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)最主要的三維模式。三者相互聯(lián)系、相互促進、互為一體，共同促進執(zhí)政合法性的穩(wěn)固與成長。③

王宇環(huán)認為要通過發(fā)展協(xié)商民主，強化合法性基礎(chǔ)。協(xié)商民主對于政治合法性的貢獻應該體現(xiàn)為三個方面：首先，協(xié)商為決策提供了更好的理由支持；其次，協(xié)商的程序保證了好的決策結(jié)果的出現(xiàn)；再次，協(xié)商民主為選舉民主提供了好的補充。④黃斌認為執(zhí)政黨合法性的建構(gòu)路徑主要從以下幾個方面展開：第一，建立健全法制，實現(xiàn)依法治國；第二，優(yōu)化制度安排，打造高效制度體系；第三，全面從嚴治黨，保持黨的先進性；第四，堅持群眾路線，始終代表人民群眾利益。⑤譚東華、劉宇赤認為要堅持協(xié)商民主和選舉民主相結(jié)合，使黨和政府的決策更加科學合理，維護執(zhí)政合法性，增強執(zhí)政資本；豐富“人民主權(quán)”原則的內(nèi)涵，保障人民當家做主權(quán)力的充分實現(xiàn)，維護執(zhí)政合法性，鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)；凝聚人心，促進社會和諧穩(wěn)定，維護執(zhí)政合法性，提高執(zhí)政功效。⑥

柳志鵬認為鞏固中共執(zhí)政合法性的基本對策主要體現(xiàn)在四個方面：第一，在鞏固意識形態(tài)合法性基礎(chǔ)方面，要堅持“一元為主，多元為輔”的價值體系，要積極推進社會主義核心價值觀的社會認同，形成以“中國夢”為基礎(chǔ)的價值目標。第二，加強黨的建設(shè)提高民眾對黨的認同度，增強黨的先進性和純潔性，完善黨的權(quán)力運作。第三，增強民眾對中共執(zhí)政方式的認同，完善人民代表大會制度發(fā)揮民主決策作用，完善多黨合作與政治協(xié)商制度發(fā)揮協(xié)商民主的作用，提高民眾政治參與的積極性。第四，增強績效合法性基礎(chǔ)，推進“和諧社會”的建設(shè)，增強中共執(zhí)政合法性，推進經(jīng)濟體制改革，增強經(jīng)濟績效合法性，以及全民共享“改革紅利”鞏固績效合法性的有效性。⑦

五、評價與展望

通過以上對十八大以來中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性研究成果的梳理與分析，我們可以發(fā)現(xiàn)這一時期的研究成果是相當豐富的，主要是從黨的執(zhí)政合法性的歷史考察、執(zhí)政合法性的定義和科學內(nèi)涵、執(zhí)政合法性的理論建設(shè)與實踐探索、路徑選擇的成效評價和重大意義等不同方面進行了研究?？傮w而言，絕大多數(shù)學者都承認中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位具有合法性，并且對當下中共如何鞏固黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)提出了建設(shè)性意見，但也存在一些薄弱環(huán)節(jié)和問題：

一是在研究中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的理論體系方面缺乏自己的話語。在執(zhí)政合法性的定義與科學內(nèi)涵方面，長期以來借用套用西方“合法性”的定義，未能從中共執(zhí)政的歷史脈絡(luò)中提煉出具有中國特色、符合民族氣派的民族話語?；靖拍畈幻魑?，很難做到以理服人。

二是在中共執(zhí)政合法性的歷史考察方面，多將研究視角置于新中國成立后，未能注意到歷史延續(xù)性的特點，對新中國成立以前中共局部執(zhí)政缺乏歷史性的考察，并且大多注重歷史縱向性的考察，對重要的歷史節(jié)點缺乏橫向性的深入探討。

三是在研究中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的視角層面，多從群眾基礎(chǔ)視角、民生視角加以論述，少有涉及全球化視角，因此從多樣化的視角層面來考察中共的執(zhí)政合法性問題需要進一步開拓。與此同時各國間有關(guān)執(zhí)政合法性的比較性研究成果相對缺乏。

四是在研究中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性建設(shè)所面臨問題的對策方面，政策解釋性、宣傳性色彩的語言居多，主要從宏觀層面進行直觀羅列，而缺乏路徑選擇的理性分析。因此需要加強深入細致的研究，增強學術(shù)研究成果的實用性、可操作性，真正發(fā)揮它的指導和資政作用，只有這樣才能為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性建設(shè)實踐提供科學的理論指導和切實可行的應對舉措。

（廖曉君，華南師范大學中共黨史專業(yè)碩士研究生）