趙煥亭與傳記中的文學史

孫德喜

現代作家傳記就是以現代文學史上的作家為傳主的傳記。伴隨著五四新文學的誕生，現代作家傳記也開始出現。最初的現代作家傳記主要是作家本人的自述以及對作家某些方面的敘述文字，大多以記敘散文的方式出現。魯迅的《吶喊·自序》和《從百草園到三味書屋》、郭沫若的自述性文章《我的童年》《少年時代》《創(chuàng)造十年》、胡適的《四十自述》、沈從文的《從文自傳》等可以說是早期的現代作家傳記。上世紀90年代，江蘇文藝出版社出版的作家自傳叢書計23種，集中展現了早期現代作家的自述和自敘。1949年后的30年里，正式出版的作家傳記很少，只有魯迅等少數作家的傳記出版，大多是作為政治讀物出現的。到了上世紀70年代末以后，為了現代文學研究的方便，一批現代作家的傳記出版（有些為內部印制），這些傳記不少是以傳略的形式出現，資料性比較強。1990年前后，北京十月文藝出版社邀請全國著名的現代文學研究專家撰寫數量可觀的現代作家傳記，這些作家傳記以叢書的形式出版，具有很強的學術性，從而將現代作家傳記寫作推向了高潮。進入這個世紀之交，出版的現代作家傳記不僅數量眾多，而且體裁多樣，風采各異，已經構成了整個傳記出版的不可或缺的重要部分。但是，對于現代作家傳記的研究起步比較晚。在上世紀90年代以前，現代作家傳記研究基本上附著于其他研究：一是將現代作家自述及追敘性的文章作為普通文學作品來認識和討論，沒有將其當作傳記文學看待；二是不少研究者僅僅將現代作家傳記視為歷史資料庫，因而現代作家傳記不是研究對象，而是研究文學史和作家作品的參考材料。只是到了上世紀90年代后期以后，現代作家傳記才引起一些傳記研究的專家學者的關注和重視，特別是新世紀以來，現代作家傳記研究才漸成氣候。最近，河南學者趙煥亭出版的《中國現代作家傳記研究》（中國社會科學出版社出版）不僅體現了現代作家傳記研究的最新成果，而且顯示了現代作家研究的新趨勢。

一般傳記文學是作為散文中的一個分支出現在研究者視野的。雖然傳記寫作和出版在最近二十多年來形成熱點，但是對于其研究非常不夠，傳記文學在整個學術研究中處于尷尬而被忽視的地位。一方面，在整個傳記研究領域，人們比較多地研究西方傳記理論和中國古代的傳記文學，中國傳記文學學會近些年召開的傳記文學研討會，基本上就是在這兩個方面作為研究進行研討，而對當下傳記文學的研究則很少；另一方面，就整個現代文學研究來看，人們比較重視的是作家作品研究，文學思潮研究、報刊、出版和社團研究等，而傳記只能是散文龐大群落中一個小小的門類。而對于現代散文的研究，人們比較關注的主要是藝術性散文、報告文學（包括部分傳記文學）以及雜文等。而傳記文學作品在許多時候被納入到紀實性文學類（非虛構文學）范疇中。那么，現代作家傳記只是現當代傳記文學的一部分，當然處于邊緣地帶，常常為人忽視。然而，現代作家傳記雖然屬于傳記文學作品，但是它又不同于一般的傳記文學，它首先具有一般傳記文學的某些屬性，同時既是現代作家研究重要的成果，又是現代文學的重要組成部分，因而應該成為現代文學重要的研究對象之一。現代作家傳記雖然是現代作家重要研究成果，但是又不同于一般的學術論文論著。如果說一般學術專著是以一個專題展開研究，通過對眾多的材料進行分析和研究得出某個結論，提出某個觀點。而現代作家傳記則以作家人生歷程或者某個人生側面或某個人生階段敘述為基礎，在敘述中展開評判和剖析，重在解釋有關作家人生重大轉折的內外機制和作出重大人生選擇的主客觀原因，對作家的思想演變和創(chuàng)作變化的基本動力的探討，回答作家作品思想內涵和藝術特色等重大問題。當然，現代作家傳記在寫作時也需廣泛吸納與作家有關的最新重要研究成果，然而其自身也因“評”而構成現代文學研究不可忽視的重要組成部分。趙煥亭的《中國現代作家傳記研究》充分注意到現代作家傳記的這一特征，從而對上世紀80年代以來的現代作家傳記展開研究，因而體現了現代作家傳記研究的新的趨勢。

現代作家傳記作為學術研究對象是近年來的事。自從進入新世紀以來，學界開始將現代作家傳記納入到研究視野中來。從中國現代作家傳記研究現狀來看，許多青年學者學人已經關注到許多作家傳記這一研究對象，并且展開了研究，但是這些研究大多是局部的，某個方面的，缺乏對幾十年來現代作家傳記的整體觀照和審視，缺乏以宏闊的眼光來統攬現代作家傳記的整體面貌。在這種情況下，趙煥亭的《中國現代作家傳記研究》則集中對中國現代作家為傳主的傳記展開深入研究，既具有理論意義，又具有開創(chuàng)性意義。她將中國現代作家傳記作為一個整體納入到學術視野中來，既從理論上作了一定的闡述，又將傳記文本與傳主作品及其人物聯系起來進行考察，以討論作家作品及其中人物的生成。趙煥亭的新著不僅顯示了現代作家傳記研究的最新成果，而且為此開創(chuàng)了新的研究路徑，為中國現當代文學研究找到了新的增長點，這是她對中國現當代文學研究所作的重要貢獻。

中國現代文學，在不同的學者那里具有不同的指稱。有人認為，自五四新文化運動至1949年的新中國成立這個時段的文學，有時也被稱為“新文學”；還有人則認為，自五四新文化運動至今的文學都屬于中國現代文學范疇。趙煥亭在論述中國現代作家傳記之前對自己的研究范圍做了明確的界定，她所指的是前者，而且她還作了幾點說明：首先，她所論的是“活躍于1919-1949年，并在此期間取得較大文學成就或者較大影響的作家”為傳主的傳記，這使她所選擇的傳記有了一定的靈活性；其二，排除了自傳（作為一般自述性的文章似可排除，但是現代作家們專門撰寫的自傳似不應排除，因為自傳也屬于傳記）；其三，她所論述的對象為“專著性質的傳記”。與此同時，我們也注意到，趙煥亭在專著附錄《中國現代作家傳記統計》中將孔慶東的《金庸評傳》、傅國涌的《金庸傳》、高建國的《拆下肋骨當火把──顧準全傳》、郭汾陽的《鐵肩棘手：邵飄萍傳》、散木的《亂世飄萍：邵飄萍和他的時代》列入其中，似有不妥。金庸的創(chuàng)作主要是在1949年以后，不能算是現代作家。顧準是財會專家、經濟學家和思想家，也不能算是作家，現代文壇上沒有他的地位。邵飄萍是現代報人，既沒有參加現代文學社團，也沒有文學作品出版，很難算是現代作家。他們的傳記都不應列進來。而陳獨秀、瞿秋白、廬隱、潘漢年、張聞天、無名氏、吳宓、周立波等人都在現代文壇上具有一定影響，并且出版和發(fā)表了一定數量的文學作品，在當時的文壇上具有一定的影響。他們的傳記都沒有被列到，有些可惜。不過，趙煥亭能夠列出430余種現代作家傳記也很不容易，要搜集齊全非常困難，特別是海外出版的漢語版現代作家傳記（尤其是臺、港、澳地區(qū)出版的），除了日本出版的少量魯迅傳記以外，基本沒有收錄，當然收錄齊全，有很大的難度。據我估計，連同海外出版的中國現代作家（包括臺、港、澳地區(qū)的作家）傳記大約有一千多種（不包括重復的版本）。此外，還應收錄屬于泛傳記范疇的現代作家年譜（特別是年譜長編）、自述、日記、回憶錄等。在制作這份傳記統計表時，還應明確起始時間，給讀者一個明確的交代?，F代作家傳記統計表雖然提供的是一種資料，卻也體現出趙煥亭的學術視界，她的研究視線已經掃描到日本、臺灣和香港等國家和地區(qū)。如果有可能搜集到歐美漢學界出版的現代作家傳記則更加有價值和意義。

趙煥亭的新著在現代作家傳記的研究方式方法方面也給我們很大的啟示?，F代作家傳記兼具文學文本、史學文本和學術文本的三重意義。在以往的研究中，許多時候是作為史料而存在，作為史學文本，連同文學文本和學術文本則被忽視或者輕視。在趙煥亭這里，則是三重文本的意義都得到了顯現，這讓我們看到現代作家傳記研究領域空間相當廣闊，有待更多的人投入研究，仍然有許多問題需要我們進一步探索。首先，作為文學文本的現代作家傳記，需要以傳記文學理論展開研究，我們可以對其進行敘事學研究、話語方式研究、語言形態(tài)研究、傳主形象研究，傳記作者與傳主關系研究等。其次，作為歷史文本的現代作家傳記，與一般歷史文本不同，如果說歷史著作所呈現的是宏觀歷史，那么傳記所呈現的則是微觀歷史，而且與宏觀歷史息息相關。我們通常所認識的文學史其實往往是宏觀的，而現代作家傳記則提供了生動而微觀的現代文學史。由此，我們可以展開對微觀文學史事件、微觀文學史背景、微觀文學史存在的研究，進而建立微觀文學史學。據我理解，微觀文學史更能揭示文學史運行的某些深層次的東西。與此同時，傳記作家的主體性與歷史的客觀性的關系，傳主的歷史真實與傳主形象的重塑、傳記寫作的倫理問題等等，都是可以進行探討的課題。作為學術文本的現代作家傳記，大多是作家評傳（有些作家傳記書名中雖然沒有“評傳”二字，實際上具有評傳的特色，比如北京十月文藝出版社于世紀之交出版的現代作家傳記叢書，基本上屬于評傳），都具有一定的學術價值，這就需要從思想史、心靈史、文化史的高度來研究。

總之，趙煥亭的現代作家傳記研究開拓了現代文學新的研究領域，給我們巨大的啟發(fā)，幫我們拓寬研究視野。我認為，現代作家傳記研究前景廣闊，礦藏豐富，可以召喚著更多的學者投入到現代作家傳記中來，同時也啟發(fā)人們去開拓當代作家傳記的研究。

（作者系揚州大學文學院副教授。）