以色列“組合模式”人口普查方法闡釋及對我國的啟示

史龍梅，徐藹婷

（浙江工商大學統(tǒng)計與數(shù)學學院，杭州310018）

一、引言

作為政府統(tǒng)計調查體系的重要構成，周期性的人口普查是我國全面采集人口和住戶的基本信息，摸清“人口家底”的主要路徑。自新中國成立以來，我國分別于1953年、1964年、1982年、1990年、2000年和2010年組織實施了六次人口普查。第七次全國人口普查將于2020年開展。動態(tài)考察前六次人口普查，盡管普查內容不斷完善、普查方法逐漸合理、普查技術逐步提高，但調查模式均屬于“由普查員一一入戶采集數(shù)據(jù)”的“傳統(tǒng)模式”。受制于“傳統(tǒng)模式”的固有缺陷，我國的人口普查始終伴隨著諸如普查對象鎖定難度日漸提升、居民配合意愿明顯降低、經費投入不斷增加、普查數(shù)據(jù)質量躑躅不前等問題，迫切需要進行改革創(chuàng)新。

“組合模式”人口普查方法便是傳統(tǒng)人口普查方法的“升級版”，其是指綜合運用行政記錄資源、已存在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)資源和專門組織的抽樣調查數(shù)據(jù)來獲取人口統(tǒng)計信息的方法。與傳統(tǒng)人口普查方法相比，“組合模式”人口普查方法將人口統(tǒng)計的信息源拓展至政府部門的行政記錄大數(shù)據(jù)資源。這些通過登記、報告、行政許可審批、檢查等方式收集和存儲的行政記錄資源包含大量的人口信息，經過篩選、鏈接、編輯、插補等一系列“統(tǒng)計化”操作之后便可形成人口普查所需的統(tǒng)計信息。由于具有較強的內容對接性、較高的數(shù)據(jù)質量和較低廉的數(shù)據(jù)采集成本，“組合模式”人口普查方法已被較多國家采納，更被視為是改革傳統(tǒng)人口普查方法的不二之選。在2010輪（2005～2014年）國際人口普查實踐中，瑞士、德國、西班牙、以色列、拉脫維亞、荷蘭、波蘭、新加坡等國家均組織實施了“組合模式”人口普查，積累了較豐富的實踐經驗。對我國而言，以色列2008年首次成功實施“組合模式”人口普查的實踐經驗更具參考價值。這主要基于以下兩點考慮：（1）相較于拉脫維亞、荷蘭、西班牙等較早實施“組合模式”人口普查方法的國家，以色列2008年成功實施“組合模式”人口普查的“首次經驗”對我國傳統(tǒng)人口普查模式的轉型更有參考性；（2）相較于德國、波蘭、新加坡、瑞士等擁有相對豐富和完備行政記錄資源的國家，以色列與我國同樣面臨行政記錄資源相對分散的實施前提。據(jù)此，以色列對中央人口登記記錄庫的改進處理方式，對我國人口基本記錄庫的創(chuàng)建更具借鑒意義。

從國內研究動向來看，相關學者對傳統(tǒng)人口普查方法的改革問題開展了系列研究，提出了較多重要的改進思路。如陳培培和金勇進（2014）提出了完善我國傳統(tǒng)模式人口普查數(shù)據(jù)質量評估的若干措施，胡英和李睿（2017）認為應借助現(xiàn)代信息技術改進傳統(tǒng)人口普查的數(shù)據(jù)采集方式，杜艾卿等（2017）引入設計效應間接測算人口普查質量評估中的樣本量，等等。不可否認的是，此類研究仍停留于傳統(tǒng)人口普查模式前提，尚未涉及對人口普查新模式的探討。當然，國內學者已逐漸認識到行政記錄資源對改革傳統(tǒng)人口普查的重要作用，如徐榮華和王傳玉（2005），方越巒和劉建平（2013）在借鑒國外經驗的基礎上，總結出我國統(tǒng)計部門開發(fā)使用行政記錄資源可能的基本路徑，胡桂華（2013）提出將行政記錄資料納入由人口普查資料和事后調查資料構造的雙系統(tǒng)估計量中，構造三系統(tǒng)的估計量以減少交互作用偏差。同時，少數(shù)研究也涉及到對基于行政記錄的人口普查的初步認識（徐藹婷和楊玉香，2016）。然而，專門探討“組合模式”人口普查方法的文獻仍較為鮮見，涉及具體國家實施“組合模式”人口普查經驗解析的文獻更為匱乏。

基于上述背景，本文嘗試以以色列2008年“組合模式”人口普查（簡稱以色列組合普查）為例，解析“組合模式”人口普查的基本框架、闡釋“組合模式”人口普查的實施步驟、歸納以色列成功實施“組合模式”人口普查的經驗?；诖?，對加快我國人口普查由“傳統(tǒng)模式”向“組合模式”的邁進步伐提出實質性的建議。

二、以色列“組合模式”人口普查的基本框架

無論是采取派員面訪、郵寄問卷，還是調整成電話訪問或基于網絡調查的電子普查，傳統(tǒng)人口普查的數(shù)據(jù)來源為唯一的調查數(shù)據(jù)源。與此不同的是，“組合模式”人口普查的數(shù)據(jù)來源拓展至三方面，分別是行政記錄數(shù)據(jù)源、已存在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)源和抽樣調查數(shù)據(jù)源。對于行政記錄數(shù)據(jù)源和已存在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)源，組織者可通過“人口行政記錄調查”①行政記錄調查是指充分運用行政記錄數(shù)據(jù)，或綜合運用行政記錄數(shù)據(jù)和已存在的統(tǒng)計數(shù)據(jù)而獲取調查信息的一種新方法。的設計與實施獲取人口統(tǒng)計信息；對于抽樣調查數(shù)據(jù)源，組織者則可通過“抽樣調查”的設計與實施獲取人口統(tǒng)計信息?！靶姓涗浾{查”和“抽樣調查”的“組合”便形成了對“組合模式”人口普查的直觀理解。當然，“組合模式”人口普查還應包括其他環(huán)節(jié)，如對基于兩部分調查的人口統(tǒng)計信息的匹配與對接、對人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質量評估、對人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的最終發(fā)布等。一般地，“組合模式”人口普查的實施步驟可大致歸為四步：（1）人口行政記錄調查的設計與實施。人口行政記錄調查是指根據(jù)人口普查的目的和范圍，篩選出包含相應人口信息的行政記錄庫或已存在的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，據(jù)此構建人口行政記錄系統(tǒng)，獲取人口普查的部分統(tǒng)計信息。抽樣調查的抽樣框往往來源于人口行政記錄系統(tǒng)、人口行政記錄調查與抽樣調查的信息匹配對接亦依賴于人口行政記錄系統(tǒng)中鏈接編碼等輔助信息、人口數(shù)據(jù)質量評估與數(shù)據(jù)發(fā)布主要圍繞人口行政記錄調查的質量評估展開，也就是說，人口行政記錄調查是整個“組合模式”人口普查的核心。人口行政記錄調查的關鍵是創(chuàng)建基本記錄庫，因此，構建一個覆蓋大多數(shù)人口信息、擁有可鏈接編碼信息的基本記錄庫對成功實施人口行政記錄調查的重要性便不言而喻了；（2）抽樣調查的設計與實施。由于人口行政記錄調查并不能提供人口普查的全部信息，組織者還需通過專門組織的抽樣調查來獲取其余人口統(tǒng)計信息。同時，抽樣調查還需對其與人口行政記錄調查之間的內容銜接關系、調查工作的承接關系等予以明確規(guī)范。那么如何設計抽樣調查使其補充基本記錄庫中缺失的信息、如何借助抽樣信息校準人口行政記錄調查的初步估計，則需依各國的具體情況而定，它也往往成為各國實施“組合模式”人口普查的創(chuàng)新所在；（3）人口行政記錄調查與抽樣調查的信息匹配與對接?；谌丝谛姓涗浾{查和抽樣調查獲取的兩部分信息，組織者需分析兩者的交叉程度和重疊關系，根據(jù)一定的規(guī)則將兩部分信息合成，進而形成全部人口普查信息的獲取與估計。此部分的主要工作是對基于人口行政記錄調查獲取的信息和基于抽樣調查的信息予以集成。一個較好的匹配對接方式不僅可以實現(xiàn)兩部分信息的充分匹配，更為重要的是，其可以充分利用抽樣信息對行政記錄調查數(shù)據(jù)進行合理的校準估計；（4）人口數(shù)據(jù)質量評估與數(shù)據(jù)發(fā)布。組合模式質量評估包括對人口行政記錄調查、抽樣調查和最終人口普查信息進行質量評估。其中，事后質量調查評估法和數(shù)據(jù)比對法是較常用的質量評估方法。對該部分的處理相對靈活，以色列基于“地理基礎設施質量評估”、“區(qū)域抽樣調查質量評估”和“行政家庭抽樣調查質量控制”三個層次進行質量評估的做法提供了一個較系統(tǒng)的質量評估方法的示范。

2008年，以色列中央統(tǒng)計局（簡稱ICBS）基于《人口普查規(guī)則》、《統(tǒng)計條例》、《統(tǒng)計條例修訂案》三大法律條款的保障，組織實施了第六次全國人口普查。與前五次（1948年、1961年、1972年、1983年、1995年）的傳統(tǒng)人口普查方法不同，第六次全國人口普查采取了“組合模式”人口普查，這是ICBS為破解傳統(tǒng)人口普查固有難題的首次嘗試。普查標準時點為2008年12月27日零時。普查對象為全部常住居民，包括普查標準時點居住在以色列的居民（包括居住在猶太地區(qū)和撒瑪利亞地區(qū)的居民）、出國不足1年的以色列居民、在以色列居住超過1年的游客、外國居民（非以色列籍或沒有身份證）和外國工人。普查內容包括4類信息：（1）當前住宅的戶主信息。如戶主姓名、與戶主關系、身份證號碼；（2）人口基本特征信息。如身份證號碼、駕駛證號碼、性別、出生日期、移民日期、宗教、婚姻狀況、孩子數(shù)量、是否有殘疾、本人出生國家、父母出生國家、父母姓名等；（3）教育與工作特征信息。如教育水平、資格證書類型、工作類型（全職或兼職）、之前的工作場所、當前的工作場所、所屬部門、公司規(guī)模、主要活動類型、收入總額、上下班方式、是否購買保險等；（4）住房條件信息。如是否擁有其他住宅、房屋修建年份、所有權類別、房間數(shù)量、浴室數(shù)量、是否有電視、是否有太陽能熱水器等。

總體來看，以色列組合普查的人口統(tǒng)計信息基于兩方面數(shù)據(jù)估算得到：改進的中央人口登記記錄（簡稱ICPR）數(shù)據(jù)和專項抽樣調查數(shù)據(jù)，其基本框架見圖1。其中，由中央人口登記記錄（簡稱CPR）升級形成的ICPR是人口行政記錄調查的主體，主要基于登記對象的基本信息開展人口總數(shù)和人口地理分布的初步估計；為糾正ICPR本身缺陷所引致的人口信息的低估和高估問題，并進一步獲取人口社會經濟信息，ICBS專門組織了兩個較大規(guī)模的獨立抽樣調查——區(qū)域抽樣調查和行政家庭抽樣調查。進一步地，ICBS對人口總數(shù)和人口地理分布的初步估計進行校準，對人口社會經濟特征進行估計，最終對人口統(tǒng)計信息質量進行評估與發(fā)布。

三、以色列“組合模式”人口普查的實施經驗

我們將ICBS成功實施組合模式普查的經驗歸納為四個，分別是“一個改進的中央人口記錄系統(tǒng)創(chuàng)建”、“兩個較大范圍的獨立抽樣調查設計”、“一個雙系統(tǒng)估計模型”和“三個層次的人口普查數(shù)據(jù)質量評估”。

（一）一個改進的中央人口記錄系統(tǒng)的創(chuàng)建

圖1 以色列2008年組合人口普查基本框架

行政記錄調查的關鍵是人口行政記錄系統(tǒng)的創(chuàng)建。鑒于零碎、分散的行政記錄信息，以色列無法像瑞士等行政記錄資源豐富系統(tǒng)的國家那樣，僅借助少數(shù)幾種行政登記記錄、通過單一的鏈接方式構建人口行政記錄系統(tǒng)以獲取大部分的人口統(tǒng)計信息。以色列的做法是構建一個改進的中央人口記錄系統(tǒng)。

ICPR主要基于1948年的第一次人口普查數(shù)據(jù)創(chuàng)建的CPR。CPR主要的登記項目包括一個唯一的身份識別碼（簡稱UIN）、年齡、性別、種族/民族、地址、出生地、移民日期、婚姻狀況、宗教、血緣關系等等。為調整CPR的登記對象與人口普查對象的差異①CPR的登記對象是永久居民，人口普查對象是常住居民。CPR中約有12%的居民長期生活在國外，其屬于永久居民卻不該納入人口普查范圍。、提升CPR中地址信息的質量、補充CPR中的家庭、住房和人口社會經濟特征信息。ICBS依據(jù)“內容準匹配”原則②所謂“內容準匹配”是指行政記錄登記項目與人口普查統(tǒng)計變量基本對應。只要行政記錄的登記項目涉及人口普查搜集的有關人口基本信息、教育特征信息、人口遷移信息、家庭結構、居住環(huán)境等方面的信息，均可構成人口普查的信息來源。選擇了車輛登記記錄（簡稱VR）等行政記錄，依據(jù)“單位準匹配”原則③所謂“單位準匹配”是指行政記錄登記單位類型與人口普查統(tǒng)計單位基本對應。一般地，人口普查的統(tǒng)計單位是“每一位常住居民”，那么所有以“居民個人”為登記單位類型的行政記錄均符合成為基于行政記錄人口普查信息來源的要求，如“每一位有收入的居民”、“每一位在校生”，“每一位失業(yè)者”等等。選擇了社會保障登記記錄（簡稱SSR）、個人所得稅登記記錄（簡稱PITR）、政府津貼登記記錄（簡稱GAR）、邊境管理登記記錄（簡稱BCR）、學生登記記錄（簡稱SR）、電表登記記錄（簡稱EMR）、非居民檔案（簡稱NF）、房地產購買稅記錄（簡稱RP?TR）等行政記錄，作為人口和住宅基本統(tǒng)計信息的主要來源。進一步地，ICBS將SSR、PITR、GAR、BCR、SR、EMR、RPTR等徑由UIN鏈接至CPR，將不具有以色列國籍但已居住超過1年的非居民檔案信息直接匯入CPR，至此，ICPR創(chuàng)建完成，如圖2所示。

圖2 改進的中央人口記錄系統(tǒng)創(chuàng)建

（二）兩個較大范圍的獨立抽樣調查設計

以色列的抽樣調查工作主要圍繞兩個方面展開，一方面，對所有18周歲以上的居民展開20～30分鐘的計算機輔助面訪調查以獲取CPR尚未涉及的教育、工作特征等社會經濟方面的詳細信息。其次，不同于西班牙、德國等國僅通過一個抽樣調查補充行政記錄調查未覆蓋信息、校準行政記錄調查的初步估計信息，以色列尋求了一種更為穩(wěn)妥的抽樣調查設計，即分別通過區(qū)域抽樣調查（簡稱UES）和行政家庭抽樣調查（簡稱OES）來獲取“未涵蓋參數(shù)”和“過涵蓋參數(shù)”的估計值，對初步估計值進行校準。以色列開展獨立抽樣調查的另一個創(chuàng)新之處在于，其對兩項抽樣調查設置了計算機在線審查系統(tǒng)，減少由于數(shù)據(jù)收集過程中的不當操作等帶來的誤差問題。

ICBS基于四級抽樣設計選取UES的最終樣本。首先，基于ICPR的地理信息將全國劃分為50個不同的行政區(qū)；其次，將行政區(qū)進一步劃分成不同的統(tǒng)計區(qū)，每個統(tǒng)計區(qū)平均包含10000個居民；再次，將統(tǒng)計區(qū)進一步劃分成不同的普查區(qū)，每個普查區(qū)平均包含50個具有相鄰地址的家庭，普查區(qū)為最終抽樣單位；最后，在每個統(tǒng)計區(qū)隨機抽取20%的普查區(qū)，對抽中普查區(qū)中實際存在的家庭展開全面調查。

ICBS開發(fā)了一種專門的算法用于OES抽樣框的編制，該算法基于居民個人的家庭關系和地址信息識別出ICPR中的“行政家庭”。首先，將UES樣本納入OES樣本。ICBS將UES中的家庭（個人）地址信息（已調查）與抽樣框中的地址信息進行比對，以此識別抽樣框中的個人地址與實際地址相匹配的記錄。一旦當抽樣框存在未被識別的記錄時，ICPR便被認為存在“潛在過涵蓋”的風險；然后，對于諸如阿拉伯城等沒有街道名稱和編號的行政區(qū)，ICBS基于抽樣框隨機抽取樣本。進一步地，對樣本家庭開展計算機輔助電話調查，以判斷其是否實際存在或屬于當前普查區(qū)，那些實際不存在或不屬于當前普查區(qū)的記錄信息將被用來估算“過涵蓋估計參數(shù)”。據(jù)此，ICBS便獲得三部分記錄的信息：實際居住在普查區(qū)且在ICPR進行登記的記錄數(shù)、實際居住在普查區(qū)但未在ICPR進行登記的記錄數(shù)、實際未居住在普查區(qū)卻在ICPR進行登記的記錄數(shù)。

（三）一個雙系統(tǒng)估計模型

基于ICPR獲得的人口總數(shù)及地理分布的初步估計，ICBS借助雙系統(tǒng)估計模型對其進行校準。由“捕獲-再捕獲模型”形成的雙系統(tǒng)估計模型被認為是一個較好的校準模型。特別是，以色列基于兩個抽樣調查獲得的參數(shù)，與雙系統(tǒng)估計模型的獨立性要求更為匹配。校準的基本思想是：對于一個給定的統(tǒng)計區(qū)，ICPR的未涵蓋誤差由居住在該區(qū)域但未在ICPR登記的居民數(shù)量衡量，ICPR的過涵蓋誤差由在ICPR登記但未居住在該區(qū)域的居民數(shù)量衡量。ICBS分別借助“未涵蓋參數(shù)”和“過涵蓋參數(shù)”對人口總數(shù)及其地理分布的初步估計進行校準[2]。

具體地，在i統(tǒng)計區(qū)的抽樣調查中，令U11(i)為居住在該區(qū)并在該區(qū)進行登記的人口數(shù)、U12(i)為居住在該區(qū)但未在該區(qū)進行登記的人口數(shù)、U21(i)為未居住在該區(qū)但在該區(qū)進行登記的人口數(shù)。那么，三個估計量，即未涵蓋參數(shù)的估計量P^( i)、過1+涵蓋參數(shù)的估計量λ(^i)、ω①由于U11(i)與U21(i)之和為ICPR記錄數(shù)之和（人口總數(shù)初步估計值），未涵蓋誤差和過涵蓋誤差對人口總數(shù)初步估計值的影響便可由權重ω體現(xiàn)。的估計量ω^的計算公式分別如公式（1）～公式（3）所示：

基于“未涵蓋參數(shù)”和“過涵蓋參數(shù)”，ICBS根據(jù)不同統(tǒng)計區(qū)對每條記錄賦予0.5到2之間的權重（同一統(tǒng)計區(qū)內的記錄所賦的權數(shù)是相同的），進而計算各統(tǒng)計區(qū)的人口總數(shù)，和匯總得到全國總人口數(shù)。

（四）三個層次的人口普查數(shù)據(jù)質量評估

作為最常用的質量評估方法，事后質量評估法為瑞士、德國、波蘭等眾多實施“組合模式”人口普查的國家所采用。以色列組合普查的質量評估亦打算借助專門組織的事后質量抽樣調查。然而，ICBS很快便意識到，兩項額外增加的事后抽樣調查可能會受普查工作的時滯影響而無法取得良好的質量評估效果，還將進一步增加調查家庭的回答負擔。據(jù)此，ICBS決定另辟蹊徑。

鑒于已采用雙系統(tǒng)估計模型對行政記錄調查的初步估計進行了校準，以色列組合普查的質量評估主要針對抽樣調查展開，分“地理基礎設施質量評估”、“區(qū)域抽樣調查質量評估”和“行政家庭抽樣調查質量控制”三個層次。其中，“地理基礎設施質量評估”主要針對抽樣框質量進行評估、“區(qū)域抽樣調查質量評估”針對區(qū)域抽樣調查進行質量評估、“行政家庭抽樣調查質量控制”針對行政家庭抽樣調查進行質量評估。

“地理基礎設施質量評估”是以色列所特有的。相比其他國家的質量評估實踐，瑞士的質量評估內容并不包含地址信息；西班牙通過開展建筑物普查提升地址信息精度，但同時也意味著更多的人力物力投入和更重的回答負擔。地理基礎設施抽樣調查在降低回答負擔的同時又不影響質量評估效果，可謂是以色列組合普查的一個亮點。地理基礎設施質量評估主要考察區(qū)域抽樣框中地理空間信息的完整性與實時性，主要基于三方面操作：首先，新定位工具開發(fā)。借助改進的定位工具為沒有地址信息的行政區(qū)添加土地標識；其次，建筑物覆蓋面評估。以“地理坐標”的方式將覆蓋50個行政區(qū)的3694個土地標志添加至計算機化的“建筑和街道層”，手動添加900個土地標識至相關的紙質地圖；最后，建筑物信息更新。ICBS在UES實施前對兩年間建造的建筑物信息進行了更新，將9032幢建筑物（約占樣本量的5%）納入抽樣框，以進一步提升覆蓋面。

區(qū)域抽樣調查質量評估主要考察區(qū)域抽樣調查數(shù)據(jù)的一致性、可靠性與有效性，主要通過五種方法：方法一，覆蓋面比對。ICBS將實際調查覆蓋面與預期覆蓋面進行比對，規(guī)定只有被訪問5次及以上的住宅才可以確定其最終狀態(tài)；方法二，電話回訪。對5%的樣本家庭進行電話回訪以驗證其是否接受了回訪；方法三，錄入數(shù)據(jù)檢測。通過組合一致性檢驗①組合一致性檢驗設置了兩類參數(shù)：一類是警告類參數(shù)，要求調查員聽到報警聲并確認后才可繼續(xù)錄入調查數(shù)據(jù)，如“同性配偶作為被調查者，請驗證”或“請確認孩子的年齡”等；第二類是提示錯誤類參數(shù)，用來阻止調查員繼續(xù)錄入調查數(shù)據(jù)，如“移民年份早于出生年份，請檢查你的問卷”等；控制計算機錄入問卷的數(shù)據(jù)質量；方法四，調查數(shù)據(jù)檢測。在區(qū)域抽樣調查的實施階段，開發(fā)“在線審計”程序②“在線審計”程序通過運用一組預先定義的查詢，對調查員是否存在“故意減少家庭成員”、“未從被調查者處獲取信息”、“跳填問題”、“缺失關鍵變量”等行為，分別借助家庭規(guī)模與家庭成員更新頻率、重復的ID記錄數(shù)與出生日期的不規(guī)則分布、“沒有研究”或“從未研究”的頻率與“不知道”或“拒絕回答”的頻率、缺失“姓”、“名”與缺失出生日期的人數(shù)比例等信息做出判斷，一旦程序判斷不當行為發(fā)生，程序立即向調查員上級和總部進行信息反饋。進一步檢驗調查員搜集數(shù)據(jù)的有效性和可靠性；方法五，匹配數(shù)據(jù)搜集。為評估ICPR的數(shù)據(jù)質量，區(qū)域抽樣調查還負責搜集ICPR的相匹配數(shù)據(jù)。ICBS基于所搜集數(shù)據(jù)的識別參數(shù)對ICPR的數(shù)據(jù)質量進行驗證。

行政家庭抽樣調查質量控制主要考察電話訪談信息的可信度和有效度，主要借助三個評估程序：程序一，可信度判斷程序。該程序由總部人員選擇一個訪談的樣本錄音進行聆聽，對計算機輔助電話調查數(shù)據(jù)質量的整體可信度進行初步判斷；程序二，信度與效度評價程序。該程序由總部的專業(yè)人士匿名跟進一個電話訪問樣本，進而對CATI數(shù)據(jù)質量的效度與信度進行評價；程序三，缺失樣本估計程序。該程序由總部人員基于電話訪問信息對區(qū)域抽樣調查樣本中缺失的家庭數(shù)與人數(shù)進行估計。

四、以色列“組合模式”人口普查的若干啟示

作為對傳統(tǒng)統(tǒng)計調查的有效突破，“組合模式”人口普查方法可成為改革我國傳統(tǒng)人口普查方法的嘗試之選。ICBS在聯(lián)合國人口與住房問題國際研討會（United Nations International Seminar on Population and Housing Censuses：Beyond the 2010 Round）上表示其在充分發(fā)揮“組合模式”人口普查低成本優(yōu)勢的同時，不僅完成了歷次人口普查設定的獲取全國和各地區(qū)可靠的、及時的人口估計數(shù)的主要目標，亦完成生產各區(qū)域社會經濟人口數(shù)據(jù)、構建未來特定調查的抽樣框、獲取可鏈接的個人信息資源等次要目標。以色列成功實現(xiàn)傳統(tǒng)人口普查向“組合模式”人口普查的過渡，為我國加快推進人口普查方法的改革步伐注入了動力。我們認為，現(xiàn)階段需要做好以下三件事。

（一）一件要緊事

加快建設國家人口基礎數(shù)據(jù)庫是我國目前需要干的一件要緊事。ICPR的創(chuàng)建對以色列組合普查的成功實施至關重要。相比之下，我國的國家人口數(shù)據(jù)庫仍處于各省市分頭建設過程中，尚未基于全國層面對公安部、民政部、教育部、人力資源部和社會保障部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會五個共建單位的人口信息資源予以有效集成。我們認為，國家統(tǒng)計局應該以“國家人口數(shù)據(jù)庫”建設為契機，開展國家人口數(shù)據(jù)庫建設的前期準備工作。前期準備的工作重心可圍繞兩方面：一方面是對我國現(xiàn)有的人口行政記錄資源進行挖掘和梳理，特別加強對諸如機動車/駕駛人信息資源、居民就醫(yī)信息資源、土地登記信息資源、鐵路交通售票信息資源、銀行信用信息資源等易忽視的行政記錄資源的挖掘力度。對可直接獲取的普查變量進行匯總，對可間接獲取的普查變量開展相關調整、編輯或估算工作；另一方面是開展“國家統(tǒng)計基本單位名錄庫‘個人化’”和“國家人口基礎信息庫‘統(tǒng)計化’”設計工作。其中，“國家統(tǒng)計基本單位名錄庫‘個人化’”是指在開發(fā)國家統(tǒng)計基本單位名錄庫應用功能的同時，充分考慮將基本單位名錄庫與以個人為登記單位的行政記錄進行鏈接的可能。一個可行的思路便是在基本單位名錄庫中設置單位地址識別碼、單位法人身份編碼、單位員工身份編碼等能聯(lián)系“單位”與“個人”的鏈接中介變量，即開展多樣化的編碼工作；“國家人口基礎信息庫‘統(tǒng)計化’”是指在建設國家人口基礎信息庫時，應充分考慮基礎信息庫對于行政記錄人口普查工作的基礎性作用，充分考慮統(tǒng)計特征。因此，將人口普查的統(tǒng)計標準納入國家人口基礎信息庫建設工作中，以實現(xiàn)國家人口基礎信息庫信息與人口普查信息的無縫對接。

（二）一件關鍵事

組織“組合模式”人口普查技術難題專項研究是我國目前需要干的一件關鍵事?！敖M合模式”人口普查的技術難題包括行政記錄系統(tǒng)建設技術、人口行政記錄調查與抽樣調查匹配對接技術、基于雙系統(tǒng)的人口統(tǒng)計信息估計技術、人口數(shù)據(jù)質量評估技術，等等。具體地，行政記錄系統(tǒng)建設技術涉及不同類型行政記錄原始數(shù)據(jù)的搜集、輔助記錄庫與基本記錄庫的記錄鏈接、基本記錄庫之間的記錄鏈接以及基本記錄庫和輔助記錄庫組成的人口行政記錄系統(tǒng)的搭建等主題研究；人口行政記錄調查與抽樣調查匹配對接技術涉及行政記錄系統(tǒng)編碼技術、行政記錄數(shù)據(jù)缺失問題處理方法、行政記錄數(shù)據(jù)插補問題處理方法、行政記錄數(shù)據(jù)集成技術等主題研究；人口數(shù)據(jù)質量評估技術涉及行政記錄調查數(shù)據(jù)質量評估、抽樣調查數(shù)據(jù)質量評估、插補值質量測度等主題研究等。

（三）一件可行事

開展省級層面的“組合模式”人口普查試調查是我國目前可干的一件可行事。盡管尚未出臺統(tǒng)計部門運用行政記錄的專項法律法規(guī)，且涉及行政記錄大數(shù)據(jù)的采集、存儲、處理等技術亦尚未成熟，但積累了豐富的人口行政記錄大數(shù)據(jù)資源、出臺了眾多與行政登記相關的法律，構建了基本覆蓋全國的電子政務網絡體系，搭建了國家統(tǒng)計局統(tǒng)計專網、建成了聯(lián)網采集系統(tǒng)等成就為實施省級層面的人口普查試調查提供了先決條件。據(jù)此，開展省級層面的“組合模式”人口普查試調查是可以嘗試的。參考以色列構建ICPR的經驗，省級層面“組合模式”人口普查的行政記錄系統(tǒng)可以全員人口數(shù)據(jù)庫為主，以土地登記信息記錄、中小學學生學籍信息登記記錄、人口出生信息登記記錄、人口與計劃生育管理服務綜合平臺信息記錄、居民就醫(yī)信息登記記錄、留學人員信息登記記錄、人口出入境登記記錄為輔，經過一定程度的統(tǒng)計口徑調節(jié)即可形成部分人口普查信息的初步估計。進一步地，設計抽樣調查方案，獲取人口行政記錄系統(tǒng)未覆蓋的普查信息，并對人口行政記錄系統(tǒng)輸出的人口普查信息的初步估計值進行校準，以提高人口普查的數(shù)據(jù)質量。?