禁止浪費(fèi)信托制度初探
——從比較法的視角看我國(guó)信托法相關(guān)規(guī)定的不足與完善

趙英

（北京特華博士后工作站，北京100029）

●法學(xué)研究

禁止浪費(fèi)信托制度初探
——從比較法的視角看我國(guó)信托法相關(guān)規(guī)定的不足與完善

趙英

（北京特華博士后工作站，北京100029）

禁止浪費(fèi)信托的起源是委托人為確保照顧受益人生活的信托目的所設(shè)計(jì)出來(lái)的法律制度，它是一種限制受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的信托，禁止浪費(fèi)信托制度的背后，含有各種利益的衡量，各國(guó)對(duì)于禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度也不盡相同。我國(guó)信托法中已為禁止浪費(fèi)信托的成立提供了制度基礎(chǔ)，下一步需要做的是，應(yīng)參考國(guó)外的立法和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)禁止浪費(fèi)信托制度的應(yīng)用條件予以明確并作出必要的限制，以取其利而避其害，發(fā)揮禁止浪費(fèi)信托在社會(huì)保障方面的正面功能。

信托；信托法；禁止浪費(fèi)信托；受益權(quán)；債權(quán)人；意定信托；非意定信托；擬制信托

信托是一種忠實(shí)關(guān)系，在此關(guān)系中，受托人擁有財(cái)產(chǎn)的法律所有權(quán)，受到衡平法上義務(wù)的限制，必須為受益人的利益而管理或使用此財(cái)產(chǎn)。信托制度之所以產(chǎn)生的重要原因之一是委托人意思的尊重與實(shí)現(xiàn)。委托人可以通過(guò)信托文件靈活地安排和處分財(cái)產(chǎn)，而這也是委托人喜歡用此制度的原因。但信托一旦成立，基于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，委托人便失去對(duì)該財(cái)產(chǎn)的控制，在信托法律關(guān)系下，只有信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人方能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追索，委托人與受托人的債權(quán)人均無(wú)法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追索，即使是受益人的債權(quán)人，也只能對(duì)受益人的受益權(quán)而非信托財(cái)產(chǎn)本身有所主張。但委托人能否在信托文件中預(yù)先對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的規(guī)定，也就是禁止浪費(fèi)信托能否成立，就成了一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

一、禁止浪費(fèi)信托①的內(nèi)涵

（一）禁止浪費(fèi)信托的一般含義

在委托人用以照顧受益人生活為目的的信托中，委托人希望以其所能支配的某些財(cái)產(chǎn)專門(mén)用來(lái)照顧受益人，故除了前述信托制度中賦予信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性之外，委托人希望受益人不能隨意去揮霍這些財(cái)產(chǎn)，而且這些財(cái)產(chǎn)也不會(huì)被任何債權(quán)人所取償，為了達(dá)到這個(gè)目的，委托人必須限制受益人的受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這就是禁止浪費(fèi)信托制度產(chǎn)生的緣由。受益權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般而言，限制財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的方式有三種，第一就是限制受讓人的自愿轉(zhuǎn)讓或限制其債務(wù)人的扣押與強(qiáng)制執(zhí)行；第二是當(dāng)受讓人意圖轉(zhuǎn)讓或其債務(wù)人意圖扣押或強(qiáng)制執(zhí)行信托利益時(shí)，財(cái)產(chǎn)則自動(dòng)回歸委托人或給予其他信托中所指定的人，這也是自由裁量信托或保護(hù)信托所采取的方式；第三則是受讓人承諾不得為任何轉(zhuǎn)讓，如受讓人意圖轉(zhuǎn)讓，讓與人可以禁止或聲請(qǐng)禁制令禁止之。②

禁止浪費(fèi)信托所用的方法就是上述第一種方法，即除了前述一般信托中，委托人與受托人的債權(quán)人外，禁止非自愿轉(zhuǎn)讓使信托利益免于受益人的債權(quán)人無(wú)法就受益權(quán)扣押或強(qiáng)制執(zhí)行，此外，為避免受益人自身的揮霍，也禁止受益人將受益權(quán)自愿轉(zhuǎn)讓與他人，如此方能確保信托財(cái)產(chǎn)的?？顚Ｓ?，貫徹信托本旨。

禁止浪費(fèi)信托是禁止信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的信托，包括受益人對(duì)信托利益的自愿轉(zhuǎn)讓和非自愿轉(zhuǎn)讓。禁止浪費(fèi)信托可能是基于委托人的信托本旨而來(lái)，也有可能是基于法律的規(guī)定。在一般的信托中，如果沒(méi)有委托人或法律的特別規(guī)定的話，并不必然會(huì)有限制受益人自愿轉(zhuǎn)讓或非自愿轉(zhuǎn)讓信托利益的效果，而委托人要設(shè)立禁止浪費(fèi)信托的方法，只要在信托中加入禁止浪費(fèi)信托條款即可。③一旦信托中設(shè)有禁止浪費(fèi)信托條款，受益人則不得轉(zhuǎn)讓其信托利益，受益人的債權(quán)人也不得追及信托利益取償。④委托人在設(shè)立信托時(shí)，可以部分為禁止浪費(fèi)信托，部分為一般的信托，即禁止浪費(fèi)信托條款可以只適用于信托的一部分，而不是一列上信托條款，整個(gè)信托就必須成為禁止浪費(fèi)信托。

禁止浪費(fèi)信托設(shè)立的用意在于讓信托財(cái)產(chǎn)留在受益人身邊使用，防止因受益人思慮欠周、缺乏自我保護(hù)的能力或浪費(fèi)，而使得信托受益權(quán)一下子就消耗殆盡。禁止浪費(fèi)信托禁止任何形式的轉(zhuǎn)讓，由于受益人無(wú)法自愿轉(zhuǎn)讓受益權(quán)，故受益權(quán)并不能立即變價(jià)，僅能依照信托內(nèi)容收取信托財(cái)產(chǎn)及其收益，而達(dá)成禁止受益人揮霍的目的。除此之外，依照普通法的規(guī)定，不能轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)無(wú)法扣押，故受益權(quán)非自愿轉(zhuǎn)讓的禁止，會(huì)造成受益人的債權(quán)人無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行受益權(quán)獲得清償，即便受益人已收受對(duì)價(jià)或是受益人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序也是如此。這確保了受益權(quán)不會(huì)因受益人的其他債務(wù)而受到影響，也可防止受益人用間接的方式提前花費(fèi)信托利益。值得注意的是，禁止浪費(fèi)信托所禁止轉(zhuǎn)讓的是受益人的受益權(quán)，受益人已實(shí)際受領(lǐng)受分配的信托利益，受益人還是可以轉(zhuǎn)讓，受益人的債權(quán)人也可以對(duì)之取償。

受益人的受益權(quán)，可能是既得權(quán)，也可能是期待權(quán)。既得權(quán)是指受益人已確定會(huì)得到信托利益的情形，如信托內(nèi)容中規(guī)定受托人于信托成立生效時(shí)起，每個(gè)月均分派信托利益若干與受益人；期待權(quán)是指委托人對(duì)受益人能否得到信托利益與否設(shè)有條件，即受益人能否受信托利益的分派，尚處于不確定的狀態(tài)，如信托內(nèi)容為受益人定期分派信托利益與甲終身，甲死后分派給乙，此時(shí)乙的受益權(quán)處于不確定的狀態(tài)，因乙必須較甲晚死才可得到信托利益，故乙的受益權(quán)為期待權(quán)。但不論受益人的受益權(quán)為既得權(quán)或期待權(quán)，二者均可為禁止浪費(fèi)信托條款所限制。但期待權(quán)由于其本質(zhì)太過(guò)不確定，故不待禁止浪費(fèi)信托條款的保護(hù)，在未成為既得權(quán)之前，并無(wú)法轉(zhuǎn)讓、扣押，但可在其上設(shè)定物上負(fù)擔(dān)。

而在信托法重述第二版第152條也有相關(guān)的規(guī)定。在信托利益為信托財(cái)產(chǎn)本金的情形，如該信托利益是在未來(lái)的某個(gè)時(shí)點(diǎn)將分派給受益人的話，則受益權(quán)的自愿與非自愿轉(zhuǎn)讓限制有效；如該信托利益是受益人可以立即得到分派時(shí)，則受益權(quán)的自愿與非自愿轉(zhuǎn)讓限制無(wú)效；如該信托利益要等到受益人死亡才會(huì)分派到受益人的遺產(chǎn)內(nèi)，則該自愿與非自愿轉(zhuǎn)讓的限制無(wú)效，因該信托對(duì)受益人而言并不會(huì)受到任何利益。

（二）我國(guó)的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)信托法第47條規(guī)定，受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)，但法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外。第48條規(guī)定，受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制規(guī)定的除外。由以上所列條文可知，我國(guó)信托法繼受美國(guó)法受益權(quán)轉(zhuǎn)讓性的規(guī)定，即原則上受益人可以自由轉(zhuǎn)讓，受益人的債權(quán)人也可就受益權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，但法律或信托條款另有規(guī)定者不在此限。因此學(xué)者認(rèn)為此二條規(guī)定為我國(guó)信托法承認(rèn)禁止浪費(fèi)信托的基礎(chǔ)。⑤因此，如果委托人在信托條款中加上禁止浪費(fèi)信托條款，則受益人不得轉(zhuǎn)讓受益權(quán)。至于禁止浪費(fèi)信托的其他相關(guān)制度，如自益信托能否為禁止浪費(fèi)信托、禁止浪費(fèi)信托的限制等，我國(guó)信托法中則無(wú)規(guī)定。信托法草案第一次審議稿中原先并未有上述第47條及第48條的內(nèi)容，而是到了第二次審議稿才加上。⑥而第二次審議稿的立法資料，“全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)信托法（草案）》修改情況的匯報(bào)”也未列出增訂的理由。⑦

筆者認(rèn)為，即使在美國(guó)這樣一個(gè)信托制度如此發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)于禁止浪費(fèi)信托受益人與其債權(quán)人的保護(hù)上仍有非常多的問(wèn)題產(chǎn)生，而由我國(guó)信托法條文看來(lái)，似乎對(duì)禁止浪費(fèi)信托采取全面采納的態(tài)度，因此，應(yīng)該對(duì)這兩條的適用范圍作更細(xì)致的規(guī)范，以避免爭(zhēng)議問(wèn)題產(chǎn)生。

二、各國(guó)對(duì)待禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度

禁止浪費(fèi)信托制度的背后，其實(shí)是各種利益的衡量。首先是委托人的意思的尊重，也就是委托人的財(cái)產(chǎn)處分自由；其次是受益人之債權(quán)人的保護(hù)，因?yàn)閭鶛?quán)人很難得知信托的內(nèi)容，容易受到不可預(yù)測(cè)的損害；再者就是其他的政策考慮，例如破壞債權(quán)法上的自我負(fù)責(zé)原則。信托制度源自于英美法，但即使是英美兩國(guó)，甚至是美國(guó)國(guó)內(nèi)各州，對(duì)禁止浪費(fèi)信托的看法也大不相同，這其實(shí)就是在上述利益衡量的基礎(chǔ)上進(jìn)行取舍的結(jié)果。而同為大陸法系的日本與臺(tái)灣地區(qū)，在受到美國(guó)法的影響之后，對(duì)禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度又是如何呢？

（一）英國(guó)

禁止浪費(fèi)信托很早就出現(xiàn)在英國(guó)，英國(guó)法院于19世紀(jì)初即表達(dá)了其對(duì)禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度。1811年的Brandon v.Robinson是英國(guó)關(guān)于禁止浪費(fèi)信托的主要判決之一，雖然英國(guó)很早就做出了上述否定禁止浪費(fèi)信托的見(jiàn)解，但其實(shí)在19世紀(jì)的英國(guó)，禁止浪費(fèi)信托并非全然無(wú)效。在當(dāng)時(shí)的英國(guó)，妻子的人格為丈夫所吸收，故已婚婦女的財(cái)產(chǎn)會(huì)被丈夫所取得，于是人們藉由模糊所有權(quán)的概念，以信托方式給與已婚婦女財(cái)產(chǎn)。而為了確保已婚婦女能實(shí)際享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，法院判決一致承認(rèn)，以已婚婦女為受益人的禁止浪費(fèi)信托有效，且此為惟一的例外，即使信托利益為信托財(cái)產(chǎn)的收入，或者信托利益為衡平法上的利益也一樣。⑧時(shí)至今日，英國(guó)已婚婦女早已可以獨(dú)自擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而禁止浪費(fèi)信托條款在英國(guó)是完全無(wú)效的。

（二）美國(guó)

美國(guó)各州對(duì)禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度并不完全相同，肯定與否定禁止浪費(fèi)信托的看法，各有支持者。

1.肯定說(shuō)。Broadway National Bank v.Adams是美國(guó)肯定禁止浪費(fèi)信托的重要案例，本案法院判決的主要理由是，禁止浪費(fèi)信托的設(shè)立，屬于委托人財(cái)產(chǎn)自由的范圍，也不違反法律或公共秩序善良風(fēng)俗，故肯定禁止浪費(fèi)信托的有效性。美國(guó)采取肯定說(shuō)見(jiàn)解的州有阿拉巴馬州、阿肯色州、康涅狄格州、德拉瓦州等。

美國(guó)信托法重述及美國(guó)統(tǒng)一信托法均肯定禁止浪費(fèi)信托的有效性。信托法重述第三版第12章第58條（1）規(guī)定：除本條第（2）項(xiàng)35、意見(jiàn)b所列的法則及第59條的規(guī)定之外，如信托條款中規(guī)定受益人不得轉(zhuǎn)讓其受益權(quán)或受益人的債權(quán)人不得就受益權(quán)取償時(shí)，這種限制信托利益轉(zhuǎn)讓的規(guī)定有效。

統(tǒng)一信托法第5條第501項(xiàng)（受益人的債權(quán)人及受益權(quán)受讓人的權(quán)利）規(guī)定：如受益人的信托利益不受禁止浪費(fèi)信托條款所保護(hù)時(shí)，法院可準(zhǔn)許受益人的債權(quán)人或信托利益的受讓人就信托利益現(xiàn)在或?qū)?lái)的分派進(jìn)行扣押或其他方式取償。

2.否定說(shuō)。美國(guó)在Broadway International Bank案之前，受英國(guó)Brandon v.Robinson案的影響，大多對(duì)禁止浪費(fèi)信托的有效性采否定見(jiàn)解，如聯(lián)邦最高法院于1875年做出的Nichols v.Eaton判決，Sparhawk v.Cloon案等?，F(xiàn)今美國(guó)則只有少數(shù)州否定禁止浪費(fèi)信托條款的有效性，如俄亥俄州、羅得島州等。雖然禁止浪費(fèi)信托后來(lái)漸漸地為大多數(shù)州所采用，但法院及學(xué)者也慢慢地對(duì)禁止浪費(fèi)信托產(chǎn)生質(zhì)疑，禁止浪費(fèi)信托的限制也越來(lái)越多。俄亥俄州最高法院做出的Sherrow v.Brookover案判決，其內(nèi)容即對(duì)肯定禁止浪費(fèi)信托的觀點(diǎn)提出了許多批判。⑨

英國(guó)法認(rèn)為，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)或利益（在此處為受益權(quán)）的轉(zhuǎn)讓，不論是在衡平財(cái)產(chǎn)或法律利益上加上轉(zhuǎn)讓的限制都是違反公序良俗的，因而無(wú)效。⑩美國(guó)則認(rèn)為習(xí)慣法上所保護(hù)的利益不可限制轉(zhuǎn)讓，但衡平法上所保護(hù)的利益則可以，故還有討論的空間。?美國(guó)與英國(guó)看禁止浪費(fèi)信托的角度不同，美國(guó)較重視財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)自由，只要在不違反法律規(guī)定與公序良俗的條件下，財(cái)產(chǎn)權(quán)人可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)為任何安排。而美國(guó)之所以認(rèn)為禁止自愿與非自愿轉(zhuǎn)讓為有效的理由在于受益人的債權(quán)人或受益權(quán)的受讓人基于公示制度仍然有知情的可能性。美國(guó)由于各州仍保留有立法權(quán)，故各州的法律可能不一樣，包括禁止浪費(fèi)信托在內(nèi)，所以雖然大部分州承認(rèn)禁止浪費(fèi)信托，也還是有少數(shù)州否認(rèn)禁止浪費(fèi)信托。即使大部分州承認(rèn)禁止浪費(fèi)信托，這些州的禁止浪費(fèi)信托制度也不盡相同，例如在禁止浪費(fèi)信托的限制方面就是一個(gè)明顯的例子，所以也有學(xué)者說(shuō)美國(guó)整個(gè)禁止浪費(fèi)信托制度其實(shí)是個(gè)大雜燴。?

（三）日本

日本學(xué)界認(rèn)為受益權(quán)原則上不得限制轉(zhuǎn)讓，但在受益權(quán)有禁止轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)、扶養(yǎng)信托、自由裁量信托的情況下則可以。

至于對(duì)禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度，日本并不承認(rèn)禁止浪費(fèi)信托的有效性。日本對(duì)禁止浪費(fèi)信托的態(tài)度較美國(guó)為保守，但在受益人為身心障礙者的情形下，考慮到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的處分權(quán)及照顧受益人生活的信托本旨，日本則承認(rèn)了擁有禁止浪費(fèi)信托及扶助信托性質(zhì)的特別障害者扶養(yǎng)信托。特別障害者扶養(yǎng)信托，又稱特定贈(zèng)與信托，顧名思義，其目的即為照顧特別障害者生活的信托。特別障害者為精神或身體具有重度障礙的人。委托人以一定的財(cái)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)，并轉(zhuǎn)讓給受托人，使受托人依信托條款照顧特別障害者的生活，受益人的受益權(quán)為其一身專屬的權(quán)利，因此不得轉(zhuǎn)讓。特別障害扶養(yǎng)信托須為他益信托，且受托人須為信托業(yè)者。

（四）臺(tái)灣地區(qū)

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)信托法并未明文承認(rèn)禁止浪費(fèi)信托。對(duì)于禁止浪費(fèi)信托是否有存在的空間，學(xué)者間存在不同的認(rèn)識(shí)，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，禁止浪費(fèi)信托條款是否有效，應(yīng)回歸民法加以探討。信托當(dāng)事人間可以約定受益權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但此特約并無(wú)法取得對(duì)世效力，故無(wú)法達(dá)到禁止或限制第三人對(duì)受益權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的效果，故解釋上應(yīng)認(rèn)為委托人禁止受益人的債權(quán)人對(duì)受益權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，因違反公序良俗而無(wú)效。?

三、我國(guó)法律適用的完善與改進(jìn)

前面談到，我國(guó)信托法已為承認(rèn)禁止浪費(fèi)信托的有效性提供了制度基礎(chǔ)，但信托法的相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，無(wú)法為這一制度的適用提供明確的方向，而這一制度本身即使在英美等信托制度的發(fā)源地也存在較大的爭(zhēng)議，對(duì)其適用有越來(lái)越嚴(yán)格的趨勢(shì)。這里根據(jù)國(guó)外相關(guān)的相關(guān)規(guī)定，嘗試對(duì)我國(guó)信托法第47、48條適用的具體條件和界限作出解釋。

（一）禁止浪費(fèi)信托的成立要件

信托的設(shè)立方式有意定信托與非意定信托。意定信托是由當(dāng)事人意思表示所產(chǎn)生的信托，如以契約或遺囑成立的信托。這里的意思表示基本上須為明示，有些州承認(rèn)可以默示成立，但信托文件以外的證據(jù)，并不能成為默示成立的依據(jù)。非意定信托則是基于法律或法院的推定或擬制而產(chǎn)生的信托，可分為回復(fù)信托與擬制信托?；貜?fù)信托是推定委托人有成立信托意思的信托，如于意定信托無(wú)法成立生效的情形，此時(shí)法院則推定成立回復(fù)信托；擬制信托是法院根據(jù)衡平法的原則，擬制信托關(guān)系所成立的信托，如被詐欺者與詐欺者就詐欺所得成立擬制信托。非意定信托并無(wú)成立禁止浪費(fèi)信托的可能。禁止浪費(fèi)信托除了以意定信托的方式成立之外，也有可能是基于法律所推定，如紐約州即將受益權(quán)為信托財(cái)產(chǎn)收入的信托推定為禁止浪費(fèi)信托。

筆者認(rèn)為，意定禁止浪費(fèi)信托的成立要件除了一般意定信托的要件外，還需具備以下要件。

1.委托人不得與受益人為同一人。這里指的是自益信托不能成立禁止浪費(fèi)信托。美國(guó)信托法重述第二版第156條、第三版第58條（2）也采取類似見(jiàn)解。而法院認(rèn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)本來(lái)就應(yīng)該做為其未來(lái)債務(wù)的擔(dān)保，如果允許此種信托安排，將大幅沖擊信用制度及對(duì)所有權(quán)的信賴，并會(huì)破壞防止詐欺法規(guī)的效果。在自益信托的禁止浪費(fèi)信托中，實(shí)質(zhì)所有權(quán)人并無(wú)變更，違反自我負(fù)責(zé)原則，且相較于他益信托而言，更有侵害債權(quán)人的危險(xiǎn)及違反公序良俗的疑慮。

自益信托下設(shè)定的禁止浪費(fèi)信托無(wú)效，主要是因?yàn)榉乐乖p欺，為了貫徹這一立法意旨，即便委托人無(wú)詐害債權(quán)人的故意或意圖，自益信托的禁止浪費(fèi)信托仍然無(wú)效。

2.受益權(quán)須為無(wú)償取得。委托人給與受益人受益權(quán)不能是有償，禁止有償取得受益權(quán)的原因，在于避免受益人因此而使其財(cái)產(chǎn)無(wú)法為債權(quán)人所追及，其理由與前述自益信托不能成立禁止浪費(fèi)信托相同。

3.信托內(nèi)容必須禁止受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓。禁止浪費(fèi)信托條款中必須明確限制受益人對(duì)受益權(quán)的自愿轉(zhuǎn)讓及非自愿轉(zhuǎn)讓。理論上來(lái)說(shuō)，委托人也可以只限制其中之一，但如此可能無(wú)法達(dá)到信托目的，如不限制自愿轉(zhuǎn)讓，則受益人可以盡情揮霍，使信托利益頓時(shí)即消耗怠盡；如不限制非自愿轉(zhuǎn)讓，則會(huì)使受益人的受益權(quán)暴露在受益人的債權(quán)人追索的危險(xiǎn)，且受益人可透過(guò)非自愿轉(zhuǎn)讓間接達(dá)到轉(zhuǎn)讓的目的。所以美國(guó)大部份的州會(huì)推定限制自愿轉(zhuǎn)讓的信托，也限制非自愿轉(zhuǎn)讓，反之亦然。美國(guó)信托法重述第二版第502條（b）項(xiàng)及同條及e也持相同看法。

（二）適用上的限制

1.受益人的資格。禁止浪費(fèi)信托的設(shè)立會(huì)對(duì)交易帶來(lái)不確定性，因此可能對(duì)交易安全帶來(lái)?yè)p害，因此在適用上應(yīng)有較嚴(yán)格的限制。在主體方面，可參考日本的做法，將受益人的資格限定在經(jīng)濟(jì)上相對(duì)的弱勢(shì)群體，如身心障礙者、老人、未成年人、無(wú)工作能力者、低收入戶、勞工等，這既有利于緩解禁止浪費(fèi)信托的設(shè)立給交易安全和第三人帶來(lái)的不確定性，也有助于解決社會(huì)問(wèn)題。

2.受益權(quán)的限制。禁止浪費(fèi)信托的原意是保護(hù)受益人，但在某些情況下，衡量委托人、受益人及受益人的債權(quán)人的利益和公共利益后，如保護(hù)受益人將會(huì)造成不適當(dāng)或不公平的狀況。因此美國(guó)法發(fā)展出了對(duì)禁止浪費(fèi)信托的限制，界定出禁止浪費(fèi)信托的界限，這些限制主要有：（1）最高限額規(guī)定，（2）必要費(fèi)用及有益費(fèi)用，（3）維持受益人生活所必須的債務(wù)，（4）委托人與受益人的關(guān)系，（5）扶養(yǎng)費(fèi)與贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，（6）因侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)，（7）政府的債權(quán)或請(qǐng)求。

如果要讓禁止浪費(fèi)信托受益權(quán)的限制轉(zhuǎn)讓具有對(duì)世效力，必須具有合理正當(dāng)?shù)哪康模虼?，筆者認(rèn)為我國(guó)在適用禁止浪費(fèi)信托制度上，應(yīng)加上受益權(quán)內(nèi)容的限制，在維持受益人生活及供給受益人教育所需的范圍內(nèi)，如生活費(fèi)、教育費(fèi)、退休金、退職金、遣散費(fèi)及獎(jiǎng)學(xué)金等，可以成立禁止浪費(fèi)信托。此外，受益權(quán)內(nèi)容應(yīng)有金額上限，只要給予接近最低限度的保障即可，且應(yīng)有一定明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此受益權(quán)只是提供最低生活與教育的保障而已，并非在維持受益人往常的生活。

3.公示制度的加強(qiáng)。禁止浪費(fèi)信托由于可以對(duì)抗第三人，相對(duì)的在公示上的要求應(yīng)更加嚴(yán)格，以使第三人具有預(yù)見(jiàn)可能性。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)采取雙重公示方法，即除了特定種類的信托財(cái)產(chǎn)必須登記外，還必須對(duì)禁止浪費(fèi)信托法律關(guān)系做登記，如此才能賦予禁止浪費(fèi)信托對(duì)抗善意第三人的效力。

注釋：

①禁止浪費(fèi)信托（spendthrift trust）嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不是一種獨(dú)立的信托類型，而是對(duì)于信托法律效果的特殊限制。

②Wakeman Scott.“Scott’s Abridgment of the Law of Trusts”.281，Little，Brown and Company 1960.

③Uniform Trusts Code，Section 502（b）.

④Uniform Trusts Code，Section 502（c），“A beneficiary may not transfer an interest in a trust in violation of a valid spendthrift provision and，except as otherwise provided in this article，a creditor or assignee of the beneficiary may not reach the interest or a distribution by the trustee before its receipt by the beneficiary.”

⑤參見(jiàn)常照倫：《論信托當(dāng)事人與債權(quán)人間外部關(guān)系——兩岸信托法之比較觀察》，《法令月刊》第54卷第6期，2003年6月；王清、郭策：《中華人民共和國(guó)信托法條文詮釋》，中國(guó)法制出版社2001年8月版，第122-124頁(yè)。

⑥參見(jiàn)扈紀(jì)華、張桂龍主編：《中華人民共和國(guó)信托法條文釋義》，人民法院出版社2001年8月版，第168頁(yè)、169頁(yè)、284頁(yè)。

⑦“全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)信托法（草案）》修改情況的匯報(bào)”就第47條及第48條的說(shuō)明為：“……受益人的信托受益權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外；受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)”。

⑧Austin Wakeman Scott.“Scott’s Abridgment of the Law of Trusts”.284，Little，Brown and Company，1960.

⑨Willard M.Bushman.“The（in）validity of Spendthrift trusts”.Or.L.Rev，295，1967，304.

⑩Scott and Scott.“Cases on Trusts”.376，Little，Brown and Company，1966.

?Paul G.Haskell.“Preface to the Law of Trusts”.29，The Foundation Press，1975；Austin Wakeman Scott.“Scott’s Abridgment of the Law of Trusts”.289，Little，Brown and Company，1960.

?George G.Bogert.“Cases and Text on the Law of Trusts”.172，The Foundation Press，1991.

?王志誠(chéng)：《信托法》，五南圖書(shū)出版股份有限公司2006年3月版，第149-151頁(yè)；王文宇：《信托之公示機(jī)制與對(duì)世效力》，《月旦法學(xué)》第91-192頁(yè)，2002年12月。

［1］趙樹(shù)文.公司資本規(guī)制制度研究［M］.北京：人民出版社，2015.

責(zé)任編輯、校對(duì)：杜瑩

A Look at Waste Prohibition Trust System——Deficiency and Improvement of Chinese Trust Law from the Perspective of Comparative Law

Zhao Ying
（Beijing Tehua Postdoctoral Programme,Beijing 100029,China）

Waste prohibition trust is one to limit beneficial right transaction with the purpose of protecting the beneficiary's rights.This paper points out that Chinese trust law has laid an institutional foundation for its establishment and we should define its application condition in China and make necessary limitations with reference to foreign legislation so as to play its positive role in social security.

trust,trust law,waste prohibition trust,usufruct,creditor,intended trust,non-intended trust,constructive trust

F830.8

A

1673－1573（2016）01－0035-05

2015-10-14

趙英（1979－），男，河北邢臺(tái)人，北京特華博士后工作站研究人員，研究方向?yàn)樾磐蟹ā?/p>