紀(jì)曉丁,徐曉莉
(新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830046)
表1 指標(biāo)體系
表1中,每一個指標(biāo)對技術(shù)創(chuàng)新能力的影響大小是不一樣的,因此選用了AHP法分別對二級指標(biāo)、三級指標(biāo)進(jìn)行求權(quán)重值。
1.對指標(biāo)進(jìn)行打分
AHP法進(jìn)行求權(quán)重時,首先根據(jù)指標(biāo)之間的相互重要性進(jìn)行打分。例:管理水平的重要性相對較強(qiáng)一些,而研發(fā)和實現(xiàn)能力相比于另外三個指標(biāo)重要性較強(qiáng)一些,但弱于管理能力。
2.具體計算
指標(biāo)完成打分之后,對每一行指標(biāo)的打分值求乘積值,同理得出每一個指標(biāo)的行乘積值。然后,對乘積值開六次根號,并其求和。開根號之后,對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理,目的是消除量綱。
3.一致性檢驗
Ci=(λm-6)/5,其中λm=6.006。6代表指標(biāo)的個數(shù)。Ri值隨著指標(biāo)個數(shù)變化。CR=Ci/Ri,只有CR值小于0.1通過一致性檢驗,計算得出CR值為0.001<0.1,通過檢驗。從而得到二級指標(biāo)的權(quán)重:
M={mi}(i=1,2,3,4,5,6),M=(0.38,0.07,0.21,0.07,0.07,0.21)
注意,在求三級指標(biāo)權(quán)重時,是對每一個二級指標(biāo)對應(yīng)的三級指標(biāo)分別進(jìn)行打分、求權(quán)重,要進(jìn)行六次打分求。
N={nij}(i=1,2,3,4,5,6 j=1,2,3,4),N1=(0.48,0.09,0.16,0.27)
同理,其他三級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如下:
N2=(0.17,0.45,0.12,0.27);N3=(0.12,0.27,0.39,0.22);N4=(0.42,0.27,0.17,0.14);N5=(0.41,0.31,0.01,0.18);N6=(0.42,0.14,0.27,0.17)
表2
總表
續(xù)表
企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)不是一成不變的,而是時刻在變動,指標(biāo)孰輕孰重,取決于行業(yè)。因此,成立10人小組,對三級指標(biāo)進(jìn)行評價,形成評價集合,見總表。評價結(jié)果形成評價矩陣。
P={pi}(i=1,2,3 ……n),即P={pi}={p1,p2,p3,p4,p5}={高,較高,一般,較低,低}
例:在評價小組中,針對C1“管理能力”中的“決策水平”,5人認(rèn)為屬于“高”,3人認(rèn)為屬于“較高”,2人認(rèn)為屬于“一般”,從而,該項指標(biāo)的評價為:(0.5,0.3,0.2,0,0),C1的評價矩陣,見表2,具體見總表。
由三級指標(biāo)權(quán)重集和評價矩陣可得三級指標(biāo)模糊評價集:
Qi=Ni*Fi(i=1,2,3,4,5,6),例:Q1=(0.38,0.27,0.28,0.06,0.01)。同理可得綜合模糊評價矩陣R:
Q1=(0.38,0.27,0.28,0.06,0.01);Q2=(0.39,0.39,0.16,0.04,0.01);Q3=(0.36,0.3,0.24,0.06,0.04);Q4=(0.4,0.31,0.16,0.07,0.06);Q5=(0.5,0.4,0.11,0,0.01);Q6=(0.31,0.34,0.21,0.06,0.08)
計算得到綜合模糊評價集:
V=M*R=(0.37,0.31,0.23,0.06,0.03)
由上述結(jié)果可得如下結(jié)論:分別有37%、31%、23%、5%、3%的人評價為高、較高、一般、較低、低,總體看來,該企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力水平比較高。
本文通過模糊綜合評價、AHP法,對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合評價,企業(yè)可以針對排序結(jié)果,做出相應(yīng)的選擇。上述方法簡單方便,準(zhǔn)確性高。當(dāng)然,還有不足的地方,運(yùn)用此方法,主觀性太強(qiáng),而且,對于具體用哪一個指標(biāo),還有待繼續(xù)研究。