共同體與“內(nèi)卷化”悖論:新生代農(nóng)民工城市融入中的社交媒體賦權*

■ 高傳智

一、問題的提出

“新型城鎮(zhèn)化”是我國2020年全面建成小康社會的戰(zhàn)略抓手,完成1億左右農(nóng)民工為主體的常住人口在城鎮(zhèn)定居落戶,成為“十三五”規(guī)劃目標。同時,全國勞動力增量高峰已經(jīng)過去,發(fā)達地區(qū)爭奪勞動人口這一經(jīng)濟發(fā)展稀缺資源的競爭日益加劇,開始放松農(nóng)民工落戶限制。在政策和經(jīng)濟的共同作用下,農(nóng)民工城市融入課題研究的現(xiàn)實價值凸顯。社會融入的本質(zhì)特征是主體間的交互性,信息、知識和情感在交往過程中的互動關系,是分析主體能否融入社會的重要內(nèi)容,也是關注社會融入問題的源頭。①社交媒體正以其交互性見長,在新生代農(nóng)民工城市融入方面的賦權潛能亟待挖掘和呈現(xiàn)。

桑園工業(yè)園是以東莞市最早的工業(yè)園區(qū)之一,其所在的桑園社區(qū)戶籍人口9600多人,外來人口80000多人,大多為外來務工青年,集中在工廠的一線生產(chǎn)崗位。JL社區(qū)公益服務中心(以下簡稱“JL”)是桑園社區(qū)內(nèi)一個由外來新生代農(nóng)民工自己運作的民間組織。2016年8月,該中心將定位設定為“致力于服務工業(yè)區(qū)里的外來工其及子女,促進他們?nèi)谌肷鐓^(qū)、融入城市”②,并開設了微信公眾號、微信群、微博等社交媒體,在職業(yè)技能培訓、工作機會分享、合作租房和群體電商、公益志愿者組織、子女教育以及文娛活動等方面進行交流。作為當?shù)刈陨园l(fā)的新生代農(nóng)民工融入城市行動,具有潛在的典型意義和研究價值。本文以此為個案,考察嵌入在日常生活情境中的社交媒體,能否以及如何在新生代農(nóng)民工城市融入實踐中賦權。遵循賦權的過程、結果分析框架③,研究問題包括:

RQ1:日常情境下社交媒體在案主融入城市進程中的賦權結果及成因；

RQ2:在此過程中社交媒體賦權在案主日常生活情境里如何展開；

RQ3:本案對社交媒體賦權的實踐和研究有何經(jīng)驗意義。

二、研究設計及方法

賦權研究注重情境和歷時性。在研究設計方面,筆者在2016年8月實地接觸該個案,保持跟蹤觀察至2018年4月,期間參與其線下集體活動,至工友家中(租住地)探訪,對機構的組織者和參與者進行了三十余人次訪談,以盡可能地熟悉案主日常生活情境。在賦權效果的數(shù)據(jù)獲取方面,為避免單一時間截面數(shù)據(jù)難以進行結論推斷的缺陷,筆者于考察期間圍繞社交媒體的使用情況和效果先后進行了三次問卷調(diào)查:一是在2016年8月以參與JL初期活動的19名工友為樣本,同時輔以焦點小組訪談,將之作為賦權效果的起點參考數(shù)據(jù)；二是2018年4月在JL的工友微信群中做了賦權效果評估的隨機抽樣問卷調(diào)查,作為賦權效果的結點數(shù)據(jù)；三是考察期內(nèi)在該工業(yè)區(qū)的三家工廠④以偶遇抽樣方式,問卷調(diào)查了未參與JL組織的74名外來工,將之作為與參與JL活動工友的參考比較數(shù)據(jù)。

在測評維度方面,當下研究者們關于中國農(nóng)民工城市融合內(nèi)涵的界定,基本上沿用了西方學者在國際移民問題研究中對社會融合所下的定義,即從內(nèi)涵維度上來看,漸進地囊括了經(jīng)濟層面、行為層面、社會身份層面、心理層面及文化層面等多維度內(nèi)容。⑤因此,賦權結果問卷調(diào)查問題的設計原則,采用社會學界常用的測評新生代農(nóng)民工城市融入的四維框架⑥,即將JL社交媒體的賦權效果,與外來工與所在城市的經(jīng)濟融入、社會融入、制度融入、文化心理融入聯(lián)系起來。其中,經(jīng)濟融入維度考察JL社交媒體對工友收入水平、居住條件和消費方式三個一級指標的影響；社會融入維度考察市民生活方式和社會支持網(wǎng)絡兩個一級指標；制度融入維度考察社會管理、社會服務和政治參與三個一級指標；文化心理融入維度考察情感生活滿意程度、城市認同感和融入城市文化三個一級指標。在上述一級指標下,細化設立社交媒體賦權效果主觀評價的二級操作性指標,在經(jīng)過問卷預調(diào)查測試后,考慮調(diào)查問題及答題便利,采用“顯著”“一般”和“無”三級量表。具體見表1:

表1 測評維度

考慮到調(diào)查數(shù)據(jù)的“內(nèi)生性”(Endogeneity)問題,本文未對問卷作基于量化處理后的因果推斷,而是以被調(diào)查者的主觀評價感受作為數(shù)據(jù)來源,以此獲得描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為情境研究的闡釋參考。“內(nèi)生性”是指由于總有某種無法觀測的個人能力或者異質(zhì)性的存在,基于觀測數(shù)據(jù)的定量研究,其單方程經(jīng)典回歸模型系數(shù)統(tǒng)計顯著與否,本質(zhì)上只能說明該對變量在統(tǒng)計上是否具有關聯(lián),至于孰因孰果,以及這一關系的真正體量,卻因偏誤重重而無力推斷。⑦對于外來工的城市融入而言,有太多因素影響他們的城市融入行為和心理表現(xiàn),如果沒有嚴謹?shù)目刂茖Ρ仍囼灄l件,只以統(tǒng)計技術作為媒介效果因果推斷的指針,很可能是因為研究者被所身處學科局限的媒介中心主義視角所誤導。

在研究方法方面,主要采用非參與式觀察、網(wǎng)絡民族志、深度和焦點小組訪談、抽樣調(diào)查、文本和話語分析。

三、賦權過程及分析

正如羅杰斯(E.M.Rogers)在《賦權與傳播:來自社會變革的組織經(jīng)驗》中指出的那樣,“通常一個未被賦權的個體需要外界的刺激才能得到賦權。在一般情況下某個改革推動者(如培訓師、社區(qū)組織者等)作為關鍵人物使賦權的過程得以可能”。⑧JL社交媒體賦權的關鍵人物是1986年出生的時年30歲(JL成立時)的P。2004年,中專畢業(yè)的P離開家鄉(xiāng)湖南來到深圳,在一家電子廠做流水線普工,“下班后不知道去哪玩,在宿舍沒有人聊天,也沒有朋友,日子很是無聊?！雹岷芏喙び押妥约阂粯?工作乏味、生活單調(diào)。2008年,P遭遇工傷,維權中接觸了公益機構。2009年3月,P報名參加了北京一家勞工機構開辦的“工人大學”,接受農(nóng)民工權益意識和維護的培訓。2013年3月,P輾轉來到了東莞東城區(qū)桑園工業(yè)園一家物流公司打工,同時加入了當?shù)氐囊患也莞娼M織LYS,也就是JL的前身。三年后,P成為該組織負責人,更名并啟動了促進工友社區(qū)融入、改善城市生計的JL公益項目。

在P看來,融入當?shù)亍熬褪墙鉀Q在衣、食、住、行、教育、醫(yī)療、歸屬、文化、就業(yè)等方便的問題”。為實現(xiàn)上述目標,JL的活動是在現(xiàn)實和網(wǎng)絡空間同時展開。現(xiàn)實中依托一間約60平米的圖書室,用于活動召集和閱讀交流。網(wǎng)絡上則開設了JL的微博、微信公眾號和微信群,但實際上前兩者很快就停止了更新,原因是“沒什么人看”,微信群就此成為唯一的網(wǎng)絡交往空間,同時也是“JL最重要的工作平臺,平時大家都靠它聯(lián)絡”⑩。截至2018年4月30,JL微信群中包括筆者共計137人。對比JL成立之初,隨著人員的增加,群中每天的信息互動也變得活躍,從最初的每天十幾條,發(fā)展到2018年4月底通常的二到三百條,如果遇到節(jié)日假期或集體活動,則會突破四百條。微信群中的話題主要集中在以下八個方面(見表2)。

JL微信群中“人氣”最旺的時候,就是聚餐和旅行等集體活動的召集和發(fā)布。活動消息都是在群里提前發(fā)布時間、地點,有意參與者連續(xù)報名接龍,組織效率很高,線下活動和微信群形成了充分的人際交往互動。聚會基本是每月都有一到兩次,時間選擇周末或節(jié)假日,每次二三十到五十人不等,多以家庭為單位。以2016年8月筆者參與的一次聚餐活動為例,雖然一些參加者在群里并不認識,但聚餐形式是燒烤,烹飪簡單,大家一起動手,加上有孩子作為共同話題和活躍氣氛,彼此間很容易攀談熟悉?；顒蝇F(xiàn)場微信群依然發(fā)揮作用,參與者把現(xiàn)場有趣味照片和小視頻發(fā)到群里,不僅引發(fā)現(xiàn)場參與者的評論,還讓未參與工友如同觀看現(xiàn)場直播,群里互動熱烈。線上與線下兩個時空既平行,又因為活動現(xiàn)場參與者就群里的某張照片、某句調(diào)侃而與身邊人笑談產(chǎn)生交叉。

表2 JL微信群中的話題構成

微信群里的人際關系網(wǎng)絡一經(jīng)建立和鞏固,經(jīng)濟合作就隨之而至。首當其沖的是家鄉(xiāng)特產(chǎn),因為有群內(nèi)形成的熟人關系,不必太擔心質(zhì)量或價格欺瞞,同時還有互相幫襯之意,所以這種活動一般都會獲得積極響應,即使平時不發(fā)言的人都會參與這種合作經(jīng)濟。進入夏季,報名在當?shù)嘏l(fā)市場團購蔬果更加頻繁,三兩天都會在群里組織一次。這種增收節(jié)支的經(jīng)濟合作逐漸擴展到電單車、自行車、電冰箱、冷氣扇等二手用品交易。

子女教育和兩性情感也是群里討論的熱點話題。前者主要涉及當?shù)厝雽W信息,如幼兒園評級、中小學積分入學政策,以及孩子成長引導經(jīng)驗。近年來“寒門難出貴子”的現(xiàn)象已經(jīng)引起關注,工友雖然不知道“階層固化”這樣的概念,但切身體驗讓他們很清楚教育幾乎是改變子女命運的唯一機會。但受制于打工地公立中小學招生資源有限,私立學校費用無法承受等現(xiàn)實困難,孩子上學始終是一個有些沉重的論題。而時不時圍繞兩性情感開的玩笑,會讓群里的氣氛歡快起來。但也偶有例外,如2017年11月28日,一個剛辭工回家的打工妹在群里傾訴,因為家鄉(xiāng)有女孩年紀大了不出嫁,會給家人帶來不好影響的迷信說法,自己正在遭遇“逼嫁”——不嫁人就不讓再住在家里。這立刻引發(fā)了群里一場關于婚戀、男女家庭地位和經(jīng)濟收入與感情關系的大討論,有二十六人參與,發(fā)言條數(shù)超過400條。

工作機會和住房條件是影響外來工生活質(zhì)量的最直接因素,JL微信群中話題也常有與之相關。桑園工業(yè)園內(nèi)企業(yè)主要生產(chǎn)電子電器、通訊、化工、五金、橡膠、玩具,屬勞動密集型行業(yè),對一線工人專業(yè)技能要求不高,只要經(jīng)過一天甚至半天培訓即上崗,因此工人流動性大。有的工廠常年在門口設立招工點,JL微信群中也會發(fā)一些招工信息。一線工人月收入普遍在3000到4000元之間,以WY公司為例,底薪1510元,工人每班工作10個小時(兩班倒八點到八點,刨除午飯、晚飯各一小時),每月休息3到4天,這樣月總收入才可以達到3000多元,該公司負責招聘的人力資源X認為靠此收入,基本不可能在房價普遍每平過萬的東莞買房。因此工人要么住集體宿舍,要么租房。出租房是當?shù)厝俗越ǜ舫傻膯伍g,面積在6到12平米之間,配一張硬板床后空間所剩無幾,月租金200到260元,但需要繳納的水電費普遍頗高,是當?shù)孛裼脙r格的兩倍左右,電價會達到1.5元每度,當?shù)叵募緷駸崧L,這對工友是一筆不小的開支。因為房東收取水電價不一,再加上經(jīng)常有辭工、換工,租房信息也就成為JL微信群中的常見話題。

作為一個公益性組織,JL在群里會發(fā)布一些當?shù)卣M織的志愿服務活動,也常有工友積極響應。除了助人心理外,當?shù)卣囊?guī)定參加公益服務可以換取子女入學積分的政策激勵也是重要原因。但在有JL微信群之前,極少有工友會參與這些志愿活動,因為不知道有這方面的政策,入群后經(jīng)?？吹竭@方面的政策介紹才有了變化,有些工友成為志愿骨干后,還會把自己了解的活動信息發(fā)到群里,讓其他群友參與受益。另外,偶有工友從一些勞工自媒體上轉發(fā)的有關外來農(nóng)民工境遇的文章,但這些公共議題獲得的回應寥寥。

除上述主要話題以外,“家鄉(xiāng)”也是微信群里的一個交流主題,尤其是在春節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日,例如“春運,對富人來說,是一場榮歸故里的盛宴；而對窮人來說,只是一場悲歡離合的遷徙”。除了發(fā)紅包、祝福,返鄉(xiāng)的工友會把各地的年俗和鄉(xiāng)戲片段發(fā)短視頻,有時還會發(fā)語音說各自的家鄉(xiāng)話互猜意思。微信群匯納的這些信息,讓工友們即使身處鄉(xiāng)村中國各個角落,依然能夠共同擁有一個交流空間,維系著在打工地形成的情感聯(lián)系和支撐。同時,這些鄉(xiāng)土文化信息的發(fā)布者,都帶著“秀一下”的自豪感,也傳遞出他們對故鄉(xiāng)文化的眷戀。值得注意的是,也有些工友發(fā)東莞當?shù)剡^年民俗的視頻,表明他們在潛移默化中一定程度上接納了當?shù)匚幕＿@種文化心理上的融入,還體現(xiàn)在群里有時出現(xiàn)當?shù)匦侣劦霓D發(fā),說明他們并非全部都是秉持“過客”心態(tài)的外來者。

“過客心態(tài)”被認為是打工群體最顯著的心理特征之一。但從居住地的穩(wěn)定性來說,打工者傾向于在一個地方落腳的趨勢是明顯的。八十年代后出生的農(nóng)民工多是二代農(nóng)民工,實際上他們中的很多人已經(jīng)不習慣回到家鄉(xiāng)生活,“我來東莞十年了,覺得東莞才是適合我的地方”,“回去了也不會干家里種蘋果剪枝那些活”。但要留在打工地,又面臨經(jīng)濟收入和福利保障上的瓶頸。2017年發(fā)布的一項專門針對東莞市外來藍領農(nóng)民工城市定居意愿調(diào)查表明,45.8%的受訪對象對未來定居哪里“說不清楚”,因此“過客心態(tài)”實際上是去留兩難情勢所迫后的茫然無措。JL微信群的“建群意義”公告里,所說的“傳遞正能量,做正能量的事,交流學習的地方”,正是尋求紓解這種心態(tài)和其背后的約束因素,而這種嵌入在外來工日常生活中的微信交流行為,其效果是否能達到設計預期,則需要時間來檢驗。

四、賦權結果及分析

2018年4月,筆者在JL微信群中做了樣本為50人的賦權效果隨機問卷調(diào)查,獲得有效問卷46份。人口學特征為男性12人,女性34人,年齡范圍20至40歲為78.26%,剩余21.74%為40到50歲之間,二代外出務工人員是其主體。文化程度高中、中專或中技者比例最高,為41.3%,初中、大專次之,比例均為23.91%,大學本科為6.52%,小學為4.35%。收入集中在3000到4000元和4000到5000元之間,分別為39.13%和34.78%。另外,65.22%的受調(diào)查對象有入籍定居意愿。影響入籍意愿的主要原因,是經(jīng)濟收入不足以在當?shù)卦?比例為63.04%,這說明大部分受調(diào)查對象有融入當?shù)厣鐣默F(xiàn)實需要。

在對JL微信群的接觸方面,近一半的被調(diào)查對象每天都會多次瀏覽,另外還有30%每天都會看一下,說明該微信群對加入者有較強的粘性。在傳播參與方面,超過一半的被調(diào)查對象比較活躍,每天都會發(fā)言的踴躍者占比15.22%,兩三天發(fā)言一次的經(jīng)常發(fā)言者為34.78%,但也有為43.48%的被調(diào)查對象是偶爾發(fā)言者,十天半月才發(fā)言一次,不活躍的主要原因是不習慣多講話、與大家不夠熟悉等。需要補充的是,JL微信群成立之初時曾以子女入學作為服務重點之一,因此群友中子女在身邊者約占60%,他們基本為80年代生人,在當?shù)卮蚬そ?有的已經(jīng)進入工廠管理層,因此收入、學歷水平都略高于一線工人。

在促進外來工城市融入方面,以下是加入JL微信群后,工友們在經(jīng)濟、社會、制度和文化心理四個分析維度上自評受到的影響效果數(shù)據(jù)(表3):

從調(diào)查數(shù)據(jù)來看,受訪對象對JL微信群在促進自身城市融入的作用總體上比較認可,在14項二級評價指標中,有12項被超過一半的受訪對象認為產(chǎn)生了積極影響。對調(diào)查數(shù)據(jù)進行賦值加權后比較,發(fā)現(xiàn)JL微信群在文化心理融入方面產(chǎn)生的影響最大(分值為222.03),其次是在制度融入方面(分值為218.84),第三為社會融入方面(分值為210.74),在經(jīng)濟融入方面得分最低(分值為195.66)。從分項指標看,JL微信群在“情感方面的溫暖和支持”作用最強(分值為263.05),其次是“改變?nèi)粘ＯM方式(團購、拼單等)”和“改變休閑娛樂方式(旅行、聚會等)”,賦值加權后得分均為234.79。并列第三的是“維護自身勞動權益”和“增進對城市戶籍制度的認知”,分值同為223.91。JL微信群影響最弱的是“獲得新的工作機會”(分值為162.5)和“改善居住環(huán)境”(分值為163.05)。結合調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談材料,歸納出以下賦權效果。

表3 經(jīng)濟、社會、制度和文化心理四個分析維度上自評受到的影響效果數(shù)據(jù)

1.凝聚共同體意識

調(diào)查數(shù)據(jù)表明,JL微信群在促進外來工在獲得情感支持方面效果最為明顯,接近70%的受訪對象感受到了來自群體溫暖。在他們看來,“工廠里的人情是很淡的”,“有一次班上突然發(fā)高燒,還得頂在線上,那時就感覺快點死掉算了,太難過了”。而獨自漂泊在外,更加劇了這種無助感,“沒有親人在這,在外面空落落的,心里沒底”。JL以及微信群的出現(xiàn),讓“原子化”存在的工人們有了交往平臺,“沒有JL之前,我們之間全都不認識,回家洗衣、沖涼、睡覺,起來上班,也沒什么聚會,下班之后交際圈非常有限。在廠里干久了,像機器一樣,根本不知道今天有沒有打雷、下雨,(發(fā)生)地震都是從新聞里看到的”,“(現(xiàn)在)像大家一起出去玩一玩,有群體在一起,人感覺都會不一樣”,“很多工友、鄰居、小朋友他們都會成為很好的朋友,有時候常常會有互相的幫助,這些是能看得到的改變?！弊鳛楸舜烁叨刃湃魏兔懔Ψ謸囊粋€具體體現(xiàn),是JL群內(nèi)自發(fā)組織的“社區(qū)媽媽”互助活動,一些女工輪流照顧父母下班前就已放學的孩子們。

這種通過線上和線下交往形成的群體感,促進了JL工友之間共同體意識的建立。共同體(Community)概念最早可以追溯到德國社會學家滕尼斯(Ferdinad Tonnies)在1887年發(fā)表的《共同體與社會》,意指建立在自然情感一致基礎上、緊密聯(lián)系、排他的社會聯(lián)系或共同生活方式,這種社會聯(lián)系或共同生活方式產(chǎn)生關系親密、守望相助、富有人情味的生活共同體。隨著社會發(fā)展,當代共同體意義得到極大的擴展,但總體而言離不開共同的目標、認同與歸屬感這三個基本要素。其中,共同目標是共同體生成的前提,身份認同是共同體生成的基礎,歸屬感則是共同體維系的紐帶。

對于JL微信群的工友而言,獲得盡可能好的生活狀況是他們的共同目標,這也正是他們背井離鄉(xiāng)來到東莞的初心。身份認同簡單來說是“我是誰？”,是自我身份的一種追問和確認。在2018年4月進行的問卷調(diào)查中,同時設置了與2016年8月所做兩次問卷同樣的問題,將三者數(shù)據(jù)對照,能夠體現(xiàn)JL微信群及其中發(fā)起的線下活動,對工友身份認同的正向影響,在回答“您是否有農(nóng)村外出務工人員同屬一個階級的感覺”時,2018年調(diào)查的JL工友(以下簡稱樣本一)有58.7%的比例選擇“是”,而此前的調(diào)查數(shù)據(jù)分別為47.4%(樣本為JL初創(chuàng)期參加工友,以下簡稱樣本二)和38.4%(樣本為三家附近工廠外來工,以下簡稱樣本三),身份認同的比例有了明顯增加。

建立在身份認同基礎上的共同體意識,推動成員更加關注群體利益。在回答當“發(fā)生與您自身利益相關的社會熱點事件(如退休年齡政策調(diào)整、外出務工人員積分落戶政策制定),是否會使用社交媒體發(fā)表自己意見、參與討論”時,樣本一的肯定回答比例為47.83%,而樣本二僅為26.3%,樣本三為37.8%；另外,共同體內(nèi)相互溫暖的情感聯(lián)系,也讓一些負面情緒的比例有了大幅下降,在回答“工作中您是否有被剝削的感覺”,認為“有”的比例樣本一為34.78%,樣本二為78.9%,樣本三為53.4%。在回答“工作中您是否有勞動權益被損害的感受”時,回答“有”的比例樣本一為32.61%,樣本二為63.2%,樣本三為54.8%。

雖然樣本一與樣本二在個體上并非完全重疊,但仍具有一定的標示意義。另外，值得注意的是,對樣本二與樣本三的數(shù)據(jù)比較后發(fā)現(xiàn),初入JL的工友較之一般工人在身份認同、行動意愿比例都要低,而在被剝削感、權益損害感都要高,但此后樣本一的上述數(shù)據(jù)都完成了對樣本三的逆轉,這在相當程度上指向JL對工友所產(chǎn)生的影響之大。

2.固化“內(nèi)卷化”傾向

調(diào)查數(shù)據(jù)還表明,JL微信群在促進工友經(jīng)濟融入方面作用最弱,具體表現(xiàn)為在“獲得新的工作機會”和“改善居住環(huán)境”方面,分別只有32.61%和21.74%的工友,認為得到了實質(zhì)性幫助。經(jīng)濟收入是影響外來工定居城市的最大因素,工作機會則直接決定了收入狀況,所謂“安居樂業(yè)”,居住環(huán)境的意義不言而喻,工友們對微信群在上述兩方面的作用評價最低,個中原因和產(chǎn)生影響值得探析。

在JL微信群中,工作機會主要有四種信源:一是有工友發(fā)問找工作,然后有自己工廠正在招工的工友會給予回應；二是當?shù)卣肆Y源微信公號每月發(fā)的一些招聘信息,然后JL微信號進行轉發(fā)；三是有與JL有過合作的工廠人力資源部門,委托JL在群內(nèi)發(fā)布用工信息；四是有工友在群內(nèi)直接尋求合作工作信息,多是臨時短工和自己接的手工活。

在上述信息來源中,獲得群友反饋相對多的是信源一和四,反應一般的是三,幾乎沒有反饋的是信源二,原因是工友們認為政府發(fā)的招聘廣告都是工廠直接提供的,如果不是當?shù)氐膸讉€大廠,那么收入信息都無法信任,“說是一個月5000塊,但有一些苛刻條件,比如一個月不準請假,加很多班才能達到”。而工人們自己交換的工作信息最為可靠,因為有切身體驗或是比較了解工廠情況。因此,JL微信群中的工作信息主要還是來自工人內(nèi)部交換,但因為當?shù)毓S工資差距不大,雖然籍此獲得工作維持生活,但收入也難有明顯改善,因此對從微信群內(nèi)獲得新工作機會的評價不高。

租房信息的來源主要有兩種:一是JL使用來自在壹基金提供的9萬元啟動資金,承租當?shù)鼐用竦娜龡澒⒐灿?7個房間,然后每個房間在承租價上加20元平價轉租,作為公寓管理勞務以及實現(xiàn)機構的經(jīng)濟造血功能；二是工友們分享當?shù)鼐用穹繓|直租的信息。JL公寓雖然較直租房的服務好,但作為二手房東價格競爭力低。而近幾年當?shù)赝鈦砉嶋H收入在下降,原因是當?shù)氐膭趧用芗彤a(chǎn)業(yè)訂單減少,生產(chǎn)萎縮利潤下降,工人1510元的底薪也是當?shù)氐淖畹褪杖霕藴室呀?jīng)三年沒有調(diào)整,與此同時生活資料物價又在上漲,在此背景下,價格因素是工友租房的決定因素,因此JL的公寓出租率停留在80%,項目總體處于虧損狀態(tài)更無法降價,而直租房又存在押金難退、管理不善等問題,所以工友們雖然不至于無處安身,但在微信群中也難有居住改善的獲得感。

不過即使收入走低、居住環(huán)境逼仄,但微信群中極少有人討論離開桑園,或者探討新的個人發(fā)展方向,尤其是那些已在當?shù)卮蚬の迥暌陨系墓び?“在這個地方待久了,人啊環(huán)境啊都熟悉了,然后哪里都不想去,再也不想換地方重新開始適應”,“這個廠不行了,就在附近再換個廠,等等看也許會有轉機吧,反正差不多的工作也不難找”。即使JL微信群中P會轉發(fā)一些社會創(chuàng)業(yè)項目和技能培訓,但也因工友對此信息缺乏信任或心理感覺較遠而極少有人問津?？傮w來看,JL微信群建立起來的共同體,讓身處其中的外來工以極低的信息溝通成本,在群體內(nèi)部不斷擴展各種社會關系和聯(lián)系網(wǎng)絡,得以長期維持著滿足基本生活需要的收入和居住水平,但同時也在職業(yè)選擇范圍和生活空間上無法跳出內(nèi)部循環(huán),呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”固化的趨勢。

“內(nèi)卷化”的基本含義是指系統(tǒng)在外部擴張條件受限的條件下,內(nèi)部不斷精細化和復雜化,但始終無法發(fā)展到一種更高級形態(tài)的過程。自2001年起,國內(nèi)不斷有學者將此概念用于分析新生代農(nóng)民工的社會認同與城鄉(xiāng)融合關系,并從社會交往、社會認同和社會支持等多層面加以揭示。從社會交往來看,外來工與當?shù)厥忻裰幌抻趧趧由a(chǎn)和日常生活,幾乎不涉及情感方面,當無法融入城市時不得不在內(nèi)部小群體內(nèi)尋求社會交往,而同質(zhì)化群體內(nèi)部的共同語言加劇了這種內(nèi)部緊縮。從社會認同看,新生代農(nóng)民工對農(nóng)村歸屬感不強,又感到城里人根深蒂固的歧視,這種歸屬感困境也會導致他們自我認同內(nèi)卷化。從社會支持看,農(nóng)民工的私人型社會資本匱乏,大多只能依賴自己群體中的親密伙伴獲得情感支持,因此情感狀況也呈現(xiàn)出內(nèi)卷化趨勢。雖然有關農(nóng)民工內(nèi)卷化的社會學研究較多,但沒有注意到新興社交媒體對此趨勢的影響。JL微信群的實踐表明,社交媒體一方面促進了外來工建立共同體意識,讓他們在內(nèi)部有限的資源環(huán)境下互信互助,但另一方面又因其頻密低廉的信息傳播優(yōu)勢,在客觀上強化和固化了上述內(nèi)卷化的三個層面,加深了外來工群體延續(xù)獨立又孤立的生存往復狀態(tài)。

3.難以跨越城鄉(xiāng)“斷裂”

農(nóng)民工融入是一個動態(tài)綜合過程,它以最基本的物質(zhì)經(jīng)濟滿足為基礎,以身份認同與社區(qū)歸屬為終點。JL在促成身份認同方面效果最為明顯,但所建立的身份認同,既非農(nóng)民也非市民,而是“外來工”這一雙重邊緣身份,并沒有實現(xiàn)融入所需的當?shù)厣鐓^(qū)歸屬。從調(diào)查數(shù)據(jù)看,“文化心理”維度的得分雖然最高,但主要來自“情感方面的溫暖和支持”高達69.57%這一強效果認同比例的支撐,而在“長期居留當?shù)氐囊庠浮薄皩Ξ數(shù)厥忻裥袨榉绞胶统鞘形幕恼J同”以及“學習當?shù)卣Z言和市民行為規(guī)范的意愿”三個指標,強效果認同比例并不高,分別為23.91%、28.26%和30.43%,位列十四個二級指標中的倒數(shù)二、四、五位,表明JL微信群在促進融入的文化心理層面效果相對較差。

在JL負責人P看來,雖然他們在微信群里經(jīng)常轉發(fā)當?shù)氐墓婊顒?群友也有積極參加,但和當?shù)鼐用竦慕煌?、情感并沒有因此加深,原因是當?shù)鼐用癫]有在心理層面接納外來工,“我們是很愿意去跟那個本地人交流,但是本地人有很強、很強的那種優(yōu)越感,有歧視性的東西在里面,他們不愿意和你多交往”。在JL機構及其前身扎根當?shù)?年的過程中,雖然努力嘗試與當?shù)厝税l(fā)展關系,但在上千戶當?shù)鼐用裰?只有五戶會間或參與他們的活動,而且這五戶中有四戶是女主人從外地嫁來落戶,另一戶雖是當?shù)厝说谐Ｄ暝谕夤ぷ鞯慕?jīng)歷。訪談中一些工友也提及與當?shù)厝说拿?經(jīng)常會因為孩子嬉鬧或其他生活瑣事被斥責。筆者也觀察到,雖然JL多次組織活動邀請當?shù)厝藚⒓?但除了一次有一個房東參加燒烤,其他并無當?shù)厝藚⑴c。

除了與當?shù)厝私煌睦溆鲋?現(xiàn)實生活中的一些制度設計,也消弱了JL微信群心理融入的效果。當?shù)卣M織的社區(qū)活動,都是基于有當?shù)貞艏木用?外來工則被排除在外。桑園社區(qū)當?shù)厝艘灿凶约旱奈⑿湃?由居委會設立,群內(nèi)也會組織一些有補貼的培訓和提供小額貸款的創(chuàng)業(yè)項目,但都只是面向本地戶籍居民。這讓外來工感覺和本地人“完全是兩個階層,全部斷裂起來的”。戶籍制度是這種“斷裂感”的主要根源,改革開放使中國建立起更具有現(xiàn)代特征的社會結構,但也形成了以城鄉(xiāng)差距、貧富差距為表征的社會斷裂帶,背后的階層分化、固化不容忽視。因此,即使桑園社區(qū)內(nèi)本地人口不足外來工人口的八分之一,且受益于外來工經(jīng)濟,但在心理和物質(zhì)層面都存在難以跨越的鴻溝。筆者也曾以JL微信群的“內(nèi)卷化”效應征詢P,對此他表示很無奈,“那個經(jīng)濟和居住更高的層次,他們(群友)在我這無法獲得的話,那他們在其他地方也無法獲得,因為程序就是那種斷裂的程序,(外來工和本地人)是處在兩個世界里”。

五、結論與討論

通常把賦權分為個人能力、人際交往、社會參與三個評價層面。在本案中,JL微信群凝聚起工友的共同體意識,密切了群體內(nèi)部的人際交往,促進了社會公共事務的參與意識和行為,在一定程度上提升了外來工個體在當?shù)氐纳钸m應能力。但與此同時,作為外部擴展條件受限的共同體,與“內(nèi)卷化”又是一個互為悖論式的存在,微信群信息交互便捷的社交媒體固有屬性,與群內(nèi)家庭般的情感氛圍和建立其上的信任感相互促進,進一步固化及深化了外來工群體在城市融入過程中的內(nèi)卷化趨勢,使工人在職業(yè)選擇、居住空間等個體發(fā)展層面上,長期處于既無漸進式積累,也無漸進式增長的低水平重復狀態(tài)。綜上,微信群在JL社區(qū)融入的實踐中,呈現(xiàn)出既增權又減權的復雜共存面向。并且,在當下城鄉(xiāng)二元體制背景下,JL微信群線上、線下活動,都難以逾越外來工城市融入的階層斷裂鴻溝。

要破解社交媒體在新生代農(nóng)民工城市融入中的這一賦權悖論,首要條件是消除共同體的向外擴展的限制條件,包括調(diào)整城鄉(xiāng)利益關系,改革戶籍制度、教育制度、歧視性勞資關系,建立城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度,廢除潛在的隱形身份壁壘以及錯綜復雜的制度性利益分配格局。其次,要認識到,上述制度變革涉及的利益格局和關系盤根錯節(jié),變革必然是一個長期漸進的過程,而且即使實現(xiàn)了制度革新,也很難在短時間內(nèi)消除城鄉(xiāng)基于制度依賴所產(chǎn)生的經(jīng)濟、文化差異,因此要經(jīng)常性地進行一些操作性的改革,例如政府要在消除城市人對外來工的歧視上下更多工夫,給予外來工民間組織更大的活動空間和資源支持,以培養(yǎng)外來工更為進取的融入姿態(tài)。

本案在知識生產(chǎn)層面的思考,借用社會學者對本土化知識的研究體驗,認為同樣作為一門經(jīng)驗研究學科的傳播學,其關于傳播現(xiàn)象所形成的知識,原初形式都是本土知識,即關于特定地域、特定時間、具有特定文化內(nèi)涵、在特定社會結構約束條件下發(fā)生的人類傳播實踐活動。因此,關懷本土知識是研究者的本職工作,否則傳播學就失掉了作為經(jīng)驗事實的文化含義和生活形態(tài)。社交媒體作為嵌入被研究對象日常生活中的信息工具,追尋其作用和價值,應該將其還原到研究對象所處的特定時空,以經(jīng)驗的手段獲取他們的意義建構實踐和講述記錄,就像已有傳播學者指出的那樣,去發(fā)現(xiàn)人們?nèi)绾瓮ㄟ^移動社交媒體,來重塑空間、交往與人際關系,建構自己的群體歸屬,進而探索新傳媒技術研究從“媒介化”向“中介化”的路徑轉換可能,去發(fā)現(xiàn)是哪些元素的相互交織,在重構我們民族、文化和政治共同體認同的社會蛋白質(zhì)。

注釋:

① 陳成文、孫嘉悅:《社會融入:一個概念的社會學意義》,《湖南師范大學社會科學學報》,2012年第6期。

② JL公益機構宣傳語,2016年9月。

③ “過程”關注的是賦權行動如何具體展開；“結果”則是評估、測量賦權所帶來的社會后果。參見Douglas D.Perkins & Marc A.Zimmerman,EmpowermentTheory,Research,andApplication”American Journal of Community Psychology,Vol.23,No.5,1995,pp.569-579.

④ 分別為MRD塑膠玩具廠(港資)、TD電子廠(臺資)、ESK汽車配件廠(日資)。

⑤ 韓俊強、孟穎穎:《農(nóng)民工城市融合:概念厘定與理論闡釋》,《江西社會科學》,2013年第8期。

⑥ 王佃利、劉保軍、樓蘇萍:《新生代農(nóng)民工的城市融入——框架建構與調(diào)研分析》,《中國行政管理》，2011年第2期。

⑦ 陳云松、賀光燁、吳賽爾:《走出定量社會學雙重危機》,《中國社會科學評價》,2017年第3期。

⑧ E.M.Rogers & A.Singhal,EmpowermentandCommunication:LessonsLearnedFromOrganizingforSocialChang, Annals of the International Communication Association,no.1,2003,pp.67-85.

⑨ 對JL機構負責人P的訪談,2016年8月20日。