微信使用對(duì)大學(xué)生主觀幸福感影響的實(shí)證研究*

■ 劉 毅

在現(xiàn)代社會(huì),媒介化是人們生活環(huán)境的最大特點(diǎn)。人們現(xiàn)在的生活環(huán)境日益呈現(xiàn)為媒介環(huán)境,特別是互聯(lián)網(wǎng)和社交媒介環(huán)境。

西方一些學(xué)者研究了社交媒體使用與主觀幸福感的關(guān)系,如Chou & Edge(2012)①；Kross,Verduyn & Demiralp et al.(2013)②；Liu & Yu(2013)③等的研究。文化是影響主觀幸福感的重要因素,如嚴(yán)標(biāo)賓、鄭雪和邱林(2003)的研究就發(fā)現(xiàn),中國(guó)大陸、香港和美國(guó)大學(xué)生的總體主觀幸福感沒有明顯差異,但在生活滿意度、積極情感和消極情感維度上都有顯著差異④。由于主觀幸福感及其與各影響因素的關(guān)系會(huì)受到文化的影響,在個(gè)人主義文化研究下所得到的結(jié)論往往不能推廣到集體主義文化下⑤,因此,西方有關(guān)研究的結(jié)論并不能不加檢驗(yàn)地推廣到中國(guó)社會(huì)。

我國(guó)少量有關(guān)媒體使用與主觀幸福感的定量研究,主要考察了互聯(lián)網(wǎng)整體使用時(shí)間⑥和多個(gè)社交媒體的共同使用⑦對(duì)主觀幸福感的影響,但缺乏對(duì)具體的某一社交媒體使用對(duì)主觀幸福感影響的深入探討。截至2017年6月底,微信和WeChat的合并月活躍賬戶數(shù)達(dá)到9.63億⑧,微信在中國(guó)越發(fā)大眾化和普及化,已成為人們最重要的社交工具，而在這其中，大學(xué)生是最主要的使用群體之一。因此,本文將在前人研究的基礎(chǔ)上,通過微信使用與大學(xué)生主觀幸福感關(guān)系的探究來管窺人格與生活環(huán)境的互動(dòng)對(duì)主觀幸福感的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

(一)人格與主觀幸福感

以往研究認(rèn)為,主觀幸福感主要依賴于人格特質(zhì),人格差異先于主觀幸福感的差異,并可以預(yù)測(cè)10年后主觀幸福感的差異⑨,其中最受關(guān)注的是外傾性和神經(jīng)質(zhì)人格。Brebner,Donaldson,Kirby, & Ward(1995)認(rèn)為,外傾性和神經(jīng)質(zhì)人格能解釋主觀幸福感42%的方差。⑩Francis(1998)所進(jìn)行的跨文化研究表明,外傾性和神經(jīng)質(zhì)與主觀幸福感的關(guān)系是一致的,外傾性與主觀幸福感正相關(guān),而神經(jīng)質(zhì)人格與主觀幸福感負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),外傾性和神經(jīng)質(zhì)人格影響主觀幸福感的不同方面,外傾性與正向情感和生活滿意度存在正相關(guān),與負(fù)向情感存在負(fù)相關(guān)；神經(jīng)質(zhì)與正向情感和生活滿意度存在負(fù)相關(guān),與負(fù)向情感存在正相關(guān)。

鑒于人格,特別是外傾性和神經(jīng)質(zhì)對(duì)主觀幸福感影響的重要性,我們研究社交媒體使用對(duì)主觀幸福感的影響時(shí),有必要把這兩個(gè)人格特質(zhì)納入進(jìn)來考慮。基于以往研究的結(jié)論,本研究提出如下研究假設(shè):

H1:外傾性與大學(xué)生主觀幸福感相關(guān):

H1-1:外傾性與大學(xué)生生活滿意度正相關(guān)。

H1-2:外傾性與大學(xué)生正向情感正相關(guān)。

H1-3:外傾性與大學(xué)生負(fù)向情感負(fù)相關(guān)。

H2:神經(jīng)質(zhì)與大學(xué)生主觀幸福感相關(guān):

H2-1:神經(jīng)質(zhì)與大學(xué)生生活滿意度負(fù)相關(guān)。

H2-2:神經(jīng)質(zhì)與大學(xué)生正向情感負(fù)相關(guān)。

H2-3:神經(jīng)質(zhì)與大學(xué)生負(fù)向情感正相關(guān)。

(二)微信使用強(qiáng)度與主觀幸福感

國(guó)內(nèi)外以往關(guān)于社交媒體使用與主觀幸福感關(guān)系的研究并沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。有的研究認(rèn)為二者之間呈正相關(guān)關(guān)系,如Valenzuela,Park & Kee等(2009)研究認(rèn)為,臉書的使用強(qiáng)度與大學(xué)生的生活滿意度呈正相關(guān)。有的研究認(rèn)為二者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,如Kross,Verduyn & Demiralp等(2013)的研究發(fā)現(xiàn),對(duì)年輕人而言,臉書的使用時(shí)間越長(zhǎng),主觀幸福感越低。Huang(2010)通過對(duì)40項(xiàng)有關(guān)各種各樣的互聯(lián)網(wǎng)使用與主觀幸福感研究的元分析發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)使用對(duì)主觀幸福感有輕微的有害影響。Chou & Edge(2012)的研究發(fā)現(xiàn),那些使用臉書越久的人更傾向于認(rèn)為其他人的生活更幸福,更不認(rèn)同生活是公平的。此外,那些包括很多自己不認(rèn)識(shí)的人,如他們的臉書“好友”,他們也更同意其他人生活得更好。有的研究發(fā)現(xiàn)二者無關(guān),如韋路、陳穩(wěn)(2015)的研究發(fā)現(xiàn),社交媒體使用強(qiáng)度與城市新移民的主觀幸福感無關(guān)。

使用與滿足理論認(rèn)為,受眾能夠意識(shí)到自己的興趣和動(dòng)機(jī),對(duì)媒介抱有某種期待,這導(dǎo)致受眾的媒介選擇以及需求的滿足。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),人們微信的使用動(dòng)機(jī)包括情感交流、自我滿足和緩解焦慮。

大學(xué)生使用微信的目的是為了方便好友溝通。從積極方面看,微信朋友圈極大地改變了社交的時(shí)空觀念,提高了手機(jī)網(wǎng)絡(luò)社交的價(jià)值和功能,適度使用朋友圈能給人們帶來快樂。微信提高了大學(xué)生交往的主動(dòng)性、增強(qiáng)了他們的人際交往能力、拓展了他們的人際關(guān)系。

從消極方面看,微信使用會(huì)給人們的人際交往帶來負(fù)面影響,如用戶頻刷朋友圈導(dǎo)致了“遙在式圍觀”取代面對(duì)面人際交往,人際交往意義弱化,微信朋友圈信息雜燴消解人際間的互動(dòng)溝通、情感交流；微信朋友圈泛化導(dǎo)致了交往疲勞與情感疏離,微信社交通常只追求短期的、表面化的、膚淺的交往效果,而不是建立在一定的情感溝通與交往基礎(chǔ)上的交往形態(tài),這種方式很難找到現(xiàn)實(shí)中那種真實(shí)完整而充實(shí)的情感。另外,微信時(shí)代人際傳播移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)化會(huì)引發(fā)“社交依賴癥”,自我控制力下降,沉溺虛擬網(wǎng)絡(luò)等負(fù)面影響。對(duì)于大學(xué)生而言,微信使用會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生逃避現(xiàn)實(shí)人際交往、誘發(fā)人際交往自卑心理、引發(fā)人際交往風(fēng)險(xiǎn)。

綜上,微信使用會(huì)對(duì)大學(xué)生的日常生活帶來利弊雙重影響,我們不能輕易推斷出微信使用是否會(huì)給使用者帶來滿足感甚至幸福感。鑒于此,本文提出如下第一個(gè)研究問題:

RQ1:微信使用強(qiáng)度對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響如何？

(三)微信社會(huì)資本與主觀幸福感

對(duì)于社會(huì)資本的定義,學(xué)界沒有達(dá)成共識(shí)。Bourdieu(1983:p.248)認(rèn)為,社會(huì)資本是實(shí)際的或潛在的資源的整合,這些資源與占據(jù)了一個(gè)持久性的網(wǎng)絡(luò)有關(guān),在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中,相互熟識(shí)的關(guān)系多少已經(jīng)制度化了——換句話說,這些資源與網(wǎng)絡(luò)身份(即是否屬于這個(gè)網(wǎng)絡(luò))有關(guān),這些資源能通過集體享有的資本向網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)成員提供支持,這個(gè)資本是廣義而言的,它能賦予成員以信用。Burt(1992)認(rèn)為,社會(huì)資本指朋友、同事和更普遍的聯(lián)系。Lin(1999,p.39)提出了一個(gè)社會(huì)資本可操作化的定義,他把社會(huì)資本看作是投資在社會(huì)關(guān)系中并希望在市場(chǎng)上得到回報(bào)的一種嵌入式資源。

Putnam(2000)按照個(gè)人之間聯(lián)系的緊密程度,區(qū)別了橋接型社會(huì)資本和緊密結(jié)合型社會(huì)資本。橋接型社會(huì)資本指弱連接,代表個(gè)人之間松散的社會(huì)聯(lián)系；而緊密結(jié)合型社會(huì)資本指強(qiáng)連接,代表個(gè)人之間親密的社會(huì)聯(lián)系。研究表明,橋接型社會(huì)資本的優(yōu)勢(shì)在于建立新鮮的、異質(zhì)的社會(huì)資源；而緊密結(jié)合型社會(huì)資本能夠增加可信度評(píng)估,獲得其他人的同意以及增強(qiáng)情感支持。

以往的研究認(rèn)為,良好的社會(huì)關(guān)系可以增加人們的主觀幸福感,而惡劣的社會(huì)關(guān)系則會(huì)降低主觀幸福感。但社會(huì)資本與主觀幸福感的關(guān)系也沒有完全達(dá)成共識(shí),在不同的國(guó)家存在著不同。Bartolini,Bilancini, & Pugno(2007)和Bjφrnskov(2008)認(rèn)為,對(duì)美國(guó)人而言,社會(huì)資本對(duì)主觀幸福感有積極影響。Ram(2010)對(duì)中東、北非和拉美國(guó)家的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),社會(huì)資本對(duì)人們的主觀幸福感沒有影響。

就我國(guó)的研究而言,不同研究所得出的結(jié)論也不盡相同。傅利平、賈才毛加(2017)認(rèn)為,個(gè)人社會(huì)資本是影響居民主觀幸福感的重要因素。田振敏(2010)的研究發(fā)現(xiàn),白領(lǐng)青年的社會(huì)資本越豐富,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越豐富,獲得的互惠與社會(huì)支持越多,社會(huì)參與越多,信任與安全感越高,其主觀幸福感越高。艾紅山、袁艷梅(2015)的研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系對(duì)居民幸福感具有重要影響,居民對(duì)社會(huì)上大多數(shù)人的一般信任可以提升主觀幸福感,現(xiàn)階段其影響效應(yīng)已超越了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)幸福感的影響。溫曉亮、米健、朱立志(2011)對(duì)世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)中國(guó)部分1990年、1995年、2001年與2007年四次調(diào)查的總數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)資本與主觀幸福感及其生活滿意度呈正相關(guān)；但分年度的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,社會(huì)資本與主觀幸福感的關(guān)系隨著調(diào)查年度的不同而有差異,要么負(fù)相關(guān),要么二者無關(guān)。

社會(huì)資本可以分為線上社會(huì)資本與線下社會(huì)資本,這二者存在差異。鐘智錦(2015)的研究認(rèn)為,SNS有益于大學(xué)生在虛擬世界的社會(huì)資本,而對(duì)真實(shí)世界的社會(huì)資本的作用并不顯著,現(xiàn)實(shí)社會(huì)資本的建立和維系不依賴于互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)資本。由于社會(huì)資本與主觀幸福感的關(guān)系并沒有完全達(dá)成共識(shí),大陸以往的研究沒有涉及線上社會(huì)資本(如社交媒體,特別是微信社會(huì)資本)與主觀幸福感的關(guān)系,因此,這也是本文所要提出的第二個(gè)研究問題:

RQ2:微信社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響如何:

RQ2-1:微信橋接型社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響如何？

RQ2-2:微信緊密型社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響如何？

二、方法

(一)數(shù)據(jù)收集

為了回答研究假設(shè)和研究問題,我們于2015年3月—2016年7月通過問卷星邀請(qǐng)大學(xué)生進(jìn)行了媒介使用情況的問卷調(diào)查。共收到樣本586份。我們通過對(duì)問卷進(jìn)行嚴(yán)格的真實(shí)性和合理性檢驗(yàn)后,最后確認(rèn)有效樣本量469份,有效回收率為80.0%。其中微信使用者454人,我們對(duì)此部分大學(xué)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。

在被調(diào)查的微信使用者中,男性占31.7%,女性占68.3%；家庭居住地為:農(nóng)村占36.1%,縣及以下城鎮(zhèn)占28.9%,除省會(huì)城市外的各地級(jí)市占21.1%,省會(huì)城市或直轄市占13.9%；年級(jí)分別為:專科一年級(jí)占4.4%,?？贫昙?jí)占3.7%,?？迫昙?jí)占2.0%,本科一年級(jí)占28.0%,本科二年級(jí)占26.2%,本科三年級(jí)占15.6%,本科四年級(jí)占19.6%,本科五年級(jí)占0.4%；月均生活費(fèi)分別為:300元以下占0.4%,300—499元占3.5%,500—999元占25.1%,1000—1499元占45.6%,1500—1999元占17.4%,2000—2499元占4.4%,2500—2999元占1.8%,3000元以上占1.8%。

(二)變量測(cè)量

1.外向性和神經(jīng)質(zhì)

我們采用Gosling,Rentfrow & Swann(2003)制定的大五人格測(cè)量量表來對(duì)被訪者的外向性和神經(jīng)質(zhì)進(jìn)行測(cè)量。具體而言,對(duì)外向性的測(cè)量我們采用我認(rèn)為“我是一個(gè)外向、有激情的人”和“我是一個(gè)內(nèi)向、安靜的人”(語義反轉(zhuǎn))來測(cè)量。外向性兩個(gè)項(xiàng)目的Pearson相關(guān)系數(shù)呈中度顯著相關(guān)(r=0.47,p<0.01),這表明用這兩個(gè)項(xiàng)目來測(cè)量外向性是可靠的。我們將這兩個(gè)項(xiàng)目求均值以計(jì)算被訪者的外向性程度(M=3.07,SD=0.89)。對(duì)神經(jīng)質(zhì)的測(cè)量我們采用我認(rèn)為“我是平靜、情感穩(wěn)定的人”(語義反轉(zhuǎn))和“我是焦慮,容易心煩的人”來測(cè)量。這兩個(gè)項(xiàng)目的Pearson相關(guān)系數(shù)顯著相關(guān)(r=0.18,p<0.01),這表明,用這兩個(gè)項(xiàng)目來測(cè)量神經(jīng)質(zhì)是基本可靠的,我們將這兩個(gè)項(xiàng)目求均值以計(jì)算被訪者的神經(jīng)質(zhì)程度(M=2.89,SD=0.72)。

2.微信使用強(qiáng)度

與Ellison,Steinfield & Lampe(2007)對(duì)臉書使用強(qiáng)度的定義相一致,微信使用強(qiáng)度旨在挖掘參與者在情感上與微信的聯(lián)系程度以及微信融入到他們?nèi)粘；顒?dòng)中的程度。我們對(duì)Ellison,Steinfield & Lampe(2007)開發(fā)的臉書使用強(qiáng)度量表進(jìn)行改編以適用于對(duì)微信使用強(qiáng)度的測(cè)量。具體而言,我們采用諸如“我很自豪地告訴他人我正在使用微信”等5個(gè)項(xiàng)目組成的5分李克特量表(1=完全不同意,5=完全同意)來對(duì)微信使用強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)量(M=2.86,SD=0.88,α=0.85)。

3.社會(huì)資本

就社會(huì)資本的測(cè)量,我們?cè)趯?duì)Ellison,Steinfield & Lampe(2007)社會(huì)資本測(cè)量量表進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上,對(duì)大學(xué)生的微信橋接型社會(huì)資本和緊密型社會(huì)資本進(jìn)行了測(cè)量(見表1)。我們對(duì)各項(xiàng)目求均值來計(jì)算大學(xué)生的微信橋接型社會(huì)資本(M=2.76,SD=0.75,α=0.86)和微信緊密型社會(huì)資本(M=2.91,SD=0.67,α=0.70)。

4.主觀幸福感

我們用Suh & Koo(2011)的簡(jiǎn)明主觀幸福感測(cè)量表來對(duì)大學(xué)生的主觀幸福感進(jìn)行測(cè)量。具體而言,用“我對(duì)我生活的個(gè)人方面(如成就、個(gè)性和健康等)滿意”；“我對(duì)我生活中的人際關(guān)系滿意”；“我對(duì)我生活于其中的組織(或集體)滿意”這三個(gè)項(xiàng)目組成的5分李克特量表(1=完全不同意,5=完全同意)對(duì)生活滿意度進(jìn)行測(cè)量(M=3.39,SD=0.71,α=0.87)。用過去一個(gè)月分別所經(jīng)歷的“高興”“快樂”和“安寧”情感體驗(yàn)頻繁程度(1=完全沒有經(jīng)歷,5=總是經(jīng)歷)來測(cè)量正向情感(M=3.50,SD=0.78,α=0.85)。用過去一個(gè)月分別所經(jīng)歷的“惱怒”“消極”和“無助”情感體驗(yàn)頻繁程度(1=完全沒有經(jīng)歷,5=總是經(jīng)歷)來測(cè)量負(fù)向情感(M=2.42,SD=0.74,α=0.77)。

表1 社會(huì)資本測(cè)量

三、結(jié)果

我們采用多層回歸分析法來檢驗(yàn)研究假設(shè)和回答研究問題(見表2)。我們把人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量納入回歸分析的第一層；第二層為人格變量；第三層為微信使用強(qiáng)度；第四層為微信社會(huì)資本變量。

表2 微信使用與大學(xué)生主觀幸福感的多層回歸分析

注:*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001.

在預(yù)測(cè)大學(xué)生生活滿意度的回歸方程中,模型調(diào)整后的R2為9%。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)這一層的各變量對(duì)大學(xué)生生活滿意度無顯著影響。當(dāng)人格這一層變量進(jìn)入以后,對(duì)大學(xué)生生活滿意度具有顯著影響(ΔR2=0.09,p<0.001)。這說明,大學(xué)生生活滿意度確實(shí)受到了人格的影響,越是呈現(xiàn)外向性人格特征,大學(xué)生的生活滿意度越高(β=0.27,p<0.001),H1-1得以證明；越是傾向于神經(jīng)質(zhì)人格特征,大學(xué)生生活滿意度越低(β=-0.16,p<0.001),H2-1得以證明。對(duì)研究問題一和研究問題二而言，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),大學(xué)生的微信使用強(qiáng)度、微信橋接型社會(huì)資本,微信緊密型社會(huì)資本均與生活滿意度無顯著相關(guān)。

在預(yù)測(cè)大學(xué)生正向情感的回歸方程中,模型調(diào)整后的R2為8%。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)這一層的各變量對(duì)大學(xué)生正向情感無顯著影響。當(dāng)人格這一層變量進(jìn)入以后,對(duì)大學(xué)生正向情感具有顯著影響(ΔR2=0.08,p<0.001)。這說明,大學(xué)生正向情感確實(shí)受到了人格的影響,越是呈現(xiàn)外向性人格特征,大學(xué)生正向情感越高(β=0.15,p<0.01),H1-2得以證明；越是傾向于神經(jīng)質(zhì)人格特征,大學(xué)生正向情感越低(β=-0.25,p<0.001),H2-2得以證明。對(duì)研究問題一和研究問題二而言,數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),大學(xué)生的微信使用強(qiáng)度、微信橋接型社會(huì)資本,微信緊密型社會(huì)資本均與正向情感無顯著相關(guān)。

在預(yù)測(cè)大學(xué)生負(fù)向情感的回歸方程中,模型調(diào)整后的R2為16%。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)這一層的各變量對(duì)大學(xué)生負(fù)向情感無顯著影響。當(dāng)人格這一層變量進(jìn)入以后,對(duì)大學(xué)生負(fù)向情感具有顯著影響(ΔR2=0.12,p<0.001)。這說明,大學(xué)生負(fù)向情感確實(shí)受到了人格的影響,越是呈現(xiàn)外向性人格特征,大學(xué)生負(fù)向情感越低(β=-0.18,p <0 .001),H1-3得以證明；越是傾向于神經(jīng)質(zhì)人格特征,大學(xué)生負(fù)向情感越高(β=0.32,p<0.001),H2-3得以證明。對(duì)研究問題一和研究問題二而言,微信使用強(qiáng)度和微信緊密型社會(huì)資本與負(fù)向情感無顯著相關(guān),但大學(xué)生的微信橋接型社會(huì)資本與負(fù)向情感正相關(guān)(β=0.12,p<0.05)。

四、討論

Diener,Suh,Lucas, & Smith(1999)認(rèn)為,下一步主觀幸福感領(lǐng)域研究的進(jìn)展是要理解主觀幸福感生成中的心理因素與生活環(huán)境的互動(dòng)。本研究的貢獻(xiàn)在于,把微信使用這一生活環(huán)境因素納入到主觀幸福感影響因素的研究中,進(jìn)一步證實(shí)了以往研究的發(fā)現(xiàn),人們相對(duì)穩(wěn)定的人格特質(zhì)即使不是主觀幸福感最好的預(yù)測(cè)因素,但也是最可靠、最有力的預(yù)測(cè)因素之一。以往的研究發(fā)現(xiàn),外部因素等客觀變量對(duì)主觀幸福感的影響很小,只能解釋主觀幸福感15%的變化。本研究的數(shù)據(jù)也表明,社交媒體使用這一外部因素對(duì)主觀幸福感的三個(gè)維度的影響均極其有限。

在本研究中,我們沒有發(fā)現(xiàn)微信使用強(qiáng)度與大學(xué)生主觀幸福感的任一維度相關(guān)。邱文福、林谷洋、葉一舵、陳志勇(2017)認(rèn)為,社交媒體使用強(qiáng)度和社交媒體使用中的上行焦慮存在顯著正相關(guān),社交媒體使用強(qiáng)度和社交媒體使用中的上行社會(huì)比較和心理資本的中介作用對(duì)焦慮產(chǎn)生影響。或許,我們需要進(jìn)一步研究的問題是,微信過度使用是否會(huì)導(dǎo)致微信使用焦慮、沉溺或者上癮,進(jìn)而對(duì)大學(xué)生的日常生活、學(xué)習(xí)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

對(duì)大學(xué)生的微信社會(huì)資本而言,我們沒有發(fā)現(xiàn)其緊密型社會(huì)資本與主觀幸福感的任一維度正相關(guān),也沒有發(fā)現(xiàn)其橋接社會(huì)資本與生活滿意度和正向情感正相關(guān),但我們發(fā)現(xiàn)微信橋接社會(huì)資本與他們的負(fù)向情感正相關(guān),即大學(xué)生的微信橋接型社會(huì)資本越多,他們的負(fù)向情感越強(qiáng)。這與前述的Chou & Edge(2012)關(guān)于臉書橋接社會(huì)資本對(duì)主觀幸福感的影響一致。也就是說,對(duì)大學(xué)生而言,微信使用或許并不能帶來他們生活滿意度的提高,也不能帶來他們正向情感體驗(yàn)的增加；但微信橋接型社會(huì)資本增多卻可以帶來他們負(fù)向情感體驗(yàn)的增加。Uchida,Norasakkunkit, & Kitayama(2005)認(rèn)為,在以集體主義文化為主的東方,幸福感以人際關(guān)系來定義,并驅(qū)使人們平衡積極情緒和消極情緒,而且自我嵌入的社會(huì)關(guān)系是幸福最好的預(yù)測(cè)指標(biāo)。中國(guó)人的幸福更多受人際間及人與環(huán)境的關(guān)系所影響。社會(huì)比較理論認(rèn)為,自己會(huì)與別人相比較,如果自己優(yōu)于別人,則會(huì)感到幸福,反之,則會(huì)感到不幸福。大學(xué)生使用微信交流呈現(xiàn)出差序格局,頻率最高的是朋友和同學(xué),其次為父母,親戚,老師,與陌生人交流的頻率最低,這種差序格局越往外圍,越呈現(xiàn)弱連接的特征。社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)投入回報(bào)比,微信橋接資本的建立以及維護(hù)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力,需要更高的卷入度,但在現(xiàn)實(shí)生活中的回報(bào)卻往往并不能令人滿意甚至失望。因此,這可能造成微信橋接型社會(huì)資本越多,大學(xué)生的負(fù)向情感越多。另外,微信朋友圈“炫”“秀”“曬”文化盛行,各種各樣的拜金主義生活方式在微信上時(shí)有傳播,微信上橋接型社會(huì)資本越多,越可能接觸到這些自己尚不能達(dá)到的物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。人們?cè)桨萁?越得不到滿足,就越不幸福。

總之,就理論層面而言,本文發(fā)現(xiàn),在當(dāng)今社交媒體的背景下,對(duì)大學(xué)生主觀幸福感起決定作用的預(yù)測(cè)變量仍然是人格特質(zhì)這一變量,這進(jìn)一步證實(shí)了以往研究所得出的“外在環(huán)境對(duì)主觀幸福感的解釋力有限”的結(jié)論。就實(shí)踐層面而言,我們沒有發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的微信使用對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生正向作用的依據(jù),這就為人們?nèi)粘Ｉ钪袦p少和控制社交媒體的使用時(shí)間提供了理論根據(jù)。

本研究也存在如下不足,需要在以后的研究中加以完善。首先,主要由于隨機(jī)抽樣的難度,本研究所選取的并不是隨機(jī)樣本,所得出的具體結(jié)論不能無限度的推廣到其他群體。在各種條件許可的情況下,我們應(yīng)該盡可能的選取隨機(jī)樣本來進(jìn)行研究。其次,雖然本研究將心理學(xué)變量和媒體環(huán)境這一變量結(jié)合起來對(duì)主觀幸福感進(jìn)行了討論,對(duì)以往有關(guān)主觀幸福感影響因素的討論進(jìn)行了突破,但和以往研究一樣,本文也沒有討論作用于微信使用與主觀幸福感關(guān)系的中介變量,對(duì)中介變量的討論可以作為以后二者關(guān)系研究的方向。

注釋:

③ Liu,C.Y., & Yu,C.P.CanFacebookUseInduceWell-being?.Cyberpsychology Behavior & Social Networking,vol.16,no.9,2013.p.674.

④ 嚴(yán)標(biāo)賓、鄭雪、邱林:《中國(guó)大陸、香港和美國(guó)大學(xué)生主觀幸福感比較》,《心理學(xué)新探》,2003年第2期。

⑤ Schimmack,U.,Radhakrishnan,P.,Oishi,S.,Dzokoto,V., & Ahadi,S.Culture,Personality,andSubjectiveWell-being:IntegratingProcessModelsofLifeSatisfaction.Journal of Personality & Social Psychology,vol.82,no.4,2002.pp.582-93.

⑥ 申琦、廖圣清、秦悅:《網(wǎng)絡(luò)使用、社會(huì)支持與主觀幸福感:以大學(xué)生為研究對(duì)象》,《新聞與傳播研究》,2014年第6期。

⑧ 騰訊:《騰訊公布2017年第二季度及中期業(yè)績(jī)》,https://www.tencent.com/zh-cn/articles/8003451502937229.pdf

⑩ Brebner,J.,Donaldson,J.,Kirby,N., & Ward,L.RelationshipsBetweenHappinessandPersonality.Personality & Individual Differences,vol.19,no.2,1995.pp.251-258.