民辦高校家族化管理程度度量的研究＊

任 力，崔格豪，路 萍

一、問題的提出

2016年11月全國人大常委會(huì)審議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法〉的決定》中提出，政府將對(duì)民辦學(xué)校按照非營利性和營利性進(jìn)行分類管理。對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行分類管理后，政府勢必要構(gòu)建差別化的扶持體系，對(duì)非營利性民辦學(xué)校給予更多的扶持，以吸引社會(huì)力量辦學(xué)，促進(jìn)民辦學(xué)校發(fā)展。能否保證獲取資金按規(guī)定用途和時(shí)間使用，是政府部門在進(jìn)行財(cái)政資金投放對(duì)象和投放方向、投放數(shù)量決策時(shí)參考的重要因素。

從國內(nèi)外民辦高等教育發(fā)展歷程來看，針對(duì)財(cái)政資金扶持民辦高校的文獻(xiàn)很多。國外有關(guān)財(cái)政政策扶持民辦高校的文獻(xiàn)大多集中于財(cái)政政策的內(nèi)容和力度、方式、扶持對(duì)象、績效評(píng)價(jià)等，國內(nèi)學(xué)者對(duì)公共財(cái)政扶持民辦高等教育的研究主要關(guān)注政府資助民辦高校的理論依據(jù)、必要性以及資助的方式等，也有學(xué)者針對(duì)具體地區(qū)扶持民辦高校的具體財(cái)政政策提出了自己的看法，如張崢薇的碩士論文《民辦教育財(cái)政資金績效評(píng)價(jià)中的滿意度研究——以廣東省為例》，是關(guān)于國內(nèi)對(duì)財(cái)政資金扶持民辦高?？冃гu(píng)價(jià)的研究。文章提出應(yīng)該通過開展財(cái)政資金績效評(píng)價(jià)以保證財(cái)政資金利用效果[1]。張媛在《民辦高校財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》一文中，構(gòu)建了民辦高校財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[2]。從國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，針對(duì)財(cái)政資金利用效果的研究較少，并且研究方法側(cè)重于事后分析（績效評(píng)價(jià)），不能起到事前指導(dǎo)資金扶持方向的作用。從管理學(xué)的角度看，進(jìn)行事前控制往往比事后分析的作用要強(qiáng)，因此，在分類管理背景下應(yīng)建立財(cái)政資金支持民辦高校的事前控制機(jī)制，以確保財(cái)政資金的利用效果。

建立財(cái)政資金支持民辦高校的事前控制機(jī)制，就是要在資金投放的評(píng)審環(huán)節(jié)預(yù)估財(cái)政資金的利用效果并盡量量化，以利于排除主觀因素并進(jìn)行不同高校之間的比較和甄選。民辦高校能否保證獲取的財(cái)政資金按規(guī)定用途和時(shí)間使用，與民辦高校自身的特點(diǎn)密不可分。學(xué)者馮淑娟、徐緒卿在《關(guān)于我國民辦高校家族化管理的若干思考》一文中指出，民辦高校家族化管理的重要特征之一是“學(xué)校資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和資源支配權(quán)的家族化”[3]。與公辦院校相比，民辦院校最大的特點(diǎn)就是家族化管理或稱家族式管理。我國民營高校家族式管理現(xiàn)象比較普遍，學(xué)者盧彩晨在《家族式民辦高校代際傳承問題研究》中指出，在我國600余所民辦普通高校(含獨(dú)立學(xué)院)中，有60%左右屬于家族式管理，或具有家族式管理傾向和印記”[4]。這說明民辦高校家族化管理是影響財(cái)政資金利用效果的重要因素。

民辦高?！凹易寤惫芾硎沟妹褶k高校資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和資源支配權(quán)呈現(xiàn)家族化的特征，可能存在財(cái)務(wù)管理不合規(guī)的情況，是影響民辦高校財(cái)政資金使用效果的最重要的因素。因此，在形成財(cái)政資金向民辦高校投放決策的時(shí)候，如果能夠量化民辦高校家族化管理的程度，就能夠?qū)ω?cái)政資金的投放決策起到指導(dǎo)作用，從而為政府財(cái)政資金投放決策提供可靠依據(jù)。

關(guān)于民辦高校家族化管理的量化研究，我國文獻(xiàn)較少，相關(guān)性最強(qiáng)的文獻(xiàn)是學(xué)者周江林的《我國民辦高校家族化管理的特點(diǎn)及判定依據(jù)》一文。文中主要從定性的角度分析了如何判定民辦高校家族化管理，并簡略提到了企業(yè)家族化判定模型[5]，但家族化管理與家族化是兩個(gè)不同的概念，并且作者也沒有具體的適用于民辦高校的模型。因此在實(shí)踐中依然缺乏必要的定量技術(shù)對(duì)民辦高校的家族化管理程度進(jìn)行度量，確定財(cái)政資金投向時(shí)仍然依賴于專家評(píng)審，雖有可能考慮民辦高校間家族化管理程度的差異，但主觀性較強(qiáng)。

本文研究構(gòu)建民辦高校家族化管理量化模型，可以為政府制訂民辦高教發(fā)展政策、確定財(cái)政資金投向、改善和規(guī)范民辦高校管理提供依據(jù)，同時(shí)也可以促成民辦高校消除管理的弊端、實(shí)施可持續(xù)發(fā)展提供參考，具有一定的理論指導(dǎo)意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

二、家族及民辦高校家族化管理

度量民辦高校家族化管理程度，必須首先明確家族以及民辦高校家族化管理的含義。

家族是以婚姻和血緣關(guān)系結(jié)成的社會(huì)單位[5]。從這個(gè)定義可以看出，家族成員的范圍不僅包含血親關(guān)系，還包含姻親關(guān)系。在我國古代，對(duì)家族的理解有過僅指血親關(guān)系的階段[6]，但在當(dāng)代社會(huì)交往中，對(duì)家族的理解是包含血親關(guān)系，也包含姻親關(guān)系的。研究度量民辦高校家族化管理程度，對(duì)“家族”的界定和家族成員的判斷，應(yīng)以家族包含血親關(guān)系和姻親關(guān)系為基礎(chǔ)，這樣更符合當(dāng)代的實(shí)際情況。例如，如果兩個(gè)民辦高校除了主管財(cái)務(wù)的副校長之外，其他情況都一樣，其中一個(gè)學(xué)校主管財(cái)務(wù)的副校長不是家族成員，另外一個(gè)學(xué)校主管財(cái)務(wù)的副校長為出資人的女婿，那么顯然兩個(gè)學(xué)校的家族化管理程度是不一樣的，但是，如果以僅以血親關(guān)系為基礎(chǔ)確定家族成員，兩者的家族化管理程度是一樣的。

關(guān)于民辦高校家族化管理的定義，學(xué)者馮淑娟、徐緒卿在《關(guān)于我國民辦高校家族化管理的若干思考》一文中認(rèn)為“民辦高校家族化管理主要指學(xué)校產(chǎn)權(quán)主要?dú)w一個(gè)家族所有并由其主要控制學(xué)校的辦學(xué)行為；或者學(xué)校產(chǎn)權(quán)雖然不明晰，但由家族舉辦并掌握學(xué)校所有的資產(chǎn)使用權(quán)和資源支配權(quán)且控制學(xué)校的辦學(xué)行為[3]”。學(xué)者周江林在“我國民辦高校家族化管理的特點(diǎn)及判定依據(jù)”中則認(rèn)為，民辦高校家族化管理就是由一個(gè)家族來管理、經(jīng)營民辦高校，它是由一個(gè)家族以掌握民辦高校的經(jīng)營控制權(quán)為前提并通過一定的管理方法來實(shí)現(xiàn)家族既定利益目標(biāo)的管理模式[5]。周江林指出“家族在何種程度上掌握學(xué)校的經(jīng)營控制權(quán)是判定民辦高校是否存在家族化管理的關(guān)鍵所在”[5]。本文以周江林對(duì)于民辦高校家族化管理的定義為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，即認(rèn)為家族化管理與家族化水平是兩個(gè)不同的概念，前者僅指管理控制權(quán)層面，后者則包括所有權(quán)和管理控制權(quán)兩個(gè)層面。因此，本文對(duì)民辦高校家族化管理程度的度量即是對(duì)民辦高校經(jīng)營控制權(quán)為家族所有的程度的度量，是管理層次上的家族化程度度量。

三、民辦高校家族化管理程度度量模型構(gòu)建

家族成員之間的親疏不同、成員所在崗位不同，家族化管理的程度不同，因此，不能單純地以家族成員占管理人員的比例去度量民辦高校家族化管理的程度，而要綜合考慮親疏遠(yuǎn)近以及職位等級(jí)等因素。

（一）管理崗位與民辦高校家族化管理

如前所述，對(duì)民辦高校家族化管理程度的度量可通過分析家族在何種程度上掌握學(xué)校的經(jīng)營控制權(quán)來進(jìn)行。家族對(duì)經(jīng)營控制權(quán)的掌握是通過具體的家族成員擔(dān)任管理崗位來實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)明顯的事實(shí)是：不同的管理崗位對(duì)經(jīng)營控制權(quán)的影響力是不一樣的。因此通過民辦高校管理崗位中家族成員所占比重度量其家族化管理的程度是不恰當(dāng)?shù)模阉泄芾韻徫欢甲鳛榭剂恳蛩匾彩遣槐匾?，只需要考慮民辦高校管理層中的重要崗位并考慮不同崗位對(duì)經(jīng)營管理的影響程度差異即可。

結(jié)合民辦高校特點(diǎn)和本文研究目的，選取的重要崗位包括：董事長、校（院長）、主管財(cái)務(wù)的副校（院長）、主管人事的副校長（院長）、財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)人、基建部門負(fù)責(zé)人，共7個(gè)。引入職位等級(jí)分值概念區(qū)分不同管理崗位對(duì)經(jīng)營管理的影響程度：職位等級(jí)分值是根據(jù)民辦高校不同管理崗位對(duì)管理控制權(quán)的影響程度不同而賦予的分值，分值越高，對(duì)民辦高校經(jīng)營控制的影響力就越大，如該職位由家族成員擔(dān)任則說明家族化管理的程度越高。對(duì)不同崗位按其控制影響賦予分值，如表1所示。

表1 職位等級(jí)分值表

（二）親等關(guān)系與民辦高校家族化管理

民辦高校家族化管理程度不僅與重要管理崗位是否由家族成員擔(dān)任有關(guān)，還與擔(dān)任重要管理崗位的家族成員的親疏遠(yuǎn)近有關(guān)，擔(dān)任同一崗位的家族成員與家族代表的關(guān)系越近，家族化管理程度越深。因此，度量模型僅對(duì)不同的管理崗位賦予不同的職位等級(jí)分值是不夠的，還需要考慮親等關(guān)系對(duì)民辦高校家族化管理程度的影響。

親等是計(jì)算親疏關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的單位，親等計(jì)算法是衡量親屬關(guān)系遠(yuǎn)近的方法[6]。我國古代實(shí)行的是以“五服制”為主要內(nèi)容的喪服制計(jì)算法，日本的“五等親”制與我國相似。西方國家的親等計(jì)算方法有兩種，一種是為世界多數(shù)國家所采用的羅馬法親等計(jì)算法；一種是部分國家所采用的是寺院法親等計(jì)算法。羅馬法親等計(jì)算法比寺院法親等計(jì)算法精確，故為世界多數(shù)國家所采用[6]。

我國目前尚無專門用于民辦高校家族化管理程度度量的模型，也沒有關(guān)于企業(yè)家族化管理程度的度量模型，郭躍進(jìn)的《論家族企業(yè)家族化水平的測定原理與方法[7]》是有關(guān)企業(yè)家族化水平度量的文獻(xiàn)，作者在文中采用的是以日本的“五等親”制為基礎(chǔ)認(rèn)定家族成員之間的親疏距離，這種方法僅考慮血親關(guān)系，沒有考慮姻親關(guān)系，并且維護(hù)以男子為中心的宗法等級(jí)制度，重視宗親，男女極為不平等，以其為基礎(chǔ)確立的親疏遠(yuǎn)近已不符合我國當(dāng)代實(shí)際情形。在判定民辦高校家族化管理程度的時(shí)候，如果不僅考慮血親，也考慮姻親，更符合國情。因此本文采用羅馬法親等計(jì)算法對(duì)家族成員之間的親疏遠(yuǎn)近進(jìn)行考量。

羅馬法親等計(jì)算法以每經(jīng)一代為一親等，親等數(shù)越少，親屬關(guān)系越近[6]。使用該方法，直系血親以代數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算親等，旁系血親以各自至雙方共同的直系血親同源人的代數(shù)相加之和為親等。羅馬法親等計(jì)算法舉例如表2所示。

表2 羅馬法親等計(jì)算法親等舉例

根據(jù)我國當(dāng)代實(shí)際，對(duì)于姻親間的親等確定應(yīng)比照血親的親等來換算，例如自然人A的兒媳B雖與A無血緣關(guān)系，但二者為一等親關(guān)系。

按羅馬法親等計(jì)算法計(jì)算的出的親等關(guān)系，等級(jí)越小，親等關(guān)系越密切，說明家族化程度越高，因此不能直接應(yīng)用，需要以其為基準(zhǔn)確定親等關(guān)系指數(shù)。親等關(guān)系指數(shù)是界定家族成員與家族代表親疏關(guān)系的指數(shù)，指數(shù)越高，親等關(guān)系越密切。確定親等關(guān)系指數(shù)，首先需要確定家族代表。家族代表是一個(gè)自然人，是指民辦高校的出資方或主要出資人，如果民辦高校的出資方為企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，則以企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)的出資方或主要出資人作為家族代表，家族代表的確定要遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則。

以民辦高校出資方家族代表為中心，確定其親等關(guān)系指數(shù)為1，依據(jù)家族成員與家族代表親等關(guān)系逐步遞減確定不同分值，如表3所示。

表3 親等關(guān)系指數(shù)確定表

鑒于本次研究的目的在于通過判別民辦高校家族化管理的程度以便為財(cái)政資金投放提供決策依據(jù)，為達(dá)目的只需提供民辦高校之間比較的結(jié)果就可以，因此親等關(guān)系指數(shù)的確定只需確定中心并按親疏關(guān)系逐級(jí)遞減即可，不必考慮其是常數(shù)還是變數(shù)。

（三）民辦高校家族式管理程度度量模型

基于上述分析，以重要管理崗位職位等級(jí)分值為基礎(chǔ)，以親等關(guān)系指數(shù)對(duì)職位等級(jí)分值進(jìn)行修正，可以得出民辦高校家族式管理程度度量模型：

F=ΣPi×Di（i=1,2,3，,7）

其中：

F——民辦高校家族式管理程度值；

P——職位等級(jí)分值；

D——親等關(guān)系指數(shù)。

例如：A民辦高校董事長兼院長均由出資人張某擔(dān)任，A校重要管理崗位任職人員與張某的親屬關(guān)系如表4所示。

表4 A民辦高校重要管理崗位擔(dān)任者與出資人的關(guān)系

根據(jù)表4，利用模型計(jì)算A民辦高校的家族化管理程度過程如表5所示。

表5 A民辦高校家族化管理程度計(jì)算表

根據(jù)表5，A民辦高校家族化管理程度值為24.4

四、民辦高校家族化管理程度度量模型應(yīng)用

民辦高校家族化管理程度度量模型可用于不同民辦高校之間家族化管理程度的比較，為財(cái)政資金發(fā)放互斥方案的選擇提供決策依據(jù)。例如，E民辦高校重要管理崗位中主管財(cái)務(wù)的副校長為出資人的外甥，資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)人為出資人的表妹，其他重要管理崗位中無家族成員。F民辦高校董事長由出資人擔(dān)任，其他重要管理崗位中無家族成員。經(jīng)測算，E校家族化管理程度值為4.8，F(xiàn)校家族化管理程度值為10，E校家族化管理程度要小于F校。當(dāng)財(cái)政資金面臨互斥選擇時(shí)，如果E校和F校其他因素并無差別，則撥款應(yīng)向E校傾斜。

民辦高校家族化管理程度度量模型可以用于判斷民辦高校家族化管理趨勢。例如，G校進(jìn)行了重要管理崗位人員調(diào)整，調(diào)整前后的民辦高校家族化管理程度值上升了，則說明該校家族化管理程度加重，投放財(cái)政資金須分析人員變動(dòng)原因并在進(jìn)行資金投放決策的時(shí)候予以考慮。

在實(shí)踐中，各級(jí)政府可以通過采集數(shù)據(jù)對(duì)民辦高校家族式管理程度進(jìn)行追蹤，通過設(shè)定可以接受的民辦高校家族化管理程度值，督促那些想獲取財(cái)政資金的非營利民辦高校采取措施去家族化管理，促成民辦高校規(guī)范化管理，從而迎來更好的發(fā)展。

在民辦高校分類管理的背景下，政府對(duì)非營利性民辦高校的財(cái)政資金利用效果受民辦高校家族化管理的程度影響，民辦高校家族化管理程度越高，所獲財(cái)政資金不能按規(guī)定用途或時(shí)間使用的概率越大，反之，民辦高校家族化管理程度越低，所獲財(cái)政資金偏離預(yù)定用途的概率越小。因此，在確定財(cái)政資金投放決策的時(shí)候，有必要對(duì)民辦高校家族化管理程度進(jìn)行度量。本文通過分析構(gòu)建了民辦高校家族化管理程度度量模型，借助該模型，可以進(jìn)行不同民辦高校家族化管理程度的比較，也可以進(jìn)行同一民辦高校不同時(shí)期家族化管理程度的比較，有助于政府制定財(cái)政資金投放決策，也有助于民辦高校自身實(shí)施去家族化管理，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。