論埃爾斯特的協(xié)商民主思想及其對中國的鏡鑒意義

王志英，李明宇

（江蘇大學馬克思主義學院，江蘇鎮(zhèn)江，212013）

20世紀80年代以前，埃爾斯特（Jon Elster）堅持用方法論個人主義和理性選擇原則對馬克思階級理論進行分析和重構(gòu)，聲稱要奠定馬克思主義理論的“微觀基礎”。自1985年出版《理解馬克思》之后，埃爾斯特開始關(guān)注研究社會政治問題，其中協(xié)商民主問題成為其探索的重點。不過與柯亨（G.A.Cohen）、羅默（John Roemer）等學者始終堅守馬克思主義立場相比而言，埃爾斯特的理論呈現(xiàn)出更為中立的綜合性社會理論特征。本文的主要任務在于闡釋其協(xié)商民主理念及其對中國特色社會主義民主建設的借鑒意義。

一、埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主的重要論斷

埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主的理論努力，首先體現(xiàn)在他對協(xié)商民主內(nèi)涵的界定上。目前，國內(nèi)外學者對協(xié)商民主的內(nèi)涵遠未達成一致意見，正如費倫（James Phelan）所言：“如果你要給協(xié)商民主下個定義，你就會陷入應該怎樣準確理解它的爭論之中。”［1］眾所周知，作為現(xiàn)代意義上的西方協(xié)商民主（Deliberatived democracy）概念，是由政治哲學家畢塞特（Josephm.Bessette）于20世紀80年代率先提出的，他在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中主張公民的積極參與，反對精英主義的憲政解釋。之后，歷經(jīng)羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯、伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩等思想家的大力傳播，至20世紀末，協(xié)商民主理論已吸引了全球?qū)W者的關(guān)注，成為西方重要的民主思潮之一。如科恩（Joshua Cohen）認為：“協(xié)商的民主概念是基于政治的正當性理想而形成的。依據(jù)這種理想，證明行使集體政治權(quán)力的正當性是為了平等公民之間自由、公開、理性地行使權(quán)力。協(xié)商民主使得這種理想制度化。根據(jù)協(xié)商的觀點，民主不僅是一種政治形式，它更是通過提供有利于參與、交往和表達的條件而促進平等公民自由討論的一種社會和制度條件框架，以及通過建立確保政治權(quán)力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監(jiān)督等形式而對此形成的回應性和責任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來?！保?］博曼（James Bohman）認為協(xié)商“與其說是一種對話或辯論形式，不如說是一種共同的合作性活動”。［3］在米勒（David Miller）的話語體系中，協(xié)商民主更主要的是一種決策體制，“當決策是通過公開討論過程達成的，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見并且愿意平等的聽取和考慮不同的意見，這個民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的”［4］。

首先，埃爾斯特贊同米勒的理論觀念，也主張協(xié)商民主是通過公民之間自由而平等的討論而進行的決策，是一種民主的決策體制或者說是一種決策形式。它包括兩個方面的基本內(nèi)容：其一，協(xié)商民主涉及到集體決策，所有將受此決策影響的人或其代表都參與該集體決策，這是其民主的部分；其二，涉及集體的決策都應該經(jīng)過具備了理性和公正品德的參與者之間的辯論來進行，這些辯論既來自參與者，也面向參與者，這是其協(xié)商部分。也就是說，協(xié)商民主包涵著協(xié)商與民主兩個部分內(nèi)容。埃爾斯特堅持認為，協(xié)商和民主這兩個方面結(jié)合在一起，方能比較合理地表達協(xié)商民主的各外延部分的共同點。

其次，埃爾斯特勾勒了協(xié)商民主的淵源與方法。即協(xié)商民主并不是現(xiàn)代民主理論的創(chuàng)新，而是代表了民主理論傳統(tǒng)的一種復興。埃爾斯特說：“由于哈貝馬斯的影響，圍繞偏好轉(zhuǎn)換而不僅僅是偏好聚合的民主觀念已經(jīng)成為民主理論的主要觀點。這種發(fā)展意味著一種復興而不是創(chuàng)新。協(xié)商民主觀念及其實踐像民主本身一樣古老?！保?］這句話是中肯的，協(xié)商民主的觀念及其實際應用確實與民主本身有著同樣長的歷史，它最早可以追溯到公元前5世紀的雅典，在伯里克利、亞理士多德等人的著作中就已經(jīng)存在協(xié)商民主的先例。在古代，協(xié)商民主是具備理性和公正品德的參與者經(jīng)辯論而進行的決策，可以通過三種不同的方式來進行決策：辯論（arguing）、討價還價（bargaining）和投票（voting）。集體決策可以通過使用上述三種方式中的一種，也可以使用其中兩種或者三種方式的結(jié)合來達成決議。三種決策方式在不同的情況下提出，如在問題急需解決而又沒有時間協(xié)商一致的情況下，投票就是很好的選擇。而在時間沒有限制的情況下，討價還價通常就是最優(yōu)決策的方式。純粹的投票形式更多地出現(xiàn)在盧梭式的集體決策中，為了不受雄辯術(shù)和煽動性言語的影響，公民在被隔離的狀態(tài)下形成偏好，進行投票。當然各方也可以討價還價，通過談判機制和討價還價能力以最大限度保障自己的利益。而辯論的目的在于改變各種衍生性偏好，埃爾斯特認為在一定意義上，協(xié)商就是辯論，協(xié)商民主依賴辯論，這不僅在于其依靠辯論而展開，而且在于必須通過辯論獲得其正當性。辯論或許不是作出集體決議的最佳途徑，但在不同的決策方式之前作出選擇必須通過辯論來進行，辯論在邏輯上優(yōu)先于其他決策方式。

再次，埃爾斯特理論的創(chuàng)新之處在于對協(xié)商民主條件——協(xié)商背景——的強調(diào)。通過對1776年以后的現(xiàn)代憲法制憲會議進程的研究，特別是對美國制憲會議、法國1789-1791年以及1848年制憲會議和德國法蘭克福1848年制憲會議的考察，提出協(xié)商背景的形成對協(xié)商民主是至關(guān)重要的。所謂協(xié)商背景就是指“一種有利于真正公正協(xié)商公共利益的框架，是一整套促進公正制度的條件”。［1］119協(xié)商背景必須使互動傾向于辯論，遠離基于威脅的討價還價，即將會議的任務確定為協(xié)商而不是建立在暴力基礎上的討價還價。埃爾斯特認為，協(xié)商背景能夠超越參與者的動機而影響結(jié)果，具有形式上公正性和非暴力威脅的特點。形式上公正性意味著無論辯論是關(guān)于最終目標，還是關(guān)于實現(xiàn)這些目標的最佳手段，要求形式上都是公正的。出于反對赤裸裸地訴諸利益或偏見的規(guī)范，發(fā)言者必須根據(jù)公共利益來證明其建議的正當性，即使是情感與偏見也會偽裝成理性，在形式上看上去是無私的。非暴力威脅是指建立在暴力基礎上的威脅是不允許的，因為存在反對使用威脅的有力規(guī)范，所以他們必須將威脅偽裝成警告。當然，這種偽裝的私利、偏見或者警告都受到了一定的限制。影響協(xié)商背景的因素包括以下幾個方面：

其一，規(guī)模的大小。埃爾斯特認為不同規(guī)模的機構(gòu)采取的協(xié)商形式、發(fā)揮作用的機制是不同的。一般可以分為三種：大規(guī)模的會議、小規(guī)模辦公室和專門委員會。小規(guī)模的辦公室參與者更多的是關(guān)注協(xié)商的內(nèi)容，由于規(guī)模小減少了煽動性宣傳的空間。因為辦公室大多是隨機組成的，也就減少了利益和激情占主導的可能。專門委員會對實際問題解決的技術(shù)水平高于辦公室，但可能會采取不公正的態(tài)度。在埃爾斯特看來，專門委員會較少有協(xié)商，更多的是討價還價。而在大規(guī)模的會議中，不能以連續(xù)、系統(tǒng)的方式進行辯論，辯論會容易被少數(shù)熟練的、具有領袖氣質(zhì)的演講者所主導。

其二，公開性。聽眾是否參與是影響協(xié)商背景的另外一個重要因素，公開性對于提高辯論與決策質(zhì)量具有實際的意義。一方面，偽善的教化力量是公開性的一種結(jié)果，公開化能迫使或誘使演講者將其卑鄙的動機隱藏起來，用理性的語言取代利益的語言，用帶有感情的動機代替不偏不倚的動機。另一方面，演講者如放棄在公眾面前所聲明的立場則具有不利影響。但是公開性也具有消極的作用，聽眾的參與使得會議成員更受演說技巧的誘惑，大量的聽眾會充當花言巧語的共鳴器。此外，聽眾也可能會扭曲民主的過程，公開性則有可能會使民眾將個人意志強加于大部分經(jīng)民主選出的代表。

其三，利益。在協(xié)商背景中，成員要公開表達自己的個人利益是非常不利的，他們必須以公共利益作為偽裝。埃爾斯特的理論突出的特征在于其堅持方法論的個人主義，強調(diào)社會上所有的政治現(xiàn)象和社會行為都能夠還原為個體行為來闡釋。在埃爾斯特的協(xié)商話語體系中，自利傾向是參與辯論的個體主體的最重要特征，是無法改變和抹除的，他們在協(xié)商行動中所要達到的目標就是使其各自的利益被上升為公共利益并為大多數(shù)人所接受。因此，在會議上，個人、集體、機構(gòu)、政黨總是在自己立場上進行爭辯，以獲取更大的利益。當然，除此之外，在制憲過程或其他政治協(xié)商中使用或者威脅使用暴力，來達到其目的，例如1791年與1848年法國的制憲會議，可能產(chǎn)生不同的協(xié)商結(jié)果。

二、埃爾斯特的協(xié)商民主理論對中國特色民主建設的鏡鑒意義

總的來說，埃爾斯特從社會理性選擇、參與式民主、話語政治三種視角出發(fā)，認為協(xié)商民主并非一個完備的民主模式，只是一種集體決策的方式；民主與協(xié)商也并非總是相互依存，人們既不能說決策有協(xié)商就是好的，也不能講協(xié)商師任何決策都必須有的前置階段，關(guān)鍵是要看具體的協(xié)商背景。這些觀點對我們國家的民主建設無疑有著積極的啟示意義。

首先，埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主背景的理念，啟示我們在推進中國特色社會主義民主建設的進程中，要注重協(xié)商民主建設的條件問題。埃爾斯特一再強調(diào)協(xié)商民主有其適用的范圍，他在《協(xié)商民主》的開篇就闡明，除了協(xié)商作為決策外，還有討價還價和投票兩種方式，根據(jù)情況的變化以決定采用三種類型的其中一種，例如情況緊急時，投票往往是比較合理的方式。我們需要考慮的一個問題是：埃爾斯特的協(xié)商民主理論是否適合中國國情？這種協(xié)商民主理論包含了多少現(xiàn)實的合理的成分？如果這是一種烏托邦主義或者虛幻、空想的理論，那就根本不存在適合中國國情的問題。從前文論證來看，埃爾斯特從協(xié)商民主理論生成的社會歷史條件出發(fā)，細致地討論了該民主模式得以產(chǎn)生的理想情境，充分論證了協(xié)商民主所具有的重要意義。埃爾斯特認為利益是影響協(xié)商民主的背景條件之一，為中國民主建設提供了思考的視角。在當代中國利益分化的社會情境下，黨和政府迫切需要緩和社會利益劇烈的沖突，尋求各個階層利益關(guān)系的平衡點。協(xié)商民主能通過公民之理性、平等地討論和協(xié)商，消除各方的偏見和歧見，求同存異，達成共識，從而協(xié)調(diào)不同主體之間的利益矛盾，緩和社會群體之間的張力，促進社會整體公共利益的實現(xiàn)，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與發(fā)展。可以說，這種民主方式在中國有著一定的發(fā)展空間。

其次，埃爾斯特的理論啟示我們要高度重視參與式民主與治理的建設工作。根據(jù)埃爾斯特的闡釋，憲政制度無疑是協(xié)商民主能得以良好實施的制度保證。憲政制度的精髓就是在憲法和法律的框架下，實現(xiàn)人民當家作主的權(quán)利，其中協(xié)商與參與治理是公民重要的權(quán)利之一。在我國頂層政治制度的設計中，黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度最大程度地包容了協(xié)商民主的元素：如中國共產(chǎn)黨和各民主黨派就國家發(fā)展中涉及到長治久安的重大社會問題和人民群眾普遍關(guān)心的民生問題必須進行充分的協(xié)商和討論；國家每一項重要的大針方政和重要的人事安排要首先通報各民主黨派，充分聽取黨派人士的意見和建議，即政治協(xié)商實質(zhì)性地納入決策程序中，并就決策前和決策執(zhí)行中的一些問題也要進行充分的協(xié)商。在憲政制度框架下，中國共產(chǎn)黨和民主黨派的地位是平等的，都要在憲法和法律的范圍內(nèi)開展活動。在此意義上，我們可以說，中國特色的民主就是一種協(xié)商性的民主。當然，我們現(xiàn)在的協(xié)商民主還有些缺陷，大多集中于精英層面的協(xié)商，普通公民并沒有機會參與到這種協(xié)商中來，所謂的一些聽證會制度并沒有落到實處，這就使得普通公民的協(xié)商成分不足，因此要借鑒埃爾斯特協(xié)商民主的一些理念，使得協(xié)商民主由精英階層向社會普羅大眾擴展，充分保證人民群眾當家作主的權(quán)利。

再次，埃爾斯特的理論啟示我們國家在推進協(xié)商民主建設的過程中，要重視民主方式的建設。雖然協(xié)商民主存在著一定的操作化難題，但是如果不將協(xié)商民主看作是一種獨立的民主模式，而是既有代議民主的補充，并將其適用范圍限定在公共領域，那么它還是能夠發(fā)揮積極作用的。事實上，埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主的具體方式已經(jīng)在一些西方發(fā)達國家的民主建設實踐中得到了廣泛運用，例如市鎮(zhèn)會議制度、公民陪審制度、協(xié)商民意測驗等，它們不僅提高了社會決策的質(zhì)量，也鑄就了健康的民主政治文化。當代中國社會貧富差距拉大，利益急劇分化，社會矛盾和沖突日益顯現(xiàn)，這迫切需要特定協(xié)商民主的形式來緩解或真正解決上述問題。黨的十八大指出，“要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，要充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”。這就要求公民具有平等參與的理性精神，虛心聽取不同的利益主張和意愿，在理性討論或者辯論的基礎上達成政治共識，推進個人利益和公共利益的統(tǒng)一。毫無疑問，這需要我們借鑒埃爾斯特的相關(guān)理念，在尊重社會利益差異性的前提下，通過協(xié)商和協(xié)調(diào)，實現(xiàn)社會改革成果和發(fā)展利益的共享。只有這樣，才能使人民群眾在利益多元化的社會脈絡下各盡其能、各得其所，實現(xiàn)中華民族偉大復興之夢。

［1］喬恩·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思［M］.周艷輝，譯.北京：中央編譯出版社，2009：145.

［2］陳家剛.協(xié)商民主［M］.上海三聯(lián)書店，2004：172.

［3］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006：25.

［4］毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.王英津，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：139.

［5］Jon Elster.Deliberative Democracy［M］.UK：Cambridge University Press，1998：1.