區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究述評(píng)

馬 玲，吳秀蓮

（安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽蕪湖，241003）

自黨十七屆六中全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，國(guó)家提出了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)并出臺(tái)《“十二五”時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》等一系列政策，為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，十八屆三中全會(huì)的召開(kāi)，使我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)入歷史新時(shí)期。自此，文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要一極。區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究對(duì)我國(guó)各省級(jí)區(qū)域積極響應(yīng)國(guó)家政策、因地制宜發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升區(qū)域文化軟實(shí)力有著重要的意義。

中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究始于20世紀(jì)90年代中期，花建認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力包括了整體創(chuàng)新能力、市場(chǎng)拓展能力、成本控制能力、可持續(xù)發(fā)展能力這四大核心能力。［1］康小明、向勇基于波特的“鉆石模型”提出文化產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力的三大競(jìng)爭(zhēng)力模塊，其中文化企業(yè)戰(zhàn)略和需求狀況組成了核心競(jìng)爭(zhēng)力模塊、生產(chǎn)要素和相關(guān)輔助產(chǎn)業(yè)組成了基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力模塊、政府行為和機(jī)遇因素組成了環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力模塊。［2］筆者基于該理論成果，著重探討區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的三大模塊及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究現(xiàn)狀。

一、區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究

1990年，Prahalad與Hamel發(fā)表的《企業(yè)的核心能力》一文開(kāi)啟了核心能力研究的先河，核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)所有競(jìng)爭(zhēng)力的核心和根本，是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。［3］核心競(jìng)爭(zhēng)力是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的中心環(huán)節(jié)，直接體現(xiàn)各省級(jí)區(qū)域的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和發(fā)展動(dòng)力。

孫敬水、黃秋虹通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵、形成機(jī)理、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與測(cè)度方法等方面進(jìn)行較為系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧與評(píng)述。［4］該文構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)理論框架，為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究提供了新思路和理論指導(dǎo)。何衡根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力針對(duì)某些或某個(gè)要素的側(cè)重性，將區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力歸納為五大類型，即資源領(lǐng)先型、技術(shù)領(lǐng)先型、能力領(lǐng)先型、制度領(lǐng)先型和品牌領(lǐng)先型核心競(jìng)爭(zhēng)力。［5］

提升區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于提高其核心競(jìng)爭(zhēng)力，各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的固有差異致使其核心競(jìng)爭(zhēng)力培育途徑也有所不同。劉學(xué)華等認(rèn)為上海城市文化的特征決定并推動(dòng)了文化與科技融合互動(dòng)，提出科技創(chuàng)新是提升文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，文化與科技的深度融合是上海文化產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的強(qiáng)大源動(dòng)力。［6］趙宏從文化生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)特點(diǎn)角度，提出文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力即產(chǎn)品品牌、技術(shù)水平、專業(yè)人才和產(chǎn)業(yè)資金，并以此為基礎(chǔ)，得出培育天津文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的途徑。［7］趙欣、翁鋼民建立了旅游文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系，劃分出河北省主要城市的競(jìng)爭(zhēng)力類型，有針對(duì)性地提出河北省旅游文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力培育途徑。［8］

二、區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力研究

基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，支持著核心競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)發(fā)展并直接提供競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力包括人力資源、天然資源、知識(shí)資源、資本資源和基礎(chǔ)設(shè)施五大競(jìng)爭(zhēng)面。它是由生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)集群這兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)要素綜合形成的競(jìng)爭(zhēng)能力。

由于我國(guó)省級(jí)區(qū)域之間生產(chǎn)要素稟賦千差萬(wàn)別，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距也較大，因而各區(qū)域生產(chǎn)要素競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的影響各不相同，并隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)化過(guò)程的加快，其在不同時(shí)段亦有很大差別。羅麗麗從河南旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況出發(fā)，構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)鉆石模型及中原城市群鉆石模型，并提出“剛性”生產(chǎn)要素的遴選和包裝、“柔性”生產(chǎn)要素的提高，是培育與提升河南旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有力措施。［9］

產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)調(diào)一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群相對(duì)于非集群企業(yè)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)中所具備的更有效滿足市場(chǎng)需求、獲取更大價(jià)值收益的能力，它推動(dòng)了區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的演化與升級(jí)。在我國(guó)，北京圓明園畫家村、深圳大芬村、西安曲江新區(qū)等文化產(chǎn)業(yè)集群園區(qū)得到了迅速發(fā)展并在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中扮演重要角色。向勇、陳嫻穎認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)集群園區(qū)的理想模型，應(yīng)建立在公共空間和創(chuàng)意生態(tài)等新的理論基礎(chǔ)上，具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和多元的發(fā)展模式，并在環(huán)境、人物和活動(dòng)三大關(guān)鍵要素的配合下，形成城市景觀、產(chǎn)業(yè)園區(qū)和藝術(shù)空間的復(fù)合文化空間。［10］

三、區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力研究

環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，主要包括政府行為和機(jī)遇因素的競(jìng)爭(zhēng)能力，是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的重要環(huán)境和激勵(lì)因素，對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)現(xiàn)和基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力的培育產(chǎn)生直接影響。政府行為競(jìng)爭(zhēng)力具體包括體制、政策、政府治理行為等競(jìng)爭(zhēng)面，機(jī)遇因素對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的形成與發(fā)展發(fā)揮重要的催化作用，卻很難進(jìn)行人為預(yù)測(cè)。

范建華、姜若寧認(rèn)為文化體制改革能夠?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力，反之，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也促進(jìn)了文化體制改革。產(chǎn)業(yè)政策是政府促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，雖然我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較晚，但從中央到地方政府都高度重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境，正努力構(gòu)建一個(gè)完善的文化產(chǎn)業(yè)政策體系。［13］

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，加入WTO、申辦北京奧運(yùn)會(huì)、遭遇金融危機(jī)等一系列事件使處于發(fā)軔時(shí)期的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展頻添變數(shù)。面對(duì)種種挑戰(zhàn)，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)全方位梳理危機(jī)影響、化危機(jī)為契機(jī)，促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，提高區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。張曉明認(rèn)為金融危機(jī)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相聯(lián)系，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的積極作用要大于由于投資不足而產(chǎn)生的消極影響。范周認(rèn)為金融危機(jī)對(duì)于堅(jiān)持創(chuàng)新的文化企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然潛藏風(fēng)險(xiǎn)，但更蘊(yùn)含機(jī)遇。［11］

四、區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果頗多，然而其評(píng)價(jià)原則及指標(biāo)選取難以形成一致觀點(diǎn)。筆者通過(guò)對(duì)眾多區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的梳理，選取具有較高代表性的研究成果進(jìn)行比較分析。目前我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究主要有以下幾種思路：

思路一，以邁克爾·波特的“鉆石模型”為基礎(chǔ)，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這種研究思路最為普遍，如蔡禮彬、王瓊［12］、李宜春［13］等。但該模型立足國(guó)際宏觀視角，缺乏對(duì)中觀和微觀的研究。以此模型為基礎(chǔ)構(gòu)建的評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性、欠缺對(duì)文化屬性的重視，無(wú)法體現(xiàn)區(qū)域特征。

思路二，以花建的“層次模型”為基礎(chǔ)，構(gòu)建以四大核心能力為一級(jí)指標(biāo)、七個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力板塊為二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，較全面地反映了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。有較高代表性的是王嵐、趙國(guó)杰進(jìn)一步運(yùn)用ANP，確定了二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供了定量分析基礎(chǔ)。［14］

思路三，以杰恩·巴尼的VRIO分析框架為基礎(chǔ)，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該框架模型屬于競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)生理論。李雪茹基于對(duì)該模型的修正，建立了一套文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，但該體系囿于“VRIO模型”固有的局限性，只考慮文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)部因素的作用，忽略了外部因素的影響。［15］

思路四，以“鉆石模型”和“層次模型”為基礎(chǔ)，根據(jù)區(qū)域特征，建立促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。葉麗君、李琳將顯性指標(biāo)和隱形指標(biāo)并列，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)果指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)力決定要素進(jìn)行混合評(píng)價(jià)，從現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力和潛在競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并使用Q型層次聚類法對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行聚類分析。［16］更具代表性的是關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)意指數(shù)研究，如張小潔等［17］、段學(xué)芬等［18］、上海創(chuàng)意指數(shù)［19］等，全面考慮了文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的投入要素和產(chǎn)出效應(yīng)的測(cè)度，是我國(guó)目前最新的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指數(shù)的研究成果。

表1 國(guó)內(nèi)典型的區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

通過(guò)上述對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)研究得出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究上有以下幾點(diǎn)尚待改進(jìn)：

第一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究集中于政府行為等宏觀環(huán)境的影響，降低了文化企業(yè)及核心人才的作用，同時(shí)在培育區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的具體途徑上有待進(jìn)一步深入研究。

第二，文化產(chǎn)業(yè)是包括文化旅游業(yè)、出版業(yè)、網(wǎng)絡(luò)業(yè)、文化娛樂(lè)業(yè)等眾多行業(yè)的集合體，各行業(yè)在生產(chǎn)要素、需求狀況、企業(yè)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)等方面存在很大差異，目前對(duì)于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究更多考慮的是行業(yè)間的共性，欠缺考慮具體行業(yè)的個(gè)性。

第三，在構(gòu)建區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系時(shí)，大多基于對(duì)鉆石模型的不同程度的改進(jìn)和創(chuàng)新，在一定程度上拓寬了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題進(jìn)行研究的視野。下一步的研究應(yīng)該解決目前研究的不對(duì)稱性，加強(qiáng)對(duì)模型或者是變量的驗(yàn)證性研究。同時(shí)，在對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型的優(yōu)化與改進(jìn)時(shí)，應(yīng)充分結(jié)合我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的自身特征及實(shí)際發(fā)展情況。

第四，科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果具有重大影響。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的方法與區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的研究相結(jié)合，但選取的評(píng)價(jià)方法大多是主觀賦權(quán)法或模糊類綜合評(píng)價(jià)法，降低評(píng)價(jià)結(jié)果的信度，難以準(zhǔn)確反映區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)際情況。今后，研究重點(diǎn)應(yīng)該是通過(guò)大量的實(shí)證研究，以科學(xué)的理論背景為基礎(chǔ)，用科學(xué)的方法選取合適的指標(biāo)，建立起科學(xué)有效的評(píng)價(jià)體系。

第五，文化產(chǎn)業(yè)政策對(duì)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，各省級(jí)區(qū)域根據(jù)自身區(qū)域特征、優(yōu)勢(shì)資源、發(fā)展?fàn)顩r等差異，制定適合本區(qū)域發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)政策。在研究區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)具有區(qū)域特色的文化產(chǎn)業(yè)政策的影響。

［1］花建.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略重點(diǎn)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（2）：9-16.

［2］康小明，向勇.產(chǎn)業(yè)集群與文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（2）：17-21.

［3］Prahalad C.K，G.Hamel.The Core Competence of the Corporation［J］.Harvard Business Review，1990.

［4］孫敬水，黃秋虹.文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力最新研究進(jìn)展［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（12）：135-144.

［5］何衡.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的類型研究［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012（4）：83-85.

［6］劉學(xué)華，等.上海推動(dòng)文化與科技深度融合研究［J］.科學(xué)發(fā)展，2013（9）：49-59.

［7］趙宏.天津文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：78-81.

［8］趙欣，翁鋼民.河北省旅游文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力培育途徑研究［J］.河北學(xué)刊，2013（9）：221-223.

［9］羅麗麗.河南省旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的培育與提升［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（11）：60-63.

［10］向勇，陳嫻穎.文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)理想模型與“曲江模式”分析［J］.東岳論叢，2010（12）：139-143.

［11］張曉明等.直面金融危機(jī)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展［N］.中國(guó)文化報(bào)，2008（11）.

［12］蔡禮彬，王瓊.山東省文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（10）：19-25.

［13］李宜春.省域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探——以安徽省為例［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006（2）：99-103.

［14］王嵐，趙國(guó)杰.基于ANP的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型與指標(biāo)體系［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（7）：129-132.

［15］李雪茹.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析：基于VRIO模型的修正［J］.人文地理，2009（5）：76-80.

［16］葉麗君，李琳.我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與差異分析［J］.科技管理研究，2009（3）：94-97.

［17］張小潔，等.北京文化創(chuàng)意指數(shù)研究［J］.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2012（5）：291-306.

［18］段學(xué)芬，等.中國(guó)城市創(chuàng)意指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.學(xué)術(shù)界，2013（11）：65-79.

［19］上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心.上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告［R］.上?？茖W(xué)文獻(xiàn)技術(shù)出版社，2006.