帝國(guó)、后帝國(guó)空間與國(guó)際秩序的重建

孫興杰

在20世紀(jì)之前的數(shù)千年間，國(guó)際關(guān)系的演化主要體現(xiàn)在幾十個(gè)帝國(guó)的興衰?；粮袼瞥绲摹皹?gòu)成世界秩序基礎(chǔ)”的威斯特伐利亞國(guó)家要么是帝國(guó)的繼承者，要么是帝國(guó)裂變而來(lái)。國(guó)際關(guān)系學(xué)一直處于賈斯汀·羅森伯格所說(shuō)的“政治學(xué)囚籠”之中，根源在于國(guó)際關(guān)系學(xué)是建立在主權(quán)國(guó)家這樣的“類(lèi)似單位”基礎(chǔ)之上，與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的時(shí)間和空間失去了緊密的聯(lián)系。城邦、帝國(guó)和主權(quán)國(guó)家是人類(lèi)歷史上普遍性的政治組織形態(tài)，以主權(quán)國(guó)家為線索的國(guó)際關(guān)系史敘事中，帝國(guó)被“遮蔽”了。然而，相比于帝國(guó)對(duì)時(shí)空的“占有”而言，主權(quán)國(guó)家是非常晚近以及正在發(fā)生的現(xiàn)象。沒(méi)有帝國(guó)，國(guó)際關(guān)系的歷史敘事就會(huì)顯得殘缺不全。事實(shí)上，主權(quán)國(guó)家體系只是后帝國(guó)空間的過(guò)渡形態(tài)。從時(shí)間上看，帝國(guó)的興衰以及帝國(guó)之間的互動(dòng)構(gòu)成了歷史的主線；就空間而言，人類(lèi)生存與發(fā)展的世界是不同帝國(guó)及其遺產(chǎn)的疊加，如同考古遺址中的“層積”一樣，不同的社會(huì)文化“堆積”在一起。自然地理意義的空間少有變化，但社會(huì)政治意義上的空間卻是“滄海桑田”。從帝國(guó)向后帝國(guó)的轉(zhuǎn)型是空間秩序的革命，均質(zhì)的主權(quán)國(guó)家無(wú)法建立在凹凸不平的后帝國(guó)的地基之上?？梢哉f(shuō)，國(guó)際秩序的“百年變局”就在于如何在后帝國(guó)空間重新建立一種包容多樣性的互動(dòng)與共存模式。國(guó)際秩序的發(fā)展其實(shí)就是不同“空間”競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，自然空間與政治空間之間的辯證法是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的基本動(dòng)力。

新加坡學(xué)者馬凱碩認(rèn)為，“我們這個(gè)世界正經(jīng)歷著不可逆轉(zhuǎn)的大融合。大融合所釋放出來(lái)的諸多力量壓縮著這個(gè)世界”。

[新加坡]馬凱碩著，韋民等譯：《大融合》，海南出版社2013年版，第235頁(yè)。全球化制造了一個(gè)越來(lái)越逼仄和壓縮的空間，頻繁的互動(dòng)并沒(méi)有消除人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)形成的差異性和多樣性，“大融合”不僅帶來(lái)合作與協(xié)調(diào)，也會(huì)更加凸顯差異性。英國(guó)學(xué)派理論家亞當(dāng)·沃森指出：“如果我們想要了解當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)歷程及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，那就需要認(rèn)識(shí)歷史上的其他社會(huì)是如何運(yùn)行和發(fā)展的?！?/p>

Adam Watson， The Evolution of International Society， London： Routledge， 1992， p1回顧歷史，直到20個(gè)世紀(jì)五六十年代，歷史才真正進(jìn)入主權(quán)國(guó)家的時(shí)代，“帝國(guó)的持久性挑戰(zhàn)了民族國(guó)家是自然的、必需的和必然的這種觀念，并指導(dǎo)我們轉(zhuǎn)而去探索人們長(zhǎng)時(shí)間用來(lái)考量政治和組織其國(guó)家的五花八門(mén)的方式，無(wú)論這種方式好壞與否”。

[美]簡(jiǎn)·伯班克、弗雷德里克·庫(kù)珀著，柴彬譯：《世界帝國(guó)史：權(quán)力與差異政治》，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第7頁(yè)。

何謂帝國(guó)？這幾乎是難以定義的概念，如同歷史的復(fù)雜性一樣。日本學(xué)者杉山正明綜合了不同的帝國(guó)的特征，得出的“最大公約數(shù)”是：“‘帝國(guó)所指的無(wú)非就是在各自的時(shí)代狀況下，超越了作為基礎(chǔ)單位的各個(gè)共同體，部落、社會(huì)、地域、權(quán)力、政權(quán)、國(guó)家作為基礎(chǔ)單位而居于其上的統(tǒng)合性權(quán)力，以及以本身為核心而形成的關(guān)系、勢(shì)力圈及秩序?！?/p>

[日]杉山正明著，周俊宇譯：《蒙古顛覆世界史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版，第221頁(yè)。帝國(guó)統(tǒng)治并不是各種組織形態(tài)的大雜燴，而是一種等級(jí)性的制度安排，帝國(guó)統(tǒng)治的原理就在于“透過(guò)服從與保護(hù)的交換，來(lái)統(tǒng)治多數(shù)部族與國(guó)家的體系。帝國(guó)透過(guò)征服而擴(kuò)大，但是帝國(guó)并不會(huì)試圖全面同化被征服的對(duì)象；只要他們服從、納貢，就可以保持原有的狀態(tài)”。

[日]柄谷行人著，林暉鈞譯：《帝國(guó)的結(jié)構(gòu)》，心靈工坊文化事業(yè)股份有限公司2015年版，第122頁(yè)。帝國(guó)始于征服，但是不能依靠征服維系帝國(guó)統(tǒng)治，帝國(guó)本身是人類(lèi)政治組織形態(tài)不斷演化與積累的“結(jié)晶”。

定居革命是政治產(chǎn)生的前提，定居使人在一個(gè)相對(duì)固定的空間中生存下去，同時(shí)彼此之間發(fā)生了越來(lái)越頻密的互動(dòng)。人與人之間的互動(dòng)隨著人口增加而呈現(xiàn)幾何指數(shù)的增加，人類(lèi)聚居地可以說(shuō)是原始城市，“持續(xù)發(fā)展、相互依賴和獨(dú)具創(chuàng)造性的城市經(jīng)濟(jì)為多種新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，而農(nóng)業(yè)只是其中之一”。

[加拿大]簡(jiǎn)·雅各布斯著，項(xiàng)婷婷譯：《城市經(jīng)濟(jì)》，中信出版集團(tuán)2018年版，第39頁(yè)。無(wú)論農(nóng)業(yè)還是畜牧業(yè)都是在一個(gè)相對(duì)固定的空間中人群互動(dòng)的產(chǎn)物，為了處理財(cái)富儲(chǔ)藏以及不平等的問(wèn)題，政治組織也由此萌發(fā)。從部落、酋邦到帝國(guó)是驚險(xiǎn)一躍，部落及其酋邦的首領(lǐng)并不是依靠暴力和強(qiáng)制，而是饋贈(zèng)和威望。在外部的威脅和沖擊之下，酋邦和部落的首領(lǐng)才會(huì)獲得更大的權(quán)力，甚至是獨(dú)斷的權(quán)力?？枴な┟滋卣J(rèn)為，“所有政治活動(dòng)和政治動(dòng)機(jī)所能歸結(jié)成的具體政治性劃分便是朋友和敵人的劃分”。

[德]卡爾·施米特著，劉宗坤等譯：《政治的概念》，上海人民出版社2004年版，第103頁(yè)。敵友的判斷最初應(yīng)該出現(xiàn)在部落或者酋邦之間，外部的沖擊帶來(lái)了敵/友的邊界以及內(nèi)部組織的等級(jí)化?？梢哉f(shuō)，帝國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同的部落、酋邦等組織的重新組合，形成了中心與邊緣的分化，是雙重乃至多重結(jié)構(gòu)的嵌套。

帝國(guó)疆土廣闊，有邊疆而無(wú)邊界，帝國(guó)統(tǒng)治的決定性因素并不是對(duì)邊疆地區(qū)的直接與強(qiáng)勢(shì)控制，而是靈活多變的控制方式，“因地制宜”代表了帝國(guó)對(duì)差異性的包容和有效的利用，帝國(guó)統(tǒng)治形成了輪轂結(jié)構(gòu)，帝國(guó)對(duì)邊疆進(jìn)行整合與控制，但是不同的邊疆之間并沒(méi)有建立起有機(jī)的聯(lián)系。帝國(guó)之外是“蠻族之地”，“通過(guò)蠻族論建立起一道虛擬界線，保持帝國(guó)使命的可信度并保障統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的和平，那么它們就因此贏得了穩(wěn)定性和持久性”。

[德]赫爾弗里德·明克勒著，閻振江、孟翰譯：《帝國(guó)統(tǒng)治世界的邏輯》，中央編譯出版社2008年版，第103頁(yè)。帝國(guó)提供了交換與互動(dòng)的必要手段，比如通用語(yǔ)、貨幣、萬(wàn)民法以及大型宗教（文明），雖然不同的帝國(guó)興衰更迭，但是作為一種政治組織形式呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)捻g性，不同的帝國(guó)占據(jù)了幾千年的時(shí)間軸，甚至是人類(lèi)大多數(shù)的政治史。因此，帝國(guó)代表著一種具有普世性、全球性的政治組織形態(tài)。帝國(guó)在時(shí)間維度上的遺產(chǎn)主要體現(xiàn)在經(jīng)久的帝國(guó)情結(jié)以及歷史記憶上。

帝國(guó)興衰以及帝國(guó)之間的互動(dòng)構(gòu)成了整體性的世界歷史敘事。岡田英弘?yún)^(qū)分了地中海與中國(guó)兩種不同的文明形態(tài)，地中海文明一直秉持“東—西”對(duì)立的歷史觀，中國(guó)則堅(jiān)持“正統(tǒng)”，而歐亞大草原的游牧帝國(guó)成為歐亞大陸東西兩端歷史進(jìn)程的“沖擊力量”，尤其是蒙古帝國(guó)更為典型。蒙古帝國(guó)不是曇花一現(xiàn)的游牧帝國(guó)更為典型，而是締造現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)性和整合性力量，是現(xiàn)代世界的締造者。

[日]岡田英弘著，陳心慧譯：《世界史的誕生》，北京出版社2016年版。蒙古帝國(guó)代表了游牧與農(nóng)耕兩大文明系統(tǒng)互動(dòng)融合而形成的早期全球化的歷史形態(tài)，蒙古帝國(guó)并沒(méi)有改變帝國(guó)的興衰循環(huán)。

超越傳統(tǒng)帝國(guó)而將人類(lèi)帶入所謂“現(xiàn)代世界”的歐洲殖民帝國(guó)的興起。帝國(guó)與主權(quán)國(guó)家的區(qū)別在于強(qiáng)邊界還是弱邊界，歐洲國(guó)家的興起并沒(méi)有阻斷帝國(guó)所內(nèi)含的市場(chǎng)交易網(wǎng)絡(luò)，相反卻借助和促進(jìn)了這一網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。歐洲多極體系的興起和發(fā)展是對(duì)羅馬帝國(guó)體系（情結(jié)）的超越，同時(shí)將帝國(guó)情結(jié)投射到了海外，因此，殖民帝國(guó)體系是主權(quán)國(guó)家的霸權(quán)體系與海外帝國(guó)體系的相互嵌套。歐洲殖民帝國(guó)包含了雙重的空間革命，一是主權(quán)國(guó)家這種均質(zhì)且邊界分明的新政治組織出現(xiàn)。卡爾·施米特認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家是一場(chǎng)空間革命，“隨著‘國(guó)家這種新的秩序概念粉墨登場(chǎng)，封建的、等級(jí)制的中世紀(jì)混雜秩序開(kāi)始慢慢地被清除一空。國(guó)家確立了一種在地域上完整的政治統(tǒng)一體。國(guó)家擁有最高主權(quán)這種法學(xué)思想邁出了決定性的第一步，這使得接下來(lái)的幾個(gè)中世紀(jì)中形成了空間上自成一體、國(guó)與國(guó)之間存在著數(shù)學(xué)般精確的疆界，以及中央集權(quán)地和普遍理性化了的統(tǒng)一體”。

[德]C.施米特著，林國(guó)基、周敏譯：《陸地與海洋——古今之“法”變》，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第72頁(yè)。二是不同于陸權(quán)的海洋體系的興起，進(jìn)一步說(shuō)是資本主義市場(chǎng)體系的興起，大航海開(kāi)啟了全球性的空間革命，海權(quán)對(duì)陸權(quán)形成了擠壓。“西方崛起，首次挑戰(zhàn)東方，并最終主宰世界，這確鑿始于1492年”。

[英]菲利普·費(fèi)爾南多-阿梅斯托著，趙俊、李明英譯：《1492：世界的開(kāi)端》，東方出版中心2013年版，第22頁(yè)。很難用某一具體的時(shí)間點(diǎn)來(lái)衡量東西方實(shí)力的變化，但是殖民帝國(guó)卻將人類(lèi)開(kāi)始帶入后帝國(guó)的時(shí)代。

殖民帝國(guó)可以說(shuō)是基于主權(quán)國(guó)家（民族國(guó)家）建立起來(lái)的統(tǒng)治體系，宗主國(guó)與殖民地之間的關(guān)系存在著深刻的悖論，一方面需要明確的邊界，國(guó)家之間是平等的；另一方面需要國(guó)家與公民之間的契約關(guān)系而非等級(jí)關(guān)系。按照這樣的邏輯就會(huì)形成要求國(guó)家邊界內(nèi)部的平等化和均質(zhì)化，與帝國(guó)包容差異的邏輯是相互矛盾的。歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民擴(kuò)張的戰(zhàn)爭(zhēng)同步進(jìn)行，甚至是一體兩面。歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸確立了“均勢(shì)”原則，尤其是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的維也納體系，不僅重繪了歐洲的版圖，建立了歐洲協(xié)調(diào)機(jī)制，更在于它以英國(guó)的霸權(quán)取代了法蘭西的大陸帝國(guó)夢(mèng)?！斑@場(chǎng)世紀(jì)和平以犧牲法國(guó)的霸權(quán)夢(mèng)而實(shí)現(xiàn)。一個(gè)軍事化、好征戰(zhàn)的帝國(guó)坍塌了，把位置讓給了另一個(gè)商業(yè)大國(guó)”。

[法]帕特里斯·格尼費(fèi)、蒂埃里·李琦主編，鄧穎平等譯：《帝國(guó)的終結(jié)》，海天出版社2018年版，第236頁(yè)。與此同時(shí)，“工業(yè)化、理性國(guó)家和進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)三個(gè)相關(guān)進(jìn)程”相互聯(lián)結(jié)構(gòu)成了新的權(quán)力模式，推動(dòng)了全球轉(zhuǎn)型，

[英]巴里·布贊、喬治·勞森著，潘玉譯：《全球轉(zhuǎn)型對(duì)不平衡與綜合發(fā)展的影響》，《史學(xué)集刊》，2016年第3期。從歐洲體系而言，這是不斷“擴(kuò)展”的過(guò)程，

[英]赫德利·布爾、亞當(dāng)·沃森主編，周桂銀、儲(chǔ)召鋒譯：《國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版。但是從全球空間而言，殖民帝國(guó)打垮了傳統(tǒng)帝國(guó)，使之淪為殖民地或半殖民地，淪為歐洲殖民帝國(guó)的“邊疆”，迫使這些帝國(guó)進(jìn)行艱難的轉(zhuǎn)型，從而打破了幾千年來(lái)帝國(guó)興衰更替的“周期律”，使得“非西方”國(guó)家進(jìn)入了后帝國(guó)時(shí)代。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期，歐洲的殖民帝國(guó)體系維系了不到一個(gè)世紀(jì)，真正摧毀殖民帝國(guó)的并不是“邊疆的反抗”，而是殖民帝國(guó)的內(nèi)在矛盾。海外擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬暇徑饣蛘咿D(zhuǎn)移了歐洲國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)，但是當(dāng)殖民帝國(guó)已經(jīng)“覆蓋”地球絕大部分陸地空間之后，矛盾又重新回到了歐洲國(guó)家體系內(nèi)部。均勢(shì)的內(nèi)在悖論最終摧毀了歐洲帝國(guó)，開(kāi)啟了“去殖民化”進(jìn)程。

“去殖民化”包含了兩個(gè)進(jìn)程：第一，殖民帝國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了帝國(guó)，“統(tǒng)一的‘西方崛起的傳統(tǒng)敘事掩飾了世界歷史上一個(gè)最古老且最尖銳的文明沖突：盎格魯—撒克遜人與歐陸持續(xù)數(shù)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

[美]沃爾特·拉塞爾·米德著，涂怡超、羅怡清譯：《上帝與黃金：英國(guó)、美國(guó)與現(xiàn)代世界的形成》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第109頁(yè)。兩次世界大戰(zhàn)可以說(shuō)是殖民帝國(guó)的終極之戰(zhàn)，“為了阻止德國(guó)人、日本人和意大利人建立它們的帝國(guó)，英國(guó)人不惜放棄了自己的帝國(guó)”。

[英]尼爾·弗格森著，雨珂譯：《帝國(guó)》，中信出版社2012年版，第307頁(yè)。大英帝國(guó)并非如此高尚，只是在慘勝中“非意圖”地摧毀了殖民帝國(guó)體系。其次，帝國(guó)統(tǒng)治松弛，民族主義思想廣泛傳播，戰(zhàn)爭(zhēng)期間，帝國(guó)的邊疆地區(qū)為歐洲帝國(guó)提供了回旋的空間和大量的兵員，但是，“在那種齊心協(xié)力的激情里面暗含了一種給人們更大限度的自由的承諾”。

[法]科耶夫著：《法國(guó)國(guó)是綱要》，邱立波編譯：《科耶夫的拉丁帝國(guó)》，華夏出版社2008年版，第245頁(yè)。民族主義帶來(lái)了一個(gè)身份認(rèn)同的挑戰(zhàn)，身份邊界確立起來(lái)，帝國(guó)包容和整合差異的機(jī)制失靈了，殖民帝國(guó)中心“回歸”到主權(quán)國(guó)家的內(nèi)核，帝國(guó)統(tǒng)治的成本上升，“撤退”也變成了理性的選擇，而帝國(guó)邊疆地區(qū)也要尋求建立“自己的國(guó)家”。“在大西洋殖民地推翻英國(guó)殖民統(tǒng)治的不是當(dāng)?shù)厝?，而是英?guó)人自己；在印度，則是當(dāng)?shù)厝送品擞?guó)的殖民統(tǒng)治”。

[美]理查德·W.布利特等著，陳祖洲等譯：《20世紀(jì)全球史》，江蘇人民出版社2017年版，第149頁(yè)。

殖民帝國(guó)的瓦解與主權(quán)國(guó)家體系的全球化是相伴隨的，從（殖民）帝國(guó)邊疆向主權(quán)國(guó)家轉(zhuǎn)變，是一場(chǎng)新的政治空間的革命。如格爾茨所言，“將主權(quán)從殖民宗主國(guó)轉(zhuǎn)移到獨(dú)立國(guó)家，不僅僅是將權(quán)力從外國(guó)人手中轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)厝耸种校凰钦麄€(gè)政治模式的一種轉(zhuǎn)換，是由臣民向公民的轉(zhuǎn)變”。

[美]克里福德·格爾茨著，韓莉譯：《文化的解釋》，譯林出版社1999年版，第319頁(yè)。這場(chǎng)政治空間革命的本質(zhì)是在“多重邊界”的帝國(guó)邊疆地區(qū)建設(shè)邊界明確的政治組織。獨(dú)立，只是國(guó)家建設(shè)的開(kāi)始。 “‘國(guó)家是一個(gè)新興的和全然歐洲式的觀念，而且多數(shù)殖民地在歐洲人來(lái)到之前并不存在”。

[英]安東尼·派格登著，《西方帝國(guó)簡(jiǎn)史》，天津人民出版社2007年版，第135頁(yè)。帝國(guó)邊疆如同剝洋蔥一樣處于痛苦轉(zhuǎn)型之中，新興國(guó)家的邊界往往是殖民帝國(guó)隨意畫(huà)出來(lái)的，國(guó)家要么太大，難以整合；要么太小，無(wú)法形成規(guī)模效應(yīng)。保羅·科利爾認(rèn)為，底層10億人面臨著戰(zhàn)亂陷阱、自然資源陷阱、惡鄰環(huán)繞的內(nèi)陸陷阱以及小國(guó)劣政的陷阱。

[英]保羅·科利爾著，王濤譯：《最底層的10億人》，中信出版社2008年版。

后帝國(guó)空間并不代表一個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)際體系完全“替代”了帝國(guó)，基于主權(quán)國(guó)家而重建國(guó)際秩序也是一種想象。殖民帝國(guó)崩潰之后，全球市場(chǎng)秩序并沒(méi)有崩潰，技術(shù)、資本、人員、商品形成了一個(gè)既廣且深的全球化空間。帝國(guó)崩潰并沒(méi)有消滅差異性，主權(quán)國(guó)家創(chuàng)建也沒(méi)有整合差異性，全球治理需要如帝國(guó)一樣包容差異，靈活彈性。值得關(guān)注的是，歐洲在海外帝國(guó)崩潰后，開(kāi)始重建歐盟，是不是一種帝國(guó)的補(bǔ)償呢？“英國(guó)人或許打敗了拿破侖，但拿破侖統(tǒng)一歐洲的夢(mèng)想后來(lái)仍以不那么好戰(zhàn)的形式被提出：今日歐盟的許多公開(kāi)政治目標(biāo)，都與拿破侖的夢(mèng)想非常接近，只是歐盟沒(méi)有文化上的強(qiáng)迫”。

[英]安東尼·派格登：《西方帝國(guó)簡(jiǎn)史》，第20頁(yè)。主權(quán)國(guó)家源于歐洲，但是在歐洲的“后帝國(guó)空間”并不僅僅是主權(quán)國(guó)家，而是構(gòu)建了多層次的治理體系。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，主權(quán)國(guó)家只是后帝國(guó)空間中的“過(guò)渡形態(tài)”。

帝國(guó)雖然終結(jié)了，但是帝國(guó)的遺產(chǎn)依然如故，帝國(guó)內(nèi)含著對(duì)世界政府的想象和追求，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)提供了具有彈性和韌性的治理模式?！盁o(wú)論是好是壞，現(xiàn)代的、后帝國(guó)主義時(shí)代的世界正是帝國(guó)時(shí)代的產(chǎn)物”。

[英]勞倫斯·詹姆斯著，張子悅、解永春譯：《大英帝國(guó)的崛起與衰落·前言》，中國(guó)友誼出版社2018年版，第V頁(yè)。后帝國(guó)空間并不是簡(jiǎn)單地對(duì)帝國(guó)的否定，狹隘的主權(quán)國(guó)家理念無(wú)異于在全球多層網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)建孤島，“民族國(guó)家體系、帝國(guó)主義、爭(zhēng)霸模式所定義的國(guó)際政治概念，正逐漸與全球化的事實(shí)失去對(duì)應(yīng)性”。

趙汀陽(yáng)：《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》，中信出版社2016年版，第2頁(yè)。后帝國(guó)空間秩序的重建無(wú)異于另外一場(chǎng)政治空間的革命，在一個(gè)日漸壓縮和透明的空間中將不同的文化、族群以及歷史記憶融合起來(lái)。后帝國(guó)空間秩序的重建應(yīng)建立在對(duì)帝國(guó)文明/野蠻二元論以及主權(quán)國(guó)家“硬邊界”的雙重超越之上，建立為各方接受的“最大公約數(shù)”的世界觀和歷史記憶。入江昭認(rèn)為，“我們可以將跨國(guó)記憶視為一種混合的產(chǎn)物，是由各種不同的經(jīng)歷與回憶拼裝組合起來(lái)的產(chǎn)物”。

[美]入江昭著，邢承吉、滕凱煒譯：《全球史與跨國(guó)史》，浙江大學(xué)出版社2018年版，第87頁(yè)。無(wú)疑，后帝國(guó)空間秩序的重建剛剛開(kāi)啟，而通過(guò)帝國(guó)—后帝國(guó)的視野，我們能夠嘗試構(gòu)建“世界史”的敘事。

責(zé)任編輯：任東波