德國社會工作的特征

張 威

德意志聯(lián)邦共和國是歐洲大陸重要的社會福利國家，其社會政策和社會工作的歷史可追溯到一百多年前。由于歷史、宗教、社會、文化、政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，其社會政策和社會工作的理解、組織與操作，在很多方面有別于英美國家。本文嘗試從以下方面簡要概述德國社會工作的主要特點(diǎn)：國家模式、社會工作概念、社會政策框架條件、社會工作理論模式、社會工作機(jī)構(gòu)類型、社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域與法律基礎(chǔ)。

一、德國的國家模式：保守型社會福利國家

以社會思想體系自由主義、社會主義和保守主義為根源，可以劃分三種不同類型的基本國家模式：自由經(jīng)濟(jì)型國家、中央集中管理型國家和社會福利國家。

自由經(jīng)濟(jì)型國家：國家對市場經(jīng)濟(jì)秩序只作很小范圍的調(diào)整和規(guī)定，其國家經(jīng)濟(jì)政策以全球化和出口為本，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的宗旨是：國家對經(jīng)濟(jì)的干涉必須符合市場要求。爭取達(dá)到低勞動成本、低社會福利支出、低稅費(fèi)和低國債是此類國家的目標(biāo)。它們通過提高經(jīng)濟(jì)增長和提高收入來確保社會體制的安全。自由經(jīng)濟(jì)型國家的倫理宗旨為：自由高于平等（自由思想）。其主要目的在于確保公民的經(jīng)濟(jì)自由，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任之原則。此類國家的例子有美國、澳大利亞、日本和亞洲“四小龍”。

?

中央集中管理型國家：具有生產(chǎn)資料國有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序。在此是指社會主義和共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)體制，其主要原則為低效率和高福利，主要特點(diǎn)是低生產(chǎn)力、高國債、低現(xiàn)代化程度和官僚主義。在教育、社會福利、醫(yī)療衛(wèi)生和基本食品領(lǐng)域投入大量資金和補(bǔ)助，以此來確保社會體制的安全。中央集中管理型國家的倫理宗旨為：平等高于自由（平等思想）。其主要目的在于將集體性的勞動和生活狀況平等化。此類國家的例子有前蘇聯(lián)、前民主德國和截止20世紀(jì)70年代末的中國。

社會福利國家：瑞典社會學(xué)者艾斯平-安德森（G?sta Esping-Andersen）與馬歇爾（Thomas H.Marshall）將福利國家的中心思想定義為：確保國家公民的社會權(quán)利。這一點(diǎn)可用三個(gè)核心準(zhǔn)則分析和衡量：（1）去商品化程度。即在不依賴勞動市場的前提下，社會保障能達(dá)到什么程度。（2）社會分層化程度。即社會保障體系對社會分層和維持社會關(guān)系能影響到什么程度。（3）國家、市場和家庭在福利生產(chǎn)任務(wù)方面的混合關(guān)系和各自比重。即國家、市場和家庭，每一方分別承擔(dān)多少比例的福利與保障（Opielka，2004：34）。所有福利國家的共同點(diǎn)：生產(chǎn)資料私有制、市場經(jīng)濟(jì)、福利保障。

艾斯平-安德森在他的《福利資本主義的三個(gè)世界》一書中將社會福利國家區(qū)分為三種類型：自由型、保守型和社會民主型（見圖2）。

自由型模式以市場為本，強(qiáng)調(diào)市場和家庭的作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)（workfare instead of welfare）。國家的功能僅僅局限在對貧民最低限度的基本資助上。社會權(quán)利不被重視，并總與審查個(gè)人需求連在一起。勞動保護(hù)政策較弱。第三部門以市場為本、以私立福利組織模式和自愿原則為主?；舅枷耄鹤杂珊洼^低的社會保障。

保守型模式根源于歐洲的大陸國家，受天主教社會福利改革影響，是國家主義和父權(quán)主義改革與天主教社會學(xué)說的混合體（Bauer/Thr?nhardt，1987：22）。它集中體現(xiàn)在工資勞動和社會保險(xiǎn)方面，社會權(quán)利與地位和階層連在一起。第三部門以國家為本、以福利聯(lián)合會模式和公益性原則為主。基本思想：自由和較好的社會保障。

社會民主型模式以國家為本，并強(qiáng)調(diào)其社會責(zé)任，具有較強(qiáng)的國家性、政治同一性。該模式追求最高限度的平等。社會權(quán)利是公民獲得保障資格的基礎(chǔ)。國家力求實(shí)現(xiàn)全面保障和建立統(tǒng)一的保障體系，采取積極的勞動市場政策（如充分就業(yè)；國家、工會和企業(yè)主三方合作）。第三部門中私立福利服務(wù)的作用較小?；舅枷耄浩降群洼^好的社會保障。

艾斯平-安德森將澳大利亞、加拿大和美國列為第一組；將德國、奧地利和法國列為第二組；將丹麥、瑞典和挪威列為第三組。如果對他的福利國家學(xué)說加以補(bǔ)充，可以將南歐國家比如西班牙、葡萄牙和意大利稱為后補(bǔ)型福利國家。艾斯平-安德森將他的分類理解為理想類型。經(jīng)驗(yàn)性研究的實(shí)際表明，很多福利國家是混合型的，分別蘊(yùn)含著各種理想類型中的不同特征。福利國家對比研究將德國界定為具有國家主義特色的保守型-協(xié)作型福利國家，由于優(yōu)先選用保險(xiǎn)原則，德國不屬于貝弗里奇型，而屬于俾斯麥型社會福利國家（Butterwegge，2001：21）。

保守型福利國家的國家模式、獨(dú)特的社會福利市場經(jīng)濟(jì)思想，使得德國非常注重國家在確保社會公正、減少社會差異方面的宏觀調(diào)控作用，這點(diǎn)為社會工作奠定了堅(jiān)實(shí)的思想、政策和法律基石。

二、德國福利國家的特色

德國福利國家的特色可以概括為：社會保險(xiǎn)國家、社會法制國家、福利聯(lián)合會國家、職業(yè)性社會工作。

社會保險(xiǎn)國家：與其他福利國家相比，德國的社會保障財(cái)政資助更明顯地基于社會保險(xiǎn)的原則。用于預(yù)防生活危機(jī)的社會保險(xiǎn)是法定保險(xiǎn)，財(cái)政資助來源于繳納的保險(xiǎn)金，這種法定保險(xiǎn)形式是德國社會政策最重要的貢獻(xiàn)。已非常普及的德國俾斯麥模式和英國的貝弗里奇模式，構(gòu)成世界上社會保障財(cái)政資助的兩種主要模式。一方面，社會保險(xiǎn)國家使得德國社會工作擁有較為完善的社會保障體系框架和基礎(chǔ)，另一方面，作為社會保障的實(shí)施領(lǐng)域或執(zhí)行領(lǐng)域，社會工作也成為德國福利國家的重要支柱之一。

社會法制國家：公民獲得社會福利保障的資格與權(quán)利被法律化，其立法程度很高。按照《社會法典》（SGB）第一部第一條第一節(jié)，社會法是“一部為實(shí)現(xiàn)社會公平與社會安定而服務(wù)的法律。這一任務(wù)由社會福利、保障和救濟(jì)待遇方面的法律來完成，依此法律，須確保公民的社會福利、保障和救濟(jì)待遇，包括在教育方面的幫助”（Thole，2002：682）。按此規(guī)定，有關(guān)社會福利、保障和救濟(jì)待遇的法律構(gòu)成社會法的核心內(nèi)容。其分類以社會保障體系的基本構(gòu)建原則（即保險(xiǎn)原則、福利原則、救濟(jì)原則）為依托。例如按照1962年的《聯(lián)邦社會救濟(jì)法》，如果需要救濟(jì)的公民無法自己幫助自己，或無法通過其他方式得到社會保障，那么國家應(yīng)為需求者提供生活救濟(jì)金或特殊生活狀況救濟(jì)金。社會救濟(jì)應(yīng)幫助受助人達(dá)到自助的目的。由于助人自助的原則和輔助性原則，社會救濟(jì)區(qū)別于社會保險(xiǎn)。社會保險(xiǎn)的基本原則是共同承擔(dān)、相互均衡。社會政策法律以及社會工作的主要法律依據(jù)被編匯在《社會法典》1—15部中。換言之，德國社會工作的立法程度很高，比如《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》）（SGB VIII/KJHG）是德國社會工作的重要法律依據(jù)之一。

福利聯(lián)合會國家：在德國，社會福利、保障與救濟(jì)待遇工作既由公立型機(jī)構(gòu)承擔(dān)，也由自由型機(jī)構(gòu)承擔(dān)。公立型機(jī)構(gòu)，即聯(lián)邦政府、各聯(lián)邦州和城市層面上的各種官方機(jī)構(gòu)，在此僅僅起著輔助作用。而相反，自由型機(jī)構(gòu)，尤其是公益性自由型機(jī)構(gòu)，即老年人工作、醫(yī)療衛(wèi)生、青少年專業(yè)工作以及社會救濟(jì)領(lǐng)域的自由型組織，如各種福利聯(lián)合會和基金會，在德國起著非常重要的作用，它們的組織性相當(dāng)強(qiáng)。德國2/3的社會工作者是在福利聯(lián)合會中工作。以下6大頂級福利聯(lián)合會構(gòu)成德國自由型公益性非營利組織的核心力量：工人福利聯(lián)合會、德國（天主教）慈善聯(lián)合會、德國紅十字會、德國新教福利聯(lián)合會、平等福利聯(lián)合會、德國猶太人中央福利處。和英美國家不同的是，德國的第三部門（非營利組織）更多地強(qiáng)調(diào)公益性原則，而較少地強(qiáng)調(diào)自愿性原則。福利聯(lián)合會國家這一特征一方面顯示出國家與社會組織的合作關(guān)系，另一方面也表明德國的公益性自由型機(jī)構(gòu)在社會工作職業(yè)領(lǐng)域中發(fā)揮著核心作用。

職業(yè)性社會工作：德國的社會工作職業(yè)化已有近一百年的歷史，職業(yè)化程度很高。從1970年起社會工作的學(xué)術(shù)專業(yè)化發(fā)展迅速，并分三個(gè)層次進(jìn)行：最下面一級是?？茖W(xué)校和職業(yè)學(xué)校，學(xué)制3年，它們?yōu)閷W(xué)前教育、青少年工作和寄宿教養(yǎng)領(lǐng)域培養(yǎng)教師。中間一級是?？拼髮W(xué)和職業(yè)學(xué)院，學(xué)制3年，它們培養(yǎng)社會工作者和社會教育工作者。最高一級是大學(xué)，學(xué)制4年半，畢業(yè)獲得社會教育學(xué)碩士學(xué)位或教育學(xué)碩士學(xué)位。在德國，社會工作專業(yè)在大學(xué)教育中隸屬于教育學(xué)，學(xué)科名稱一般為社會教育學(xué)，相關(guān)學(xué)科即副專業(yè)主要有教育學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律專業(yè)。以上三個(gè)教育層面每年向勞動市場輸送大約25000到30000個(gè)畢業(yè)生（Thole，2002：822）。自2000年起，為了提高歐洲高等教育體制的國際競爭能力，以及隨著歐洲教育一體化發(fā)展，德國高校引入了新型的二級高校學(xué)制即本科（Bachelor）和碩士（Master）學(xué)制。但本科學(xué)制一般為6個(gè)學(xué)期，碩士學(xué)制一般為4個(gè)學(xué)期。“職業(yè)性社會工作”這一特點(diǎn)體現(xiàn)出德國高度發(fā)達(dá)的社會工作專業(yè)化程度和職業(yè)化程度。

三、德國社會工作中的基本概念及其歷史根源

在德國，社會工作專業(yè)領(lǐng)域通常使用三個(gè)專業(yè)術(shù)語：Soziale Arbeit（社會工作）、Sozialp?dagogik（社會教育學(xué)）、Sozialarbeit（社會工作）。因?qū)I(yè)界對這三個(gè)概念沒有統(tǒng)一明晰的界定，它們經(jīng)常被當(dāng)作同義詞使用。實(shí)際上，它們之間存在著細(xì)微的差異。簡單地講，專業(yè)界將Soziale Arbeit（社會工作）理解為上位概念，它涵蓋另外兩個(gè)概念，相當(dāng)于英語中的social work。Sozialp?dagogik漢語直譯為社會教育學(xué)，這一概念只存在于德語國家，即德國、奧地利和瑞士，英美國家和中國均無此概念，為避免誤解和繁瑣的概念解釋，專業(yè)內(nèi)人士經(jīng)常將它直譯為社會工作。但嚴(yán)格來講，這一概念的形成和使用有其歷史淵源和專業(yè)教育背景。從德國社會工作職業(yè)的歷史發(fā)展來看，社會教育學(xué)概念有著以兒童與青少年為工作重點(diǎn)的歷史根源；從德國社會工作專業(yè)化角度來看，社會工作專業(yè)在大學(xué)教育中隸屬于教育學(xué)，教育學(xué)是其主體學(xué)科，社會學(xué)和心理學(xué)屬于相關(guān)學(xué)科。第三個(gè)概念Sozialarbeit，漢語也是社會工作，但sozial和arbeit兩個(gè)詞寫在一起。與Sozialp?dagogik相比，Sozialarbeit有著以成人為工作重點(diǎn)的歷史根源。這種職業(yè)分支帶有濃郁的歷史色彩與發(fā)展背景，Sozialp?dagogik和Sozialarbeit這兩個(gè)不同概念的形成主要源于以下兩個(gè)歷史根源：

第一是對成年貧困者的救助工作（Erwachsenenfürsorge）（主要指物質(zhì)方面）。濟(jì)貧工作源于中世紀(jì)。最初的濟(jì)貧者主要為貴族和富人，其次是教會和寺院。富人濟(jì)貧是因?yàn)椋喊凑栈浇绦叛?，富人雖然很難進(jìn)入天堂，但救濟(jì)窮人者可以重返通往天堂的道路。國家救濟(jì)貧民始于17—18世紀(jì)的英國，1601年伊麗莎白女王頒布濟(jì)貧法，將貧困需救濟(jì)者分為兩類：無勞動能力者，如殘疾人和老人，為他們設(shè)立貧民屋（poor house），經(jīng)濟(jì)來源是向有錢人征收貧民稅；有勞動能力者，則必須在勞動屋（working house）接受監(jiān)督和勞動，強(qiáng)迫其重新自食其力。1883-1889年間，德國俾斯麥實(shí)行社會改革，建立全世界第一個(gè)社會保險(xiǎn)制度。

第二是對兒童與青少年的救助工作（Jugendfürsorge）（主要指教育和精神方面）。中世紀(jì)時(shí)期，兒童與青少年被當(dāng)作成人對待，需救助者與成年貧困者一起，得到教會、寺院的救助。棄嬰與孤兒被收容在孤兒院中，日常生活以宗教教育和體力勞動為主。17—18世紀(jì)開始出現(xiàn)兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)中也有父母健在的兒童與青少年。受啟蒙運(yùn)動思想的傳播和影響，19世紀(jì)起，這類機(jī)構(gòu)開始提倡教育思想，代表人物是教育學(xué)家裴斯塔洛齊（Pestalozzi）和神學(xué)家與社會教育學(xué)家維希昂（Wichern）。1840年弗略貝爾（Friedrich Fr?bel）在德國成立全世界第一個(gè)幼兒園（Kindergarten）。在今天的德國，幼兒教育以及幼兒照管體系與機(jī)構(gòu)依然屬于社會教育學(xué)范疇。

由于這種分支，德國社會工作的歷史淵源有別于英美國家。但隨著社會背景的不斷變化，Sozialp?dagogik和Sozialarbeit已經(jīng)不再是社會工作的兩個(gè)不同的職業(yè)領(lǐng)域。兩者已逐漸趨為一體，專業(yè)界提出了“交匯論點(diǎn)”（Konvergenzthese）。但這一論點(diǎn)并不代表兩個(gè)領(lǐng)域的完全融合和工作內(nèi)容的一致，而是指：兩者在某些方面具有共性或相互重疊，但仍然各具特色。因此，專業(yè)界經(jīng)常采用社會教育學(xué)（社會工作）（Sozialp?dagogik/Sozialarbeit）這一并列方式表達(dá)專業(yè)概念。兩者被概括在社會工作（Soziale Arbeit）這個(gè)上位概念里。

德國社會工作領(lǐng)域中社會教育學(xué)與社會工作概念并存的現(xiàn)象，一方面體現(xiàn)出其不同于英美國家的歷史發(fā)展脈絡(luò)和職業(yè)分支傳統(tǒng)，另一方面也體現(xiàn)出其鮮明的教育學(xué)取向，當(dāng)然此處的“教育”概念更多是來自洪堡的廣義教育思想。

德國對社會工作職業(yè)的目標(biāo)與任務(wù)，當(dāng)今有各種不同的界定，總體來說包括三個(gè)方面：助人自助、促進(jìn)個(gè)性發(fā)展（個(gè)體性職能）；改善社會條件、改變社會問題狀況（社會性職能）；以人權(quán)原則與社會公正為工作基礎(chǔ)和基本取向。換言之，德國社會工作的功能定位更加強(qiáng)調(diào)“助人與監(jiān)督”的雙重職能，即社會工作不單單是面向個(gè)體工作（助人），而且也要接受國家和社會的委托、監(jiān)督社會風(fēng)險(xiǎn)因素（監(jiān)督）。社會工作的功能不僅是協(xié)助個(gè)體培養(yǎng)或增強(qiáng)獨(dú)立應(yīng)對問題的能力，更在于通過改善社會環(huán)境、完善社會政策這一宏觀方式應(yīng)對和解決社會問題。由此，社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者被置于國家與個(gè)體之間的位置。

四、德國社會工作的理論模式

歐洲大陸國家將社會工作理論分為三類：普遍性社會工作理論①德語原文是Universelle Theorien der Sozialen Arbeit。、特殊性社會工作理論②德語原文是Spezifische Theorien der Sozialen Arbeit。、外延社會工作理論③德語原文是Externe Theorien der Sozialen Arbeit。（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：355-397）。第一類理論是：闡述社會問題如何形成、如何防止和解決社會問題、闡述什么是社會工作、社會工作的功能任務(wù)和目標(biāo)、社會工作的專業(yè)質(zhì)量和職業(yè)特征。此類理論主要形成和發(fā)展于歐洲大陸國家，并來自社會工作本學(xué)科，因其具有普遍性特征，被歐洲大陸國家稱為普遍性社會工作理論；第二類理論是：闡述和分析在應(yīng)對和解決社會問題過程中的預(yù)估（Assessment）和介入（Intervention）兩個(gè)工作階段（即觀察—判斷—行動）的理論模式和觀點(diǎn)。此類理論主要借用于心理學(xué)等其他學(xué)科，如認(rèn)知行為理論、精神分析理論、人本主義理論、各種心理治療和家庭治療的理論流派等等。因此類理論主要涉及社會工作行動層面，具有一定特殊性，被歐洲大陸國家稱為特殊性社會工作理論。在歐洲大陸國家，此類理論在社會工作方法（如個(gè)案工作）范疇內(nèi)研究和傳授（而非社會工作理論），故此類理論被視為社會工作方法的理論基礎(chǔ)或操作模式；第三類理論是在社會政策和神學(xué)范疇內(nèi)闡述和分析社會問題如何形成、如何應(yīng)對社會問題的理論。此類理論與前兩類雖有諸多交叉，但因其處于社會工作范疇之外，被歐洲大陸國家稱為外延社會工作理論。從內(nèi)容看，普遍性社會工作理論蘊(yùn)含著特殊性社會工作理論的核心要素，它解釋了社會工作是什么和往哪兒走的問題，因此是解釋社會工作如何做的前提和基礎(chǔ)。鑒于這種原因，筆者將前者稱為社會工作基礎(chǔ)理論，將后者稱為社會工作實(shí)踐理論（張威，2012）。

德國擁有較強(qiáng)的理性思維和辯證思維傳統(tǒng)，這點(diǎn)也體現(xiàn)在社會工作領(lǐng)域中，即注重理論建設(shè)與發(fā)展。詮釋主義、現(xiàn)象學(xué)、批判理論、實(shí)證主義等多樣化的科學(xué)認(rèn)識論傳統(tǒng)，使得德國社會工作學(xué)科擁有世界上獨(dú)一無二的理論體系：它擁有一系列強(qiáng)大、成熟的普遍性社會工作理論（即社會工作基礎(chǔ)理論）。自中世紀(jì)以來，在不同的歷史階段和社會背景下，形成了各種不同的社會教育學(xué)/社會工作理論觀點(diǎn)。德國社會工作理論具有多樣化和多層次的特點(diǎn)，但大致可分為古典理論和現(xiàn)代理論兩種類型。古典理論著重于解釋：什么是社會教育學(xué)/社會工作?為什么會形成社會教育學(xué)/社會工作?它在社會中的功能是什么?古典理論的代表有Johann Heinrich Pestalozzi（1746—1827）,Johann Hinrich Wichern（1808—1881）,Christian Jasper Klumker（1868—1942）,Alice Salomon（1872—1948）,Gertrud B?ume（1873—1954）,Herman Nohl（1879—1960）,Hans Scherpner（1898—1959）等?，F(xiàn)代理論指1970/1980年以后形成的理論，著重于從內(nèi)容層面上解釋：社會教育學(xué)/社會工作的任務(wù)是什么?現(xiàn)代理論的代表有Klaus Mollenhauer（1928—1998）,Marianne Hege（1931）,Hermann Giesecke（1932）,Lutz R?ssner（1932—1995）,Hans Thiersch（1935）,Silvia Staub-Bernasconi（1936）,Lothar B?hnisch（1944）,Bernd Dewe（1950）,Hans—Uwe Otto（1940）等。近30年來專業(yè)界對社會教育學(xué)（社會工作）的理論性反思十分活躍，形成了一系列的理論模式。以下以古典理論中諾爾（Herman Nohl）（1879—1960）的理論思想為例簡要介紹。

諾爾（Herman Nohl）在第一次世界大戰(zhàn)后的魏瑪共和國時(shí)期開始了他在社會領(lǐng)域的工作。第一次世界大戰(zhàn)所帶來的最大問題是，它對大城市工人居住區(qū)中的家庭、兒童和青少年的生活產(chǎn)生了長期的負(fù)面影響：很多家庭失去了教育和陪伴子女的經(jīng)濟(jì)、社會和心理?xiàng)l件與能力。許多兒童和青少年不得不離開父母、在家庭外成長，兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)數(shù)目激增。迫于戰(zhàn)爭所帶來的社會問題，國家擴(kuò)建了福利領(lǐng)域，并建立了官方公共福利工作與有組織的私立慈善工作之間的合作機(jī)制。在憲法國家建設(shè)的基礎(chǔ)上，這種國家與聯(lián)合會之間的合作已初具法律與行政框架。這個(gè)時(shí)期的兩個(gè)重要立法，即1922年頒布的《帝國青少年福利法》（RJWG）和1923年頒布的《青少年法庭法》（JJG）為今天德國的“兒童與青少年專業(yè)工作”奠定了重要的基礎(chǔ)。

這兩個(gè)立法是Nohl理論思考的出發(fā)點(diǎn)，他嘗試著用一種理論模式為這種公共教育救助確立理論依據(jù)。青少年所面臨的身體、精神和社會方面的各種困境狀況，是其理論的立足點(diǎn)。該困境狀況的結(jié)果是：個(gè)人與個(gè)人之間賴以生存和維持價(jià)值觀的紐帶松懈了！因此社會教育學(xué)應(yīng)致力于：如何在這種社會狀況下，鞏固家庭、學(xué)校、公眾中的自然紐帶，并通過補(bǔ)充性的社會教育性救助工作（如寄宿教養(yǎng)院、咨詢機(jī)構(gòu)）保障這種紐帶。Nohl本人沒有對社會教育學(xué)下定義，他的學(xué)生波爾摩（Gertrud B?umer）的界定是，所有有關(guān)教育的，只要不是學(xué)校不是家庭，都是社會教育學(xué)（Wollenweber，1983b：58）。對她這種非嚴(yán)格意義上的界定不能簡單地理解為：社會教育學(xué)只發(fā)生于家庭和學(xué)校之外，她是指：社會教育學(xué)既屬于家庭教育和學(xué)校教育中的成分、與兩者屬合作和互補(bǔ)互動關(guān)系，同時(shí)又獨(dú)樹一幟、是除兩者之外的第三個(gè)獨(dú)立的（新型）教育領(lǐng)域。

Nohl社會教育學(xué)理論的主要觀點(diǎn)如下：

——精神能量。他提出，以下五種精神能量（即社會運(yùn)動）是對社會問題和社會矛盾的反映和體現(xiàn)，也是（作為應(yīng)對方式的）社會教育學(xué)形成的原因：（1）工人運(yùn)動（Arbeiterbewegung）所提倡的社會主義（1848）：從經(jīng)濟(jì)狀況和階級斗爭的背景解釋貧困與工人困境，目的是實(shí)現(xiàn)無階級社會。（2）教會（新教）的向內(nèi)福傳運(yùn)動①向內(nèi)福傳運(yùn)動:指新教教會內(nèi)部所發(fā)起的行動，被看作是教會針對19世紀(jì)社會問題所作出的反應(yīng)，向內(nèi)福傳一詞來自于約翰·亨利?！ぞS希昂(Johann Hinrich Wichern)(1808—1881年)，他認(rèn)為，通過愛心行為來表明信仰，是新教教會的內(nèi)部使命。不只是通過言語，而是要通過行動，展示上帝的愛。向內(nèi)福傳的工作傳統(tǒng)可追溯到1848年的維騰堡教會大會。會上，維希昂提出了向內(nèi)福傳應(yīng)對精神、物質(zhì)貧窮和社會困境的計(jì)劃。（Innere Mission）（1849）：是對家庭失去信仰所作出的反應(yīng)，其教育目的是通過心靈慰藉和愛心行為即新教教會的向內(nèi)福傳，重新建立基督教家庭和基督教生活秩序。（3）婦女運(yùn)動（Frauenbewegung）（1870）：是對女性缺乏影響力所作出的反應(yīng)，其目的是增強(qiáng)女性在全社會的影響。（4）社會政策運(yùn)動（Sozialpolitische Bewegung）（1870）：是對各階層困境狀況和國家的無作為做出的反應(yīng)，其目的是督促國家確定社會立法。（5）青少年運(yùn)動（Jugendbewegung）（1900）：是對整體文化所面臨的危機(jī)即集體意識缺失所做出的反應(yīng)，其目的是建立一種全新的集體意識。在Nohl看來，這五種“精神能量”或社會運(yùn)動是對社會現(xiàn)象或社會問題的一種體現(xiàn)，在這些背景下，社會教育學(xué)作為一種新型應(yīng)對方式應(yīng)運(yùn)而生。

——個(gè)人與集體。Herman Nohl受改革教育學(xué)和新人文主義影響很大，其觀點(diǎn)是：個(gè)人追求自己幸福的權(quán)利，是社會教育學(xué)的首要目標(biāo)和任務(wù)。個(gè)人（即主體）的生活權(quán)利、其身心的發(fā)展是社會教育學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，而不是客體。這一目標(biāo)凸現(xiàn)了社會教育學(xué)的獨(dú)特性；但同時(shí)，他認(rèn)為個(gè)體性教育和社會性教育是公民教育的兩面，因親身經(jīng)歷過青少年運(yùn)動的集體生活，他注重集體的價(jià)值，認(rèn)為它也是社會教育學(xué)的重要支柱。

——教育關(guān)系紐帶（P?dagogischer Bezug）。Nohl將之稱為青少年福利工作（Jugendwohlfahrtsarbeit）的精神中心：在教育關(guān)系紐帶中，教育者與被教育者以同等程度與客觀世界及其價(jià)值觀聯(lián)接在一起。因此，教育者承擔(dān)著雙重任務(wù)：一方面促進(jìn)個(gè)人（主體）的成長與發(fā)展，另一方面實(shí)現(xiàn)或向主體傳遞（客體所要求的）價(jià)值觀秩序。這種教育關(guān)系紐帶需因人而異，它是教育工作成功的基本前提。教育關(guān)系紐帶概念將教育者置于被教育者（主體）及其所處客觀環(huán)境（客體）之間的位置，教育者的任務(wù)是權(quán)衡兩者：既要向被教育者傳遞客觀世界所要求他掌握的知識、經(jīng)驗(yàn)、技能和價(jià)值觀，又要關(guān)注被教育者的狀態(tài)和需求、促進(jìn)其成長和發(fā)展。教育工作有效與否、成功與否，取決于在教育者和被教育者之間是否形成教育關(guān)系紐帶。這一概念揭示出：助人過程亦是一種廣義教育過程，即助人者對受助者產(chǎn)生影響的過程，而這一影響能否產(chǎn)生，取決于兩者之間是否存在教育關(guān)系紐帶。

——危急教育學(xué)—積極教育學(xué)—預(yù)防。兒童與青少年的困境狀況以及作為尋找解決途徑的社會運(yùn)動（精神能量），是Nohl理論思考的出發(fā)點(diǎn)，在其最初的論證中，社會教育學(xué)是作為一種危急教育學(xué)出現(xiàn)的。他有關(guān)個(gè)體以及教育關(guān)系紐帶的論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，認(rèn)可個(gè)人的生活權(quán)利以及能使個(gè)人追求和獲得自己的幸福，是社會教育學(xué)工作的目標(biāo)。這一論點(diǎn)標(biāo)志著社會教育學(xué)由危急教育學(xué)轉(zhuǎn)向積極教育學(xué)。這一任務(wù)本應(yīng)由當(dāng)時(shí)新成立的青少年事務(wù)局承擔(dān)，但因官僚原因無法實(shí)現(xiàn)。Nohl批評青少年事務(wù)局：總是等到發(fā)生了不幸和問題，再去試圖消除損失和化解問題，青少年事務(wù)局的任務(wù)不應(yīng)是等火車出了軌，再把它拉回軌道上來（Wollenweber，1983a：46）。他批判道，整個(gè)工作中存在著一個(gè)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤：工作重心不應(yīng)該集中在疾病上，而應(yīng)該集中在如何確保健康上。整個(gè)工作重心應(yīng)從急救、拯救和治療向預(yù)防方向轉(zhuǎn)移。社會教育學(xué)首先是預(yù)防性的，也應(yīng)面向正常的兒童與青少年。Nohl所提出的社會教育學(xué)預(yù)防功能的思想，對德國日后社會工作預(yù)防功能重心的確立產(chǎn)生了重大影響。

Nohl理論的意義在于：他強(qiáng)調(diào)個(gè)體的同時(shí)并不忽略集體的因素；若要助人，需與其建立良好的關(guān)系，這點(diǎn)體現(xiàn)在“教育關(guān)系紐帶”上；他所提出的社會教育學(xué)預(yù)防性功能，是一種視角轉(zhuǎn)折。他的理論對社會教育學(xué)二戰(zhàn)以后的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。社會教育學(xué)從教育學(xué)中分離出來，成為教育學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域。對個(gè)人（主體）的強(qiáng)調(diào)奠定了助人自助原則的基礎(chǔ)。但是，后人對其理論的批判性反思是：Nohl對預(yù)防功能的評價(jià)過于理想化，預(yù)防工作和事后工作應(yīng)同時(shí)成為社會教育學(xué)的服務(wù)內(nèi)容和任務(wù)，社會教育學(xué)應(yīng)該既具有預(yù)防性和輔助性功能，又具有補(bǔ)充性和替代性功能。另外，他的理論觀點(diǎn)單純強(qiáng)調(diào)個(gè)人需求，忽略了經(jīng)濟(jì)和政治因素（Schilling/Zeller，2007：146-153）。

德國社會工作領(lǐng)域所擁有的強(qiáng)大、成熟的普遍性社會工作理論即社會工作基礎(chǔ)理論系列，是對全世界社會工作學(xué)科和職業(yè)的重大貢獻(xiàn)，它不僅清晰闡釋社會問題形成的原因，也清晰定位社會工作的職業(yè)功能，是社會工作實(shí)踐理論的重要基礎(chǔ)。我國因受英美國家影響較大，對德國的普遍性社會工作理論較為陌生。而過去近40年社會工作學(xué)科和職業(yè)發(fā)展的諸多瓶頸甚至亂象，都與中國缺乏社會工

作基礎(chǔ)理論、對社會工作的基礎(chǔ)性問題缺乏理論反思有直接關(guān)聯(lián)。

五、德國社會工作的社會政策框架條件

在德國，社會政策這一概念含社會保障和勞動就業(yè)政策，從廣義上講也含醫(yī)療衛(wèi)生政策、家庭政策和兒童與青少年專業(yè)工作。在德國，社會保障是三個(gè)領(lǐng)域的上位概念：社會保險(xiǎn)、公共福利、社會救濟(jì)。

圖2 德國社會工作政策框架（張威繪制）

發(fā)達(dá)的社會福利體系被看作德國的社會結(jié)構(gòu)特征，是一種戰(zhàn)后現(xiàn)象。從社會歷史的角度講，德國福利國家的構(gòu)建經(jīng)歷了四個(gè)階段：建設(shè)與恢復(fù)正常階段（1949—1966）；福利國家的繼續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代化階段（1966—1975）；福利國家的困難時(shí)期（1975—1995）；自1990年代中期起的福利國家危機(jī)時(shí)期（Leisering，2004：12）。

按照《基本法》第20條，聯(lián)邦德國是一個(gè)“民主和社會法制化”的聯(lián)邦制國家；第28條責(zé)成各個(gè)聯(lián)邦州，以“共和國、民主和社會法制國家”的原則確立其憲法性條款。

德國的社會保障制度按照三個(gè)基本原則構(gòu)建而成：保險(xiǎn)原則、福利原則和救濟(jì)原則。按照此原則，社會保險(xiǎn)、公共福利（其中包括社會資助和社會賠償）以及社會救濟(jì)構(gòu)成社會保障體系的三大組成部分。社會保險(xiǎn)由養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、事故和護(hù)理保險(xiǎn)組成，它們構(gòu)成德國福利國家的五大支柱。社會資助的組成部分為：勞動和就業(yè)資助、教育資助、兒童與青少年資助、家庭資助、住房資助以及殘疾人適應(yīng)生活資助。社會賠償?shù)闹饕M成部分是傷殘軍人福利。社會救濟(jì)主要是指救濟(jì)金和失業(yè)金II（即Hartz IV）。圖3描繪了德國的國家社會保障形式。

通過這一高度發(fā)達(dá)的體系，幾乎每一位公民都可以得到社會保障：從子女教育到醫(yī)療衛(wèi)生，從失業(yè)救濟(jì)到預(yù)防貧窮，從住房到養(yǎng)老。目前社會福利保障的支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的33%。

德國社會政策法律以及社會工作的主要法律依據(jù)被編匯在《社會法典》1—15部中。一方面，德國較為完善的社會政策體系為社會工作的發(fā)展創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和條件；另一方面，社會工作作為社會政策的實(shí)施領(lǐng)域之一，也成為德國福利國家的重要支柱之一。

六、德國社會工作的機(jī)構(gòu)類型

圖4 德國社會工作機(jī)構(gòu)

德國社會工作機(jī)構(gòu)分兩大類：公立型機(jī)構(gòu)（?ffentliche Tr?ger）和自由型機(jī)構(gòu)（Freie Tr?ger）。公立型機(jī)構(gòu)為國家、公共、政府、官方社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，自由型機(jī)構(gòu)為非國家、非公共、非政府、非官方的社會服務(wù)團(tuán)體、社會組織或機(jī)構(gòu)，它又分為兩大類：自由公益型機(jī)構(gòu)（Frei-gemeinnützige Tr?ger）和自由營利型機(jī)構(gòu)（Gewerbliche Tr?ger）。公立型機(jī)構(gòu)和自由型機(jī)構(gòu)之間是合作關(guān)系，這種合作關(guān)系是由“輔助性原則”（Subsidiarit?tsprinzip）確定的。

（一）輔助性原則與合作關(guān)系

輔助性原則由天主教社會學(xué)說發(fā)展而來，但它不應(yīng)被理解為天主教的特殊產(chǎn)物，而應(yīng)被理解為普遍的理性原則（Nell-Breuning，1990：370）。其基本含義：一個(gè)社會的結(jié)構(gòu)由小單元到大單元組成，即自下而上由個(gè)人、家庭、社會團(tuán)體、國家組成。每一個(gè)單元都承擔(dān)著不同的社會功能。輔助性原則所表達(dá)的實(shí)際上是不同社會功能之間的一種分配關(guān)系，它有兩層含義：一個(gè)是自下而上的關(guān)系，個(gè)人、家庭、社會團(tuán)體、國家，每一個(gè)單元首先有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)起自己的功能，比如個(gè)人自己對自己負(fù)責(zé)，具備自助能力；假如某個(gè)單元沒有能力自助了，只有借助外在力量，才能度過難關(guān)，重新恢復(fù)自助能力，這種情況下，就涉及到另一層自上而下的關(guān)系，即國家、社會團(tuán)體、家庭、個(gè)人。那么，每一個(gè)上一層的單元有責(zé)任承擔(dān)起輔助性功能，對下一層的單元提供幫助和支持，以達(dá)到助其自助、使之繼續(xù)發(fā)揮原有功能的目的。比如，在個(gè)人無法幫助自己的情況下，其家庭有責(zé)任幫助他；如果一個(gè)家庭沒有能力自助了，那么社會團(tuán)體應(yīng)協(xié)助個(gè)人和家庭恢復(fù)自助能力；如果一個(gè)社會團(tuán)體需要幫助，國家有責(zé)任提供支持。

因此，輔助性原則也確立了公立型機(jī)構(gòu)和自由型機(jī)構(gòu)即國家和社會組織之間的合作關(guān)系，這點(diǎn)在《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》第四條）（§4 SGB VIII/KJHG）中有明確說明：公立型機(jī)構(gòu)與自由型機(jī)構(gòu)的合作（1）為了年輕人及其家庭的幸福，公立型機(jī)構(gòu)應(yīng)與自由型機(jī)構(gòu)進(jìn)行伙伴式的合作。它應(yīng)尊重自由型機(jī)構(gòu)在確定目標(biāo)、完成任務(wù)和構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)方面的獨(dú)立性；（2）只要被認(rèn)可的青少年專業(yè)工作自由型機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)設(shè)立適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)或提供相關(guān)的服務(wù)，那么，公立型青少年專業(yè)工作機(jī)構(gòu)就不應(yīng)再承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)；（3）公立型青少年專業(yè)工作應(yīng)按照該法典規(guī)定對自由型青少年專業(yè)工作進(jìn)行資助，并增強(qiáng)其各種形式的自助能力。例如：一個(gè)城區(qū)因兒童數(shù)量增加需要蓋建一個(gè)幼兒園，該區(qū)的天主教教會表示愿意承擔(dān)此項(xiàng)任務(wù)。這種情況下，城區(qū)政府應(yīng)放棄蓋幼兒園的計(jì)劃，也就是說，只有在沒有任何自由型機(jī)構(gòu)愿意承擔(dān)該任務(wù)的情況下，城區(qū)政府才可以蓋幼兒園。在《聯(lián)邦社會救濟(jì)法》（BSHG）第十條和《聯(lián)邦職業(yè)培訓(xùn)資助法》（BAf?G）中，輔助性原則也得到運(yùn)用。受助者（如領(lǐng)社會救濟(jì)金者、大學(xué)生/中學(xué)生）只有在得不到任何其他支持的情況下（如個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)、家人的資助），才有資格獲得相關(guān)福利待遇。在此，國家的位置也是從屬、輔助的（Vogelsberger，2002：22等）。輔助性原則確立了國家和社會組織的合作關(guān)系，即在提供社會服務(wù)時(shí)，自由型機(jī)構(gòu)有優(yōu)先權(quán)，公立型機(jī)構(gòu)應(yīng)對其進(jìn)行資助，并確保其在目標(biāo)設(shè)立和實(shí)踐操作層面的自主性和獨(dú)立性。

（二）公立型機(jī)構(gòu)的責(zé)任

按照《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》第三條）（§3 SGB VIII/KJHG）公立型青少年專業(yè)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)承擔(dān)整體責(zé)任。公立型機(jī)構(gòu)（即國家）的整體責(zé)任體現(xiàn)在三點(diǎn)：首先在計(jì)劃層面，它必須全面檢查，所需的服務(wù)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目是否都存在。如果需要新建設(shè)施或機(jī)構(gòu)，自由型機(jī)構(gòu)具有優(yōu)先權(quán)，只有在自由型機(jī)構(gòu)無此能力的情況下，公立型機(jī)構(gòu)才可承擔(dān)起此任務(wù)。但自由型機(jī)構(gòu)的這種優(yōu)先權(quán)并不是絕對的，盡可能為受助者提供最佳服務(wù)是保留的先決條件，因此，它對自由型機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力提出一定要求。第二，它必須確保服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容的多樣化，避免某一機(jī)構(gòu)的壟斷地位，以保證受助者的選擇權(quán)。第三，它要注意國家資金的合理使用。比如，如果改建一個(gè)公立型機(jī)構(gòu)可少花些錢，而新建一個(gè)自由型機(jī)構(gòu)要花更多的錢，這種情況下，應(yīng)優(yōu)先考慮公立型機(jī)構(gòu)（Bettmer，2002：433等）。

按照《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》第69條）（§69 SGB VIII/KJHG）公立型機(jī)構(gòu)分為地方性機(jī)構(gòu)和跨地方性機(jī)構(gòu)。地方性機(jī)構(gòu)是指所有州區(qū)和州區(qū)直轄市所設(shè)立的機(jī)構(gòu)?？绲胤叫詸C(jī)構(gòu)是由各聯(lián)邦州根據(jù)自己的州級法律所確定的機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)的公立型地方性機(jī)構(gòu)有三個(gè)：青少年事務(wù)局（Jugendamt）、社會福利局（Sozialamt）、衛(wèi)生局（Gesundheitsamt）。從1950年代起衛(wèi)生局的社會工作功能在逐步減退。社會福利局的任務(wù)是按照《聯(lián)邦社會救濟(jì)法》（BSHG）提供社會福利與救濟(jì)，在很多方面比如針對個(gè)人的服務(wù)，其任務(wù)與青少年事務(wù)局有重疊和交叉之處，因此，針對個(gè)人服務(wù)方面的任務(wù)主要由青少年事務(wù)局承擔(dān)，而社會福利局的任務(wù)主要集中于物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)方面的資助、提供社會救濟(jì)與福利。除了這三個(gè)傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)以外，還有一個(gè)綜合社會服務(wù)處（ASD），1970年以前名為家庭救濟(jì)服務(wù)處（Familienfürsorge）。該機(jī)構(gòu)的法律基礎(chǔ)不是社會立法，而是基本法對地方政府組織公共救濟(jì)服務(wù)義務(wù)的規(guī)定。綜合社會服務(wù)處是一個(gè)面向所有社會問題的匯集點(diǎn)，處理各種類型的社會問題，工作領(lǐng)域繁雜多樣。雖然它也部分地承擔(dān)著兒童與青少年專業(yè)工作法中所規(guī)定的服務(wù)項(xiàng)目和其他任務(wù)，但并不是在所有地方，它都?xì)w屬于青少年事務(wù)局（大多歸屬于青少年事務(wù)局）；而且因面對太多不同的社會問題，工作任務(wù)沒有明顯特征，專業(yè)人員常感到力不從心。

青少年事務(wù)局的形成有其歷史背景，為了聚集多樣化和分散的社會性力量，并將青少年業(yè)余活動工作（Jugendpflege）和青少年救助工作（Jugendfürsorge）這兩個(gè)領(lǐng)域合為一體，人們嘗試設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的社會教育學(xué)專業(yè)官方機(jī)構(gòu)。1922年的《帝國青少年福利法》（RJWG）對此推動很大：該法律規(guī)定，地方政府有義務(wù)設(shè)立青少年事務(wù)局。尤其是《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》）（SGB VIII/KJHG）作為法律基礎(chǔ)進(jìn)一步全面增強(qiáng)了青少年事務(wù)局的專業(yè)機(jī)構(gòu)地位，它的二段式組織結(jié)構(gòu)使得青少年事務(wù)局在地方性機(jī)構(gòu)中具有特殊地位。按照二段式原則青少年事務(wù)局由行政組織和青少年專業(yè)工作委員會（Jugendhilfeausschuss）兩部分組成。行政組織負(fù)責(zé)提供和實(shí)施青少年專業(yè)工作的服務(wù)項(xiàng)目，設(shè)立自己的專業(yè)服務(wù)部門，并負(fù)責(zé)資金的合理使用。行政組織分兩個(gè)層面：行政層面和專業(yè)層面，但兩個(gè)層面之間的合作協(xié)調(diào)經(jīng)常出現(xiàn)問題。青少年專業(yè)工作委員會的核心任務(wù)是推動地方青少年專業(yè)工作的整體建設(shè)與發(fā)展，行政組織必須執(zhí)行它所做出的決議，因此，青少年專業(yè)工作委員會具有優(yōu)先權(quán)，但這種決策權(quán)只能在當(dāng)?shù)爻鞘校ɑ蛑輩^(qū)）所提供的財(cái)政資金范圍以內(nèi)以及相關(guān)章程范圍以內(nèi)執(zhí)行，決議必須是有必要執(zhí)行和能夠執(zhí)行、不能太局限也不能太具體。青少年事務(wù)局在地方性行政機(jī)構(gòu)中有兩個(gè)特殊性：第一，在當(dāng)?shù)爻鞘校ɑ蛑輩^(qū)）做出青少年專業(yè)工作方面的決議前，青少年專業(yè)工作委員會擁有聽政權(quán)和提議權(quán)；第二，青少年專業(yè)工作委員會的成員由兩部分專業(yè)人士組成：五分之三成員由當(dāng)?shù)爻鞘校ɑ蛑輩^(qū)）確定，五分之二成員由自由型機(jī)構(gòu)建議提名。成員總數(shù)由各聯(lián)邦州的州級法律確定。這種結(jié)構(gòu)的功能在于，在保持多樣化結(jié)構(gòu)的前提下，聚集各種社會團(tuán)體的力量；增強(qiáng)公立型機(jī)構(gòu)與自由型機(jī)構(gòu)伙伴式合作關(guān)系的專業(yè)立場；直接體現(xiàn)地方行政中的民主。

青少年事務(wù)局的整體責(zé)任體現(xiàn)在：確保充分的青少年專業(yè)工作服務(wù)項(xiàng)目；為自由型機(jī)構(gòu)提供資助；在可能情況下，開發(fā)自己的服務(wù)項(xiàng)目。其具體的任務(wù)在《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》）（SGB VIII/KJHG）中有明確說明：第11—41條（§§11—41）列舉了青少年專業(yè)工作的服務(wù)項(xiàng)目與服務(wù)內(nèi)容（Leistungen），這些任務(wù)均根據(jù)公立型機(jī)構(gòu)與自由型機(jī)構(gòu)伙伴式合作的輔助性原則來完成。第42—60條（§§42—60）中列舉了青少年專業(yè)工作的其它任務(wù)（andere Aufgaben），這些其他任務(wù)只屬于公立型機(jī)構(gòu)的權(quán)限和責(zé)任范圍，但它也可將部分任務(wù)移交給自由型機(jī)構(gòu)承擔(dān)。其他任務(wù)主要是屬國家權(quán)限的任務(wù)，比如對各種機(jī)構(gòu)的監(jiān)督義務(wù)、對基本法第六條（Art.6 GG）中所規(guī)定的父母教育權(quán)的干預(yù)、在法院訴訟程序中的參與配合義務(wù)。青少年事務(wù)局行政組織一般為核心任務(wù)設(shè)立各種工作部門：兒童日間照管機(jī)構(gòu)（Kindertagesst?tten）、青少年工作與青少年社會工作（Jugendf?rderung）、家庭與子女教育方面的專業(yè)工作（Erziehungshilfe）、心理咨詢處（Psychologische Beratungsstelle）、（對未成年人的）官方監(jiān)護(hù)事務(wù)（Amtsvormundschaften）、綜合社會服務(wù)處（ASD）、青少年專業(yè)工作規(guī)劃（Jugendhilfeplanung）等等。每個(gè)青少年事務(wù)局的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)圖（Organigramm）都因部門設(shè)置不同而不同。較有問題是青少年司法社會工作（Jugendgerichtshilfe），從組織形式上講，它屬于青少年事務(wù)局，但其任務(wù)由《青少年法庭法》（JGG）確定。按照青少年法庭法第38條（§38 JGG），青少年司法社會工作應(yīng)在青少年法庭的訴訟程序中運(yùn)用教育性、社會性和救助性觀點(diǎn)，協(xié)助刑事司法部門工作。但其問題在于，在以懲罰為主的青少年刑事犯罪法中，教育思想雖然能夠發(fā)揮有限的作用，但往往無法實(shí)現(xiàn)真正的教育意圖。

（三）自由型機(jī)構(gòu)的責(zé)任

如前所說，自由型機(jī)構(gòu)分兩大類：自由公益型機(jī)構(gòu)和自由營利型機(jī)構(gòu)。德國自由公益型機(jī)構(gòu)的核心力量是六大頂級福利聯(lián)合會：德國（天主教）慈善聯(lián)合會（明愛）（Caritas）、工人福利聯(lián)合會（AWO）、新教福利聯(lián)合會（Diakonie）、德國紅十字會（DRK）、平等福利聯(lián)合會（Der Parit?tische）、猶太人福利總處（ZWST）。該六大聯(lián)合會是國家認(rèn)可的頂級聯(lián)合會，每個(gè)聯(lián)合會都有一個(gè)聯(lián)邦級總部：工人福利聯(lián)合會和德國紅十字會的總部在波恩，（天主教）慈善聯(lián)合會（明愛）的總部在弗萊堡，新教福利聯(lián)合會的總部在斯圖加特，平等福利聯(lián)合會和猶太人福利總處的總部在法蘭克福。這些福利聯(lián)合會又組成了聯(lián)邦級自由公益型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)工作聯(lián)盟（BAGFW）①BAGFW:Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege:聯(lián)邦級自由公益型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)工作聯(lián)盟。，地址在柏林。在聯(lián)邦州和地方層面，它們也組織了自己的工作聯(lián)盟。

自由型機(jī)構(gòu)的總體任務(wù)具有矛盾性：一方面，在多樣化社會中，自由型機(jī)構(gòu)代表著一定的倫理和道德價(jià)值觀、體現(xiàn)其組織成員的世界觀或宗教觀。因此，它們在政治上和法律上是獨(dú)立的組織，其任務(wù)是獨(dú)特的、不可替代的；另一方面，自由型機(jī)構(gòu)又是福利國家的重要支柱，也就是說，它們是具體實(shí)施國家社會福利制度的機(jī)構(gòu)和組織。因此，它們在工作行為上不是獨(dú)立的，而是與社會福利待遇方面所規(guī)定的法律和行政體系息息相關(guān)的，由此看來，其任務(wù)沒有特殊性、是可替代的（Bauer，2002：450等）。自由型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的這兩張面孔（獨(dú)立的使命和國家的委托）是德國19—20世紀(jì)社會根源與福利國家政治發(fā)展的結(jié)果。后者始于1871年到1890年間俾斯麥實(shí)施的社會保險(xiǎn)政策。1871年德意志帝國成立后，帝國宰相俾斯麥力求建立中央專制國家，他反對工人運(yùn)動和天主教會的非集中化的自我組織觀點(diǎn)。他的社會政策使得德國成為世界上第一個(gè)建立社會保險(xiǎn)的國家。自由型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的形成，部分早于德意志帝國的成立。以新教福利聯(lián)合會為例，1849年約翰·亨利希·維希昂（Johann Hinrich Wichern）（1808-1881）成立了德國新教教會的向內(nèi)福傳中央委員會；德國紅十字會由1863年的護(hù)理戰(zhàn)場受傷將士婦女協(xié)會發(fā)展而來并在第一次世界大戰(zhàn)后承擔(dān)起福利任務(wù)；一部分聯(lián)合會是在俾斯麥的社會立法后成立的，例如1897年由Lorenz Werthmann（1858-1921）發(fā)起成立了Caritas-Comitè（后來的天主教慈善聯(lián)合會）。第一次世界大戰(zhàn)期間1917年成立了猶太人福利總處。魏瑪共和國期間成立了其他聯(lián)合會：1919年成立了工人福利聯(lián)合會總委員會，主席為社會民主黨成員Marie Juchacz（1879—1956）；1920年的自由公益型醫(yī)院與護(hù)理機(jī)構(gòu)聯(lián)合會為（1930年起）平等福利聯(lián)合會的前身（Bauer，2002：449—452）。

自由型機(jī)構(gòu)的責(zé)任主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：專業(yè)性、經(jīng)濟(jì)性和組織性。自由型機(jī)構(gòu)面向各種人群提供極其廣泛的專業(yè)服務(wù)和咨詢：兒童、青少年、家庭、老人、殘疾人、失業(yè)者、移民等等。有些自由型機(jī)構(gòu)還開設(shè)各種形式的職業(yè)資格培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、進(jìn)修機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)社工的?？拼髮W(xué)和大學(xué)（大多隸屬于宗教性自由型機(jī)構(gòu)）。但由于以下因素自由型機(jī)構(gòu)的這種專業(yè)性使人質(zhì)疑：有些自由型機(jī)構(gòu)將自己看作法律規(guī)定的執(zhí)行者和實(shí)施者，其專業(yè)性僅體現(xiàn)在官僚式的法律措施實(shí)施上；有些自由型機(jī)構(gòu)將其世界觀（如宗教觀）作為決定性的衡量尺度，其專業(yè)性被局限和僵化。科學(xué)地講，這兩種形式都稱不上專業(yè)性。此外，基于教會機(jī)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人勞動法規(guī)定，宗教性自由型機(jī)構(gòu)在聘任員工時(shí)，不只是考慮其專業(yè)水平和資格，是否屬于教會成員也是關(guān)鍵因素。作為雇主，自由型機(jī)構(gòu)為具備專業(yè)資格的雇員所提供的工資標(biāo)準(zhǔn)并不是很高，它們亦雇用非專業(yè)人員、啟用義工和服民役者。由于這些因素，自由型機(jī)構(gòu)想在工作理念和方法上進(jìn)行專業(yè)創(chuàng)新，并非易事。

自由型機(jī)構(gòu)也承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)性責(zé)任。自由型機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)來源主要有以下三個(gè)：（1）服務(wù)費(fèi)用（Leistungsentgelte）。由服務(wù)對象直接支付，或者通過具體負(fù)責(zé)的公立型機(jī)構(gòu)進(jìn)行費(fèi)用報(bào)銷，如青少年事務(wù)局、社會福利局或者社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等。（2）國家補(bǔ)助或資助（staatliche Zuwendungen）。補(bǔ)助形式：（a）營運(yùn)費(fèi)用補(bǔ)助，按照現(xiàn)有法律具備獲得補(bǔ)助的資格，或者根據(jù)政策性斟酌權(quán)衡獲得補(bǔ)助。（b）用于蓋建機(jī)構(gòu)的一次性投資補(bǔ)助，從輔助性原則的意義上講，該補(bǔ)助基于國家必須適當(dāng)支持自由型機(jī)構(gòu)之義務(wù)。（3）自籌資金（Eigenmittel）。有以下形式：（a）組織成員繳納的會費(fèi)。（b）捐款和捐物。（c）遺贈物。（d）（法院的）罰款。（e）基金會資金。（f）拍賣福利郵票和彩票的收入。總體來說，自由型機(jī)構(gòu)的主要經(jīng)濟(jì)來源是公共財(cái)政，對自由型機(jī)構(gòu)財(cái)政資助的主要責(zé)任在國家，而不是在自由型機(jī)構(gòu)本身。但每個(gè)福利聯(lián)合會也有自己要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任：（1）以上幾種形式的自籌資金。（2）申請國家財(cái)政補(bǔ)助或資助。因?yàn)榧纫ι暾垏业呢?cái)政資助，又要通過各種途徑自籌資金，所以，自由型機(jī)構(gòu)總要在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡：與有影響力的黨派政治團(tuán)體和重要人物保持緊密聯(lián)系，同時(shí)要考慮會員和捐贈者的利益。

從財(cái)政支出的角度講，自由型機(jī)構(gòu)的公益性既為其帶來了利，也為其帶來了弊。利處體現(xiàn)在：財(cái)政局為其免除法人收入所得稅（K?rperschaftssteuer）、工商稅（Gewerbesteuer）、財(cái)產(chǎn)稅（Verm?genssteuer），并優(yōu)惠營業(yè)額稅（Umsatzsteuer）。與營利性機(jī)構(gòu)相比，公益性機(jī)構(gòu)可以享受這些免稅和優(yōu)惠措施。但是繁瑣和陳舊的公益法（Gemeinützigkeitsrecht）為公益性機(jī)構(gòu)自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任也帶來了很大的限制：例如，公益法規(guī)定，公益性機(jī)構(gòu)所獲得的資金必須“盡快”得以使用，也就是說，在一個(gè)營業(yè)年里所得到的國家補(bǔ)助或捐款，必須最晚在第二年用于公益性目的。這種對財(cái)產(chǎn)增長的系統(tǒng)性限制，成為遠(yuǎn)期財(cái)政計(jì)劃和有效管理的一大障礙。另一個(gè)例子是公益法對私營企業(yè)贊助費(fèi)的規(guī)定：如果由贊助商提供的贊助費(fèi)收入超過了國家規(guī)定的3萬歐元的年限，那么自由型機(jī)構(gòu)將失去其公益性質(zhì)，并有充分的繳稅義務(wù)（Bauer，2002：459）。這一限制也同樣制約了自由型機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長和它對國家資金的財(cái)政獨(dú)立性。這一點(diǎn)不僅表現(xiàn)在公益性方面，補(bǔ)助法（Zuwendungsrecht）對國家資金分配的規(guī)定也是一個(gè)例子：補(bǔ)助法制定的原則是填補(bǔ)支出與收入空缺需求的資助（Fehlbedarfsfinanzierung），因此，公益性機(jī)構(gòu)所贏得的非國家資金（如捐款）必須從已支付的國家補(bǔ)助中再扣除出去。

因此無論從財(cái)政收入還是財(cái)政支出的角度看，與營利性機(jī)構(gòu)相比，公益性機(jī)構(gòu)雖然具備許多優(yōu)勢，但自我經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面受到很大的限制。而且，在申請國家財(cái)政補(bǔ)助方面，自由型機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要集中體現(xiàn)在官僚式的小型戰(zhàn)爭上：撰寫申請、注意規(guī)定、填寫表格、仔細(xì)核算、整理票據(jù)。這一套程序基本上每年重復(fù)一次，一般來講提出申請和再次申請的時(shí)間間隔太短，無法進(jìn)行有效的計(jì)劃。因此，自由型機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任僅局限于注意和遵守國家所制定的財(cái)政經(jīng)濟(jì)和稅法方面的規(guī)定和條件、以及捍衛(wèi)輔助性原則和與其相連的優(yōu)勢。即使當(dāng)今所提倡的自由型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)化也不能被理解為，公益性機(jī)構(gòu)具備了更多的自我經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從節(jié)省費(fèi)用的意義上，它更是一種約束自由型機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的工具。

自由型機(jī)構(gòu)的第三種責(zé)任是組織性責(zé)任。自由型機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)的法律形式是登記注冊協(xié)會（e.V.），其組織性責(zé)任與協(xié)會法（Vereinsrecht）的規(guī)定息息相關(guān)。協(xié)會法規(guī)定每個(gè)協(xié)會至少有兩個(gè)機(jī)關(guān)：會員大會（Mitgliederversammlung）和理事會（Vorstand）。理事會至少由三人組成，負(fù)責(zé)協(xié)會的日常事務(wù)，對內(nèi)和對外代表協(xié)會。會員大會是協(xié)會的最高權(quán)利機(jī)關(guān)，每年至少召開一次，選舉理事會、制定協(xié)會的核心決議、必要時(shí)負(fù)責(zé)更改協(xié)會章程。這種形式上對理事會權(quán)利的限制制約著理事會的各項(xiàng)決定。假如自由型機(jī)構(gòu)的會員不是自然人而是團(tuán)體會員，即更小的協(xié)會、專業(yè)聯(lián)合會、修會、醫(yī)院，那么，理事會和會員之間就更難達(dá)成一致了。這些團(tuán)體會員本身就是協(xié)會結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部同樣需要相互協(xié)調(diào)。如果理事們要做出跨地方層面的決定，會員的參與還要受到其他因素的制約（路途時(shí)間、交通費(fèi)、住宿費(fèi)）。所以“協(xié)會民主”受制于很多因素。1999年針對懷孕后墮胎方面的咨詢之例也表明了這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)梵蒂岡禁止德國（天主教）慈善聯(lián)合會（明愛）簽發(fā)“咨詢證明”。自由型機(jī)構(gòu)組織性責(zé)任的其他問題還體現(xiàn)在：理事會中的重要職位是由非專業(yè)和非本機(jī)構(gòu)人士擔(dān)任，比如神學(xué)家或黨派政治家。由此引發(fā)進(jìn)一步的問題：即義務(wù)工作的理事會對自由型機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員的依賴性。因?yàn)槔硎聲蓡T既不是專業(yè)人員也沒有足夠時(shí)間去通讀繁雜的資料，因此他們的責(zé)任僅僅局限在例行公事上，即準(zhǔn)許機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人員的決定。

由于協(xié)會結(jié)構(gòu)中的許多限制和工資標(biāo)準(zhǔn)，有些自由型機(jī)構(gòu)更愿意采用有限責(zé)任公司（GmbH）的法律形式。成立有限責(zé)任公司需要至少一個(gè)股東和2.5萬歐元的最低投資資本。股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。自然人或法人都可以作為股東成立公益性有限責(zé)任公司（gGmbH）。其主要機(jī)關(guān)為股東大會和公司管理部門。公益性機(jī)構(gòu)的第三種法律形式是基金會（Stiftung），基金會財(cái)產(chǎn)不歸屬任何所有者，分國家認(rèn)可或教會認(rèn)可的基金會。第四種法律形式是股份公司（AG）。1994年修改過的股票法頒布后，可成立公益性股份公司。股票票面價(jià)值至少為5萬歐元。股份公司的主要機(jī)關(guān)為股東大會和監(jiān)督理事會，兩者對管理層面即理事會進(jìn)行監(jiān)督。

總體來講，自由型機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、經(jīng)濟(jì)性和組織性責(zé)任受制于很多因素。這種困境的發(fā)展趨勢也許有兩種：一種是新型調(diào)控模式的管理主義可能會導(dǎo)致公益性機(jī)構(gòu)朝著營利性企業(yè)結(jié)構(gòu)的方向發(fā)展。它們不得不順應(yīng)資本主義市場規(guī)律。在人人為己的新自由主義經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴的沖擊下，社會責(zé)任的堤壩被沖垮，福利聯(lián)合會的田野被淹沒。另一種是，這種危險(xiǎn)的發(fā)展方向會使人們認(rèn)識到，中間組織應(yīng)成為一種獨(dú)立的社會力量和政治力量。但社會作用的重新定位要求福利聯(lián)合會抵制對其權(quán)利和責(zé)任的限制、抵制在社會工作職業(yè)中對專業(yè)教育和工作領(lǐng)域近似傳教的殖民（Bauer，2002：463）。

（四）聯(lián)邦層面的社會工作傘式組織

德國社會工作的公立型和自由型機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成一個(gè)聯(lián)邦級傘式組織（Dachorganisation）：即位于柏林的德國公立與私立救助服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)會（DV）①DV:Der Deutsche Verein für ?ffentliche und private Fürsorge德國公立與私立救助服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)會。。該協(xié)會是德國社會工作領(lǐng)域各項(xiàng)工作的中心點(diǎn)，尤其是社會救濟(jì)、青少年專業(yè)工作和健康專業(yè)工作領(lǐng)域。但實(shí)務(wù)性社會工作不是該協(xié)會的任務(wù)，而是其成員的任務(wù)。該協(xié)會的主要任務(wù)是：推動和影響社會政策、為公立和私立型社會工作實(shí)務(wù)提出推薦性建議、在社會法領(lǐng)域提供專家鑒定工作、對社會領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人和員工提供進(jìn)修和培訓(xùn)、觀察和分析其他國家的社會工作發(fā)展、促進(jìn)國際合作、開展國際社會服務(wù)、出版社會工作方面的文獻(xiàn)和書籍。截至2010年12月該協(xié)會共有2562個(gè)成員。主要成員為兩類：一類是城市、州區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)；這些地方政府又聯(lián)合組成以下三個(gè)組織：德國城市聯(lián)合會（DST）、德國州區(qū)聯(lián)合會（DLT）、德國城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)盟（DSt-GB）；另一類是自由公益型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，即前面所提到的六大頂級福利聯(lián)合會。德國公立與私立救助服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)會的資金補(bǔ)助主要來自聯(lián)邦家庭、老人、婦女與青年部以及各聯(lián)邦州，其它收入來源為會員會費(fèi)、出版社和會議收入。

傘式組織的第二個(gè)例子是，聯(lián)邦級地方政府頂級聯(lián)合會聯(lián)盟（BV）②BV:Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverb?nde聯(lián)邦級地方政府頂級聯(lián)合會聯(lián)盟。由德國城市聯(lián)合會（DST）、德國州區(qū)聯(lián)合會（DLT）、德國城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)盟（DStGB）聯(lián)合組成。德國城市聯(lián)合會為該聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)組織。這三個(gè)組織又分別由城市、州區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)這些地方政府聯(lián)合組成。在這些代表地方政府政治利益的聯(lián)盟中，社會工作問題只是一個(gè)方面。德國城市聯(lián)合會（DST）是德國最大的地方政府頂級聯(lián)合會，代表所有州區(qū)直轄市和大多數(shù)州區(qū)所屬城市的利益。其成員為4300個(gè)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（共有五千一百萬居民）?；痉ǖ?8條第2段保證地方自治。德國城市聯(lián)合會的任務(wù)是：積極維護(hù)地方自治，面向聯(lián)邦政府、聯(lián)邦議會、聯(lián)邦參議院、歐盟和其他機(jī)構(gòu)，代表城市的利益。它向會員城市提供咨詢以及地方政府發(fā)展的重要信息、促進(jìn)會員城市之間的經(jīng)驗(yàn)交流。該聯(lián)合會的核心目標(biāo)是：為公民提供的大部分公共服務(wù)和福利是由城市承擔(dān)的，所以城市必須保持其行為能力。聯(lián)邦政府和州政府必須將城市看成其伙伴。地方政府若要完成新任務(wù)，必須確保其資金。德國州區(qū)聯(lián)合會（DLT）是301個(gè)德國州區(qū)的聯(lián)邦級聯(lián)盟。德國城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)盟（DStGB）代表州區(qū)所屬城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方自治的利益（共12500個(gè)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)）。兩者的任務(wù)與目標(biāo)與德國城市聯(lián)合會類似。

傘式組織的第三個(gè)例子是，聯(lián)邦級自由公益型社會服務(wù)機(jī)構(gòu)工作聯(lián)盟（BAGFW）由六大頂級福利聯(lián)合會組成。每個(gè)聯(lián)合會輪流承擔(dān)一年的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)并對外代表工作聯(lián)盟。自由公益型社會服務(wù)（Freie Wohlfahrtspflege）是指以公益性為基礎(chǔ)、由自由型機(jī)構(gòu)提供的、有組織的社會服務(wù)。一方面它區(qū)分于營利型機(jī)構(gòu)，另一方面區(qū)分于公立型機(jī)構(gòu)。各種自由公益型社會服務(wù)的福利聯(lián)合會，共有約140萬專職工作者，估計(jì)有250—300萬義務(wù)工作者。這些頂級福利聯(lián)合會提供著各種服務(wù)，已成為福利國家一個(gè)重要的組成部分（Klausch/Struck，2002）。

七、德國社會工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域與法律基礎(chǔ)

若嘗試對德國社會工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行高度概括，可用兩個(gè)維度進(jìn)行總結(jié)。一個(gè)維度是童年、青少年、成人、老人四個(gè)人生發(fā)展階段，另一個(gè)維度是社會工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能：從社會化到保障到預(yù)防，從預(yù)防到咨詢到介入或干預(yù)，再到保護(hù)、治療、懲罰等功能，逐級遞增。按照這兩個(gè)維度，可將實(shí)務(wù)領(lǐng)域劃分為16種類型（見下表所示），每一種類型中又包含各種具體的服務(wù)項(xiàng)目。

?

在社會工作機(jī)構(gòu)的各種功能中，咨詢、介入或干預(yù)是核心的工作形式，以兒童青少年及其家長群體為例，以咨詢形式為主的社會工作機(jī)構(gòu)，其主要功能是協(xié)助案主培養(yǎng)或建立獨(dú)立應(yīng)對問題的能力，其前提是案主有咨詢需求、但有一定自助能力，此類機(jī)構(gòu)的服務(wù)項(xiàng)目比如是：家庭教育咨詢、家庭咨詢、家庭社會工作、學(xué)校社會工作等。此類工作的目的主要是補(bǔ)充和輔助家庭教育和學(xué)校教育；以介入或干預(yù)為主的社會工作機(jī)構(gòu)，其主要功能是危機(jī)處理和危機(jī)干預(yù)，其前提是案主已失去自助能力、需要借助外界力量重新恢復(fù)日常生活的順利進(jìn)行。此類機(jī)構(gòu)的服務(wù)項(xiàng)目比如是：兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)、家庭寄養(yǎng)、青少年法庭社會工作等。此類工作的目的是臨時(shí)性或永久性替代家庭教育。

在德國，社會工作者必須嚴(yán)格依據(jù)社會立法的法律條文工作，任何一個(gè)社會工作者都必須清楚，他所工作的領(lǐng)域涉及哪個(gè)法律的哪些具體條文。德國社會工作的法律基礎(chǔ)主要被匯編于《社會法典》1-15部中。除此以外，還有《民法典》①德語原文是BGB(Bürgerliches Gesetzbuch)，意為公民法典，簡稱民法典。第四部（《家庭法》）②德語原文是Buch 4.BGB(Familienrecht)。以及《基本法》③德語原文是Grundgesetz。等。換言之，德國社會工作的立法程度很高，如《社會法典》第八部（《兒童與青少年專業(yè)工作法》）（SGB VIII/KJHG）是德國社會工作的重要法律依據(jù)之一。比如，按照該法典第11-60條，兒童與青少年專業(yè)工作的主要任務(wù)含服務(wù)項(xiàng)目與內(nèi)容（第11-41條）以及其他任務(wù)（第42-60條）兩部分。該法典第二章第11-41條規(guī)定了以下四種任務(wù)類型或工作方向的服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：

第一類任務(wù)是促進(jìn)兒童青少年（自身）的成長與發(fā)展（第11-15條），其中包括以下服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：青少年工作、青少年社會工作、教育性兒童與青少年保護(hù)工作等。青少年工作與青少年社會工作的區(qū)別在于：青少年工作主要是指面向所有兒童青少年的開放性工作④開放性工作:是指這類工作機(jī)構(gòu)面向所有人開放，即對服務(wù)對象沒有選擇性。因此開放性工作大多屬于預(yù)防性的社會工作。，比如校外教育、業(yè)余生活與體育活動、青少年之家或青少年聯(lián)合會的工作；而青少年社會工作主要是指面向有特定問題或特定需求的青少年群體，其中包括青少年就業(yè)社會工作和學(xué)校社會工作兩個(gè)重要的服務(wù)領(lǐng)域。這一類任務(wù)主要面向兒童和青少年。

第二類任務(wù)是促進(jìn)對家庭的教育（第16-21條），其中包括以下服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：家庭培訓(xùn)、家庭咨詢、家庭休養(yǎng)、分居咨詢和離婚咨詢等，其目的是面向家庭和成人，協(xié)助其建立良好和睦的夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系，正確處理分居和離婚等情況。這一類任務(wù)主要面向家庭和家長。

第三類任務(wù)是促進(jìn)日間照管機(jī)構(gòu)中兒童的成長（第22-26條）,其中包括以下服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：托兒所、幼兒園、小學(xué)生課后照管機(jī)構(gòu)、自發(fā)組織的團(tuán)體等。在此筆者要補(bǔ)充說明的是：在德國,幼兒教育屬于社會教育學(xué)的工作范疇，其財(cái)政開支和人員數(shù)量在社會教育學(xué)領(lǐng)域中所占比例最大。這一類任務(wù)主要面向兒童，其功能很清晰：對家庭教育進(jìn)行補(bǔ)充和協(xié)助、使年輕父母減少或擺脫育兒和工作之間矛盾的困擾。

第四類任務(wù)是協(xié)助、補(bǔ)充家庭教育或替代家庭教育、協(xié)助精神殘障的兒童青少年融入生活、幫助年輕的成年人（第27–41條），其中又包括以下兩類服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容：一類是流動型、協(xié)助或補(bǔ)充家庭教育的工作，如家庭教育咨詢、小組社會工作、家庭社會工作；另一類是固定型（住所型）、替代家庭教育的工作，如寄養(yǎng)家庭、收養(yǎng)家庭、兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)⑤德語原文是Kinder-und Jugendheim。等。流動型一詞基于社會工作形式和框架中的來結(jié)構(gòu)⑥德語原文是Komm-Struktur。和去結(jié)構(gòu)⑦德語原文是Geh-Struktur。：來結(jié)構(gòu)是指服務(wù)對象來到社會工作機(jī)構(gòu)或服務(wù)處，主動上門尋求幫助，比如家庭教育咨詢；去結(jié)構(gòu)是指社會工作者來到服務(wù)對象處（如服務(wù)對象家中或者經(jīng)常逗留的地方），為服務(wù)對象提供幫助，比如家庭社會工作、街頭社會工作。因此此處所說的家庭社會工作是專指社會工作者進(jìn)入案主家中開展工作，一般來講,不超過6-8周，每周3-5次。固定型一詞是指服務(wù)對象較長時(shí)間地處于一個(gè)固定住所或機(jī)構(gòu)中，比如寄養(yǎng)家庭或者兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。其中兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)面向所有無監(jiān)護(hù)人以及有監(jiān)護(hù)人、但因各種原因其監(jiān)護(hù)人不具備撫養(yǎng)和教育能力的兒童與青少年，或者是面向被忽視、身心得不到照顧、無法得到教育的兒童與青少年。也就是說，流動型工作的主要功能是補(bǔ)充和協(xié)助家庭教育，而固定型工作的主要功能是臨時(shí)性或永久性替代家庭教育。

以上四種類型的任務(wù)是兒童與青少年專業(yè)工作的核心服務(wù)項(xiàng)目和內(nèi)容。承擔(dān)和提供這些服務(wù)項(xiàng)目的可以是國家或官方機(jī)構(gòu)（公立型機(jī)構(gòu)），也可以是非政府機(jī)構(gòu)（自由型機(jī)構(gòu)）?！渡鐣ǖ洹返诎瞬浚ā秲和c青少年專業(yè)工作法》第3條）對公立型與自由型機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系以及雙方義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，按照該條法律，自由型機(jī)構(gòu)可以承擔(dān)這些任務(wù)，而公立型機(jī)構(gòu)則擁有法律義務(wù)、必須承擔(dān)這些任務(wù)①該法典對于公立型和自由型機(jī)構(gòu)責(zé)任和義務(wù)的描述和用詞共分三種:“必須”、“應(yīng)該”、“可以”。前兩者表明具有法律責(zé)任和義務(wù)(如公立型機(jī)構(gòu))，后者則表明沒有法律責(zé)任和義務(wù)、在具備條件和意愿時(shí)“可以”提供社會服務(wù)(如自由型機(jī)構(gòu))?！?。

八、德國社會工作的核心特征與意義

首先，德國社會工作的歷史發(fā)展脈絡(luò)不同于其他國家，面向兒童青少年群體以及成人群體的兩種職業(yè)分支發(fā)展傳統(tǒng)，使得德國社會工作領(lǐng)域中社會教育學(xué)與社會工作概念并存，并使得德國社會工作擁有極其鮮明的教育學(xué)特征。其次，詮釋主義、現(xiàn)象學(xué)、批判理論、實(shí)證主義等多樣化的科學(xué)認(rèn)識論傳統(tǒng)，使得德國社會工作學(xué)科擁有世界上獨(dú)一無二的理論體系：普遍性社會工作理論對社會問題的成因進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，并對社會工作的功能進(jìn)行清晰定位。高度成熟的理論建設(shè)和發(fā)展、高程度的社會立法，促成了社會工作的高度專業(yè)化和職業(yè)化。最后，在保守型福利國家與社會福利市場經(jīng)濟(jì)思想的框架下，德國社會工作職業(yè)呈現(xiàn)出以下鮮明特征：第一，社會政策較為完善，為社會工作提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和條件。第二，社會立法程度較高，為社會工作提供了明確的法律依據(jù)和財(cái)政保障。第三，國家的核心統(tǒng)領(lǐng)作用較強(qiáng)，比如青少年事務(wù)局作為官方的專業(yè)性社會工作機(jī)構(gòu)，在兒童青少年和家庭專業(yè)工作領(lǐng)域發(fā)揮著核心的統(tǒng)領(lǐng)作用。第四，國家與社會組織之間的合作關(guān)系，通過輔助性原則得以確定，并以立法形式得以保障。第五，強(qiáng)調(diào)社會工作助人與監(jiān)督的雙重職能。即社會工作不單單面向個(gè)體工作，亦接受國家委托、監(jiān)督社會風(fēng)險(xiǎn)因素。第六，兼顧社會工作預(yù)防與介入的雙重功能。即社會工作不僅面向弱勢群體工作，亦面向大眾工作，將社會工作正?；?。第七，兼顧個(gè)體與環(huán)境的雙重視角。即為了應(yīng)對社會問題，社會工作不只聚焦于提高個(gè)體能力，也致力于改善宏觀環(huán)境和社會政策。但近30—40年來，在全球化的背景下，新自由主義思想重新抬頭，受其影響以及福利國家危機(jī)的沖擊，德國社會工作面臨極大的挑戰(zhàn)，社會工作不得不奮力捍衛(wèi)其職業(yè)化地位、重新論證其存在的必要性和合理性。

德國社會工作對中國有現(xiàn)實(shí)意義嗎?過去的40年里，中國社會工作走過了先有教育、后有實(shí)踐、理論滯后的發(fā)展路程，無論是社會工作學(xué)科還是職業(yè)發(fā)展受英美國家影響較深，而歐洲大陸國家的社會工作，對中國大陸來講較為陌生。中國是一個(gè)兼有福利國家和自由經(jīng)濟(jì)型國家特征的中央集中管理型國家，強(qiáng)大的國家性使得國家的宏觀調(diào)控和適度立法成為可能，這點(diǎn)與德國類似。此外，國家的核心統(tǒng)領(lǐng)作用、輔助性原則下國家與社會組織的合作關(guān)系、助人與監(jiān)督的雙重職能、兼顧預(yù)防與介入、個(gè)體與環(huán)境的雙重視角、教育學(xué)視角，尤其是德國獨(dú)一無二的普遍性社會工作理論（社會工作基礎(chǔ)理論），對中國社會工作的科學(xué)和職業(yè)發(fā)展具有一定意義。