社會服務的場域困境及實踐策略
——基于T市留守兒童服務項目的行動研究①

宋艷艷 張 超

一、問題意識

由于常年缺乏父母的有效監(jiān)護和溝通交流，留守兒童的生活及成長問題日漸凸顯。父母長期不在身旁，兒童缺乏監(jiān)護和教育，在心理健康、道德品質(zhì)、社會融合、學業(yè)課程和生活習慣方面常常存在種種問題。2016年，民政部在全國范圍內(nèi)對留守兒童數(shù)量進行了完全排查，統(tǒng)計出農(nóng)村留守兒童總數(shù)為902萬，其中處于無人監(jiān)護的狀態(tài)的留守兒童數(shù)量高達36萬，由祖父母、外祖父母監(jiān)護的有805萬人，占比為89.3%，由親戚朋友監(jiān)護的為30萬人，約占3.3%，31萬的留守兒童處于父母一方外出務工且另一方無監(jiān)護能力的狀態(tài)，占3.4%。①來自于2016年民政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這是首次出現(xiàn)的留守兒童官方數(shù)據(jù)，充分展現(xiàn)了留守兒童問題的嚴峻性。“河南留守兒童被性侵”、“留守姐弟倆兩度離家出走”等社會事件驚悚不斷，一些影視節(jié)目紛紛呼吁社會大眾關心留守兒童，也有綜藝節(jié)目《變形計》指出了關于留守兒童背后的“精神留守”的思考，他們需要的不僅是“培養(yǎng)”，更需要的是“陪養(yǎng)”。

面對留守兒童多元化的需求和服務管理方式的變革，結(jié)合我國現(xiàn)狀，開展留守兒童關愛服務不失為一條理想路徑。在得天獨厚的公益環(huán)境中，政府購買服務或與社會組織攜手合作等方式如雨后春筍般破土而出，但在留守兒童服務過程中，普遍存在社會工作服務專業(yè)性遭受質(zhì)疑、社會資源難以整合、關愛服務碎片化且缺乏長效機制等多重困境（陳玲、黃君，2016）。基于上述社會背景，本文運用行動研究方法，結(jié)合“過程—事件分析”范式，聚焦留守兒童服務的場域困境及實踐策略。具體以T市關愛留守兒童社會工作服務項目為例，站在項目設計及參與者的視角，從項目的承接、設計、執(zhí)行、評估全過程來把握服務入場、在場、離場三個階段中存在的困境及成因，并提出應對場域困境的實踐策略。

二、理論基礎與分析框架

（一）場域與場域困境

“場域”是布迪厄研究社會的一個基本單位。高宣揚（2005）在《布迪厄的社會理論》中總結(jié)了場域的基本性質(zhì)、場域概念的雙重解讀、資本以及權利等，尤其在場域概念的雙重解讀上，場域不僅僅是作為一種社會空間，更是一個為不同目的進行斗爭的場所。場域概念所要表達的，主要是在某一個社會空間中，由特定的行動者相互關系網(wǎng)絡所表現(xiàn)的各種社會力量和因素的綜合體。李全生（2002）對布迪厄的場域理論專門進行了簡析，他認為布迪厄的場域是社會群體按照一定的邏輯建構(gòu)出來的，是社會個體進行社會活動的一個場所，并且這個場所中充斥著個人策略和符號競爭。

本文所提到的社會服務場域困境指項目團隊、服務對象、政府、學校、社區(qū)（村莊）等各行動主體為了特定的目標，基于其慣習在特定的時空場域內(nèi)運用資本力量和策略活動施加影響所遭遇的困境。以T市項目為例，在多個行動者組成的制度生活空間內(nèi)，從服務過程角度將場域困境分為入場困境、在場困境和離場困境三個階段。首先，場域的時空性、場域空間的變更引發(fā)了入場困境；其次，項目團隊、學校老師、社區(qū)和村莊干部等各主體之間資本的博弈、利益的糾葛激發(fā)了在場困境；最后，場域內(nèi)主體行動者之間關系網(wǎng)絡的斷裂生成了離場困境。

（二）分析框架

如何對場域困境進行研究，需要考慮三個相互關聯(lián)的環(huán)節(jié)。首先，必須分析與權力場域相對的場域位置（于鵬杰，2009）。本文所提到的場域中，政府掌握著關鍵的資源，處于權力的支配地位，其他如學校、村莊等，是服務對象所在并將被服務的場所，處于協(xié)助地位；其次，必須勾劃出行動者所占據(jù)的位置之間的客觀關系結(jié)構(gòu)（于鵬杰，2009）。因為在這個場域中，政府隱藏在幕后卻主導著場域的走向，項目團隊奔波在外卻受到多方的限制，學校老師、村莊干部等雖扮演著輔助的角色卻常常能對項目效果產(chǎn)生至關重要的影響，各行動者為了改變或優(yōu)化在這一場域的地位相互配合也相互競爭，從而形成了復雜關系甚至是重重困境；最后，必須分析行動者的慣習，亦即千差萬別的性情傾向系統(tǒng)（于鵬杰，2009）。不同行動者在受自身因素及外在環(huán)境的影響，必然有著截然不同的關系，慣習作為社會化了的主觀性也必然對場域范圍內(nèi)的行動產(chǎn)生影響。本文的分析框架可用下圖表示：

圖1：本文分析框架

三、社會服務的場域困境：基于留守兒童服務的體驗

11..行政化的服務選點與被動的服務承接

Z省婦聯(lián)根據(jù)“服務職能化、職能項目化、項目社會化”的要求，希望整合社會各方資源，通過項目運作的方式，提供切實有效的直接服務。在此過程中，承接該項目的S社會工作服務團隊，并未進入當?shù)剡M行實地考察和深入接觸，對當?shù)氐牧羰貎和庥龅睦щy是什么、需要的服務又是什么都未能了解。僅僅是在確定了選擇對象后被動地接受和了解當?shù)亓羰貎和南嚓P信息，在服務對象的選擇上可以說是參與甚少，這無疑為服務入場與開展埋下了不可預估的困難。

在服務對象的瞄準上，直接由T市婦聯(lián)選取試驗點，因T市的X鎮(zhèn)和R鎮(zhèn)已經(jīng)有一些服務留守兒童的社會組織和志愿者，并開展過相關留守兒童服務項目，由此被成為了此次項目的服務對象。所以說，服務對象的“被瞄準”狀態(tài)也意味著可能存在一些問題：一是留守兒童本身沒有地位和影響力，不能發(fā)出自己的聲音，因而她們的需求也得不到回應；二是政府往往可能因為項目實施難度、資源整合情況等無法第一優(yōu)先考慮留守兒童的基本需求。

訪談1我們就是受省婦聯(lián)委托承接這個項目，政府希望引入社會工作的專業(yè)方法來提供關愛服務。但真正進入項目的時候，卻發(fā)現(xiàn)需求不對稱。首先，婦聯(lián)不是直接介入方，它需要從“下面”去找留守兒童比較多的點，主要依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)文件選擇了T市。第二，到了T市之后，再由當?shù)氐膵D聯(lián)提供了XH鎮(zhèn)和RH鎮(zhèn)兩個點，這兩個點目前其實是已經(jīng)有一定數(shù)量的志愿團隊和服務經(jīng)驗的。但如果從留守兒童需求出發(fā)，讓我們來選點的話，可能更傾向于考慮關愛力量比較少的地區(qū)，也會考慮重點關愛哪方面的需求，比如精神需求。所以，就這個選點來說已經(jīng)存在一些問題。關于怎么開展服務就需要我們自己以后一步一步摸索出來了。（2017-3-23 S項目負責人

（一）入場困境及其表現(xiàn)

22..長線異地服務與低效的項目對接

從Z省婦聯(lián)購買服務，到T市婦聯(lián)對接服務，再到直接服務的RH鎮(zhèn)、XH鎮(zhèn)的具體工作對接與聯(lián)系，無論從地域、時間、資源、人員各角度來說都可謂是困難重重。首先，最大的困境莫過于地域限制，S項目團隊來自H市，距離要提供服務的T市近350公里，車程長達5個多小時，意味著每一次服務前都需要項目團隊承受幾個小時的舟車勞頓。除此以外，每到達一個服務點，住宿飲食、當?shù)亟煌ǔ鲂羞@些小問題都成為了不容忽視的問題。加之承接此服務前，項目團隊對當?shù)丨h(huán)境、留守兒童基本情況、社會關系等一無所知，這意味著后續(xù)的服務將在邊了解當?shù)厍闆r，邊設計服務計劃的過程中摸索著前進；其次，地域問題引起的直接困難就是時效性問題。作為服務提供方，如何合理適當?shù)氐竭_服務地點并有效完成服務計劃，很大程度上依賴于前期是否進行過精準有效的對接，尤其是志愿者團隊的服務對接、當?shù)貙W?；蛘叽迩f的專人工作聯(lián)系、落實場地及活動設備等。如何實現(xiàn)婦聯(lián)、民政、教育三個系統(tǒng)的資源整合無疑存在巨大困難，學校、社區(qū)（村莊）兩大主體資源的宣傳帶動作用、碎片化的政府福利資源利用與期待的效果出入甚大。

33..邊緣的外來角色與兩難選擇

作為被購買的提供服務方，我們團隊匆匆加入到XH鎮(zhèn)和RH鎮(zhèn)的關愛留守兒童社工服務的行列中，在婦聯(lián)的“靠山”下，突如其來地降臨到當?shù)氐膶W校、村莊，面對著一群茫然無措的孩子，解釋著“我們來自哪里、我們來做什么”。得到的回應常常是“嗯、好”，通常是這個階段“外來者”會得到的普遍反饋。在項目運作過程中，我們對服務對象的需求缺乏動態(tài)、深入的預估，且項目是由外輸而非內(nèi)需引入，導致了該項目的引入與服務對象的真實需求在一定程度上發(fā)生錯位。究竟是領導者還是協(xié)助者？是做容易形成口碑的日常服務工作還是采取大眾陌生的專業(yè)服務模式？完完全全按照需求評估進行還是參考學校、家庭等現(xiàn)實情況？都成了兩難選擇。

訪談3我們這次實踐從我個人的角度而言最大的不足就是服務時間短且跨度大，常常是兩三個星期一次的活動頻率，我覺得是遠遠不夠的。我們從不認識的陌生人到使他們信賴這需要不少的時間。從一開始先跟他聊學校的事情、家里的事情和朋友們的相處等等，再慢慢地談到遇到的困難和不良情緒，所以前期很多時間都花在建立關系之上，畢竟關系的建立對日后活動的開展非常重要。但這樣一來，項目時間有限，留給做專業(yè)個案輔導的時間少之又少了?！保?017-4-24 S項目團隊成員C同學訪談）

44..參差的多方需求與瞄準偏差

此次對于項目需求的評估主要針對留守兒童本身及其所在學校、社區(qū)、村莊進行。對留守兒童自身來說，本身對服務并沒有強烈甚至是主動的需求，反而更像是被動的接受。在學校層面上，RH鎮(zhèn)小學的老師們一致認為留守兒童沒有問題，他們在學校的生活都很正常也很規(guī)律，甚至有些因為父母在Z老師訪談）

訪談2留守兒童需要精準關愛?！傲羰貎和边@一概念本身區(qū)分就不對。真正需要關愛的是那些離異家庭、單親家庭的學生。有些學生家長出去工作，定期匯錢回來，學生由爺爺奶奶照顧的也挺好，父母外出的大都能掙到錢，讓他們更有優(yōu)越感，反而在家的父母有些掙錢少，這樣家庭的學生更需要關愛。（2017-3-23 RH鎮(zhèn)小學A老師訪談）。外做生意，經(jīng)濟條件較好反而形成了一種高度優(yōu)越感，而所謂的為留守兒童提供服務只是增加了老師的工作量而已。居委會和村委會是與留守兒童互動較多的正式社會力量之一。但村、社區(qū)的支持基本停留在對留守兒童衣食住行等基本生活需求的層面，而對于留守兒童的教育問題、安全問題和醫(yī)療衛(wèi)生問題等幾乎沒有起到實質(zhì)性的作用，留守兒童的身心健康方面仍然面臨著巨大的問題。在此次項目實施的D村，其村干部不坐班的工作機制，為搭建留守兒童的社會支持系統(tǒng)增加了難度。同時，在村委會、村婦聯(lián)方面，他們與留守兒童溝通并不太多，甚至在一些村干部心里，父母把孩子放在家里去外出打工是一件很平常的事情。以RH鎮(zhèn)為例，村長和村支書認為本村留守兒童非常少，僅有10來個，并且都是“富留守狀態(tài)”（留守兒童在家能吃飽穿暖，衣食無憂），不存在什么問題，但這與我們調(diào)查的RH鎮(zhèn)留守兒童數(shù)量較多（僅RH鎮(zhèn)小學就有近100位留守兒童），生活、心理、教育等存在種種問題的情況截然相悖。

（二）在場困境及其表現(xiàn)

11..專業(yè)困境：本土化對專業(yè)化的消弭

此項目多以政府為主導，由Z省婦聯(lián)發(fā)起，T市婦聯(lián)配合執(zhí)行，但是到了學校、社區(qū)、村莊層面常常難以得到充分的支持與配合。一方面他們不知道項目是來干什么的，另一方面對項目與學校、社區(qū)、村莊的關系存在疑慮。除此之外，項目團隊在資金、人力資源、物資等各個方面都缺乏獨立性，常常是依托當?shù)卣膸椭?，以至于在實踐場域中缺少話語權。同時，留守兒童本身對什么是社會工作，什么又是社會工作服務知之甚少，因此項目團隊很難通過專業(yè)服務體現(xiàn)自身的價值，強政府、弱專業(yè)的失衡狀態(tài)較為突出。而當項目團隊無法以專業(yè)服務來證明自身的嵌入能夠改善現(xiàn)狀時，為了繼續(xù)獲得嵌入的有效性和價值，就需要更換其他形式以表達專業(yè)（黃川栗，2013），如開展個案輔導、小組活動這種實踐活動來補充實質(zhì)上的專業(yè)，以期傳播專業(yè)理念，推動項目進程。前期專業(yè)性認同的缺失為后續(xù)服務專業(yè)性的維持困境埋下了伏筆，常常出現(xiàn)角色混淆、身份模糊等問題，項目團隊雖然是專業(yè)的社會工作者，但也時常需要借力志愿服務，提升社會工作專業(yè)能見度，有時又囿于身份和資源限制，疲于大量的志愿者工作，常常在多重角色間浮動，難以找到穩(wěn)定的落腳點。

22..協(xié)同困境：科層管理對資源整合的制約

本項目在實踐服務的進程中受到了資源方面的多重約束，主要表現(xiàn)為資源匱乏且關愛服務主體協(xié)同效能偏低。首先，在獲取服務對象與服務時間方面（洪佩、王杰，2016），項目服務的開展以留守兒童為主要服務對象，而這一群體基本處于在學校上學的階段，時間限制導致服務多次擱淺。再者，項目團隊作為“外來者”常常面臨著難以找到合適的空閑場地、場地資源使用時間受限等系列困難，甚至還會產(chǎn)生“寄人籬下”的不安心理，最終選擇順從于學校的行政性事務安排，導致項目執(zhí)行時斷時續(xù)。最后，在服務開展的支持系統(tǒng)的聯(lián)絡對接方面，初來乍到的服務團隊不得不借助當?shù)貙W校、社區(qū)、村莊或者甚至是政府的幫助。但是，由于學校老師和村委會行政事務繁多，聯(lián)系不及時、通知不到位的情況時有發(fā)生。而項目經(jīng)費的支配權很大程度上仍由政府部門掌控，加之政府部門本身嚴格規(guī)定了資金的使用規(guī)范、用途等，這固然有利于項目財務管理的規(guī)范和資金使用效率的提高，但同時也限制了資金在當?shù)厣鐓^(qū)、村莊、學校的進一步分配，因為在實際服務中，有的活動需要的資金多一些，有的少一些。最終這種關系在無形之中變成了政府對項目團隊的一種“控制”，各主體之間的利益鏈也牽絆著項目的推進。

33..參與困境：主動服務與被動參與的沖突

縱觀整個項目的承接及執(zhí)行，不難發(fā)現(xiàn)項目團隊一直處于主動上門服務的角色，而服務對象則處于被動參與的位置。除了服務對象主觀的被動情緒以外，也有很多客觀因素影響著服務進程。一方面，一個小組需要在D村展開，而D村家庭分布無序散亂，給項目執(zhí)行者在時間和體力上增加了難度，相應地，服務對象要克服遠距離路程的阻礙去參加活動，加之家庭對其人身安全、出門時間的擔憂，難免會打擊兒童的參與積極性；另外一方面，假期造成的留守兒童的流動性是項目執(zhí)行遇到的較難突破的瓶頸，大部分服務對象習慣在假期前往自己父母外出工作的地方，導致了服務對象短暫性流失的結(jié)果，這意味著正在進行的個案和小組工作都會因服務對象的缺位而被迫中止，何時能繼續(xù)開展也沒有明確的期限，項目服務遭遇尷尬。

（三）離場困境及其表現(xiàn)：限時離場與長效機制的矛盾

服務缺乏長效機制最根本的原因在于對各方力量缺乏統(tǒng)籌管理而無法延續(xù)服務。本項目預期目標為宣傳社會工作，初探項目模式。因此，在操作過程中，項目團隊往往考慮項目指標的完成和服務質(zhì)量的達標而非項目的可持續(xù)性和長效性，項目推進也主要參考量化的考核指標，如服務人數(shù)是否達標，活動是否齊全、活動次數(shù)是夠充足等等，而隱性的志愿者隊伍的培養(yǎng)、長效機制的建立往往難以周全照顧到。尤其對培育本土服務團隊缺乏目標意識。實際上，當?shù)氐纳鐣M織、志愿者團隊擁有多方的社會資源和豐富的實務經(jīng)驗，但由于沒有建立起一個基于頂層設計的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，對留守兒童的關愛服務一般都分散到各個政府部門和群團組織中。如果僅憑政府和項目團隊自上而下的行為邏輯和行政動員，認為引入項目、提供服務就能夠解決服務對象的實際需求，而不注重調(diào)動本土資源特別是社會資源來優(yōu)化場域內(nèi)部動力結(jié)構(gòu)，這依舊是“輸血”而非“造血”，不僅很難給服務對象帶來改善，甚至可能導致項目受阻；另一方面，項目一旦完成，既定目標實現(xiàn)，項目團隊及政府的外力退出，若沒有前期的服務項目動員和形成穩(wěn)固的服務資源，當?shù)貎?nèi)生力量的持續(xù)性會自下而上地迅速減弱，輸入的福利和服務也隨之失去活力，便又重新回到引入項目之前的發(fā)展狀態(tài)上去。

四、社會服務場域困境的生成邏輯

（一）場域的時空性與入場困境的生成

場域的時間性是對場域的歷時性分析，其中，慣習和場域相互構(gòu)建。慣習在潛意識的層面上發(fā)揮作用（李全生，2002）。一方面 ，它是一種客觀存在的制約關系，場域構(gòu)造了慣習，這是一個場域的內(nèi)在需要的外顯產(chǎn)物；另一方面，慣習將場域構(gòu)建成一個有意義的、有價值的世界。當慣習與新的場域遭遇，新的場域與慣習之間的“配套”程度，直接決定了慣習能否順利適應新場域的現(xiàn)實環(huán)境（洪佩、王杰，2016）。據(jù)此，項目團隊的專業(yè)慣習主要是他們作為專業(yè)社會工作者，經(jīng)過了多年的專業(yè)教育，具備的專業(yè)知識、專業(yè)技巧和專業(yè)倫理。當他們作為“外來者”來到由學校、村莊、當?shù)卣畼?gòu)成的場域空間時，他們的專業(yè)慣習遭遇了很大的挑戰(zhàn)：一方面，項目團隊本身所學專業(yè)知識僅僅是理論知識，如何將理論技巧付諸于專業(yè)項目、又如何把專業(yè)倫理運用于項目活動中都是需要靠實踐來得出結(jié)論；另一方面，在時間和當?shù)匚幕臍v史累積下，學校執(zhí)著于其教育理論，村莊又有其工作職責，當?shù)卣怯衅涫姑?，這與項目團隊的專業(yè)慣習往往存在著一定的差異，多方各有各的使命和情懷，其匹配程度直接影響了項目計劃與進度?？偟膩碚f，這些部門的職責中都有相應的服務兒童的職能和資源，但是卻沒有形成合力，服務內(nèi)容分散且不連續(xù)，不能有效地給留守兒童提供適合的服務，也促成了留守兒童服務入場困境的生成。

（二）資本博弈、場域利益與在場困境的生成

資本是場域內(nèi)斗爭和發(fā)展的基本要素，誰掌握的資本數(shù)量越多，誰在斗爭場域中就越容易占據(jù)優(yōu)勢地位（陳宇光，2003）。項目服務是該場域的形成基礎，但當時當下的實踐空間一旦成為獨立體，各行動主體都會有自己的利益取向，資本因素自然而然被納入其中，各主體依據(jù)占有的資本在場域中產(chǎn)生影響，形成了不同力量的對比和利益的博弈。在推行政府公共管理目標和調(diào)動社區(qū)資源的雙重目標下，政府部門在一些特定領域上，常常給予行政指令性的授權而非科層制的競爭授權。項目化運作作為我國創(chuàng)新社會治理的形式之一，離不開政府在資金決定權、資源控制權等方面的大力支持，這意味著在服務在一定程度上也需要迎合政府作為強有力“后臺”的需求（洪佩、費梅蘋，2015），否則，一旦政府缺位，會使得各項資源的統(tǒng)籌成為難點。學校、社區(qū)、村莊在留守兒童社工服務中則處于“守門員”的重要地位，他們決定了服務的準入權，也扮演著監(jiān)督和輔助管理的角色。他們對于項目服務少接觸、不了解，而項目服務的介入幾乎源自政府單項行政性的要求，一方面要應對政府施加的工作配合要求，另一方面更要兼顧日常工作，當兩者發(fā)生矛盾時，就會陷入兩難困境。而對項目團隊來說，獲得學校、社區(qū)、村莊方面的認可與支持是順利開展留守兒童專業(yè)服務的基本前提，無形之中便形成了資本的博弈。因此，在與學校、居委會、村委會領導交流的時候，項目團隊會傾向性地調(diào)整自身的主體意識，一定程度上弱化自己的專業(yè)角色，在不違背基本專業(yè)要求的前提下盡量服從校方或村方的安排。

（三）關系網(wǎng)絡的斷裂與離場困境的生成

社會并不只由個人所組成，它還體現(xiàn)著個人與環(huán)境的關系。布迪厄用場域概念代替了社會觀念（趙巍巍，2016），指出場域同其中的主體行動者的社會地位相關，而各種社會地位又可以構(gòu)成一個階層化的社會關系網(wǎng)絡。所以場域簡而言之是一種相互關系網(wǎng)絡，在社會生活中，主要是靠行動者的不同社會地位，靠各個行動者所握有的資本力量和權力范圍，靠行動者所賦有的各種精神狀態(tài)和精神力量（主要是指行動者的“生存心態(tài)”）等因素組成（高宣揚，2004）。本場域就如同一個功能型社區(qū)，各主體在其中都有各自的定位與功能，并相互支撐以協(xié)調(diào)運作。主體于整個關系網(wǎng)絡而言就如同人在情境中，其中有一方撤離，那人與情景的互動平衡就被打破了，關系網(wǎng)絡也會隨之瓦解（田國秀、李冬卉，2011）。伴隨著服務項目的完結(jié)，相應地項目團隊就會撤離，項目團隊所帶來的個案、小組等活動也隨之迎來尾聲，項目團隊與學校、社區(qū)、村莊、當?shù)卣冉⒌捻椖亢献麝P系也面臨終止，產(chǎn)生依賴心理的服務對象又該如何面對逐步建立卻又即將終止的專業(yè)關系，漸漸產(chǎn)生的服務效果又該如何維系，此時，離場困境凸顯出來。

五、社會服務場域困境突破的實踐策略

（一）優(yōu)雅地入場：需求細分和精準對接

11..政府角色：提高對接精準度

首先，政府采取購買服務方式，社會組織是否會失去獨立自主性？或者扭曲了自己的使命？抑或會逐漸變得科層化，失去了項目設計的靈活多樣性？但由于當前中國社會組織自身組織能力不強，往往寄希望于政府的資助以保證其運作和發(fā)展，逐漸對政府形成了很強的依賴性。政社互動的發(fā)展，這是時代必要性和客觀必要性，是社會公眾利益的表達。而當政府發(fā)布項目之后，承接項目的團隊如何獲得準確匹配的服務信息和要求也十分重要。在整個服務項目中，從一開始的承接項目，項目團隊便處于極為被動的角色，不僅對服務對象、服務地點的挑選沒有選擇權，隨之而來還有對服務背景的毫無所知，導致了后續(xù)的項目推動時常需要依靠政府力量。因此，前期做好基礎準備工作，把握服務對象相關信息，高效對接其他行動主體，提高對接精準度尤為重要。

22..項目座談會：排摸當?shù)厍闆r

作為從服務對象人群出發(fā)的關愛行動項目，首先要對服務對象的問題和需求有清晰界定和敏感反應，認識、明確服務對象的當下需求和未來需求是前提條件。因此，進行服務前期的需求評估以及開展學校、志愿者、當?shù)卣喾矫娴淖剷葹楸匾?。通過座談會的方式，實時深入地與學校、當?shù)卣?、社區(qū)、村莊、志愿者各層面的代表進行溝通和磨合，互相了解需求和資源，也進一步實現(xiàn)理念的在地化，加強多元化的在地宣傳，從根本上解決項目團隊與服務對象、協(xié)助者之間信息溝通不順暢的問題，進而提高服務對象及協(xié)助者對專業(yè)及項目的認知與認可。

33..服務檔案：把握多方需求

需求評估除了基本資料的掌握以外，更在于評估主題及內(nèi)容的擴展，一是改變以往僅針對留守兒童的單一問題視角，將家庭重要成員動態(tài)也納入評估范圍；二是進行更加精準的需要評估，比如將留守兒童放在家庭中，對其身體狀況、心理健康、成長發(fā)展、社會交往等進行全面檢視。根據(jù)調(diào)研和排摸所掌握的信息，進行歸檔整理。在本項目中，XH鎮(zhèn)在冊的812人就讀學校、詳細地址、現(xiàn)主要照顧人信息、現(xiàn)遇困難、學校結(jié)對人和社會力量結(jié)對人等已詳細登記。RH鎮(zhèn)可借鑒XH鎮(zhèn)的經(jīng)驗，在校建立留守兒童成長檔案，由專門的教師負責建檔及管理工作，老師發(fā)現(xiàn)問題及時反饋給監(jiān)護人，實現(xiàn)家庭、學校教育合力。服務項目進入前，對一定數(shù)量的個案進行適當期限的跟蹤，對目標個案的狀況及干預的成效與缺陷進行分析，為之后的專業(yè)服務奠定基礎。

（二）穩(wěn)妥地在場：專業(yè)調(diào)適與協(xié)同服務

11..液體角色下的專業(yè)化服務

在項目服務中，項目團隊在場域中的角色定位對整體服務起著指導性的作用?？偟膩碚f，項目工作者應該是一個靈活的“液體”角色（顧東輝，2008），首先是服務供給者，其次是同行者即與其他行動主體擁有共同的目標，最后是輔助者即服務對象應始終占主要地位。而社會工作之所以是專業(yè)的服務，在于其專業(yè)倫理、理論、技術和方法。在留守兒童服務中，既要注重理念的在地化，即專業(yè)工作理念嵌入本土觀念；也要注重方法的靈活化，既要開展進行弱勢群體為主的扶持性個案工作，也要進行互幫互助為主的學習型小組工作，構(gòu)建社會支持體系的大型活動也要齊頭并進。除此之外，也可以適當添加一些新形式，如夏令營形式新穎活潑，運用了社會工作的專業(yè)方法與技巧，使得服務內(nèi)容和形式更加多元化，在激發(fā)營員學習興趣的狀態(tài)下來傳授知識，在傳授知識的過程中來開發(fā)情商，提升彼此認同感，彌補目前學校和家庭教育中的空白?？傊?，項目團隊應根據(jù)實際需求，采取服務對象所喜聞樂見的本土化工作方法有針對性地介入，長時間、分時段、持續(xù)性地執(zhí)行，將更富成效。

22..多方互動下的協(xié)同服務

關愛留守兒童社會工作服務作為一項長期的社會化事業(yè)，需要從服務主體、服務內(nèi)容、服務方法、服務環(huán)境等多個方面著手，整合家庭、學校、社區(qū)、政府等廣泛力量，形成廣泛的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。首先，家庭增強感情投資(呂吉、劉亮，2011)。留守兒童通常處于“隔代監(jiān)管”與“隔代教育”的狀態(tài)，他們的監(jiān)護人多為祖父輩或者其他親戚，只能照顧到其物質(zhì)需求，這種缺乏家庭教育與情感關愛的生活狀態(tài)使留守兒童出現(xiàn)“情感饑餓”。他們雖有父母卻遠在他鄉(xiāng)，教養(yǎng)功能因時空的阻隔不斷弱化。要實現(xiàn)完整的家庭功能，親情的回歸是關鍵，這就需要父母在外出工作之時仍要加強與子女的溝通，多加了解情況，引導其健康發(fā)展。其次，為了填補家庭功能的空缺，學校應發(fā)揮中介功能，不斷提升教師自身素質(zhì)，輔之以學校的情感關懷，充分發(fā)揮同齡群體作為留守兒童校園生活的重要支撐的積極作用（黃誠，2014）。再次，社區(qū)營造關愛氛圍，要提高社區(qū)、村莊對留守兒童問題的關注度。最后，政府整合關愛服務資源。目前，我國在留守兒童立法、設置專職機構(gòu)、建立兒童保護機制等議題上急需頂層制度設計，提供政策支持和資金支持，形成福利提供各主體相互促進、相互補充的良性互動。

（三）安心地離場：本土支持與長效服務

如何構(gòu)建“社會工作者搭臺、志愿者唱戲”的格局，以實現(xiàn)長效服務機制，其重要途徑之一為聯(lián)合志愿者實施活動。首先，對于已有的志愿者隊伍和熱心居民，他們對項目已經(jīng)有了一定的了解與認同，在此基礎上加入項目服務中來更加有利于項目的順利開展；其次，在招募過程中，可以在做好服務項目宣傳的基礎上，招募社會各界不同年齡段、不同職業(yè)的人群（如教師、高校學生與學者、退休心理醫(yī)生、退伍軍人、退休警察等）加入志愿者隊伍，并為每位志愿者建立包括個人信息和志愿服務記錄的檔案庫。與此同時，盡可能擴大志愿者隊伍的同時注重拓展專家型志愿者，以彌補項目開展中大學生和社會在職人士等因工作、學習原因在時間上難以與項目開展時間相配合的缺陷。最后，也可以考慮將服務對象納入到志愿者隊伍中來，共同工作，增加人生體驗，增強認同感和歸屬感。

六、總結(jié)與討論

本文的服務項目以留守兒童為服務對象，旨在搭建制度較完善、服務較齊全的留守兒童服務體系。根據(jù)兒童特定時期和不同生活場域需要提供針對性的服務，是一項需要家庭、學校、社會和政府共擔責任和共同參與的“功在當下，利在千秋”的重要社會工程?？v向來看，民政、婦聯(lián)等上級部門和組織擔任項目的責任主體，整合關愛服務資源，項目團隊負責執(zhí)行；橫向來看，學校發(fā)揮橋梁和紐帶的中介作用、家庭增強感情投資、社區(qū)營造關愛氛圍，都根據(jù)自身的優(yōu)勢從不同方面提供服務。一言以蔽之，關愛服務體系的構(gòu)建是福利多元主義視角的生動實踐，需要多方的共同參與，形成整合式的服務供給，并引導和激勵更多的社會力量的涌入。