唐律中的正當(dāng)防衛(wèi)簡論

秦德良

摘要：唐律中的正當(dāng)防衛(wèi)制度規(guī)定散見于唐律各論中的個罪中，唐律總論部分沒有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件與現(xiàn)代刑法差別不大，都有類似無限度防衛(wèi)的規(guī)定，只是內(nèi)容略有不同。

關(guān)鍵詞：唐律；正當(dāng)防衛(wèi)

唐律是中華法系的代表作，對我國刑事法律制度影響深遠(yuǎn)。本文主要討論唐律中的正當(dāng)防衛(wèi)制度與現(xiàn)代正當(dāng)防衛(wèi)制度的異同。

一、唐律個罪中的有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定

本文選擇唐律中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的條文或者與正當(dāng)防衛(wèi)有一定相關(guān)性的條文討論，主要選擇第204條、第269條、第306條、第310條、第335條以及第452條①。

第204條規(guī)定，“諸官私畜產(chǎn)，毀食官私之物，登時殺傷者，各減故殺傷三等，償所減價；畜主備所毀?！薄捌湫螽a(chǎn)欲觝嚙人而殺傷者，不坐、不償。亦謂登時殺傷者。即絕時，皆為故殺傷?！雹谠摋l大意是無論國有或私有的牲畜，損壞或吃掉公私財物，財物主人立即殺死牲畜的，比照故意殺傷牲畜罪減三等處罰，同時還要賠償因牲畜被殺死或殺傷而減損的價值；但牲畜的主人需要賠償牲畜給受害人帶來的損失。如果牲畜要抵觸人、咬人的，受害人當(dāng)場立即殺傷牲畜的，受害人無罪，也不賠償，但事過后殺傷的，依故殺傷罪論處并賠償減損的損失。

第269條規(guī)定，“諸夜無故入人家者，笞四十。主人登時殺者，勿論；若知非侵犯而殺傷者，減斗殺傷二等。”“其已就拘執(zhí)而殺傷者，各以斗殺傷論，至死者加役流。”③該條大意是入夜后未經(jīng)允許，無故進(jìn)入他人家里的，成立非法侵入住宅罪，處笞刑四十。若住宅主人當(dāng)場殺死入侵者的，無罪。但若明知不是非法進(jìn)入者而殺傷的，比照斗殺傷罪減二等處罰。若非法侵入住宅者已經(jīng)被抓住并捆綁，然后殺害的，以斗殺傷罪論處，根據(jù)案情需要判處死刑的，改處加長役期的流刑。

第306條規(guī)定，“諸斗毆殺人者，絞。以刃及故殺人者，斬。雖因斗，而用兵刃殺者，與故殺同?！薄盀槿艘员斜萍海蛴帽芯芏鴤麣⒄?，依斗法。余條用兵刃，準(zhǔn)此。”④該條大意是，斗毆中殺人的，處絞刑；斗毆中用兵刃殺人的，與沒有爭斗而故意殺人的法律后果一樣，均處斬刑；他人以兵刃脅迫，受害人以兵刃還擊致攻擊者死傷的，依斗毆致人死傷罪論處。其他律條中有用兵刃還擊的，依此處理。

第310條規(guī)定，“諸斗兩相毆傷者，各隨輕重，兩論如律；后下手理直者，減二等。至死者，不減。”⑤本條大意是凡因爭斗而相互毆傷的，依致傷的輕重，分別適用本條刑罰論處，但后下手有理的一方減二等處罰。但致人死亡的，則不減等。

第335條規(guī)定，“諸祖父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者，勿論；折傷者，減凡斗折傷三等；至死者，依常律?！雹薇緱l大意是凡祖父母、父母被人毆打，子孫立即毆打攻擊者的未致折傷的，無罪。致對方死亡的，依普通斗毆致人死亡的規(guī)定論處。

第452條規(guī)定，“諸捕罪人而罪人持仗拒捍，其捕者格殺之及走逐而殺，若迫窘而自殺者，皆勿論”⑦，本條大意是國家公職人員抓捕罪犯，罪犯拿器械抵抗的，公職人員殺死罪犯，或者追逐并殺死罪犯，或者罪犯被追絕望自殺的，抓捕者無罪。

二、唐律個罪中的正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定與現(xiàn)代正當(dāng)防衛(wèi)制度的比較

第204條的規(guī)定，第一種情形，牲畜毀壞他人財物，受害方殺死牲畜的，從現(xiàn)代刑法觀點看，一般可以理解為正當(dāng)防衛(wèi)，即針對牲畜所有者的過失行為進(jìn)行防衛(wèi)，但唐律卻認(rèn)定為犯罪，只是減輕處罰。第二種情形，牲畜要抵觸人、咬人的，受害人當(dāng)場立即殺傷牲畜的，無罪，也不賠償，但事過后殺傷的，依故殺傷罪論處并賠償減損的損失。事后殺傷牲畜的，是事后防衛(wèi)，一般以故意犯罪論處，這與現(xiàn)代防衛(wèi)規(guī)定相同。

第269條規(guī)定，入夜后非法侵入他人住宅，住宅主人可以殺死入侵者，但抓住非法侵入住宅者后殺害的，則成立故意犯罪。該規(guī)定類似于現(xiàn)代刑法中的無限度防衛(wèi)權(quán)制度和事后防衛(wèi)制度，關(guān)于無限度防衛(wèi)制度，日本、德國以及我國1997年刑法中都有類似規(guī)定。

第306條與第310條類似。第306條規(guī)定，斗毆中殺人的以犯罪論處，即使他人以兵刃脅迫，受害人以兵刃還擊致攻擊者死傷的，依然以故意犯罪論處。該規(guī)定體現(xiàn)了互毆行為中雙方無防衛(wèi)意圖，因而互毆行為中正當(dāng)防衛(wèi)行為沒有不存在的余地，這與現(xiàn)代刑法理論略有不同，現(xiàn)代刑法理論認(rèn)為，在互毆行為中，雙方有斗毆故意，但不排除個別情形下成立正當(dāng)防衛(wèi)，如一方突然實施重傷害或可能致人死亡的情況下，他方可以實施正當(dāng)防衛(wèi)。

第335條規(guī)定，凡子孫在其祖父母、父母被人毆打的情況下，立即毆打攻擊者，但未致攻擊者折傷的，無罪。致對方死亡的，依普通斗毆致人死亡的規(guī)定論處。本條是對子孫面臨祖父母、父母被人毆打情形下，實施緊急救助型正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，體現(xiàn)了刑法中重視家庭倫理關(guān)系的色彩，但有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定。

第452條規(guī)定，國家公職人員抓捕罪犯，罪犯拿器械抵抗的，公職人員殺死罪犯，或者追逐并殺死罪犯，或者罪犯被追絕望自殺的，抓捕者無罪。該規(guī)定類似于現(xiàn)代刑法中的公務(wù)人員正當(dāng)執(zhí)行公務(wù)行為制度，有的也解釋為公務(wù)人員正當(dāng)防衛(wèi)制度，筆者認(rèn)為理解為前者更好。公務(wù)人員抓捕罪犯遭遇抵抗而殺傷罪犯的，一般不宜認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，因為公務(wù)人員的注意義務(wù)比防衛(wèi)人注意義務(wù)高，防衛(wèi)行為所造成的損失可以大于不法侵害人造成的損害，甚至在無限度防衛(wèi)情形下，可以直接殺死罪犯，所以類似情況下。現(xiàn)代刑法一般以正當(dāng)執(zhí)行公務(wù)行為作為免責(zé)事由，而不是以正當(dāng)防衛(wèi)作為正當(dāng)化事由，以限制公務(wù)人員的行為，確保公務(wù)人員行為合法合理。

綜上可以看出，唐律中《名例律》（類似于現(xiàn)代刑法的總則）部分沒有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，即正當(dāng)防衛(wèi)制度在唐律總論部分沒有規(guī)定，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定散見于唐律各論個罪，從個罪規(guī)定可以看出，唐律中的防衛(wèi)制度與現(xiàn)代刑法有相似之處，如無限防衛(wèi)權(quán)制度、事后防衛(wèi)制度、重視結(jié)果過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)過當(dāng)制度等。當(dāng)然唐律個罪中展現(xiàn)的正當(dāng)防衛(wèi)的法律條文并沒有現(xiàn)代刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)成立條件中起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件、限度條件精細(xì)、系統(tǒng)和完善，但或多或少都有部分規(guī)定。

注釋：

①關(guān)于第204條等的說法，是筆者根據(jù)錢大群著《唐律疏義新注》（南京師大出版社2007年版）編的序號改成某某條的。

②錢大群著：《唐律疏義新注》（南京師大出版社，2007年版，第482-483頁

③錢大群著：《唐律疏義新注》（南京師大出版社，2007年版，第595頁

④錢大群著：《唐律疏義新注》（南京師大出版社，2007年版，第667頁

⑤錢大群著：《唐律疏義新注》（南京師大出版社，2007年版，第675-676頁。

⑥錢大群著：《唐律疏義新注》（南京師大出版社，2007年版，第730頁。

⑦錢大群著：《唐律疏義新注》（南京師大出版社，2007年版，第924頁。