著作追續(xù)權(quán)制度初探

蘇芮

摘 要 追續(xù)權(quán)是一項(xiàng)特殊的著作權(quán)制度，越來越多的國家將其引入，但我國是否有必要引入追續(xù)權(quán)則存在較大爭議。本文從爭議出發(fā)，展開對追續(xù)權(quán)法律性質(zhì)界定的論述，并對我國是否有必要引入追續(xù)權(quán)制度進(jìn)行了探討，最后提出了追續(xù)權(quán)行使的基本條件。

關(guān)鍵詞 著作權(quán) 追續(xù)權(quán) 合理性 基本條件

中圖分類號：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.137

在著作權(quán)法的第三次修訂中引人注目的是增加了追續(xù)權(quán)制度，這是我國相關(guān)法律中首次提及追續(xù)權(quán)問題，由此引發(fā)了社會各界人士的廣泛關(guān)注。為此，筆者不揣淺陋，對追續(xù)權(quán)制度進(jìn)行一番梳理，以期為當(dāng)前對于追續(xù)權(quán)的研究提供新的思路，為我國是否有必要引入追續(xù)權(quán)制度進(jìn)行論證，并試圖提出行使追續(xù)權(quán)的基本條件，構(gòu)建適合我國國情的追續(xù)權(quán)制度。

一、追續(xù)權(quán)

“追續(xù)權(quán)”在法語中的表達(dá)為“droit de suite”;而中文的翻譯則存在多種，例如“追及權(quán)”、“后續(xù)權(quán)”等。但根據(jù)對這些名稱進(jìn)行比對并考慮追續(xù)權(quán)的起源，我國大部分學(xué)者都采用了“追續(xù)權(quán)”這一名稱，本文也采用“追續(xù)權(quán)”這一名稱，便于正確理解和規(guī)范統(tǒng)一。

由世界知識產(chǎn)權(quán)組織出版的《版權(quán)與鄰接權(quán)詞匯》，將追續(xù)權(quán)的含義界定為：“作者、其繼承人或法律指定的組織，在保護(hù)期限內(nèi)，對美術(shù)作品原件的每一次再出售中要求分享一定份額的權(quán)利。這一權(quán)利也可適用于手稿的再出售”。 在英美法詞典中，追續(xù)權(quán)則被定義為：追續(xù)權(quán)是指藝術(shù)家有權(quán)從美術(shù)作品的后續(xù)銷售收入中參與分配。綜合各種定義及學(xué)說觀點(diǎn)，筆者將追續(xù)權(quán)定義為：當(dāng)藝術(shù)作品被再次出售后，如果轉(zhuǎn)售的價(jià)格高于購買時(shí)支付的金額，則該作品的作者有權(quán)從此差額中分享一定比例的金額。 從目前規(guī)定了追續(xù)權(quán)的各個(gè)國家的立法來看，都將追續(xù)權(quán)適用于首次銷售之后的每一次轉(zhuǎn)售，而對于首次銷售是有償還是無償則要求不同。

追續(xù)權(quán)的設(shè)立是為了平衡藝術(shù)家和藝術(shù)經(jīng)銷商在藝術(shù)品原件的轉(zhuǎn)售過程中獲利懸殊的問題。 就普遍規(guī)律而言，藝術(shù)家在創(chuàng)作和銷售其作品之初，由于其知名度較低、缺乏市場，因此，通常其藝術(shù)作品賣價(jià)較低。隨著藝術(shù)家名氣的上升，藝術(shù)作品的市場認(rèn)可度提高后，在以后的銷售中則會獲得更高的利潤，正所謂“名人效應(yīng)”也如出一轍，但此時(shí)藝術(shù)家早已將藝術(shù)品原件賣給了藝術(shù)品經(jīng)銷商，只能看著藝術(shù)經(jīng)銷商獨(dú)享經(jīng)濟(jì)利益，而自己卻對自己的作品不享受任何的權(quán)益。為了切實(shí)保障藝術(shù)家的經(jīng)濟(jì)利益，追續(xù)權(quán)制度便油然而生了。

二、追續(xù)權(quán)法律性質(zhì)界定

關(guān)于追續(xù)權(quán)的法律性質(zhì)界定問題，學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)，主要包括著作人身權(quán)說、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)說、混合權(quán)利說以及法定債權(quán)說等。

著作人身權(quán)說，是基于追續(xù)權(quán)所具有的鮮明的人身權(quán)利的性質(zhì)角度出發(fā)的。作品是由藝術(shù)家創(chuàng)造出來的，而追續(xù)權(quán)則是基于作品而產(chǎn)生的權(quán)利，因此與藝術(shù)家具有密不可分的聯(lián)系。 這種天然的人身依附性使追續(xù)權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄、不可剝奪的三大特征，并且該權(quán)利是為保護(hù)藝術(shù)家的利益而設(shè)立，除國家規(guī)定不能夠被繼承的以外，其享受者只能是其本人或者其繼承人，由此，這種人身依附性是該權(quán)利被認(rèn)為是人身權(quán)的重要原因。

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)說，是基于追續(xù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，追續(xù)權(quán)的行使可以給作者帶來經(jīng)濟(jì)利益。從追續(xù)權(quán)的緣起以及立法目的來看，追續(xù)權(quán)主要是為了平衡藝術(shù)家和藝術(shù)品經(jīng)銷商之間的經(jīng)濟(jì)利益。往往藝術(shù)作品的初次售價(jià)和轉(zhuǎn)售價(jià)格之間差距較大，因此追續(xù)權(quán)能夠在一定程度上彌補(bǔ)藝術(shù)家在不公平的利益分配中所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，并且此種權(quán)利能夠被繼承。該學(xué)說被大多數(shù)國家認(rèn)可，因此也是目前立法的主流觀點(diǎn)，如法國、德國等國家的著作權(quán)法，就把追續(xù)權(quán)歸入了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中。

混合權(quán)利說，是認(rèn)為追續(xù)權(quán)同時(shí)具備了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬性，因此將之認(rèn)定為是一種混合權(quán)利。在該觀點(diǎn)下，著作權(quán)的內(nèi)容被分成三大板塊，即著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)、追續(xù)權(quán)。 在著述中，有的學(xué)者雖然將追續(xù)權(quán)放在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)板塊，但也只是為了體例上的協(xié)調(diào)，并不否認(rèn)追續(xù)權(quán)所體現(xiàn)出的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的雙重性質(zhì)。

法定債權(quán)說，認(rèn)為追續(xù)權(quán)是一種報(bào)酬請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸入法定債權(quán)類別，既不是人身權(quán)，也不是財(cái)產(chǎn)權(quán)。 因?yàn)樽防m(xù)權(quán)與其他一般的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)不同：不能夠自由許可或禁止，只能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。因此，追續(xù)權(quán)只是一種債權(quán)。

筆者贊同混合權(quán)利說。不可轉(zhuǎn)讓、不可預(yù)先放棄、不可剝奪性是追續(xù)權(quán)的三大特征，也是追續(xù)權(quán)人身依附性的體現(xiàn)，該特性是基于作者在市場中處于一個(gè)不利的市場交易地位而設(shè)置的，此種構(gòu)建能夠真正保障作者的權(quán)利不被架空，不被淪為“紙上的權(quán)利”。追續(xù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)則體現(xiàn)在作者能夠在此后的每一次轉(zhuǎn)售中獲得經(jīng)濟(jì)利益，是一種財(cái)產(chǎn)性期待利益。因此，追續(xù)權(quán)同時(shí)表現(xiàn)出人身和財(cái)產(chǎn)屬性，是一種混合權(quán)利。

三、追續(xù)權(quán)的引入問題探究

理論界和實(shí)務(wù)界一直對于目前我國是否有引入追續(xù)權(quán)的市場環(huán)境存在廣泛爭論，擔(dān)心追續(xù)權(quán)的引入會對中國藝術(shù)品市場產(chǎn)生消極影響。筆者認(rèn)為，我國目前已經(jīng)具備了實(shí)施追續(xù)權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且也存在引入追續(xù)權(quán)制度的必要性。

首先，我國的藝術(shù)市場日益走向成熟，為追續(xù)權(quán)的引入打下了牢固的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。近年來，我國的文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增速放緩的態(tài)勢下仍保持著高速發(fā)展 。我國藝術(shù)市場規(guī)?？焖贁U(kuò)展，市場結(jié)構(gòu)也在逐步成熟完善，文化產(chǎn)業(yè)和文化消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。追續(xù)權(quán)制度的引入能夠起到對藝術(shù)品交易，尤其是拍賣市場泡沫化程度降低的規(guī)范抑制作用，從長遠(yuǎn)來看，能夠推動我國藝術(shù)品市場長期穩(wěn)定健康發(fā)展。

另外，我國文化“走出去”的步伐在不斷加快。我國已加入的《伯爾尼公約》對于追續(xù)權(quán)制度遵循的是互惠原則，因此，如果我國對外國公民沒有追續(xù)權(quán)保護(hù)，那么我國公民也就無法在國外得到追續(xù)權(quán)保護(hù)。在當(dāng)今我國文化源源不斷地走向國際的情形下，我國設(shè)立追續(xù)權(quán)制度有利于更好地維護(hù)我國藝術(shù)家的利益，提升我國的藝術(shù)家及其作品在國際上的競爭力。與此同時(shí)，通過引入追續(xù)權(quán)制度，讓藝術(shù)家對我國的藝術(shù)環(huán)境和法制保障充滿希望，吸引更多的人投入到藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，可為我國的文化繁榮注入源源不斷的活力，滿足人民日益增長的美好生活的需要。

因此，筆者贊同將追續(xù)權(quán)制度引入我國著作權(quán)法。但是，要適合我國國情、完善相關(guān)配套制度，以此保障追續(xù)權(quán)制度的正常有效運(yùn)行，切實(shí)保障多方利益。

四、行使追續(xù)權(quán)的基本條件

為了保證立法目的的實(shí)現(xiàn)，追續(xù)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)有以下的幾個(gè)基本條件：

（一）追續(xù)權(quán)的主體

追續(xù)權(quán)除了繼承以外，只能由作者本人享有，不可轉(zhuǎn)讓、不可預(yù)先放棄、不可剝奪。這是基于藝術(shù)家的弱勢地位來設(shè)定的，如果允許將該權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、放棄或者剝奪，則可能出現(xiàn)在藝術(shù)家創(chuàng)作早期，由于其知名度較低，被迫與藝術(shù)品經(jīng)銷商簽訂合同，要求其放棄或轉(zhuǎn)讓追續(xù)權(quán)，從而使得立法目的被架空，淪為“紙上的權(quán)利”的情況。另外，對于追續(xù)權(quán)的主體是否包括受遺贈人這一問題，各國的立法存在差異。筆者認(rèn)為，追續(xù)權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)包含受遺贈人，這不僅僅是保障藝術(shù)作品作者的意思自治的權(quán)利，而且受遺贈人享受追續(xù)權(quán)從某種意義上來講也是對藝術(shù)作品作者的補(bǔ)償。

（二）追續(xù)權(quán)費(fèi)

追續(xù)權(quán)所控制的作品銷售只能是通過公開場合，例如藝術(shù)商或者拍賣商進(jìn)行的銷售，而不包含私人銷售。首先，如果是私人場合的交易則難以確定交易的數(shù)額等情況，并且容易出現(xiàn)原件作者為了獲取提成而刺探他人消息的情況，不利于維護(hù)雙方利益。 其次，通過公開拍賣等進(jìn)行交易的方式通常來說其交易數(shù)額較為可觀，與原件作者的利害關(guān)系更大。

對于追續(xù)權(quán)費(fèi)的提取，筆者認(rèn)為通過設(shè)立起征點(diǎn)的方式，能夠使得交易額在起征點(diǎn)以下的轉(zhuǎn)售行為不被提取追續(xù)權(quán)費(fèi)，在一定程度上避免了打擊藝術(shù)品經(jīng)銷商的經(jīng)營熱情、遏制交易市場發(fā)展的不良后果。當(dāng)轉(zhuǎn)售數(shù)額在起征點(diǎn)以上才提取轉(zhuǎn)售費(fèi)用時(shí)，藝術(shù)品經(jīng)銷商仍然可以獲得大部分經(jīng)濟(jì)利益，仍能夠促使藝術(shù)品經(jīng)銷商積極投入到經(jīng)營當(dāng)中。

（三）追續(xù)權(quán)的客體

追續(xù)權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)僅限于藝術(shù)作品原件。此條件設(shè)立的目的主要有以下幾個(gè)原因：一是追續(xù)權(quán)具有較強(qiáng)的人身屬性。作品原件與藝術(shù)家的聯(lián)系最為緊密，是藝術(shù)家智力成果的體現(xiàn)，并且其中還包含著藝術(shù)家在創(chuàng)作該作品時(shí)的靈感和創(chuàng)意。 并且，作品的原件具有稀缺性，作品原件以其獨(dú)一無二性且承載著原件作者的人格利益而具有極大的價(jià)值，這也是為何復(fù)制品與之不能相提并論的原因。

目前對于追續(xù)權(quán)客體的范圍，世界各國劃定大小不一。《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》L122-8條規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或者通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)?！?《伯爾尼公約》第十四條之三則規(guī)定：“對于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后由國家法律授權(quán)的人或機(jī)構(gòu)，享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利?！惫P者認(rèn)為，要審慎對待追續(xù)權(quán)客體范圍的界定，應(yīng)當(dāng)充分考量其稀缺性，是否能夠被復(fù)制。對于實(shí)用藝術(shù)作品，因其能夠被復(fù)制而不具有稀缺性，因此應(yīng)當(dāng)排除在追續(xù)權(quán)的客體范圍之內(nèi);作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿因其能夠借助發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，即使作品原件毀損滅失也不影響其內(nèi)容通過復(fù)制品再度呈現(xiàn)，因此不應(yīng)納入追續(xù)權(quán)客體范圍。

（四）相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的建立完善

通過集體管理組織機(jī)構(gòu)行使權(quán)力，如著作權(quán)集體管理組織，將分散的權(quán)利集中行使能夠使得權(quán)利行使更具效率、更有效果。 一方面，能夠有效避免藝術(shù)家因其個(gè)人力量的薄弱而難以有效行使自身的權(quán)利，或過度追求經(jīng)濟(jì)利益而對藝術(shù)品經(jīng)銷商造成不必要的干擾;另一方面，也能夠?yàn)樗囆g(shù)家和藝術(shù)品經(jīng)銷商提供一個(gè)集中處理的平臺，以免效率過低等情況阻礙藝術(shù)市場的發(fā)展。中國音樂著作權(quán)協(xié)會作為我國的一個(gè)著作權(quán)集體管理組織，發(fā)展較為成熟，其成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)閷硗晟莆覈鳈?quán)集體管理組織體制機(jī)制提供寶貴的借鑒。

五、結(jié)語

追續(xù)權(quán)是一項(xiàng)為藝術(shù)作品作者提供較高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的權(quán)利，對于完善著作權(quán)法律制度、加快我國的法治建設(shè)進(jìn)程來說，都有著積極的作用。因此，我國確有必要在完善相關(guān)配套制度和適應(yīng)我國國情的基礎(chǔ)上引入追續(xù)權(quán)制度。

注釋：

郭壽康.談美術(shù)作品的追續(xù)權(quán).美術(shù).1991（3）.42.

吳漢東、胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究.北京：法律出版社.2005.275.

車玉龍.追續(xù)權(quán)客體范圍初探.法制與社會.2012（26）.5，6.

劉輝.追續(xù)權(quán)制度幾個(gè)理論問題探究.西部法學(xué)評論.2011（3）.69.

鄭成思.版權(quán)法.北京：中國人民大學(xué)出版社.1990.154.

吳漢東、曹新民、王毅、胡開忠.西方諸國著作權(quán)制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.1998.140.

中國文化消費(fèi)升勢強(qiáng)勁，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速.網(wǎng)址：http：//news.hexun.com/2017-06- 22/189738262.html.最后訪問時(shí)間：2017.12.13.

劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法（第五版）.北京：中國人民大學(xué)出版社.2014.84.

黃暉、鄭成思.法國知識產(chǎn)權(quán)法典.北京：商務(wù)出版社.1999.32.

吳亞虹.論我國追續(xù)權(quán)制度的構(gòu)建.法制與社會.2015（9）.45.