質(zhì)性編碼技巧在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用

王惟晉

摘 要：研究者需要用質(zhì)性方法詮釋國(guó)際關(guān)系中的規(guī)范、身份、價(jià)值等觀念要素。然而，現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)際關(guān)系質(zhì)性研究主要使用案例分析方法，此方法不要求研究者系統(tǒng)地對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行詮釋?zhuān)瑹o(wú)法深入解讀觀念要素。若要做合理、可靠的詮釋?zhuān)芯空邞?yīng)閱讀大量文本資料，充分理解并歸納語(yǔ)篇內(nèi)的思想觀念。但文本資料通常龐雜無(wú)序，研究者憑直覺(jué)難以判斷信息之間的邏輯關(guān)系，導(dǎo)致詮釋容易出現(xiàn)偏差。質(zhì)性編碼可協(xié)助國(guó)際關(guān)系研究者系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦忈屨Z(yǔ)篇中的意義，呈現(xiàn)信息之間的邏輯關(guān)系，使其形成概念甚至理論，進(jìn)而解答與規(guī)范、身份、價(jià)值等觀念要素相關(guān)的研究問(wèn)題。即便如此，中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究者仍要小心使用此分析技巧，若操作不當(dāng)，質(zhì)性編碼可讓研究變得事倍功半。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性編碼；國(guó)際關(guān)系；科學(xué)研究方法論；質(zhì)性研究；后實(shí)證主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）06-0027-12

引 言

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，行為體通過(guò)報(bào)告、聲明、條約等文書(shū)材料表達(dá)身份認(rèn)同、規(guī)范和價(jià)值觀，這些思維觀念要素并非可被直接觀察的客體，難以被量化方法衡量。對(duì)此，國(guó)際關(guān)系研究者須結(jié)合具體的歷史文化環(huán)境用語(yǔ)言詮釋?zhuān)↖nterpret）文書(shū)材料中隱晦的、深層的內(nèi)容，從而解答與思維觀念有關(guān)的研究問(wèn)題，換言之，國(guó)際關(guān)系研究離不開(kāi)對(duì)文本的內(nèi)在意義進(jìn)行詮釋①，繼而離不開(kāi)質(zhì)性研究方法②。

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系學(xué)界許多關(guān)于質(zhì)性研究方法的論述帶有明顯的實(shí)證主義（Positivism）的色彩③，實(shí)證主義者假定其研究對(duì)象是獨(dú)立于人的意識(shí)存在，強(qiáng)調(diào)采用假設(shè)、演繹和檢驗(yàn)的手法，以盡量排除個(gè)人主觀判斷和理解的方式判斷，用客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量其研究對(duì)象，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象和行為背后的普遍規(guī)律李少軍：《國(guó)際關(guān)系研究中的途徑與范式》，《歐洲研究》2008年第1期。?；谶@種科學(xué)范式，更多的中國(guó)學(xué)者使用案例分析法進(jìn)行研究具體的例子，參見(jiàn)沈曉晨、楊恕《試析“反恐怖主義激進(jìn)化”的三個(gè)關(guān)鍵維度——基于英國(guó)“預(yù)防戰(zhàn)略的案例分析”》，《歐洲研究》2014年第3期；曾向紅、霍杰《西方國(guó)家對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的選擇性適用：影響因素與案例分析》，《歐洲研究》2014年第5期。，強(qiáng)調(diào)要從對(duì)比的案例事件中找到因果關(guān)系解釋問(wèn)題，或從選擇的案例事件中驗(yàn)證前人的假設(shè)，推崇用演繹推導(dǎo)的邏輯解決問(wèn)題劉豐：《定性比較分析與國(guó)際關(guān)系研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第1期；王麗萍：《比較政治研究中的案例、方法與策略》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期；高奇琦：《比較政治研究方法：經(jīng)典爭(zhēng)論與前沿進(jìn)展》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。。歸納操作和涉及詮釋的質(zhì)性研究方法沒(méi)有被重視。

案例研究是基于小樣本操作的方法，無(wú)可避免存在局限，即由于研究者在選擇案例的過(guò)程中缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)，容易選擇迎合自身偏見(jiàn)的案例進(jìn)行對(duì)比，出現(xiàn)選擇性偏差王麗萍：《比較政治研究中的案例、方法與策略》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。。而大樣本研究在大數(shù)定理的影響下，可以讓偏差變得不顯著。一些中國(guó)國(guó)際關(guān)系質(zhì)性研究者嘗試彌補(bǔ)小樣本研究局限性的手段是引入數(shù)學(xué)分析技巧，使用布爾代數(shù)和模糊集合的概念，給案例可能出現(xiàn)的情況賦值，使案例的操作性更強(qiáng)，分析過(guò)程更透明高奇琦：《比較政治研究中的質(zhì)性方法》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。。然而國(guó)際關(guān)系中關(guān)于價(jià)值、規(guī)范、身份等內(nèi)容難以被量化，案例的背景信息也無(wú)法被數(shù)字語(yǔ)言描述，因此，賦值的過(guò)程可能會(huì)扭曲和簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)。另一方面，基于案例的分析主要是從已發(fā)生的事件中找到因果關(guān)系或驗(yàn)證假說(shuō)，其操作并不涉及對(duì)文本內(nèi)容的詮釋?zhuān)虼税咐治龇椒ú⒉荒軒椭芯空呱钊敫兄徒庾x蘊(yùn)含在國(guó)際關(guān)系語(yǔ)言或其它符號(hào)內(nèi)部的價(jià)值、身份、規(guī)范等觀念元素。對(duì)此，劉永濤和鄭華皆呼吁學(xué)者從語(yǔ)篇入手研究國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，關(guān)注語(yǔ)言表達(dá)的變化和關(guān)系，結(jié)合具體的社會(huì)歷史環(huán)境，深度解讀文本內(nèi)容，分析蘊(yùn)含在語(yǔ)言中的權(quán)力關(guān)系鄭華：《話(huà)語(yǔ)分析與國(guó)際關(guān)系研究》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2005年第4期；劉永濤：《理解含義：理論、話(huà)語(yǔ)和國(guó)際關(guān)系》，《外交評(píng)論》2007年第2期；劉永濤：《語(yǔ)言與國(guó)際關(guān)系：拓展政治分析的新視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第7期。。

事實(shí)上，諸多學(xué)者認(rèn)為質(zhì)性研究方法應(yīng)基于歸納總結(jié)和主觀詮釋得出結(jié)論Steven Taylor， Robert Bogdan and Marjorie DeVault， Introduction to Qualitative Research Methods： A Guidebook and Resource， Hoboken： John Wiley & Sons， 2015， pp. 7-11；李少軍：《國(guó)際關(guān)系研究與詮釋學(xué)方法》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第10期。。以類(lèi)似手段操作的方法有質(zhì)性?xún)?nèi)容分析、民族志（Ethnography）、扎根理論（Grounded Theory）等。這些方法通常要求研究者在歸納最終結(jié)論前對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)須實(shí)現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)飽和”（Experience Saturation），即研究者在增加樣本量的情況下已經(jīng)無(wú)法獲得新的認(rèn)識(shí)Meryl Brod， Laura Tesler and Torsten Christensen， “Qualitative Research and Content Validity： Developing Best Practices Based on Science and Experience”， Quality of Life Research， Vol. 18， No. 9， 2009， p. 1268.。實(shí)現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)飽和”需要質(zhì)性研究者在具體的社會(huì)情景或互動(dòng)中搜集大量第一手資料Anselm L. Strauss， Qualitative Analysis for Social Scientists， Cambridge： Cambridge University Press， 1987， p. 17.。然而，研究者在收集大量資料后會(huì)遇到分析操作上的難題。即便研究者能耐再大，對(duì)資料內(nèi)容的理解力再敏銳，在解讀社會(huì)事件或行為時(shí)，單憑直覺(jué)仍無(wú)法準(zhǔn)確判斷各種因素的主次關(guān)系Matthew Miles and Michael Huberman， Qualitative Data Analysis： An Expanded Sourcebook， Thousand Oaks： Sage， 1994， p. 55.。此外，誠(chéng)如閻學(xué)通所述，基于歸納操作的方法同樣是科學(xué)方法閻學(xué)通：《對(duì)國(guó)際關(guān)系研究的幾點(diǎn)看法》，《國(guó)際觀察》1998年第4期。，涉及詮釋的方法也要求研究者必須保持分析操作過(guò)程公開(kāi)透明，檢驗(yàn)結(jié)果，控制誤差，確保歸納的結(jié)論足夠可靠Steven Taylor， Robert Bogdan and Marjorie DeVault， Introduction to Qualitative Research Methods： A Guidebook and Resource， Hoboken： John Wiley & Sons， 2015， pp. 200-203.。若歸納、詮釋的過(guò)程隨意，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆窂胶筒襟E，容易造成難以創(chuàng)新，導(dǎo)致一些低水平重復(fù)的研究屢屢出現(xiàn)，對(duì)學(xué)科發(fā)展不利李少軍：《國(guó)際關(guān)系研究與詮釋學(xué)方法》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第10期。。換言之，缺乏系統(tǒng)、可操作的歸納和詮釋技巧會(huì)限制質(zhì)性研究方法在國(guó)際關(guān)系研究中的推廣，這些質(zhì)性研究方法在國(guó)際關(guān)系研究中的缺失，會(huì)讓諸如身份認(rèn)同、價(jià)值、規(guī)范等存在于精神層面的重要元素?zé)o法得到充分研究。

基于此，為了讓身份、價(jià)值、規(guī)范等基于思維觀念建構(gòu)的元素不再成為國(guó)際關(guān)系研究者規(guī)避的對(duì)象，使更多歸納邏輯操作的質(zhì)性研究方法能夠被更多中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究者認(rèn)同和使用，為質(zhì)性研究提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、系統(tǒng)的詮釋流程，提升其科學(xué)性，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)際關(guān)系科學(xué)研究方法多元化，促進(jìn)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展，本文詳細(xì)介紹一種可協(xié)助研究者系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貧w納和詮釋國(guó)際關(guān)系思維觀念的分析技巧——質(zhì)性編碼，下文首先簡(jiǎn)要介紹其定義、功能與現(xiàn)狀。

一、質(zhì)性編碼技巧的定義及其在國(guó)際關(guān)系研究中的現(xiàn)狀與功能

（一）質(zhì)性編碼的定義和性質(zhì)

具體而言，質(zhì)性編碼（Qualitative Coding）指的是這樣的分析技巧：即研究者根據(jù)實(shí)際需要將原始材料內(nèi)容分割、歸納成多個(gè)簡(jiǎn)短的文本單位后，將其置于意義精煉且單一的標(biāo)簽內(nèi)（這種標(biāo)簽便是編碼）Tehmina Basit， “Manual or Electronic？ The Role of Coding in Qualitative Data Analysis”， Educational Research， Vol. 45， No. 2， 2003， p. 144.，而后研究者分類(lèi)并整理標(biāo)簽，通過(guò)深入比較標(biāo)簽內(nèi)容，挖掘和呈現(xiàn)語(yǔ)篇中蘊(yùn)含的現(xiàn)象或行為模式（Pattern），再結(jié)合具體的社會(huì)背景信息對(duì)已被整理有序的標(biāo)簽進(jìn)行更抽象的概括和詮釋?zhuān)⒏爬ê驮忈尩膬?nèi)容置于內(nèi)容更具洞察力的標(biāo)簽內(nèi)，最后研究者根據(jù)不同標(biāo)簽內(nèi)容之間的邏輯結(jié)構(gòu)建立概念乃至理論解答問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，質(zhì)性編碼分析是研究者在分割、總結(jié)、整理資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體歷史文化場(chǎng)景詮釋材料，進(jìn)而形成概念或理論的過(guò)程夏傳玲：《計(jì)算機(jī)輔助的定性分析方法》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。。

質(zhì)性編碼的分析邏輯主要是歸納的、自反的（Reflexive）。研究者最初根據(jù)少量樣本得出初始結(jié)論，而后不斷根據(jù)新的認(rèn)識(shí)迭代原有結(jié)論，直至新的認(rèn)識(shí)不再出現(xiàn)才確定最終結(jié)論。質(zhì)性編碼的分析材料多為話(huà)語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)其背后特定歷史文化環(huán)境的作用，關(guān)注話(huà)語(yǔ)在其中的意義。質(zhì)性編碼的分析過(guò)程是靈活的，不涉及標(biāo)準(zhǔn)化的模型。質(zhì)性編碼的分析目的是通過(guò)語(yǔ)篇理解和詮釋各種社會(huì)關(guān)系中的價(jià)值、身份、規(guī)范等觀念，描繪無(wú)法直觀感受的社會(huì)畫(huà)面，進(jìn)而解釋復(fù)雜的、因果難斷的現(xiàn)象和行為。簡(jiǎn)而言之，質(zhì)性編碼是后實(shí)證主義的分析技巧，與國(guó)際關(guān)系研究中的后現(xiàn)代主義理論、批判理論、女性主義理論、建構(gòu)主義理論距離更近由于溫特的建構(gòu)主義理論不提倡詮釋?zhuān)源颂幉⒉话瑴靥氐慕?gòu)主義理論。關(guān)于國(guó)際關(guān)系研究中的后實(shí)證主義范式，參見(jiàn)李少軍《國(guó)際關(guān)系研究中的途徑與范式》，《歐洲研究》2008年第1期。。

（二）質(zhì)性編碼技巧在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀

現(xiàn)階段國(guó)際關(guān)系研究中的質(zhì)性編碼分析主要來(lái)自以下幾個(gè)子領(lǐng)域。

首先，國(guó)際組織研究是質(zhì)性編碼分析數(shù)量最多的國(guó)際關(guān)系子領(lǐng)域。當(dāng)中，既有學(xué)者使用此技巧分析國(guó)家參與國(guó)際組織過(guò)程中的行為邏輯，比如本杰明·希拉（Benjamin Zyla）用質(zhì)性編碼技巧分析加拿大如何將其“外部責(zé)任”（External Responsibility）規(guī)范落實(shí)至國(guó)際安全援助部隊(duì)的行動(dòng)中Benjamin Zyla， “Explaining Canadas Practices of Burdensharing in the International Security Assistance Force （ISAF） through Its Norm of ‘External Responsibility”， International Journal， Vol. 68， No. 2， 2013， pp. 289-304.；也有學(xué)者用質(zhì)性編碼探討國(guó)際組織如何參與國(guó)家建設(shè)，比如伊莎貝拉·利索-吉爾（Isabelle RissoGill）與其研究團(tuán)隊(duì)用質(zhì)性編碼技巧探索國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)參與緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)發(fā)展過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)Isabelle RissoGill， et al.， “Health System Strengthening in Myanmar during Political Reforms： Perspectives from International Agencies”， Health Policy and Planning， Vol. 29， No. 4， 2013， pp. 466-474.；也有集中關(guān)注國(guó)際組織的行為動(dòng)機(jī)，比如查理·卡彭特（Charli Carpenter）用質(zhì)性編碼技巧探索跨國(guó)倡議組織如何選擇倡議議題Charli Carpenter， “Studying Issue （non）Adoption in Transnational Advocacy Networks”， International Organization， Vol. 61， No. 3， 2007， pp. 643-667.。

其次，許多國(guó)際關(guān)系質(zhì)性編碼分析來(lái)自國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域。這些文獻(xiàn)主要關(guān)注跨國(guó)企業(yè)如何通過(guò)投資和管理行為影響國(guó)家發(fā)展。比如，大衛(wèi)·柯靈斯（David Collings）、帕特里克·古寧格爾（Patrick Gunnigle）和邁爾克·莫里（Michael Morley）通過(guò)質(zhì)性編碼分析了美國(guó)跨國(guó)企業(yè)如何借助愛(ài)爾蘭政府的補(bǔ)貼改變?cè)搰?guó)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系David Collings， Patrick Gunnigle and Michael Morley， “Between Boston and Berlin： American MNCs and the Shifting Contours of Industrial Relations in Ireland”， The International Journal of Human Resource Management， Vol. 19， No. 2， 2008， pp. 240-261.。還有林德賽·黑赫斯特（Lindsay Hayhurst）對(duì)跨國(guó)企業(yè)依托企業(yè)社會(huì)責(zé)任在發(fā)展中國(guó)家宣揚(yáng)女權(quán)的研究Lindsay Hayhurst， “Corporatising Sport， Gender and Development： Postcolonial IR Feminisms， Transnational Private Governance and Global Corporate Social Engagement”， Third World Quarterly， Vol. 32， No. 3， 2011， pp. 531-549.。這些研究者與企業(yè)管理者進(jìn)行訪(fǎng)談，用質(zhì)性編碼詮釋他們?cè)趪?guó)際發(fā)展投資行為中的理念和規(guī)范，深入分析這些跨國(guó)企業(yè)的投資管理行為對(duì)國(guó)際發(fā)展的影響。

再次，各國(guó)議會(huì)同樣是國(guó)際關(guān)系質(zhì)性編碼研究的關(guān)注重點(diǎn)。在此領(lǐng)域應(yīng)用質(zhì)性編碼技巧的研究例子有阿利安德尼·弗羅曼（Ariadne Vromen）和安妮卡·高賈（Anika Gauja）對(duì)澳大利亞綠黨與歐洲綠黨議員議事風(fēng)格的對(duì)比研究Ariadne Vromen and Anika Gauja， “Protesters， Parliamentarians， Policymakers： The Experiences of Australian Green MPs”， The Journal of Legislative Studies， Vol. 15， No. 1， 2009， pp. 90-112.；還有尼古拉·史密斯（Nicola Smith）和科林·黑爾（Colin Hay）對(duì)于英國(guó)和愛(ài)爾蘭議員對(duì)于全球化與歐洲一體化的政治語(yǔ)篇對(duì)比研究Nicola Smith and Colin Hay， “Mapping the Political Discourse of Globalisation and European Integration in the United Kingdom and Ireland Empirically”， European Journal of Political Research， Vol. 47， No. 3， 2008， pp. 359-382.。該領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者注重與相關(guān)議員進(jìn)行訪(fǎng)談交流，用質(zhì)性編碼技巧歸納總結(jié)議員口中的信息，理解他們的議事風(fēng)格和政治觀念，對(duì)比不同國(guó)家議員的差異，總結(jié)分析議會(huì)中的現(xiàn)象和行為對(duì)國(guó)家政治格局乃至國(guó)際關(guān)系的影響。

除了以上幾個(gè)主要領(lǐng)域，還有國(guó)際關(guān)系學(xué)者運(yùn)用質(zhì)性編碼技巧分析國(guó)際人權(quán)、國(guó)際移民、國(guó)際文化交流、國(guó)際媒體等各個(gè)國(guó)際關(guān)系子領(lǐng)域關(guān)于這些文章，參見(jiàn)Marie Gillespie， “Security， Media， Legtimacy： MultiEthnic Media Publics and the Iraq War 2003”， International Relations， Vol. 20， No. 4， 2006， pp. 467-486； Nicholas Henry， “Civil Society amid Civil War： Political Violence and Nonviolence in the Burmese Democracy Movement”， Global Society， Vol. 25， No .1， 2011， pp. 97-111； Annelien Poppe， et al.， “Why SubSaharan African Health Workers Migrate to European Countries That Do Not Actively Recruit： A Qualitative Study Postmigration”， Global Health Action， Vol. 7， No. 1， 2014， pp .1-9； Miriam SobréDenton， “The Emergence of Cosmopolitan Group Cultures and Its Implications for Cultural Transition： A Case Study of an International Student Support Group”， International Journal of Intercultural Relations， Vol. 35， No. 1， 2011， pp. 79-91； Mark Stoddart and Jillian Smith， “The Endangered Arctic， the Arctic as Resource Frontier： Canadian News Media Narratives of Climate Change and the North”， Canadian Review of Sociology， Vol. 53， No. 3， 2016， pp. 316-336。，可見(jiàn)，現(xiàn)階段質(zhì)性編碼分析在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用范圍較廣。此外，由于有著以下幾項(xiàng)重要功能，這種分析技巧在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域具有廣闊的應(yīng)用潛力。

（三）質(zhì)性編碼技巧在國(guó)際關(guān)系研究中的功能

質(zhì)性編碼技巧第一項(xiàng)重要功能是構(gòu)建概念。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中行為體眾多，其相互關(guān)系繁蕪。對(duì)于復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象，學(xué)界需要有具體的概念予以描述清晰才能開(kāi)展分析操作。國(guó)際關(guān)系學(xué)者可借助質(zhì)性編碼結(jié)合具體歷史文化背景理解話(huà)語(yǔ)內(nèi)涵，通過(guò)編碼濃縮提煉文本，將龐雜無(wú)序的信息根據(jù)需要整理分類(lèi)，而后研究者從有序的字面內(nèi)容中感受說(shuō)話(huà)者的思想觀念，挖掘文本背后深層、隱晦的意義，用語(yǔ)言將復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象描述透徹，塑造出相關(guān)概念的豐富內(nèi)涵，從而為后續(xù)的研究操作或理論構(gòu)建打下基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)研究的科學(xué)價(jià)值。

其次，質(zhì)性編碼可以幫助研究者構(gòu)建理論。質(zhì)性編碼技巧可整合文本塑造的各個(gè)概念，捋順各個(gè)概念之間的邏輯關(guān)系，基于此研究者可找到國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象和行為背后的關(guān)鍵要素，刻畫(huà)這些要素之間的關(guān)系模式，進(jìn)而建立理論Tehmina Basit， “Manual or Electronic？ The Role of Coding in Qualitative Data Analysis”， Educational Research， Vol. 45， No. 2， 2003， p. 144.。建構(gòu)出的理論可為其它國(guó)際關(guān)系研究提供可操作的概念和分析框架，同時(shí)也可成為實(shí)證研究驗(yàn)證或演繹推論的前提，更可以成為解釋甚至預(yù)測(cè)國(guó)際社會(huì)中的行為和現(xiàn)象的有力工具。

最后，質(zhì)性編碼技巧也可以用作檢驗(yàn)假說(shuō)。國(guó)際關(guān)系研究者可以從現(xiàn)有的理論或文獻(xiàn)導(dǎo)出假說(shuō)，根據(jù)假說(shuō)內(nèi)容設(shè)立編碼，以此為索引檢驗(yàn)文本資料中的內(nèi)容。若從文本中歸納總結(jié)出來(lái)的相關(guān)內(nèi)容符合假說(shuō)編碼的描述，則研究者可以認(rèn)為假說(shuō)成立，反之則不成立。通過(guò)不斷檢驗(yàn)和修正前人的研究成果，質(zhì)性編碼技巧可以讓國(guó)際關(guān)系質(zhì)性研究變得更具科學(xué)性，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系研究不斷系統(tǒng)地向前發(fā)展。

由于質(zhì)性編碼技巧在質(zhì)性研究中發(fā)揮非常重要的作用，作為扎根理論的創(chuàng)始人之一，安塞姆·斯特勞斯（Anselm Strauss）甚至聲稱(chēng)每一個(gè)資深的質(zhì)性研究者都必須掌握好質(zhì)性編碼技巧Anselm L. Strauss， Qualitative Analysis for Social Scientists， Cambridge： Cambridge University Press， 1987， p. 27.?；诖?，下文將介紹現(xiàn)階段國(guó)際關(guān)系研究者是如何應(yīng)用質(zhì)性編碼技巧，以實(shí)現(xiàn)以上的功能。

二、質(zhì)性編碼在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用實(shí)例解釋

（一）塑造概念：國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)改進(jìn)緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)的成就與困難

伊莎貝拉·利索-吉爾（Isabelle Risso-Gill）與其研究團(tuán)隊(duì)探究了緬甸實(shí)施政治改革后，國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)醫(yī)療系統(tǒng)的成就與困難Isabelle RissoGill， et al.， “Health System Strengthening in Myanmar during Political Reforms： Perspectives from International Agencies”， Health Policy and Planning， Vol. 29， No. 4， 2013， pp. 466-474.。研究展示了如何通過(guò)質(zhì)性編碼的技巧塑造若干概念回答問(wèn)題，研究被分為以下四個(gè)步驟進(jìn)行。

第一步，研究者搜集資料，利索-吉爾及其研究團(tuán)隊(duì)用半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談（Semistructued Interview）采訪(fǎng)了19名來(lái)自聯(lián)合國(guó)、國(guó)際非政府組織和其它相關(guān)援助機(jī)構(gòu)的高層員工。訪(fǎng)談關(guān)注的內(nèi)容主題有：受訪(fǎng)者對(duì)發(fā)展緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)的觀點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)、受訪(fǎng)者協(xié)助緬甸衛(wèi)生發(fā)展的成就與挑戰(zhàn)、受訪(fǎng)者對(duì)于未來(lái)緬甸改革的期望。這些內(nèi)容對(duì)應(yīng)的是研究者想要解答的研究問(wèn)題。在收集完訪(fǎng)談資料后，研究者將所有訪(fǎng)談文本整合至Nvivo質(zhì)性分析軟件中準(zhǔn)備編碼。

第二步，在閱讀材料并編碼前，研究者根據(jù)訪(fǎng)談的內(nèi)容主題設(shè)立了三個(gè)“預(yù)設(shè)編碼”（Provisional Coding）作為索引預(yù)設(shè)編碼（Provisional Coding）指的是這樣的編碼策略，即研究者在閱讀資料前先以既定的概念框架作為編碼內(nèi)容，再以此作為索引，閱讀資料挖掘并塑造概念的具體內(nèi)容，參見(jiàn)Johnny Saldana， The Coding Manual for Qualitative Researchers， London： Sage， 2015， pp. 120-121。，分別是“緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)發(fā)展”、“緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)的發(fā)展動(dòng)力與挑戰(zhàn)”、“改變與未來(lái)的期待”。實(shí)質(zhì)上這三個(gè)作為索引的編碼就是研究將要構(gòu)建的概念，因此，在創(chuàng)建這些“預(yù)設(shè)編碼”時(shí)，研究者在確保這些編碼能回答研究問(wèn)題的基礎(chǔ)上，用較為開(kāi)放性的表達(dá)作為“預(yù)設(shè)編碼”的內(nèi)容，以便往后在閱讀資料時(shí)可以將更多更具體的內(nèi)容納入其中，使概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)容變得更豐滿(mǎn)。

第三步，利索-吉爾與其研究團(tuán)隊(duì)深度閱讀資料內(nèi)容，并根據(jù)三個(gè)索引內(nèi)容逐行對(duì)文本進(jìn)行編碼。由于對(duì)文本編碼實(shí)質(zhì)上是研究者對(duì)內(nèi)容進(jìn)行詮釋的過(guò)程，為了避免個(gè)人偏見(jiàn)影響編碼結(jié)果，每當(dāng)有新的編碼產(chǎn)生時(shí)，5位研究成員會(huì)共同審閱編碼和文本，確保新的編碼內(nèi)容與研究問(wèn)題相關(guān)。隨著編碼數(shù)量逐漸增加，研究者根據(jù)國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容、工作領(lǐng)域等屬性整合類(lèi)似的編碼內(nèi)容，使其聚合成更抽象的范疇和主題，進(jìn)而逐步從具體到抽象構(gòu)建每個(gè)預(yù)設(shè)概念下的內(nèi)容。

第四步，研究者檢驗(yàn)編碼的內(nèi)容。完成編碼后，利索-吉爾及其團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格地審核編碼結(jié)果能否全面深入地解答研究問(wèn)題，在所有研究者均認(rèn)為編碼結(jié)果合理的情況下，研究團(tuán)隊(duì)才根據(jù)編碼結(jié)果整合出結(jié)論，構(gòu)建出以下三個(gè)概念內(nèi)涵解答問(wèn)題。

首先，在“緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)發(fā)展”這個(gè)概念下，多數(shù)國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的人員認(rèn)為，緬甸政府對(duì)于改革與發(fā)展衛(wèi)生系統(tǒng)的決心令人欣慰。然而在行動(dòng)上，由于國(guó)際社會(huì)對(duì)緬甸的制裁仍未被完全解除，國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員無(wú)法將資金撥給緬甸政府發(fā)展衛(wèi)生系統(tǒng)，制約了緬甸政府的牽頭作用。

其次，對(duì)于“緬甸衛(wèi)生系統(tǒng)的發(fā)展動(dòng)力與挑戰(zhàn)”，主要內(nèi)容是緬甸交通設(shè)施的滯后，官僚系統(tǒng)的低效，其衛(wèi)生管理人員能力不足。再者，緬甸政府對(duì)本國(guó)衛(wèi)生實(shí)質(zhì)情況了解不足，也不信任國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的工作人員，限制國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員接觸社會(huì)實(shí)情。

其三，“改變和未來(lái)期待”這一概念的主要內(nèi)容有：緬甸的衛(wèi)生事業(yè)正在朝著積極的方向改變，因?yàn)榫挼檎诜砰_(kāi)與國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的對(duì)話(huà)。然而多數(shù)人的樂(lè)觀態(tài)度是謹(jǐn)慎的，因?yàn)榫挼椴坏┱芰Σ蛔?，?duì)國(guó)際衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的管理還變得更嚴(yán)格和官僚化。

（二）構(gòu)建理論（假說(shuō)）：國(guó)際非政府組織保護(hù)海外員工的理念與實(shí)踐

在這項(xiàng)研究中，安東尼·菲爾（Anthony Fee）和蘇珊·麥克格拉芙-尚普（Susan McGrathChamp）探究國(guó)際非政府組織保護(hù)海外員工的安全背后的行動(dòng)邏輯Anthony Fee and Susan McGrathChamp， “The Role of Human Resources in Protecting Expatriates： Insights from the International Aid and Development Sector”， The International Journal of Human Resource Management， Vol. 28， No. 14， 2017， pp. 1-26.。雖然菲爾和麥克格拉芙-尚普的研究受制于有限的條件，不足以形成理論。然而他們的研究結(jié)論為后續(xù)的研究提供了假說(shuō)和構(gòu)建理論的可能性，展示如何在沒(méi)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)的領(lǐng)域中開(kāi)辟新的研究方向，具有很大的借鑒意義。其研究分為四個(gè)步驟進(jìn)行。

首先，在資料收集階段，菲爾與麥克格拉芙-尚普對(duì)10家知名國(guó)際非政府組織的13名管理層成員進(jìn)行了70-95分鐘不等的深度訪(fǎng)談，詢(xún)問(wèn)他們組織保護(hù)海外員工的政策、實(shí)踐、責(zé)任與秉持的觀念。另外，研究者也從這些組織收集了超過(guò)1000頁(yè)政策聲明、行動(dòng)綱要等多種類(lèi)型的文件，所有文本資料均錄入Nvivo軟件中進(jìn)行編碼。

在編碼分析階段兩位研究者采用“描述編碼”（Descriptive Coding）和“時(shí)序編碼”（Longitudinal Coding）結(jié)合的策略描述編碼是一種一級(jí)編碼，用于篩選、總結(jié)研究者既定的文本內(nèi)容；時(shí)序編碼是一種二級(jí)編碼，用于詮釋研究對(duì)象在選定時(shí)間段內(nèi)的改變過(guò)程。參見(jiàn)Johnny Saldana， The Coding Manual for Qualitative Researchers， London： Sage， 2015， pp. 45-146。。研究者通過(guò)“描述編碼”總結(jié)提煉國(guó)際非政府組織的安全管理措施內(nèi)容。具體而言，研究者首先將這些措施內(nèi)容按具體的危機(jī)案例分類(lèi)，而后研究者在每個(gè)案例下總結(jié)在文本中常被提及或強(qiáng)調(diào)的行動(dòng)并對(duì)其編碼。然后，研究者不斷審視和修改這些編碼內(nèi)容，整合相關(guān)的編碼內(nèi)容使之成為抽象、精煉的主題概念。再使用“時(shí)序編碼”將這些概念的邏輯關(guān)系以時(shí)間順序的方式表現(xiàn)出來(lái)。在編碼過(guò)程中兩位研究者非常謹(jǐn)慎地處理編碼內(nèi)容的表達(dá)，避免歪曲說(shuō)話(huà)者的本意，研究者閱讀文本和編碼的過(guò)程長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月，期間兩位研究者舉行定期會(huì)議，討論修改編碼內(nèi)容及根據(jù)編碼整合而成的主題，以提升研究過(guò)程的效度與信度。

在檢驗(yàn)階段，兩位研究者分兩階段檢驗(yàn)編碼。其一，研究者將編碼結(jié)果以郵件的方式發(fā)送給受訪(fǎng)者，詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者編碼內(nèi)容詮釋的結(jié)果的合理性及可能的修改做法。其二，研究者約談了兩位在國(guó)際安全領(lǐng)域的專(zhuān)家，咨詢(xún)編碼內(nèi)容表達(dá)的改進(jìn)意見(jiàn)。結(jié)果當(dāng)中9位受訪(fǎng)者認(rèn)可了研究者編碼的內(nèi)容，有2位對(duì)編碼內(nèi)容提出小范圍的修改意見(jiàn)。在咨詢(xún)完專(zhuān)家的意見(jiàn)后，研究者整合并修改了部分編碼內(nèi)容，使其更能表現(xiàn)出實(shí)際的情況。

完成編碼分析后，研究者認(rèn)為相關(guān)國(guó)際非政府組織塑造了四項(xiàng)行動(dòng)保護(hù)海外員工安全。最重要并且處于最中心地位的是塑造一種以共同責(zé)任為特色的安全文化，這種文化貫穿危機(jī)前后，讓員工意識(shí)到人身安全不但依靠組織保護(hù)，還在于自身的預(yù)防。圍繞這種組織文化，國(guó)際非政府組織通過(guò)三方面措施保護(hù)員工安全，分別是人事服務(wù)、信息服務(wù)和交流服務(wù)。以上三個(gè)方面的措施是相輔相成的關(guān)系，是組織安全文化的具體表現(xiàn)，構(gòu)成國(guó)際非政府組織保護(hù)其海外員工的行為邏輯。

跟第一個(gè)研究案例相比，菲爾和麥克格拉芙-尚普不但塑造相關(guān)概念的內(nèi)容，還刻畫(huà)出不同概念之間的邏輯關(guān)系，從這個(gè)角度看，第二項(xiàng)案例研究具有更深刻的理論意義。

（三）檢驗(yàn)理論（假說(shuō)）：跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)對(duì)議題的選擇研究

查理·卡彭特（Charli Carpenter）用質(zhì)性編碼技巧分析了跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)（Transnational Advocacy Networks）選擇倡議議題的方式，他考究了因戰(zhàn)爭(zhēng)性暴力而出生的兒童沒(méi)有被跨國(guó)倡議組織關(guān)注的原因Charli Carpenter， “Studying Issue （non）Adoption in Transnational Advocacy Networks”， International Organization， Vol. 61， No. 3， 2007， pp. 643-667.。研究驗(yàn)證了三項(xiàng)現(xiàn)有文獻(xiàn)提供的假說(shuō)，即議題能否被倡議與以下三項(xiàng)因素相關(guān)：其一是議題的性質(zhì)（Attributes）；其二是該議題與現(xiàn)有被倡議的議題之間的關(guān)系；其三是媒體關(guān)注和潛在資金支持。其質(zhì)性編碼分析主要分為以下幾個(gè)階段進(jìn)行。

在資料搜集階段，卡彭特選擇聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、救助兒童會(huì)等具聲望的人權(quán)組織的29位倡議者和76位人權(quán)行動(dòng)者作為訪(fǎng)談對(duì)象。訪(fǎng)談?dòng)懻撌芎和钠惹行枨?，另外?duì)話(huà)還涉及保護(hù)受害兒童的手段。訪(fǎng)談內(nèi)容的信息不但要反映倡議組織對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)兒童與性犯罪的關(guān)注點(diǎn)與行動(dòng)，還須揭露倡議者是如何相互交流并達(dá)成共識(shí)，對(duì)議題投入資源。

在編碼分析階段，卡彭特雇傭6位研究生應(yīng)用歸納和演繹的邏輯進(jìn)行編碼。在歸納的部分，卡彭特讓當(dāng)中4位編碼者使用Atlas.ti質(zhì)性編碼軟件分別獨(dú)立地深入閱讀原始資料，并用“開(kāi)放性編碼”策略（Open Coding）歸納文本內(nèi)容中的所有信息開(kāi)放式編碼策略指的是研究者將所有文本內(nèi)容都?xì)w納總結(jié)成編碼的做法。參見(jiàn)Johnny Saldana， The Coding Manual for Qualitative Researchers， London： Sage， 2015， p. 81。，將受害兒童面臨的具體問(wèn)題（如歧視、童工等）總結(jié)成為編碼。隨后編碼者根據(jù)三項(xiàng)理論假說(shuō)將編碼整理，并制作了三份起始的編碼列表，用作演繹部分的分析參考。另外，為了更好整理編碼并表現(xiàn)編碼之間的主次結(jié)構(gòu)，編碼者也建立了額外的兩個(gè)編碼列表：一份用于歸納文本資料中屢被強(qiáng)調(diào)的主題（比如對(duì)健康生育計(jì)劃的強(qiáng)調(diào)），另一份用于總結(jié)零散的主題信息（包括案例中受訪(fǎng)者意見(jiàn)不一的情況）。這個(gè)部分的編碼分析與前兩個(gè)案例類(lèi)似，作用是濃縮提煉文本信息，將信息整理歸納使其形成范疇和主題，進(jìn)而創(chuàng)造概念。然而與前兩個(gè)研究案例不同的是，此內(nèi)容將被演繹驗(yàn)證。

在演繹分析階段卡彭特是根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的假說(shuō)演繹出編碼，再以這些編碼內(nèi)容對(duì)比從資料中歸納出的編碼內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)假說(shuō)的功能。雖說(shuō)這部分分析帶有部分演繹邏輯，然而這部分的演繹分析需要在歸納的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不影響質(zhì)性編碼作為一種以歸納邏輯操作的研究技巧的性質(zhì)。，為了驗(yàn)證第一個(gè)假說(shuō)，即這些兒童沒(méi)有得到倡議者關(guān)注的原因是倡議者無(wú)法確認(rèn)加害者的身份、話(huà)題不涉及直接身體傷害、或不涉及法律上的機(jī)會(huì)平等，進(jìn)而讓倡議者沒(méi)有感受到這些兒童的脆弱性Charli Carpenter， “Setting the Advocacy Agenda： Theorizing Issue Emergence and Nonemergence in Transnational Advocacy Networks”， International Studies Quarterly， Vol. 51， No. 1， 2007， p. 103.，編碼者在歸納出的編碼列表中尋找與身體傷害、殺害嬰兒、羞辱和其它不可挽救的人權(quán)侵犯行為相關(guān)的信息，并且確認(rèn)倡議者能否清楚加害者是誰(shuí)。第二個(gè)假說(shuō)認(rèn)為，如果某項(xiàng)議題被認(rèn)為與其它被倡議的議題相似，則該議題不會(huì)被倡議。為此，卡彭特預(yù)設(shè)了一個(gè)名為“事件聯(lián)系”（Issue Linkage）的“假說(shuō)編碼”“假說(shuō)編碼”指的是以下的編碼策略，即研究者根據(jù)相關(guān)理論或假說(shuō)的內(nèi)容設(shè)立編碼，檢驗(yàn)文本資料內(nèi)容是否能證實(shí)理論或假說(shuō)。參見(jiàn)Johnny Saldana， The Coding Manual for Qualitative Researchers， London： Sage， 2015， pp. 123-124。，然后從歸納得出的編碼列表中觀察倡議者通常將這些兒童與什么人權(quán)議題相連，若發(fā)現(xiàn)該議題與常被倡議的議題聯(lián)系密切，則可證實(shí)第二項(xiàng)假說(shuō)。為了驗(yàn)證最后一個(gè)假說(shuō)，即受媒體和贊助方關(guān)注的話(huà)題才會(huì)得到倡議者關(guān)注。編碼者同樣從歸納結(jié)果中試圖尋找需要媒體關(guān)注或迫切需要資金支持的內(nèi)容，若存在相關(guān)內(nèi)容則第三個(gè)假說(shuō)成立。

研究者在編碼時(shí)也檢驗(yàn)編碼，六名編碼者兩兩組合測(cè)定編碼者間信度（Interrater Reliability）編碼者間信度是一種量化計(jì)算手段，用于評(píng)估多個(gè)編碼者對(duì)同一篇文本編碼的相似程度，參見(jiàn)John Hall， “Interrater Reliability of Ward Rating Scales”， The British Journal of Psychiatry， Vol. 125， 1974， pp. 248-255； Mary McHugh， “Interrater Reliability： The Kappa Statistic”， Biochemia Medica， Vol. 22， No. 3， 2012， pp. 276-282。，編碼者間信度低于50%的編碼將會(huì)被修改，若修改后編碼者間信度仍不超過(guò)50%，則該編碼會(huì)被剔除。在完成編碼后，研究者的總體編碼者間信度達(dá)到了70%。

卡彭特的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)假說(shuō)不完全成立，理由是身體傷害（殺嬰）是主要編碼內(nèi)容之一，倡議者也能指認(rèn)因戰(zhàn)爭(zhēng)性暴力而出生的兒童的母親或家屬，這些兒童存在受倡議者關(guān)注的因素。對(duì)于第二個(gè)假說(shuō)，研究者發(fā)現(xiàn)，倡議者認(rèn)為研究對(duì)象的遭遇與其它弱勢(shì)兒童類(lèi)似，這些兒童面臨的問(wèn)題常常被認(rèn)為不是新的議題，因而得不到應(yīng)有的關(guān)注，這驗(yàn)證了第二個(gè)假說(shuō)。最后，多數(shù)倡議者認(rèn)為這些兒童并不值得媒體關(guān)注，因?yàn)轭?lèi)似的話(huà)題太多。另一方面，贊同和否認(rèn)贊助者會(huì)關(guān)注因戰(zhàn)爭(zhēng)性暴力而出生的兒童的倡議者數(shù)量比例各半。換言之，案例也不能完全證實(shí)第三個(gè)假說(shuō)。

（四）流程總結(jié)：質(zhì)性編碼分析的主要步驟

以上的研究案例表明，根據(jù)不同的研究目的，質(zhì)性編碼分析的流程各異。然而在完成編碼開(kāi)始前，以下步驟必不可少。這些步驟分別是“資料收集”、“一級(jí)編碼”、“二級(jí)編碼”、“檢驗(yàn)編碼”。

現(xiàn)階段，國(guó)際關(guān)系研究者較多采用半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談作為資料收集手段，因?yàn)樵L(fǎng)談資料通常是最具洞察力的。然而訪(fǎng)談對(duì)象有時(shí)候不好接觸，而且樣本量較小，有些研究者會(huì)收集其他文本資料加入分析，以擴(kuò)充樣本量參見(jiàn)第二項(xiàng)案例。。部分國(guó)際關(guān)系學(xué)者只搜集新聞報(bào)道材料進(jìn)行質(zhì)性編碼分析參見(jiàn)Mark Stoddart and Jillian Smith， “The Endangered Arctic， the Arctic as Resource Frontier： Canadian News Media Narratives of Climate Change and the North”， Canadian Review of Sociology， Vol. 53， No. 3， 2016， pp. 316-336。。也有國(guó)際關(guān)系學(xué)者會(huì)用自身的田野筆記作為編碼材料參見(jiàn)Carina Wyborn， “Coproductive Governance： A Relational Framework for Adaptive Governance”， Global Environmental Change， Vol. 30， 2015， pp. 56-67。。

完成材料搜集后，國(guó)際關(guān)系研究者對(duì)資料進(jìn)行一級(jí)編碼，即以簡(jiǎn)單直觀的方式，將資料中的字面內(nèi)容濃縮成言簡(jiǎn)意賅的標(biāo)簽，并以此作為編碼，進(jìn)而使龐雜無(wú)章的資料內(nèi)容變得可操作，建立對(duì)研究對(duì)象的初步了解。比如在第一個(gè)案例中研究者使用的“預(yù)設(shè)編碼”、第二個(gè)案例應(yīng)用的“描述編碼”、第三個(gè)案例在歸納階段采用的“開(kāi)放式編碼”和演繹階段使用的“假說(shuō)編碼”均屬一級(jí)編碼。雖在分析策略上存在差異，但這些編碼的性質(zhì)均是以簡(jiǎn)單直接的方式歸納、總結(jié)文本中的字面內(nèi)容。

在完成一級(jí)編碼后，研究者進(jìn)行二級(jí)編碼。二級(jí)編碼是對(duì)一級(jí)編碼進(jìn)行的編碼，在這個(gè)階段，研究者整理、分類(lèi)一級(jí)編碼，使之凝聚成范疇（Category）乃至主題（Theme）范疇和主題雖然都是通過(guò)將編碼歸類(lèi)而產(chǎn)生，二者差別在于范疇能反映內(nèi)容原有的意義，而主題則是研究者個(gè)人的詮釋。，同時(shí)也要進(jìn)一步深入詮釋一級(jí)編碼的內(nèi)涵，讓一級(jí)編碼內(nèi)容升華成為更抽象、更有洞察力的概念。有的國(guó)際關(guān)系研究者更是通過(guò)二級(jí)編碼找到不同概念之間的邏輯關(guān)系，以解釋問(wèn)題或驗(yàn)證假說(shuō)。比如在第一個(gè)案例中，研究者實(shí)質(zhì)上使用了“軸式編碼”（Axial Coding）策略，根據(jù)工作、領(lǐng)域等屬性整合編碼，使之成為“醫(yī)療衛(wèi)生”、“通訊服務(wù)”等范疇和主題概念。第二個(gè)案例研究者則使用“時(shí)序編碼”構(gòu)建了不同概念的邏輯關(guān)系，第三個(gè)案例實(shí)際上使用了“焦點(diǎn)編碼”（Focus Coding）的策略，將“開(kāi)放式編碼”階段形成的重要編碼與次要編碼區(qū)分開(kāi)來(lái)“焦點(diǎn)編碼”是一種常與“開(kāi)放式編碼”配合使用的二級(jí)編碼策略，做法是將出現(xiàn)頻次最多或最重要的編碼提煉出來(lái)，使之成為范疇或主題，參見(jiàn) Johnny Saldana， The Coding Manual for Qualitative Researchers， London： Sage， 2015， p. 155。。

雖然研究者使用的編碼策略各異，總體來(lái)說(shuō)一級(jí)編碼和二級(jí)編碼都是不斷歸納迭代的分析過(guò)程。國(guó)際關(guān)系研究者在閱讀材料的同時(shí)須不斷修改編碼的內(nèi)容，直至編碼內(nèi)容能夠充分合理地概括目標(biāo)文本的信息，確認(rèn)自身對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)飽和。在這個(gè)階段，研究者通常會(huì)召開(kāi)定期會(huì)議，不斷討論修改編碼內(nèi)容的表達(dá)方式，商量整合編碼的方案，由于研究者需要小心謹(jǐn)慎地避免編碼表達(dá)的意思扭曲原文的本意，這個(gè)過(guò)程通常花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間。比如，在上文的第二項(xiàng)案例中，兩位研究者投入超過(guò)10個(gè)月時(shí)間才完成編碼Anthony Fee and Susan McGrathChamp， “The Role of Human Resources in Protecting Expatriates： Insights from the International Aid and Development Sector”， The International Journal of Human Resource Management， Vol. 28， No. 14， 2017， p. 8.。

在進(jìn)行一級(jí)和二級(jí)編碼的過(guò)程中，研究者常以編碼在資料中的重復(fù)次數(shù)區(qū)分不同編碼的主次結(jié)構(gòu)。比如在第三個(gè)案例中，卡彭特曾詳細(xì)列出因性暴力而出生的兒童面臨的困難，其中，他發(fā)現(xiàn)社會(huì)羞辱是他們最常遇到的問(wèn)題，類(lèi)似內(nèi)容在資料中出現(xiàn)了17次，數(shù)量為相關(guān)編碼中最多Charli Carpenter， “Studying Issue （non）Adoption in Transnational Advocacy Networks”， International Organization， Vol. 61， No. 3， 2007， p. 652.。

在完成編碼后，研究者檢驗(yàn)編碼內(nèi)容的合理性。第一項(xiàng)案例研究的檢驗(yàn)手段相對(duì)簡(jiǎn)單，檢驗(yàn)在研究者之間進(jìn)行，以討論的方式限制個(gè)人偏見(jiàn)。在第二項(xiàng)研究案例中，作者使用的檢驗(yàn)方式相對(duì)嚴(yán)格，采用了尋求受訪(fǎng)者反饋和咨詢(xún)專(zhuān)家的手段。第三項(xiàng)案例的檢驗(yàn)方式最為嚴(yán)格，研究者計(jì)算了每項(xiàng)編碼下的編碼者間信度（Interrater Reliability）。無(wú)論檢驗(yàn)手段嚴(yán)格與否，編碼詮釋的內(nèi)容必須要得到多個(gè)研究者的認(rèn)可才可認(rèn)為是合理的，而后研究者才可根據(jù)編碼進(jìn)行論述。

三、質(zhì)性編碼技巧在國(guó)際關(guān)系研究中的價(jià)值與局限

（一）質(zhì)性編碼技巧在國(guó)際關(guān)系研究中的價(jià)值

首先，相比以統(tǒng)計(jì)學(xué)回歸為代表的數(shù)學(xué)模型，質(zhì)性編碼技巧能幫助國(guó)際關(guān)系研究者解答關(guān)于價(jià)值判斷和意義詮釋的研究問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于價(jià)值、意義、規(guī)范等主觀思維層面的研究問(wèn)題，因無(wú)法被量化操作，沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)可以衡量，經(jīng)常是實(shí)證主義者規(guī)避的研究領(lǐng)域關(guān)于科學(xué)的定義，在不同的西方語(yǔ)境中含義也不一樣。英語(yǔ)和法語(yǔ)中的科學(xué)一詞（Science），首先默認(rèn)的是自然科學(xué)的知識(shí)，像哲學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等社會(huì)科學(xué)的知識(shí)不在其中。而德語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)中的科學(xué)（Wissenschaft/Wetenschap）并不優(yōu)先指向自然科學(xué)，指的是對(duì)事物系統(tǒng)的理性探究，是確定性、可靠性知識(shí)的體系，包括社會(huì)科學(xué)知識(shí)。參見(jiàn)吳國(guó)盛《什么是科學(xué)》，廣東人民出版社2016年版，第21-26頁(yè)。。雖然近年來(lái)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者越來(lái)越多地使用各類(lèi)數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分析，取得了不少的成果，可是，人類(lèi)社會(huì)并不是簡(jiǎn)單地由物質(zhì)堆砌起來(lái)的世界，國(guó)際行為體也不是簡(jiǎn)單地、完全理性地被物質(zhì)利益驅(qū)使，觀念層面的元素在國(guó)際關(guān)系中同樣起重要作用Nicholas Onuf， Making Sense， Making Worlds： Constructivism in Social Theory and International Relations， New York： Routledge， 2013， pp. 3-4.。這些觀念要素蘊(yùn)含在國(guó)際行為體的語(yǔ)言和影像中，需要被國(guó)際關(guān)系研究者以個(gè)人認(rèn)知去感受，用詮釋的手段進(jìn)行分析。研究者若使用數(shù)學(xué)模型，則無(wú)可避免要將資料量化才可操作。數(shù)字是意義單一的語(yǔ)言，無(wú)法表現(xiàn)人內(nèi)心復(fù)雜的情感，即便學(xué)者使用各類(lèi)數(shù)學(xué)模型刻畫(huà)出國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象和行為背后復(fù)雜的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)自變量與因變量之間的關(guān)系非常顯著，模型的擬合程度高，研究分析也無(wú)法深入觸及思維觀念的要素。質(zhì)性編碼技巧的優(yōu)勢(shì)在于，可以讓國(guó)際關(guān)系研究者在反復(fù)閱讀和整理文本材料的過(guò)程中找到相關(guān)信息之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，深入理解國(guó)際行為體的思想和觀念，結(jié)合現(xiàn)象或行為的歷史文化背景，詮釋行為體的價(jià)值和規(guī)范，用語(yǔ)言靈動(dòng)地描繪抽象的國(guó)際社會(huì)圖景，構(gòu)建概念甚至理論，解讀、解釋這些國(guó)際事件和行為。基于此，質(zhì)性編碼技巧可以為國(guó)際關(guān)系研究者提供與實(shí)證主義研究范式完全不一樣的分析角度，為涉及價(jià)值、意義、觀念、規(guī)范的研究問(wèn)題提供可行的分析模式，解答數(shù)學(xué)模型在國(guó)際關(guān)系研究中未能探究的問(wèn)題。

其次，相比傳統(tǒng)案例分析，質(zhì)性編碼技巧更具科學(xué)性。從廣義的角度理解，科學(xué)的知識(shí)應(yīng)是系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)、可靠的知識(shí)劉立群：《超越西方思想：哲學(xué)研究核心領(lǐng)域新探》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第22-23頁(yè)。。而此類(lèi)知識(shí)必須是基于前人的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)，并可被后人復(fù)制、驗(yàn)證和證偽的秦亞青、閻學(xué)通、張文木、時(shí)殷弘、馮紹雷：《國(guó)際關(guān)系研究方法論筆談》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。。誠(chéng)如蔣建忠所述，使用傳統(tǒng)案例研究方法容易出現(xiàn)選擇性偏差蔣建忠：《模糊集合、質(zhì)性比較與國(guó)關(guān)研究》，《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第2期。，研究者可能會(huì)選擇對(duì)自身假說(shuō)有利的案例進(jìn)行論證，選擇過(guò)程隨意且不透明，讓其它研究者難以重復(fù)研究，容易導(dǎo)致結(jié)論不可靠。質(zhì)性編碼分析則可借助電腦軟件，詳細(xì)地公開(kāi)研究者的分析過(guò)程、編碼內(nèi)容、研究資料，國(guó)際關(guān)系研究者還可分享彼此的項(xiàng)目文件，實(shí)現(xiàn)研究的透明性和可重復(fù)性，讓研究過(guò)程變得可靠。再者，案例研究的樣本通常很小王寧：《代表性還是典型性？——個(gè)案的屬性與個(gè)案研究方法的邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第5期。，國(guó)際關(guān)系事件和現(xiàn)象往往嵌套在具體的歷史社會(huì)環(huán)境中，每項(xiàng)案例性質(zhì)差異大，因此研究者選擇案例時(shí)也容易被詬病分析不夠代表性。比較之下，質(zhì)性編碼分析可以大大提升國(guó)際關(guān)系質(zhì)性研究的案例數(shù)量，提升分析案例的代表性，比如艾林·丹頓（Erin Denton）對(duì)于國(guó)際媒體報(bào)道人口販賣(mài)議題的質(zhì)性編碼分析涉及了191個(gè)案例Erin Denton， “International News Coverage of Human Trafficking Arrests and Prosecutions： A Content Analysis”， Women & Criminal Justice， Vol. 20， 2010， pp. 10-26.。最后，案例分析并沒(méi)要求研究者系統(tǒng)地檢驗(yàn)最后結(jié)論，質(zhì)性編碼分析則要求研究者嚴(yán)格地檢驗(yàn)編碼結(jié)果。通過(guò)不斷自我反思與對(duì)照，以及與學(xué)術(shù)同行比較編碼，研究者可充分檢驗(yàn)編碼內(nèi)容，剔除不合理的個(gè)人偏見(jiàn)，完善編碼結(jié)構(gòu)，提升結(jié)論的可靠性。比如菲爾與麥克格拉芙-尚普在完成編碼后，將結(jié)果發(fā)予受訪(fǎng)者并呈現(xiàn)給專(zhuān)家執(zhí)行質(zhì)性檢驗(yàn)，而卡彭特則計(jì)算編碼者間信度進(jìn)行量化的檢驗(yàn)Anthony Fee and Susan McGrathChamp， “The Role of Human Resources in Protecting Expatriates： Insights from the International Aid and Development Sector”， The International Journal of Human Resource Management， Vol. 28， No. 14， 2017， p. 8； Charli Carpenter， “Studying Issue （non）Adoption in Transnational Advocacy Networks”， International Organization， Vol. 61， No. 3， 2007， p. 652.。不論通過(guò)何種方式進(jìn)行檢驗(yàn)，質(zhì)性編碼技巧都可以讓國(guó)際關(guān)系質(zhì)性研究創(chuàng)造出更可靠的知識(shí)。

最后，國(guó)際關(guān)系研究需要更多基于歸納、迭代邏輯操作的方法，質(zhì)性編碼技巧能促進(jìn)國(guó)際關(guān)系研究方法的多元化，推動(dòng)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究發(fā)展。當(dāng)代心理學(xué)已證實(shí)人的理性是有限作用的，在局面的復(fù)雜性達(dá)到一定程度后，人的邏輯能力就不足以準(zhǔn)確判斷形勢(shì)。在復(fù)雜的互動(dòng)情景中，人也很難預(yù)測(cè)對(duì)方會(huì)以完全理性的方式行動(dòng)，在這種情況下，人在互動(dòng)中經(jīng)常被迫去猜測(cè)對(duì)方的行為，而不是推斷對(duì)方的行為，然而，人非常擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、對(duì)比行為模式，即便起始行動(dòng)源于簡(jiǎn)單的猜測(cè)，人可在持續(xù)的交往中不斷獲得新信息，比對(duì)原有的假設(shè)，持續(xù)更新原有的認(rèn)識(shí)，繼而在復(fù)雜的環(huán)境中逐步累積經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建出可靠的結(jié)論指導(dǎo)自身行為，這正是基于歸納邏輯操作得出的結(jié)論Brian Arthur， “Inductive Reasoning and Bounded Rationality”， The American Economic Review， Vol. 84， No. 2， 1994， p. 406.。國(guó)際關(guān)系作為一種更加抽象的社會(huì)關(guān)系，行為體面對(duì)的博弈局面往往比其它領(lǐng)域更復(fù)雜，更難在行動(dòng)前理性地找出當(dāng)中的因果關(guān)系并準(zhǔn)確推斷形勢(shì)，它們對(duì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)更可能是通過(guò)不斷歸納、迭代的方式建構(gòu)起來(lái)。因此，研究者使用基于歸納、迭代的邏輯分析更能貼合實(shí)際，更能解釋復(fù)雜博弈環(huán)境內(nèi)的國(guó)際關(guān)系行為或現(xiàn)象。事實(shí)上，以建構(gòu)主義為代表的國(guó)際關(guān)系理論早已挑戰(zhàn)了理性行為體的前提假設(shè)關(guān)于這方面的論述，參見(jiàn)Friedrich Kratochwil and John Gerard Ruggie， “International Organization： A State of the Art on an Art of the State”， International Organization， Vol. 40， No. 4， 1986， pp. 753-775。，認(rèn)為一些國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象和行為很難用因果關(guān)系推斷演繹進(jìn)行解釋Alexander Wendt， Social Theory of International Politics， Cambridge： Cambridge University Press， 1999， pp. 79-83.。雖然國(guó)內(nèi)已有學(xué)者意識(shí)到了基于演繹邏輯操作的實(shí)證主義方法在國(guó)際關(guān)系研究中應(yīng)用空間有限參見(jiàn)高尚濤《試析國(guó)際關(guān)系研究的實(shí)證問(wèn)題》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第11期；龐珣《國(guó)際關(guān)系研究的定量方法：定義、規(guī)則與操作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第1期。，一些基于歸納邏輯操作的質(zhì)性研究方法仍很少被提及。質(zhì)性編碼技巧能夠廣泛地、靈活地應(yīng)用于質(zhì)性?xún)?nèi)容分析、語(yǔ)篇分析、民族志、扎根理論等基于歸納邏輯操作的質(zhì)性研究方法中，能夠幫助研究者在不斷收集和閱讀資料的過(guò)程，逐步增進(jìn)對(duì)其研究對(duì)象的了解，循序漸進(jìn)地找到不同因素之間的邏輯關(guān)系，從而解答研究問(wèn)題，避免在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中草率地刻畫(huà)出簡(jiǎn)單隨意的因果關(guān)系，做魯莽的推斷。因此，質(zhì)性編碼技巧能夠幫助國(guó)際關(guān)系研究者使用基于歸納邏輯操作的質(zhì)性方法，推動(dòng)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究發(fā)展。

（二）研究者操作質(zhì)性編碼技巧時(shí)的注意事項(xiàng)

然而，每一種分析技巧都存在缺陷，質(zhì)性編碼也不例外，若盲目使用，有可能影響研究的內(nèi)在邏輯連貫性，讓研究變得事倍功半。因此，研究者在使用質(zhì)性編碼技巧前，必須考慮到以下幾點(diǎn)。

首先，質(zhì)性編碼技巧并不適用于所有國(guó)際關(guān)系議題。由于質(zhì)性編碼是詮釋文本意義的過(guò)程，若研究的行為或現(xiàn)象本身并不具有深層意義，研究者不應(yīng)使用質(zhì)性編碼技巧。比如，研究者的研究對(duì)象是純粹的資本和商品流動(dòng)，或是其它簡(jiǎn)單的逐利行為，當(dāng)中并不涉及太多復(fù)雜的價(jià)值和行為的意義，若研究者強(qiáng)行對(duì)其進(jìn)行質(zhì)性編碼和詮釋?zhuān)赡軙?huì)使結(jié)論因過(guò)度詮釋而變得可信性不足，或因詮釋內(nèi)容有限而淪于膚淺。在這種情況下，研究對(duì)象被量化編碼也不會(huì)有重要內(nèi)涵流失，研究者使用量化分析或其它實(shí)證主義分析技巧能更有效地解答研究問(wèn)題。基于此，研究者在使用質(zhì)性編碼技巧前，應(yīng)反思其實(shí)際研究對(duì)象是什么，其行為和現(xiàn)象背后是否涉及豐富的歷史文化內(nèi)涵，其內(nèi)涵是否值得被詮釋。一種簡(jiǎn)單可行的判斷方法是，研究者假定其研究對(duì)象位于不同的歷史文化環(huán)境中，推斷同樣的現(xiàn)象或行為是否同樣會(huì)發(fā)生，若很可能還會(huì)發(fā)生，即現(xiàn)象和行為的內(nèi)在意義有限，不適宜使用質(zhì)性編碼進(jìn)行分析，反之則說(shuō)明現(xiàn)象和行為背后的歷史文化意義顯著，可使用質(zhì)性編碼進(jìn)行分析例如，若研究者的研究對(duì)象是伊斯蘭極端分子，研究問(wèn)題是為什么他們會(huì)發(fā)動(dòng)自殺式恐怖襲擊。研究者在決定使用質(zhì)性編碼技巧從語(yǔ)篇的角度分析問(wèn)題前，可假設(shè)這些極端分子都沒(méi)有伊斯蘭文化背景（比如是基督教背景），來(lái)自于非阿拉伯國(guó)家（比如是歐洲），推斷自殺式恐怖襲擊的行為是否會(huì)出現(xiàn)，由于事實(shí)上明顯不會(huì)，可以判斷出自殺式恐怖襲擊本身具有重要的歷史文化意義，而不是簡(jiǎn)單的逐利行為，因此研究者可使用質(zhì)性編碼進(jìn)行分析。?？偠灾?，研究者須確認(rèn)其研究對(duì)象具有充分的內(nèi)在意義，才可使用質(zhì)性編碼技巧。

其次，質(zhì)性編碼技巧可能會(huì)過(guò)濾重要細(xì)節(jié)、扭曲數(shù)據(jù)，進(jìn)而影響最后的研究結(jié)論。歸根到底，質(zhì)性編碼是一種從大量資料中歸納、總結(jié)、提煉相關(guān)信息的技巧，處理資料的過(guò)程無(wú)法避免簡(jiǎn)化細(xì)節(jié)。由于部分質(zhì)性研究需要建立在豐富和細(xì)致的背景信息之上Steven Taylor， Robert Bogdan and Marjorie DeVault， Introduction to Qualitative Research Methods： A Guidebook and Resource， Hoboken： John Wiley & Sons， 2015， p. 8.，在實(shí)際分析過(guò)程中，一些現(xiàn)象學(xué)者（Phenomenologist）為了避免特定場(chǎng)景細(xì)節(jié)信息被忽略，往往非常小心或拒絕使用質(zhì)性編碼技巧歸納和整理信息Matthew Miles and Michael Huberman， Qualitative Data Analysis： An Expanded Sourcebook， Thousand Oaks： Sage， 1994， p. 8.。因此，國(guó)際關(guān)系研究者采用質(zhì)性編碼技巧前，必須要考慮其研究問(wèn)題涉及的信息范圍，顧及語(yǔ)篇背后的社會(huì)文化細(xì)節(jié)是否對(duì)其意義詮釋有著決定性影響，從而判斷是否需要將完整的背景畫(huà)面細(xì)節(jié)描述出來(lái)。假若語(yǔ)篇脫離完整的背景細(xì)節(jié)后，會(huì)失去原本的意義或價(jià)值，研究者應(yīng)在研究中盡量用敘述的方式還原相關(guān)社會(huì)場(chǎng)景，讓分析更具畫(huà)面感，不至于讓語(yǔ)篇失去原本的意義。在這種情況下，研究者不應(yīng)使用質(zhì)性編碼技巧進(jìn)行分析。

最后，質(zhì)性編碼技巧帶有一定實(shí)證主義色彩，有將思想觀念去人文化的風(fēng)險(xiǎn)，可能影響研究?jī)?nèi)在邏輯的連貫性。有學(xué)者認(rèn)為，研究者對(duì)語(yǔ)篇編碼的過(guò)程，實(shí)際上是將社會(huì)意識(shí)客觀化，因?yàn)檠芯空唔毎吹芽柺降闹黧w-客體二元對(duì)立的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論邏輯，把自身默認(rèn)為主體，將被編碼的語(yǔ)篇認(rèn)作獨(dú)立于自身意識(shí)而存在的客體進(jìn)行分析Graham Gibbs， “Using Software in Qualitative Analysis”， in Uwe Flick， ed.， The Sage Handbook of Qualitative Data Analysis， London： Sage， 2013， p. 278； Elizabeth St. Pierre and Alecia Jackson， “Qualitative Data Analysis After Coding”， Qualitative Inquiry， Vol. 20， No. 6， 2014， pp. 715-716.?；诖?，質(zhì)性編碼可能會(huì)讓研究者更少地進(jìn)入具體場(chǎng)景，妨礙研究者成為其研究對(duì)象的一分子，削弱研究者對(duì)研究對(duì)象的感受。隨著計(jì)算機(jī)編碼軟件發(fā)展越趨成熟，編碼技巧正不斷慫恿研究者更多地坐在計(jì)算機(jī)前，遠(yuǎn)離其研究對(duì)象，切斷人際交流，讓文本脫離實(shí)際社會(huì)歷史文化場(chǎng)景，使語(yǔ)篇失去其應(yīng)有的社會(huì)人文意義Maggie MacLure， “Classification or Wonder？ Coding as an Analytic Practice in Qualitative Research”， in Rebecca Coleman and Jessica Ringrose， ed.， Deleuze and Research Methodologies， Edinburgh： Edinburgh University Press， 2013， pp. 164-183.。況且，計(jì)算機(jī)技術(shù)輔助下的質(zhì)性編碼分析，正使用實(shí)證主義的修辭，通過(guò)將研究過(guò)程變得更嚴(yán)格、更刻板、更客觀來(lái)獲得合法性，進(jìn)一步將質(zhì)性研究引入實(shí)證主義的范式中夏傳玲：《計(jì)算機(jī)輔助的定性分析方法》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期。。最后，編碼之間的差異經(jīng)常通過(guò)出現(xiàn)次數(shù)和相關(guān)文本的數(shù)量體現(xiàn)，從這個(gè)意義上說(shuō)，通過(guò)數(shù)量而不是質(zhì)量來(lái)體現(xiàn)各個(gè)主觀因素之間的差異，同樣帶有實(shí)證主義色彩，這并不是后實(shí)證主義研究范式所倡導(dǎo)的，基于此，可以認(rèn)為質(zhì)性編碼是帶有實(shí)證主義色彩的后實(shí)證主義分析技巧。若使用不當(dāng)，質(zhì)性編碼技巧容易導(dǎo)致研究出現(xiàn)存在論和認(rèn)識(shí)論上的沖突，讓研究者不自覺(jué)地在實(shí)證主義和后實(shí)證主義范式中游離不定，破壞理論框架和研究方法之間的連貫性，影響結(jié)論的可靠性。因此，研究者在編碼過(guò)程中必須警惕分析是否已脫離具體的社會(huì)環(huán)境，是否減弱了自身對(duì)語(yǔ)篇中的思想觀念的感受，編碼分析過(guò)程還是否與既定的理論框架相一致。國(guó)際關(guān)系研究者須意識(shí)到以上幾點(diǎn)，在分析的過(guò)程中注意控制這種技巧的弊端，才能夠真正駕馭好質(zhì)性編碼技巧，得出具有說(shuō)服力的結(jié)論。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）