阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的研究及對(duì)睡眠的改善

姜大川

(山東醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校附屬醫(yī)院，臨沂，276001)

急性腦梗死是一種比較常見(jiàn)的神經(jīng)系統(tǒng)急癥，具有發(fā)病率高、殘疾率高、病死率高等特點(diǎn)，通常是由腦部血流供應(yīng)不足或動(dòng)脈粥樣硬化引起，臨床表現(xiàn)主要為突然暈倒、肢體障礙、語(yǔ)言障礙等[1]。在臨床治療中，一般以疏通血流、抗血小板聚集為主[2]。目前，阿司匹林、氯吡格雷是臨床中比較常用的抗血小板藥物，但單獨(dú)使用的臨床效果并不理想。為此，本文現(xiàn)對(duì)2016年4月至2018年3月期間在我院接受治療的82例急性腦梗死患者進(jìn)行研究，分析阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年4月至2018年3月期間在我院接受治療的急性腦梗死患者82例選為觀察目標(biāo)，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，每組41例。對(duì)照組中男22例，女19例；年齡53～79歲，平均年齡(68.41±6.45)歲；發(fā)病至入院時(shí)間2～24 h，平均時(shí)間(10.12±2.35)h；合并冠心病10例，慢阻肺9例，高血壓8例，糖尿病5例。觀察組中男23例，女18例；年齡52～79歲，平均年齡(68.32±6.53)歲；發(fā)病至入院時(shí)間2～24 h，平均時(shí)間(10.21±2.44)h；合并冠心病11例，慢阻肺9例，高血壓7例，糖尿病4例。統(tǒng)計(jì)分析2組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次腦血管疾病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的缺血性腦血管疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)頭顱CT或MRI確診；伴有精神功能缺損體征；首次發(fā)病，且發(fā)病時(shí)間<72 h；近期未使用過(guò)阿司匹林、氯吡格雷等影響血小板功能的藥物；自愿參加，簽署了知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并嚴(yán)重高血壓、冠心病、糖尿病視網(wǎng)膜病變或者肝腎功能不全；伴有凝血功能障礙；合并胃腸道活動(dòng)性潰瘍；伴有嚴(yán)重全身感染或者惡性腫瘤；妊娠期或者哺乳期女性；治療藥物過(guò)敏。

1.4 研究方法 對(duì)照組患者給予阿司匹林(河北瑞森藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20173209)治療，1次/d，100 mg/次，共用藥2周。觀察組患者給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷(樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123115)治療，阿司匹林治療同對(duì)照組一致，1次/d，75 mg/次，共用藥2周。

1.5 觀察指標(biāo) 對(duì)2組患者臨床療效、NIHSS評(píng)分、Barthel評(píng)分、血漿hs-CRP水平及不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。1)采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)估患者神經(jīng)功能，評(píng)分越低，神經(jīng)功能越好[3]。2)采用日常生活能力指數(shù)(Barthel)評(píng)估患者日常生活能力，指標(biāo)有進(jìn)食、洗澡、修飾、穿衣、控制大便、控制小便、如廁、床椅轉(zhuǎn)移、平地行走、上下樓梯，滿(mǎn)分為100分，評(píng)分越高，日常生活能力越強(qiáng)[4]。3)采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)評(píng)估患者睡眠質(zhì)量，包括睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能、催眠藥物，滿(mǎn)分21分，評(píng)分越高，睡眠質(zhì)量越差。4)不良反應(yīng)主要有胃腸道反應(yīng)、牙齦出血、胃出血、尿路出血。

1.6 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 基本治愈：患者NIHSS評(píng)分降低>90%；顯效：患者NIHSS評(píng)分降低46～90%；有效：患者NIHSS評(píng)分降低18～45%；無(wú)效：患者NIHSS評(píng)分降低<18%。基本治愈率、顯效率與有效率之和為總有效率[5]。

2 結(jié)果

2.1 比較2組患者臨床療效 觀察組臨床總有效率高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)分別為92.68%、75.61%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 比較2組患者治療前后NIHSS評(píng)分、Barthel評(píng)分、PSQI評(píng)分與血漿hs-CRP水平 2組患者治療前NIHSS評(píng)分、Barthel評(píng)分、PSQI評(píng)分與血漿hs-CRP水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組治療后NIHSS評(píng)分、PSQI評(píng)分、血漿hs-CRP水平低于對(duì)照組，Barthel評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 2組患者臨床療效比較[例(%)]

表2 2組患者治療前后NIHSS評(píng)分、Barthel評(píng)分、PSQI評(píng)分與血漿hs-CRP水平比較

表3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)]

2.3 比較2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為9.76%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為12.20%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

3 討論

近些年來(lái)，急性腦梗死發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)，雖然及時(shí)治療可降低患者病死率，但對(duì)患者而言，發(fā)病后身體負(fù)擔(dān)、心理壓力增大，致使神經(jīng)功能損傷嚴(yán)重，從而影響了患者的后續(xù)康復(fù)[6]。在臨床治療中，單純應(yīng)用阿司匹林，盡管能夠在一定程度上緩解患者癥狀，但療效并不理想，所以，應(yīng)積極探索更加有效、安全的治療方案[7]。

本文研究顯示，觀察組臨床總有效率高于對(duì)照組，治療后NIHSS評(píng)分、PSQI評(píng)分、血漿hs-CRP水平低于對(duì)照組，Barthel評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；但2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。此研究結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[8]基本相符。其原因可能為：阿司匹林具有抑制血小板聚集的作用，減少了血栓形成，有效預(yù)防了腦梗死的發(fā)生。但就現(xiàn)今研究成果而言，阿司匹林并不適合長(zhǎng)期使用，可能提高出血風(fēng)險(xiǎn)，甚至危及患者生命安全[9]。氯吡格雷是一種腺苷二磷酸受體阻滯劑，具有較高的選擇性，當(dāng)與阿司匹林聯(lián)用時(shí)，能夠強(qiáng)效抑制血小板聚集，恢復(fù)血小板正常功能，預(yù)防動(dòng)脈粥樣硬化，從而預(yù)防腦梗死，臨床應(yīng)用價(jià)值非常高[10]。

綜上所述，急性腦梗死患者應(yīng)用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的臨床效果更加顯著，可有效改善患者神經(jīng)功能及睡眠質(zhì)量，提高患者日常生活能力，且不會(huì)增加不良反應(yīng)，值得臨床應(yīng)用與推廣。