人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折療效觀察

劉砥彬，付 玉，戰(zhàn)麗麗

股骨頸骨折是骨科臨床實踐中髖部最常見的損傷，其在全身骨折中發(fā)生率僅次于橈骨遠端骨折。股骨頸骨折與骨質(zhì)疏松有關(guān)，這是本病在老年患者中高發(fā)的原因之一，約50%的股骨頸骨折患者為老年人[1-3]。老年股骨頸骨折的手術(shù)治療方法包括切開復(fù)位內(nèi)固定及髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，其中切開復(fù)位內(nèi)固定具有操作簡單、手術(shù)創(chuàng)傷小、出血少等優(yōu)點，缺點是術(shù)后可能發(fā)生股骨頭壞死、骨不連或者再次手術(shù)等；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)缺點是手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大，優(yōu)點是較少出現(xiàn)股骨頭壞死、骨不連等并發(fā)癥。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)包括半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（人工股骨頭置換術(shù)）和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[4]。人工股骨頭置換術(shù)采用股骨頭假體代替患者需被切除的股骨頭；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)采用人工髖臼假體代替患者損傷的股骨頭及全髖組織。筆者選取長白朝鮮族自治縣人民醫(yī)院收治的118例老年股骨頸骨折患者的臨床資料，對比分析人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料 回顧性分析2015-09至2017-03長白朝鮮族自治縣人民醫(yī)院收治的118例老年股骨頸骨折患者的臨床資料。按照患者所接受術(shù)式的不同分組，接受人工股骨頭置換術(shù)的為研究組（n=59），其中男23例，女36例，年齡66～78歲，平均（69.00±4.90）歲；接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的為對照組（n=59），其中男24例，女35例，年齡65～76歲，平均（69.00±4.10）歲。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者經(jīng)過影像學(xué)檢查均符合老年股骨頸骨折的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者無其他嚴(yán)重合并傷，受傷10 h內(nèi)入院，無手術(shù)相關(guān)禁忌證；（3）無其他身體障礙影響肢體功能測定；（4）患者及家屬對手術(shù)治療方案知情并簽訂知情同意書[5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有精神疾病史的患者；（2）高能量損傷（車禍傷、高處墜落傷等）導(dǎo)致髖部骨折的患者[6]。

1.3 方法

1.3.1 研究組行人工股骨頭置換術(shù) 手術(shù)操作如下：全身麻醉或硬膜外麻醉后，取側(cè)臥位。于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)行切口消毒，切開顯露關(guān)節(jié)囊，充分暴露股骨頭、股骨頸及基底部，切除股骨頭，修復(fù)股骨頸，安置股骨頭假體，復(fù)位，骨水泥固定。

1.3.2 對照組行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù) 手術(shù)操作如下：全身麻醉或硬膜外麻醉，根據(jù)切口選取合適的體位與切口方式，同時顯露路徑，切除關(guān)節(jié)囊和滑膜，切除股骨頭，清理髖臼，止血，植入髖臼假體，關(guān)節(jié)復(fù)位，用1∶1 000新潔爾滅液沖洗，再用0.9%氯化鈉溶液沖洗傷口，止血，縫合。

1.4 數(shù)據(jù)采集 統(tǒng)計兩組患者的骨折原因與Garden分型。Garden分型是臨床最常用的骨折損傷程度分型方法，Ⅰ型為不完全骨折；Ⅱ型為完全骨折無移位；Ⅲ型為完全骨折部分移位，并有部分骨折端嵌插、股骨頭外展、股骨頸段輕度外旋及上移；Ⅳ型為完全移位骨折，股骨頸明顯外旋及上移，伴有關(guān)節(jié)囊和滑膜的撕裂[7]。

采集兩組患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、術(shù)后24 h引流量及住院時間。治療優(yōu)良率評價指標(biāo)[8]：臨床治療效果分為優(yōu)、良、差三個等級，其中優(yōu)為X線檢查骨折愈合，屈髖正常，患肢無疼痛、行走不適等癥狀；良為X線檢查股骨頸有短縮但骨折愈合，屈髖45°～90°，患肢行走時有間歇性疼痛感；差為X線檢查股骨頸短縮、畸形、骨不連，屈髖＜45°，患肢行走時疼痛；治療優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)＋良例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況評價指標(biāo)：根據(jù)髖關(guān)節(jié)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)評價關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，滿分100分，將90 分以上納入優(yōu)；70～89分為良；低于70分為差[5-7]。

記錄患者近期與遠期并發(fā)癥發(fā)生情況。近期并發(fā)癥（術(shù)后7 d～1個月）指標(biāo)包括褥瘡、深靜脈血栓、切口脂肪液化、尿路感染；遠期并發(fā)癥（術(shù)后1年）指標(biāo)包括假體脫位或松動、髖臼磨損、股骨頭壞死、異位骨化、骨折不愈合。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和率表示，組間比較采用Pearson χ2檢驗；等級資料比較采用Wilcoxon秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 兩組患者在性別、年齡、骨折原因、Garden分型方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組老年股骨頸骨折患者一般資料比較

2.2 兩組患者手術(shù)期指標(biāo)比較 對兩組患者手術(shù)期的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、術(shù)后24 h引流量、住院時間各項指標(biāo)進行比較，研究組患者手術(shù)時間、住院時間短于對照組，手術(shù)出血量、術(shù)后24 h引流量少于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩組老年股骨頸骨折患者手術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組老年股骨頸骨折患者手術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

注：研究組，采用人工股骨頭置換術(shù)；對照組，采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)

研究組 59 83.30±8.70 293.20±19.60 93.70±13.60 16.20±2.10對照組 59 112.90±12.70 361.50±23.80 139.20±29.10 19.60±3.40 t值 6.629 9.260 7.819 4.462 P值 0.012 0.001 0.007 0.038

2.3 兩組患者治療效果與關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較研究組治療優(yōu)良率為91.52%（54/59），顯著高于對照組77.97%（46/59），研究組治療效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-2.554，P＝0.011）；研究組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-2.977，P=0.003），見表3。

表3 兩組老年股骨頸骨折患者治療效果與關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較[n（%）]

2.4 兩組患者隨訪情況比較 對照組發(fā)生褥瘡1例、深靜脈血栓3例、切口脂肪液化3例、尿路感染1例，近期并發(fā)癥發(fā)生率為13.56%（8/59）；研究組發(fā)生褥瘡0例、深靜脈血栓2例、切口脂肪液化1例、尿路感染1例，近期并發(fā)癥發(fā)生率為6.78%（4/59）。兩組近期并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.484，P=0.223）。對照組假體脫位或松動3例、髖臼磨損4例、股骨頭壞死1例、異位骨化1例、骨折不愈合1例，遠期并發(fā)癥發(fā)生率為16.95%（10/59）；研究組假體脫位或松動0例、髖臼磨損0例、股骨頭壞死1例、異位骨化0例、骨折不愈合0例，遠期并發(fā)癥發(fā)生率為1.69%（1/59）。研究組遠期并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.121，P=0.004）。

3 討 論

現(xiàn)階段臨床研究發(fā)現(xiàn)，股骨頸骨折患者數(shù)量呈增長趨勢，治療效果較差，骨折不愈合率及股骨頭壞死率較高，且具有一定的病死率，因此股骨頸骨折曾被稱為“未解決骨折”[9-11]。人工股骨頭置換術(shù)能有效減少患者手術(shù)創(chuàng)傷、縮短治愈時間，在治療手術(shù)創(chuàng)傷耐受能力低及手術(shù)風(fēng)險大的高齡患者時，可優(yōu)先選擇該手術(shù)方法；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是采用人工假體代替患者損傷的股骨頭及全髖組織的手術(shù)方式，能夠有效解決老年股骨頸骨折患者因供血障礙、骨質(zhì)疏松造成的骨折不愈合、股骨頭壞死等問題，但同時存在手術(shù)過程較復(fù)雜、手術(shù)時間較長和手術(shù)創(chuàng)傷較大等問題，給老年患者帶來了更大的手術(shù)風(fēng)險。隨著對人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折認(rèn)識的提高及置換技術(shù)的不斷發(fā)展，兩種手術(shù)方式在治療高齡股骨頸骨折中的應(yīng)用越來越廣泛并取得了顯著的效果[12-15]。

本研究分析人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床效果。結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)時間、住院時間短于對照組，手術(shù)出血量、術(shù)后24 h引流量少于對照組，表明人工股骨頭置換術(shù)具有減少患者治愈時間及手術(shù)風(fēng)險等優(yōu)點，在治療老年股骨頸骨折患者時可優(yōu)先選擇此種方法；術(shù)后治療結(jié)果顯示，研究組患者治療優(yōu)良率顯著高于對照組，與連志遠等[16]的研究結(jié)果一致，表明人工股骨頭置換術(shù)療效評定效果較好；髖關(guān)節(jié) Harris評分結(jié)果顯示研究組為優(yōu)的顯著多于對照組，與劉博等[17]的研究結(jié)果一致；兩組患者的近期并發(fā)癥發(fā)生率無顯著性差異，但1年后隨訪發(fā)現(xiàn)，對照組遠期并發(fā)癥發(fā)生率高于研究組，與王滿宜等[18]的研究結(jié)果一致。研究結(jié)果進一步說明，人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相比，在縮短手術(shù)時間、住院時間，減少手術(shù)出血量及術(shù)后24 h引流量方面具有優(yōu)勢，且能夠使治療優(yōu)良率及髖關(guān)節(jié)Harris評分維持在較高水平；此外，接受人工股骨頭置換術(shù)的患者術(shù)后遠期并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，體現(xiàn)了人工股骨頭置換術(shù)在治療效果上的優(yōu)越性。但崔明宇等[19]經(jīng)過長期隨訪并采集證據(jù)發(fā)現(xiàn)，雙極股骨頭假體與髖臼難以完全匹配，易發(fā)生髖臼磨損，而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的股骨假體和髖臼完全匹配，可提供長期穩(wěn)定的關(guān)節(jié)。總之，兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點，患者應(yīng)根據(jù)自身病情的實際情況進行選擇，建議患有慢性疾病、身體素質(zhì)較差、活動量少的老年患者行人工股骨頭置換術(shù)；身體素質(zhì)好、活動量大、預(yù)估壽命長的老年患者行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。