大學(xué)教師職業(yè)形象滑落的原因分析

【摘要】近年來(lái)大學(xué)教師職業(yè)形象有所滑落，給學(xué)校和社會(huì)帶來(lái)不良后果和影響，需要給予關(guān)注和重視。本文對(duì)此問(wèn)題從教師職業(yè)身份的角度進(jìn)行了分析，呼吁大學(xué)教師反省教師的職業(yè)身份，重建為人師表的職業(yè)形象。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)教師 職業(yè)形象 職業(yè)身份

【中圖分類號(hào)】G451 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）17-0271-01

引言

曾幾何時(shí)提起大學(xué)教師，人們心中自然浮現(xiàn)出博學(xué)、儒雅、謙和的學(xué)者形象，認(rèn)為他們“燃燒自己，照亮別人”，是“人類靈魂的工程師”。但近年來(lái)大學(xué)教師學(xué)術(shù)造假、役使學(xué)生、騷擾女生、甚至嫖娼的負(fù)面報(bào)道開(kāi)始在報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)上頻繁出現(xiàn)，大學(xué)教師的職業(yè)形象大幅滑落，令公眾大跌眼鏡。

對(duì)此人們不禁質(zhì)疑：身處高等學(xué)府，受好良好教育、肩負(fù)國(guó)家教育重任、指導(dǎo)青年一代的大學(xué)教師，怎能做出有違師德的行為？本文將從大學(xué)教師職業(yè)身份的角度來(lái)思考和分析這一問(wèn)題，呼吁大學(xué)教師重拾為人師表的職業(yè)形象。

一、大學(xué)教師職業(yè)形象滑落的原因

總得說(shuō)來(lái)我國(guó)大學(xué)教師職業(yè)形象的滑落主要有以下幾方面原因：大學(xué)過(guò)于看重科研而輕忽了教師教書(shū)育人的職責(zé)；大學(xué)教師對(duì)學(xué)生的權(quán)力過(guò)大，導(dǎo)致權(quán)力濫用；大學(xué)教師忽視了自己為人師表的職業(yè)身份。

1.大學(xué)過(guò)于看重強(qiáng)調(diào)教師科研職能而疏忽了教師的教學(xué)和育人職責(zé)

科學(xué)研究是大學(xué)的基本職能，其水平和實(shí)力是大學(xué)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志，也是衡量大學(xué)教育最重要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代大學(xué)中發(fā)揮重要作用，處于重要的地位。故我國(guó)大學(xué)，特別是研究型大學(xué)都非常重視科研工作和科研隊(duì)伍的建設(shè)，對(duì)科研的關(guān)注和投入很多，對(duì)于科研隊(duì)伍，尤其是學(xué)校的骨干核心科研隊(duì)伍更是給予大力支持，并配有物質(zhì)和精神的獎(jiǎng)勵(lì)。這種情況對(duì)大學(xué)教師似乎是“科研一白遮百丑”，老師只要申請(qǐng)到項(xiàng)目、爭(zhēng)取到經(jīng)費(fèi)、發(fā)表出文章、為學(xué)校的科研作出貢獻(xiàn)，那么教學(xué)或育人工作做好做壞不是那么重要，出現(xiàn)錯(cuò)誤或問(wèn)題也可以被忽略，可以輕描淡寫(xiě)地過(guò)去。

這種過(guò)度強(qiáng)調(diào)并追求科研的導(dǎo)向使得學(xué)校有意無(wú)意地忽略了教師的教書(shū)育人的工作和職能。這種功利主義導(dǎo)向?qū)Υ髮W(xué)教師的影響不?。淮髮W(xué)教師在外有學(xué)?？蒲袎毫?，內(nèi)有提高自身學(xué)術(shù)水平、獲得職稱晉升的需求下，自覺(jué)不自覺(jué)地只顧科研職能，把絕大多數(shù)時(shí)間精力都用于科研工作，而輕看了教學(xué)和育人的職能，少數(shù)老師則更是抱著功利主義的價(jià)值觀，視科研工作為獲取名利雙收的高效途徑，一味地只顧科研，不管教學(xué)，更不在乎育人的職責(zé)，甚至不擇手段，造假數(shù)據(jù)，剽竊成果，做出有違師德的行為。

2.大學(xué)教師制約學(xué)生的權(quán)力過(guò)大，導(dǎo)致權(quán)力濫用

由于大學(xué)的科研導(dǎo)向，大學(xué)的許多政策都是以科研為主，由科研掛帥，為科研讓道的原則管理著學(xué)校的各項(xiàng)事務(wù)，學(xué)校各級(jí)行政部門(mén)也都盡量為大學(xué)教師的科研工作提供良好的服務(wù)和便利的條件。為了方便大學(xué)教師順利高效地從事科研工作，學(xué)校賦予他們自主管理項(xiàng)目課題組的權(quán)力，比如，導(dǎo)師可以決定課題組碩士、博士的研究課題，轉(zhuǎn)讀博士、畢業(yè)，也可以決定是否推薦畢業(yè)的碩士或博士去其他大學(xué)或其他課題組繼續(xù)深造等其他相關(guān)的事宜?？梢哉f(shuō)，導(dǎo)師對(duì)研究生的權(quán)力很大程度可以決定研究生的學(xué)術(shù)前途和命運(yùn)，也在一定程度上決定了他們未來(lái)的工作和生活。這種情況使得學(xué)生受制于導(dǎo)師，學(xué)生不敢輕易拒絕導(dǎo)師或得罪導(dǎo)師，也使得少數(shù)大學(xué)教師肆意利用這種便利條件和手中的權(quán)力隨意役使男生、騷擾女生，給學(xué)生身心和學(xué)校名譽(yù)帶來(lái)了非常惡劣的影響。

3.大學(xué)教師忽視了自己為人師表的職業(yè)身份

大學(xué)教育相比中小學(xué)更看重對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)技能的培養(yǎng)，而比較忽視培養(yǎng)學(xué)生的價(jià)值觀、人生觀和世界觀，而且大學(xué)生基本過(guò)了青春期、開(kāi)始進(jìn)入成人、思想性格相對(duì)成熟又追求個(gè)性獨(dú)立、不容易接受建議教誨的青年學(xué)生，在這種情況下，大學(xué)教師也放松了自我的道德意識(shí)和約束，輕忽了言傳身教的意義和為人師表的榜樣作用?？梢哉f(shuō)，大學(xué)教師對(duì)自己的職業(yè)身份和角色意識(shí)模糊了，多把自己視為科研人員，輕忽了教書(shū)和育人的職責(zé)和角色。不可否認(rèn)大多數(shù)教師持守著良好的道德水準(zhǔn)，認(rèn)真秉承教書(shū)育人的職業(yè)價(jià)值觀和為人師表的道德意識(shí)，但由于目前我國(guó)還處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，西方個(gè)人主義價(jià)值觀的涌入，拜金主義、利己主義、享樂(lè)主義等思想不斷沖擊著我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，同時(shí)也波及到并非住在象牙塔的大學(xué)老師們，使得少數(shù)教師的價(jià)值觀、人生觀和世界觀下滑淪落，無(wú)視教師的職業(yè)道德和操守，也不顧及高等學(xué)府在學(xué)生和公眾中的威望和聲譽(yù)，做出了有違師德的

行為。

二、重拾大學(xué)教師職業(yè)身份

教師的形象是教師職業(yè)身份的一部分[1]。教師職業(yè)身份是指他是誰(shuí)，他是做什么的，他賦予自己的含義和別人賦予他的含義是什么[2]。也就是說(shuō)，教師的職業(yè)身份涵蓋了他的個(gè)人身份和社會(huì)或職業(yè)的身份，既包括個(gè)體對(duì)自己作為教師的理解與看法[3]，也包括他人、社會(huì)所賦予教師職業(yè)的特征[4]。教師的個(gè)人身份是必不可少的，決定了他是他，而不是別人；教師的職業(yè)身份同樣重要，因?yàn)橐粋€(gè)教師的成長(zhǎng)根本上是他在某一機(jī)構(gòu)環(huán)境里的一個(gè)社會(huì)化進(jìn)程[5]，也是教師需要去扮演的角色。

在這里我們看到大學(xué)教師形象滑落是由于少數(shù)教師沒(méi)有認(rèn)真扮演社會(huì)對(duì)他們所期望的角色——教書(shū)育人，為人師表，活出公眾賦予他們的職業(yè)含義。

另一方面，雖然教師受制于學(xué)校的科研壓力，不得不優(yōu)先行使科研的職能，忽視教學(xué)教育的職能，在一定程度上是被裹挾的，但其實(shí)這也是教師主觀上的選擇——去扮演學(xué)校、也是自己期望的科研人員的角色，選擇性地忽視教書(shū)育人的職能和角色。而那些有違師德的少數(shù)教師，則基本上是無(wú)視、摒棄了教師為人師表的職業(yè)角色和社會(huì)的職業(yè)。

面對(duì)不良現(xiàn)象，我國(guó)大學(xué)教師十分需要重拾自己失落的職業(yè)身份，除了科研角色，還需認(rèn)真扮演為人師表的角色和形象，不僅要活出自己賦予的含義，更要活出社會(huì)公眾和職業(yè)所賦予的角色和內(nèi)涵，成為新時(shí)代的高素質(zhì)、專業(yè)化、有德行的大學(xué)教師。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kelchtermans，G.，& Vandenberghe，R.（1994）.Teachers' professional development：A biographical perspective.Journal of Curriculum Studies，26（1），45-62.

[2]Beijaard，D.（1995）.Teachers' prior experiences and actual perceptions of professional identity.Teachers and Teaching，1（2），281-294.

[3]Kelchtermans，G.（2009）.Who I am in how I teach is the message：Self-understanding，vulnerability and reflection.Teachers and Teaching，15（2），257-272.

[4]Sacks，J.Teacher professional identity：Competing discourses，competing outcomes [J].Journal of Education Policy，2001，16（2）.

[5]Varghese，M.，Morgan，B.，Johnson，B.，& Johnson，K.A.（2005）.Theorizing Language Teacher Identity：Three Perspectives and Beyond.Journal of Language，Identity，and Education，4（1），21-44.

作者簡(jiǎn)介：

劉朝陽(yáng)，女（1972-10-），漢族，重慶，博士，講師。研究方向：教師職業(yè)身份認(rèn)同，職業(yè)發(fā)展，教師教育，課程改革等。