基于DEA模型的長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新效率評價

王宇

摘 要：在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，堅持科技創(chuàng)新引領和科技創(chuàng)新驅動對于我國克服資源環(huán)境的束縛實現(xiàn)經(jīng)濟轉型發(fā)展具有決定性意義。然而區(qū)域間的科技創(chuàng)新效率的巨大差異不利于我國整體科技創(chuàng)新能力的提高，因此以橫跨東、中、西三個經(jīng)濟區(qū)的長江經(jīng)濟帶為研究對象，運用DEA模型對其創(chuàng)新效率進行評價。結論發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟帶的科技創(chuàng)新效率區(qū)域差異明顯，區(qū)域之間未能形成良好的協(xié)同局面，需要打破行政區(qū)劃界限，實現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新協(xié)調共進發(fā)展。

關鍵詞：長江經(jīng)濟帶 科技創(chuàng)新效率 DEA模型

1978年對中國而言是有轉折性意義的一年，我國開始邁出了改革開放的歷史性腳步，從此中國發(fā)生了前所未見的改變，生活條件持續(xù)改善，經(jīng)濟實力明顯增強，綜合國力顯著上升，中國已于2011年正式上升為世界第二大經(jīng)濟體。但是目前看來，中國經(jīng)濟發(fā)展卻存在許多問題，有許多領域規(guī)模大但實力卻不強，一直以來中國都采取資源、資本、勞動力等高投入、高消耗的數(shù)量型增長方式已經(jīng)不可持續(xù)，中國目前正面臨著轉換增長動力、轉變經(jīng)濟增長方式、優(yōu)化產業(yè)結構的巨大挑戰(zhàn)。習近平總書記強調，科技創(chuàng)新是當前中國經(jīng)濟發(fā)展的核心，只要落實好了科技創(chuàng)新就如同抓住了影響我國全面發(fā)展的牛鼻子。在經(jīng)濟全球化、貿易自由化的大背景下，當前國際競爭異常激烈，只有創(chuàng)新才能進步，只有創(chuàng)新才能強大，只有創(chuàng)新的國家才能走向勝利。簡而言之，中國在競爭激勵的國際經(jīng)濟中能否持續(xù)擁有競爭力，能否超越發(fā)達國家成為國際強國，最主要的因素還是取決于科技創(chuàng)新是否成功。因此，在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，始終把科技創(chuàng)新放在更加重要的位置上，建設世界科技強國，進入創(chuàng)新型國家行列，是中國發(fā)展的首要選擇和必經(jīng)之路。

為了構建中國新經(jīng)濟支撐帶，發(fā)揮其帶頭作用，2014年9月12日，《關于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見》[1]開始實施，其中明確提出長江經(jīng)濟帶要緊跟國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略大趨勢，推進技術創(chuàng)新，優(yōu)化沿江產業(yè)結構，使之從要素驅動向科技創(chuàng)新驅動轉換，進一步實現(xiàn)沿江一帶的經(jīng)濟與區(qū)域生態(tài)文明協(xié)調持續(xù)發(fā)展。2016年3月9日，國空發(fā)展改革委印發(fā)了《長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅動產業(yè)轉型升級方案》[2]。方案明確提出，加快推進創(chuàng)新驅動，優(yōu)化沿江產業(yè)結構，實現(xiàn)經(jīng)濟提質增效，實現(xiàn)綠色發(fā)展，形成長江經(jīng)濟帶現(xiàn)代產業(yè)走廊。長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略是國家根據(jù)11個省市區(qū)域實情及需求所提出的重大經(jīng)濟戰(zhàn)略，形成了以上海、武漢、重慶發(fā)揮核心作用引領中上游地區(qū)協(xié)調發(fā)展的沿江地帶與中西部協(xié)同發(fā)展、共同進步的新格局，對減少我國東部與中西部地區(qū)的發(fā)展差距，推進長江經(jīng)濟帶的高效、持續(xù)健康發(fā)展，提高國家的綜合競爭力做出巨大貢獻。因此，一直以來，國家都高度重視長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新的發(fā)展情況，而如何評價長江經(jīng)濟帶的創(chuàng)新效率；如何促進創(chuàng)新效率的提高，改進創(chuàng)新發(fā)展，一直以來都是各界備受關注的問題。

一直以來，關于創(chuàng)新投入產出效率的研究都受到各界人士的熱切關注，尤其是最近幾年，不管是其研究視角還是研究方法，都在以往基礎上有所提高，其中主要方法分為兩類分別是參數(shù)方法和非參數(shù)方法。采用SFA為代表的參數(shù)方法測評區(qū)域創(chuàng)新效率，它的最大的優(yōu)點是在考慮了隨機因素的情況下使用生產函數(shù)對投入產出關系進行估計，能夠定量分析特定因素對個體效率差異的作用，可靠性與可比性比較好。例如李婧等應用Moran I指數(shù)和SFA方法，探究了空間效應下各省域的創(chuàng)新效率[3]；石峰運用隨機前沿模型利用省域面板數(shù)據(jù)將我國2003-2007五年的科技創(chuàng)新效率進行了計算，而且檢驗了中西部地區(qū)科技創(chuàng)新效率的差別[4]；曹霞運用隨機前沿模型，并結合投影尋蹤模型對中國 2003-2011年區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率進行了測算[5]。但是，隨機前沿分析卻不能夠直接解決多產出所涉及的效率問題。因此現(xiàn)在的學者更加傾向于采取非參數(shù)方法，其中大多數(shù)都采取經(jīng)典DEA模型以及其擴展模型進行投入產出效率測算。蔣萍和王勇立足于文化產業(yè)，從環(huán)境因素和規(guī)模報酬遞減角度出發(fā)，使用擴展的DEA模型測算其投入產出效率[6]；張江雪和朱磊以綠色增長的角度，采用四階段DEA模型測量了2009年中國30個省市的工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新效率，研究顯示有利的環(huán)境能夠促進科技創(chuàng)新效率的上升[7]；喬元波和王硯羽運用三階段DEA和DEA-Windows相結合的方法，既剔除了外部環(huán)境和隨機因素的干擾，又考慮了地區(qū)創(chuàng)新效率的時間演進特征，測算了我國2007至2014年30個省市自治區(qū)的創(chuàng)新效率[8]。

本文在國內外已有研究的基礎上，創(chuàng)建科技創(chuàng)新效率評價指標體系，利用長江經(jīng)濟帶近幾年來的科技創(chuàng)新相關面板數(shù)據(jù)，充分考慮了時間的動態(tài)性，采用DEA模型方法對長江經(jīng)濟帶11省份的區(qū)域創(chuàng)新效率進行測算，以期為提高沿帶省域創(chuàng)新效率、促進省域間協(xié)同創(chuàng)新政策的制定及經(jīng)濟帶整體創(chuàng)新效率提升提供參考依據(jù)。

一、研究方法、指標及數(shù)據(jù)選擇

（二）指標選擇

基于投入產出導向的CCR模型對于區(qū)域科技創(chuàng)新效率的測量，其所選取的投入產出指標對區(qū)域科技創(chuàng)新效率評價是否合理起著至關重要的作用。本文綜合前人的研究，同時考慮到數(shù)據(jù)的可取得性，因此在選取衡量投入變量方面，選取了R&D;經(jīng)費內部支出、R&D;人員全時當量以及高技術產業(yè)新產品開發(fā)經(jīng)費支出三項指標。其中，R&D;經(jīng)費內部支出由進行R&D;活動真實用在本單位里的所有支出表示，R&D;人員全時當量由參加了R&D;項目的全時人員數(shù)以及參加了R&D;項目的非全時人員根據(jù)其工作量折合成全時人員數(shù)相加總數(shù)表示。與參加了項目的R&D;人員總數(shù)相比，R&D;人員全時當量更能真實地體現(xiàn)創(chuàng)新投入力度；高新技術產業(yè)作為科技創(chuàng)新應用最廣和市場化程度最高的領域，其新產品開發(fā)上的投入是科技投入中的重要組成部分。在衡量創(chuàng)新產出變量方面，本文選取了專利授權量、高技術產業(yè)新產品的總銷售收入以及新產品總出口銷售額三項指標。在這三個指標中，專利授權量是反映創(chuàng)新行為，體現(xiàn)創(chuàng)新活動的有力指標；高科技產業(yè)在推動產業(yè)結構優(yōu)化中扮演著至關重要的角色，其新產品的銷售收入更是科技創(chuàng)新產出的集中體現(xiàn)；而新產品出口銷售總額，主要展示了科技創(chuàng)新對外影響力，體現(xiàn)了我國在高技術產業(yè)的國際競爭力。

（三）數(shù)據(jù)來源

文章中使用的全部數(shù)據(jù)均來源于2011-2016年《中國科技統(tǒng)計年鑒》和2011-2016年《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》。多數(shù)學者認為，從投入到產出都具有一段時間的滯后期，官建成（2005）將投出產出滯后時期設為4年，肖仁橋（2012）將滯后期設為2年，史修松（2009）、余永澤（2014）、趙文平（2015）等將滯后期設為1年。參照前人的研究以及斟酌著數(shù)據(jù)的可取得性，本篇研究把投入產出滯后期設為1年，即2010-2014年數(shù)據(jù)作為投入變量，2011-2015年數(shù)據(jù)作為產出指標。

二、基于DEA的長江經(jīng)濟科技創(chuàng)新能力評價

（一）結果測算

采用DEAP2.0軟件，本文計算了2011-2015年長江經(jīng)濟帶11個省的科技創(chuàng)新綜合效率及其分解效率，模型最終結果如表2所示。其中"-"代表著規(guī)模報酬不變，"irs"代表著規(guī)模報酬遞增，"drs"代表著規(guī)模報酬遞減綜合效率=純技術效規(guī)模效率。純技術效率主要體現(xiàn)各省（市）管理和技術等因素對綜合效率影響；規(guī)模效率體現(xiàn)各?。ㄊ校┛萍紕?chuàng)新規(guī)模因素對綜合效率的影響。。

從表中可以看出，長江經(jīng)濟帶中11省有5個省DEA有效，分別是上海、江蘇、浙江、安徽和重慶；其中6個省處于DEA無效，分別包括四川、湖南、云南、貴州、湖北和江西，其中湖北的綜合效率最低。從規(guī)模報酬變化情況來看，所有處于DEA有效的省（市）其規(guī)模報酬均處于不變狀態(tài)，除了云南處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)外其他所有非DEA 有效的?。ㄊ校┚幱谝?guī)模報酬遞增狀態(tài)。同時，整個長江經(jīng)濟帶的規(guī)模效率均在0.9以上，說明各?。ㄊ校┑目萍紕?chuàng)新規(guī)模體量比較合理，純技術效率是導致各?。ㄊ校┚C合效率差異的主要原因。

從產出和投入方面來看，創(chuàng)新效率低下的原因主要是投入過多造成冗余或者是一定投入水平下產出過低。由表3能夠得出，在非DEA有效的?。ㄊ校├锞嬖谕顿Y冗余的問題，而冗余量最大的多數(shù)體現(xiàn)在R&D;內部經(jīng)費支出這一指標上，說明這些省（市）存在內部經(jīng)費投入過多且經(jīng)費的使用效率低的情況。

（二）結論分析

1.東中西部創(chuàng)新效率差距大。在長江經(jīng)濟帶中，東部省（市）的創(chuàng)新效率最優(yōu)，無論是其規(guī)模效率還是純技術效率都高于中西部的多數(shù)?。ㄊ校?。東部地區(qū)由于長期的歷史優(yōu)勢積累，其在科技技術、管理和科技創(chuàng)新規(guī)模上都較中西部有巨大優(yōu)勢。其中，科技技術和管理因素是東部領先于中西部的主要原因。因此提高中西部的科技技術和管理能力是當前縮小區(qū)域差距的首要任務。但同時也要看到中西部在R&D;內部經(jīng)費支出上有大量冗余，說明該類經(jīng)費存在一定程度上使用粗放的問題，未能實現(xiàn)科研經(jīng)費的集約高效利用，因此需要提高科研資金的利用效率，將錢花在刀刃上。

2.區(qū)域間科技創(chuàng)新協(xié)同能力差?？傮w看來，科技創(chuàng)新綜合效率最優(yōu)的?。ㄊ校┏貞c外均在地理空間上呈現(xiàn)集聚的態(tài)勢，其擴散效應不明顯且科技創(chuàng)新的溢出效果差。從圖1可以看出，中部的湖北和江西距離創(chuàng)新效率最優(yōu)的集聚區(qū)比較近，但其綜合創(chuàng)新效率均在0.3左右。另一方面，在東中西內部來看，除了東部外，中部的安徽和西部的重慶兩個創(chuàng)新效率最優(yōu)的省（市）對周圍地區(qū)的科技創(chuàng)新效率未能產生良好的溢出效應。這說明在東部、中部和西部及其中部西部之間未能形成良好的科技創(chuàng)新協(xié)同局面，各個地區(qū)在科技資金、人才和技術等創(chuàng)新資源的利用上各自為陣，未能打破行政區(qū)劃約束從而實現(xiàn)具有不同優(yōu)勢的區(qū)域間的協(xié)同共進發(fā)展。

三、對策與建議

（一）加強整體規(guī)劃，深化區(qū)域協(xié)作

從實證結果中不難看出，長江經(jīng)濟帶的總體創(chuàng)新效率較高，但內部差異十分顯著。盡管長江經(jīng)濟帶由11個省市所構成，但這11個省市應打破行政區(qū)劃的限制，從整體的角度促進資源在整個經(jīng)濟帶的合理流動。同時，從長江上、中、下游地域來看，地處下游的上海、浙江、江蘇的綜合效率明顯高于中游及上游地區(qū)。因此，發(fā)展較好的下游地區(qū)應加強其創(chuàng)新效率的正向溢出效應，不斷加強跨區(qū)域的合作，通過相關產業(yè)的聯(lián)系，深化縱向產業(yè)協(xié)作。目前，在跨區(qū)域的機構合作方面浙江大學處于前列，其區(qū)域技術轉移中心在四川、新疆、云南、湖南等中西部地區(qū)均有布點，目前的8個校地合作創(chuàng)新平臺有兩個布局在西部，分別是"能源金三角"地區(qū)的浙江大學包頭工業(yè)技術研究院和"成渝西三角"的自貢創(chuàng)新中心。其中自貢創(chuàng)新中心，截止2015年共申請專利72項，完成兩項國家級、31項升級科技項目。在上、中、下游的小區(qū)域內，中游地區(qū)的安徽以及上游地區(qū)的重慶綜合創(chuàng)新效率皆高于其他省市，因此安徽以及重慶應加強自身對于小區(qū)域內的輻射帶動作用，針對地域性差異要找準核心創(chuàng)新增長點，形成差異化創(chuàng)新發(fā)展。

（二）提高自主創(chuàng)新能力，創(chuàng)新科技管理機制

除去創(chuàng)新效率良好的上海、浙江、江蘇以及安徽、重慶，其他各個省市都存在著純技術效率低于規(guī)模效率的情況，導致綜合效率較低。因此，對于純技術效率較低而規(guī)模效率較高的地區(qū)來說，首要任務應該是創(chuàng)新科技管理機制，降低創(chuàng)新資源投入的浪費率，在既定資源投入下，應不斷深化現(xiàn)有的創(chuàng)新園區(qū)、基地等的建設，加強創(chuàng)新人才的引進以及培養(yǎng)，構建良好的產學研合作發(fā)展平臺，實現(xiàn)資源的有效利用，同時加快創(chuàng)新成果轉化，以此來提高各地區(qū)自主創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新產出。單純依靠大規(guī)模創(chuàng)新投入并不能帶來創(chuàng)新綜合效率的上升。

（三）構建科技保障機制，完善創(chuàng)新評價體系

良好的保障機制能形成制度優(yōu)勢，從而提高的資源的利用率，使創(chuàng)新發(fā)展規(guī)范化、法制化。對于整個長江經(jīng)濟帶而言，需要在整體的創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃下制訂有效的創(chuàng)新資源流動的政策。各級政府應該打破行政區(qū)劃的約束，制定各區(qū)域間聯(lián)合統(tǒng)一的經(jīng)濟規(guī)劃，統(tǒng)籌各區(qū)域的資源市場，促進區(qū)域間的生產要素和資源的順暢流動。同時可建立長江經(jīng)濟帶區(qū)域科技聯(lián)合會議制度，形成暢通的對話與決策溝通機制。各個區(qū)域內在持續(xù)深入自身科技體制改革的同時，因地制宜發(fā)展高新科技產業(yè)，加強整個區(qū)域科技創(chuàng)新體系建設。同時，應不斷完善創(chuàng)新評價體系，不能以數(shù)量取勝，而應更加注重提高創(chuàng)新質量。淘汰落后園區(qū)，淘汰落后產能，持續(xù)發(fā)展優(yōu)勢產業(yè)，積極引入新興產業(yè)，竭盡全力在高新技術產業(yè)取得關鍵性突破。

參考文獻：

[1]國務院.關于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見[Z].2014.

[2]國家發(fā)展改革委.長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅動產業(yè)轉型升級方案[Z].2016.

[3]李婧，白俊紅，譚清美.考慮空間效應的區(qū)域創(chuàng)新效率測評[J].上海：研究與發(fā)展管理，2011，23（1）：17-21.

[4]石峰.基于省際面板數(shù)據(jù)及DEA的區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].北京：技術經(jīng)濟，2010（05）：42-47.

[5]曹霞，于娟.創(chuàng)新驅動視角下中國省域研發(fā)創(chuàng)新效率研究--基于投影尋蹤和隨機前沿的實證分析[J].天津：科學學與科學技術管理，2015（04）：124-132.

[6]蔣萍，王勇.全口徑中國文化產業(yè)投入產出效率研究：基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].北京：數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2011（12）：69-81.

[7]張江雪，朱磊.基于綠色增長的我國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].北京：數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012（2）：114-123.

[8]喬元波，王硯羽.基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創(chuàng)新效率評價[J].天津：科學學與科學技術管理，2017（01）： 89-97.