清代版本學(xué)研究

【摘 要】 清代版本學(xué)在清代樸學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境中發(fā)展，不可避免地受到實(shí)證主義方法論的影響，其作為古代版本學(xué)的最后一個(gè)階段——集大成階段，呈現(xiàn)了與前代版本學(xué)呼應(yīng)又有重大轉(zhuǎn)向的面貌，并憑借階段性的發(fā)展、眾多版本學(xué)家的出現(xiàn)、豐碩的版本學(xué)成果奠定了在古代版本學(xué)這個(gè)龐大而復(fù)雜的領(lǐng)域中的地位。

【關(guān) 鍵 詞】版本學(xué)；清代；實(shí)證主義方法論

【作者單位】高田，淮北師范大學(xué)圖書館。

【中圖分類號(hào)】G09 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.12.022

清代版本學(xué)在清代樸學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境中發(fā)展，不可避免地受到實(shí)證主義方法論的影響，這是清代版本學(xué)不同于歷代版本學(xué)的特點(diǎn)。清代版本學(xué)作為古代版本學(xué)的最后一個(gè)階段——集大成階段，呈現(xiàn)了與前代版本學(xué)呼應(yīng)又有重大轉(zhuǎn)向的面貌，其憑借階段性的發(fā)展、眾多版本學(xué)家的出現(xiàn)、豐碩的版本學(xué)成果奠定了在古代版本學(xué)這個(gè)龐大而復(fù)雜的領(lǐng)域中的地位。清代版本學(xué)從清初的版本學(xué)家朱彝尊、錢謙益，到乾嘉時(shí)期的黃丕烈、盧文弨，再到中后期的陸心源、丁丙、瞿鏞、楊紹和四大家等，造就了大量的版本學(xué)成果，比如朱彝尊的《經(jīng)義考》（三百卷），錢謙益的《絳云樓題跋》（一卷），錢曾的《讀書敏求記》（四卷），黃丕烈的《蕘圃藏書題識(shí)》（十卷附補(bǔ)遺）、《蕘圃刻書題識(shí)》（一卷附補(bǔ)遺）、《蕘圃藏書題識(shí)續(xù)錄》（四卷，雜著一卷）、《蕘圃藏書題識(shí)再續(xù)錄》（三卷）、《士禮居藏書題跋補(bǔ)錄》、《百宋一廛書錄》（一卷）、《百宋一廛賦注》，盧文弨的《常郡八邑藝文志》（十二卷），張金吾的《愛日精廬藏書志》（三十六卷），顧廣圻的《思適齋書跋》（四卷附補(bǔ)遺），周中孚的《鄭堂讀書記》（七十一卷）、《鄭堂讀書記補(bǔ)遺》（三十卷），于敏中奉敕編撰的《欽定天祿琳瑯書目》（十卷），彭元瑞的《天祿琳瑯書目后編》（二十卷），陸心源的《皕宋樓藏書志》（一百二十卷）、《皕宋樓藏書志·續(xù)志》（四卷）、《儀顧堂題跋》（十六卷）、《儀顧堂續(xù)跋》（十六卷），丁丙的《善本書藏書志》（四十卷）、瞿鏞的《鐵琴銅劍樓藏書目錄》（二十四卷），楊紹和的《楹書隅錄初編》（五卷）、《楹書隅錄續(xù)編》（四卷），潘祖蔭的《滂喜齋藏書記》（三卷），吳焯的《繡谷亭薰習(xí)錄》（三卷）、吳壽陽的《拜經(jīng)樓藏書題跋記》（五卷，附錄一卷），朱緒曾的《開有益齋讀書志》（六卷）、《開有益齋讀書續(xù)志》（一卷），馬國翰的《玉函山房藏書簿錄》（二十五卷），沈德壽的《抱經(jīng)樓藏書志》（六十四卷），耿文光的《萬卷精華樓藏書記》（一百六十卷），繆荃孫的《藝風(fēng)藏書記》（八卷）、《藝風(fēng)藏書續(xù)記》（八卷）、《藝風(fēng)藏書再續(xù)記》（一卷），楊守敬的《日本訪書志》（十六卷）、《日本訪書志補(bǔ)》（一卷）等。

一、清代版本學(xué)的方法論

清代版本學(xué)受樸學(xué)實(shí)證主義方法論的影響，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)性、規(guī)范化，形成了整體性版本學(xué)觀念和原則，以及一套行之有效的理論。

1.從內(nèi)容與形式見整體性

“藏書之印記，書版之行款，鈔書之歲月，莫不詳識(shí)?！盵1]著錄一書版本的目的是為研學(xué)該書提供幫助，因此對(duì)該書內(nèi)容的說明比形式的研究更重要，應(yīng)該在形式統(tǒng)一于內(nèi)容的基礎(chǔ)上達(dá)到對(duì)該書的整體性認(rèn)識(shí)，這是版本之于研學(xué)的意義。故耿文光在《萬卷精華樓藏書記·自序》中說：“夫書有內(nèi)有外，有內(nèi)之內(nèi)，外之外，皆癖之者所當(dāng)知也……專用力于人道之所宜?！盵1]“人道之所宜”，即內(nèi)容與形式統(tǒng)一的整體性。

劉承幹在《鄭堂讀書記·跋》中進(jìn)一步說明重形式輕內(nèi)容的弊端，提出將形式與內(nèi)容割裂，否定內(nèi)容與形式統(tǒng)一的整體性，只見形式不見內(nèi)容，把形式當(dāng)內(nèi)容，把形式當(dāng)目的，是謬誤的?！叭黄潺l齷者年代先后，板式高卑，行字寬狹、疏密……而于書中之精義、秘文，與得夫利病，則漫不訾省?！盵1]內(nèi)容在先，形式在后，形式依據(jù)內(nèi)容而成，服務(wù)于內(nèi)容，這樣形式才有意義，才能起到應(yīng)有的作用。若徒重形式，一味追求形式上的美觀，不在意內(nèi)容的訛誤，將導(dǎo)致形式的審美失去意義。由此可見，形式輔助內(nèi)容，才能形成統(tǒng)一的整體。

2. 從異本明版本源流

清代版本學(xué)研究的一個(gè)重要方向是通過一部書不同版本的比較，剖析該書的版本源流，即通過對(duì)比該書不同版本的差異，分析該書的流傳情況，這對(duì)研學(xué)者而言具有重要意義。一部書有不同的版本，除了原版，其他都是再版，而且在時(shí)間上有先后之分。不同時(shí)間段的圖書版本處于不同的學(xué)術(shù)環(huán)境中，對(duì)這些圖書版本進(jìn)行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)的變化發(fā)展情況。但分析、鑒別不同時(shí)間段的圖書版本，要尊重一個(gè)重要原則，那就是原版的唯一性。原版是成書之初，對(duì)某一學(xué)術(shù)現(xiàn)象的表達(dá)，之后的再刊本，所處的學(xué)術(shù)環(huán)境發(fā)生了變化，這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象也隨之向前延展，因此，理清原版到再版的脈絡(luò)，對(duì)研究某一學(xué)術(shù)現(xiàn)象發(fā)展的整體情況是非常重要的。如楊紹和在《楹書隅錄初編》中，考察《周禮》一書從唐朝到宋朝的不同版本，從而理清了該書的流傳情況。“宋本《周禮》十二卷，六冊(cè)一函?！盵1]楊紹和稱《九經(jīng)三傳》有唐抄本、宋中子本、婺州舊本，《三禮經(jīng)注合刻·儀禮》有大字本、單注本、小字本、岳本、互注本。唐抄本、宋中子本、婺州舊本傳世的很少，而大字本、單注本、小字本、岳本、互注本多殘缺。通過上述版本的比較，并根據(jù)宋本《周禮》卷末“婺州市門庵唐齋刊”的字樣，楊紹和斷定此宋本即婺州舊本的孤本[1]，是流傳于世的唯一宋本，也是研究禮學(xué)從唐朝到宋朝發(fā)展情況的關(guān)鍵資料。

3.從差異明標(biāo)準(zhǔn)

清代版本學(xué)家善于通過差異性比較，來明確版本標(biāo)準(zhǔn)。如陸心源在為他的《皕宋樓藏書志》作例言時(shí)，就使用了差異性比較的方法來確定版本著錄標(biāo)準(zhǔn)。首先，將《皕宋樓藏書志》例言的第一則與張金吾《愛日精廬藏書志》的例言做比較，確定張金吾著錄的版本止于元代，而自己著錄的版本止于明代[1]，這一差異明確了《皕宋樓藏書志》著錄版本的標(biāo)準(zhǔn)。其次，《皕宋樓藏書志》例言第五則是對(duì)所載序跋的說明，從元代序跋到明初序跋這一時(shí)間段的確定，是其不同于其他版本書目的標(biāo)準(zhǔn)。再次，《皕宋樓藏書志》例言第九則說明版本俱優(yōu)的異本皆著錄，是按照《遂初堂書目》的體例來著錄的。

耿文光在《萬卷精華樓藏書記》中，從著錄版本的四個(gè)目的——“自課、訓(xùn)俗、考藏書、當(dāng)筆記”出發(fā)[1]，確定了著錄版本的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“互文見義、比類知體、悉據(jù)原書、多存古義、詳序次第、間附考證。”[1]這是從差異明標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)?；ノ囊娏x、比類知體、悉據(jù)原書是通過差異性比較以及與原書的比較得出結(jié)論。多存古義是通過古義與今義的比較，得出判斷標(biāo)準(zhǔn)。詳序次第是通過有序性的比較，得出一個(gè)序列。間附考證是通過比較和考證得到一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，著錄標(biāo)準(zhǔn)的形成是從差異的比較中推斷出有序性的整體。無論是陸心源還是耿文光都遵循了清代版本學(xué)從差異中尋有序的原則，所以他們制定的版本著錄標(biāo)準(zhǔn)具有整體的有序性，這也是清代版本學(xué)的特征。

4.從跨學(xué)科到整體性的延展

清代版本學(xué)作為清代學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)學(xué)科，同時(shí)也是工具性學(xué)科，在與其他學(xué)科如經(jīng)學(xué)、理學(xué)等的相互比較與借用中，形成綜合學(xué)科，并延展了整體性。耿文光在《萬卷精華樓藏書記·自序》中以經(jīng)學(xué)、理學(xué)為依據(jù)，通過對(duì)其意義與方法的借鑒，形成了版本學(xué)的整體性有序性?！坝蓾h學(xué)而入者，書斯精，由理學(xué)而通者，書皆化，化漢學(xué)于理學(xué)之中，是真理學(xué)也……因授余一冊(cè)，而別歸而發(fā)之，則經(jīng)學(xué)之源流，史家之體例，子之部居，詩文之法律皆在焉?！盵1]這里詳細(xì)說明了理學(xué)、經(jīng)學(xué)的治學(xué)方法，如分類、溯源、對(duì)比等，可以用于版本學(xué)研究及書籍整理，因?yàn)榘姹緦W(xué)是學(xué)術(shù)思想研究的基礎(chǔ)，它與其他學(xué)科的原則性是相通的。版本學(xué)的工具性決定了其必須遵循上層學(xué)科的原則，才能起到輔助上層學(xué)科的作用。從這個(gè)角度來看，版本學(xué)是一門綜合學(xué)科，其基礎(chǔ)性決定了其統(tǒng)一整體性。

另外，版本學(xué)的延展性，還體現(xiàn)在其以上層學(xué)科為治學(xué)之源上?？论繌朐凇堕簳玟洺蹙帯ぐ稀分姓f：“學(xué)者茍不先涉其流，則亦何以用力于此？讀經(jīng)而不由鄭學(xué)，猶欲入室而不由戶也。觀端勤公之服膺鄭學(xué)如此，可以知淵源之所自矣。楊氏以藏書為世業(yè)，宋板、元鈔，集諸家之大成，故藏書之富，鑒別之審，海內(nèi)推先生第一?！盵1]版本學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)上層學(xué)科有輔助作用，這決定其治學(xué)須以經(jīng)學(xué)、理學(xué)為據(jù)，從屬于經(jīng)學(xué)、理學(xué)，如同形式服務(wù)于內(nèi)容一樣，成為上層學(xué)科的輔助工具，使形式與內(nèi)容融合成一個(gè)整體。

清代版本學(xué)家在著錄版本的過程中，無一例外以經(jīng)、史、子、集四部中的經(jīng)為首，且大量的版本著錄與考證皆將重點(diǎn)放在經(jīng)部，可以說，經(jīng)部版本考證占據(jù)了清代版本學(xué)家大部分的版本著錄書目。每一部版本著錄都以經(jīng)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度來闡發(fā)意義、判斷正誤，這說明清代版本學(xué)以經(jīng)為源，進(jìn)而延展學(xué)科的整體性。比如陸心源的皕宋樓藏書十五萬卷，其中宋刊本二百余種、元刊本四百余種，“非圣之書不敢濫儲(chǔ)之也”[1]，可以說所藏十五萬卷書中，經(jīng)書占了大部分。馬國翰的玉函山房藏書五萬七千五百余卷，“其體秉經(jīng)立訓(xùn)，淵懿卓燦” [1]。

二、清代版本學(xué)的善本觀

歷代版本學(xué)都有自己的善本觀。清代版本學(xué)作為古代版本學(xué)的總結(jié)階段，其善本觀體現(xiàn)了前所未有的有序性與整體性。清代版本學(xué)的整體性以版本的實(shí)際功用為根本，在不同版本的鑒別與比較過程中判定善本?！八螛犞钥芍匾?，要在學(xué)者之善讀耳。倘膠桂鮮通，徒知墨守，而不能旁征博引，以參訂其異同、是非。所謂重宋槧者，不過如書估之取借而已，又豈真知宋槧者哉？”[1]

1.忠于原版

清代的版本學(xué)家不約而同地提出了忠于原版的善本觀，他們的觀點(diǎn)如此統(tǒng)一，根本原因在于經(jīng)學(xué)的溯源觀念。一部書在流傳的過程中，不可避免會(huì)出現(xiàn)訛誤、缺漏，一個(gè)精良的版本如果可以最大限度地忠實(shí)于原版，那么這一版本就可以斷定為善本。

楊紹和的《楹書隅錄初編》中有這樣一條：“宋本附釋音《春秋左傳注疏》六十卷” [1]。楊紹和將此附釋音本與正德本（明本）、南雍本（元明間從宋建附音本翻刻）比較，發(fā)現(xiàn)后兩本錯(cuò)訛之處較多，他根據(jù)書中所記“山井鼎”的字樣，斷定此本“尚系初板” [1]?！啊抖Y記鄭注》字畫整齊，楮墨精雅，惟大字本所避宋諱，視他本較多……是必宋刻中之善者矣?！盵1]避宋諱最多，可以說在時(shí)間上先于其他版本，這保證了此本更忠實(shí)于原作。瞿鏞在《鐵琴銅劍樓藏書目錄》中同樣表達(dá)了忠于原版的善本觀，如“《周易兼義》九卷、略例一卷（宋刊本）……此本修版較少”[1]。修版少，當(dāng)然最接近于原版，故為善本。

忠于原版的目的是為了“有裨學(xué)術(shù)治道” [1]，某一版本之所以為善本，就在于其內(nèi)容和形式皆符合原版研學(xué)的功用，甚至可以說，只有忠于原版的善本才能實(shí)現(xiàn)整體的有序性。故張金吾在《自序》中說，“……夫所謂審擇者，何也？宋元舊槧，有關(guān)經(jīng)史、實(shí)學(xué)，而世鮮傳本者上也。書雖習(xí)見，或宋元刊本，或舊寫本，或前賢手校本，可與今本考證異同者次也。而要以有裨學(xué)術(shù)治道為之?dāng)唷?[1]。原版是鑒別善本的依據(jù)，一個(gè)版本的優(yōu)劣要以在多大程度上忠實(shí)于原版為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榘姹镜倪x擇，還是為了研究原版所表達(dá)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。從顯義上說，要以一書為參考，肯定是成書之時(shí)的原本最為可靠。之后的一刊再刊，不免與原本有差別。一般情況下，由于年代久遠(yuǎn)，原本容易佚失，之后刊本的校訂精準(zhǔn)度，是否能最大限度地忠于原意，非常重要，這體現(xiàn)了“有裨學(xué)術(shù)治道”的本意決定善本的鑒別原則。

2.以校本為善本

受到清代樸學(xué)實(shí)證思想的影響，清代版本學(xué)家很注重校本問題，在著錄版本時(shí)無一例外地將校本作為一個(gè)重要部分。校本意在辨正誤，校出訛誤，使內(nèi)容和形式盡可能與原版一致，進(jìn)而讓原版發(fā)揮研學(xué)治道的功用，這是以校本為善本的原則。

黃丕烈、顧廣圻兩位版本學(xué)家對(duì)校本之法的研究可謂精細(xì)。余嘉錫在《蕘圃藏書題識(shí)續(xù)錄·序》中說，“黃顧兩先生皆以校讎名……昔人謂有讀者之藏書，有藏書者之藏書，校讎亦然。千里乃讀書者之校書，若蕘圃者，則藏書家之校書耳。蓋千里每校一書，先衡之以本書之同例，次征之于他書所引用，復(fù)決之以考據(jù)之是非……故凡經(jīng)先生校正之書……其有益學(xué)者大矣?！?[1]上述文字說明黃丕烈、顧廣圻校書之法的秩序整齊，做到了書中上下文相互參證、不同異本相互參證，以各學(xué)科知識(shí)為背景參證，并以此得到有益于學(xué)的善本。之所以校本是鑒別善本的重要標(biāo)準(zhǔn)，還在于治學(xué)。因?yàn)樵谠尕У那闆r下，校本是判斷正誤的最好參照物，而正確性對(duì)于治學(xué)來說是關(guān)鍵。楊紹和在著錄版本時(shí)，頗重視黃丕烈、顧廣圻的校法及校本，可見這兩位版本學(xué)家對(duì)后學(xué)的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]中華書局編輯部. 宋元明清書目題跋叢刊[M]. 北京：中華書局，2006.