蘇州老城區(qū)房屋現(xiàn)狀及其地震應(yīng)急救援分析1

章熙海 王 琛 高 飛 王冬辰 吳珍云 劉博雅

?

蘇州老城區(qū)房屋現(xiàn)狀及其地震應(yīng)急救援分析1

章熙海 王 琛 高 飛 王冬辰 吳珍云 劉博雅

（江蘇省地震局，南京 210014）

蘇州是我國(guó)最具代表性的歷史文化名城之一，雖歷經(jīng)城市改造和時(shí)代變遷，但在老城區(qū)仍保留了相當(dāng)數(shù)量的老舊民房，它們的抗震性能普遍較差，一旦遭遇破壞性地震，后果可能極為嚴(yán)重。本文結(jié)合蘇州歷史地震背景和對(duì)蘇州老城區(qū)房屋現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的資料，主要以直管公房為研究對(duì)象，按其建筑結(jié)構(gòu)類型進(jìn)行抗震性能分析和討論，結(jié)合老城區(qū)的街區(qū)特點(diǎn)，指出蘇州老城區(qū)可能遭遇的地震災(zāi)害特點(diǎn)及應(yīng)急救援方面的問(wèn)題，并提出了一些對(duì)策和建議。希望通過(guò)對(duì)蘇州老城區(qū)地震災(zāi)害及應(yīng)急救援問(wèn)題的探討，引起各地對(duì)歷史文化名城防震減災(zāi)及古跡保護(hù)的重視。

蘇州 老城區(qū) 房屋 地震應(yīng)急救援

引言

蘇州地處我國(guó)東部，緊鄰上海，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。蘇州人口眾多，截至2016年年末，全市人口1375萬(wàn)，其中，戶籍人口約678.2萬(wàn)，流動(dòng)人口約697.6萬(wàn)（蘇州廣電總臺(tái)，2017）。蘇州歷史悠久，1982年入選國(guó)務(wù)院確定的第一批24個(gè)國(guó)家歷史文化名城之列，也是改革開(kāi)放初全國(guó)唯一全面保護(hù)的古城（沈偉東，2008）。因此，蘇州老城區(qū)仍保留著相當(dāng)數(shù)量、有著百余年歷史（甚至更久遠(yuǎn)）的古代建筑，許多街區(qū)傳統(tǒng)式樣的低矮房屋多、密度高，這些房屋大多屬磚木結(jié)構(gòu)，缺少足夠的抗震措施，建造年代久遠(yuǎn)且失修。一旦蘇州或周邊地區(qū)發(fā)生破壞性地震，老城區(qū)將很有可能發(fā)生嚴(yán)重破壞和次生災(zāi)害。所以，蘇州的地震應(yīng)急救援問(wèn)題值得注意。

本文主要針對(duì)蘇州老城區(qū)直管公房現(xiàn)狀，討論老城區(qū)今后可能出現(xiàn)的地震災(zāi)害及應(yīng)急救援問(wèn)題。具體簡(jiǎn)述了蘇州地區(qū)地震構(gòu)造背景和歷史地震情況，對(duì)比分析了直管公房和私房2類房屋4種結(jié)構(gòu)類型建筑面積的占比，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查資料對(duì)不同結(jié)構(gòu)類型直管公房的抗震性能進(jìn)行了分析。最后，從地震災(zāi)情形勢(shì)、不利于避震疏散的街巷現(xiàn)狀、次生災(zāi)害隱患、居民防震避震能力、旅游城市相關(guān)特點(diǎn)及地方基層機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面探討了蘇州老城區(qū)面臨的地震災(zāi)害特點(diǎn)及應(yīng)急救援問(wèn)題。

1 蘇州老城區(qū)概況

蘇州地處長(zhǎng)江三角洲中部，東依上海，南接浙江，西抱太湖，北據(jù)長(zhǎng)江。全市地勢(shì)低平，平均海拔約4m，平原占其總面積的54.8%，丘陵占2.7%。境內(nèi)河流縱橫，湖泊眾多，太湖水面絕大多數(shù)在蘇州境內(nèi)，全市水域占總面積的42.5%。蘇州屬亞熱帶季風(fēng)海洋性氣候，四季分明，氣候溫和，雨量充沛。蘇州交通便利，多條高速公路縱橫交錯(cuò)，京滬高鐵、滬寧城際、京滬鐵路皆穿境而過(guò)，周邊有上海浦東機(jī)場(chǎng)、虹橋機(jī)場(chǎng)及無(wú)錫碩放機(jī)場(chǎng)，同時(shí)京杭大運(yùn)河貫穿蘇州。

蘇州建城歷史久遠(yuǎn)，最早可追溯到公元前514年，但蘇州城歷經(jīng)戰(zhàn)火，多次遭毀。1986年，國(guó)務(wù)院批復(fù)蘇州總體規(guī)劃時(shí)明確了“全面保護(hù)古城風(fēng)貌，積極建設(shè)新區(qū)”的方針，蘇州市政府也相繼出臺(tái)了一系列保護(hù)古城的強(qiáng)制性規(guī)定，老城區(qū)古老建筑才得以保存?，F(xiàn)今蘇州老城區(qū)古建筑，多為清代遺存，距今大約100—200年歷史。

蘇州護(hù)城河以內(nèi)的老城區(qū)，面積14.2km2，分別隸屬蘇州市姑蘇區(qū)（蘇州國(guó)家歷史文化名城保護(hù)區(qū)）的桃花塢、平江、觀前、滄浪和雙塔5個(gè)街道（依據(jù)蘇州市姑蘇區(qū)2016年區(qū)劃，下同）。據(jù)江蘇省民政廳2016年統(tǒng)計(jì)資料，5個(gè)街道戶籍人口約23.8萬(wàn)人，另有常住流動(dòng)人口近8萬(wàn)人，總計(jì)人口約31.8萬(wàn)，因此，老城區(qū)的人口密度大于2萬(wàn)人/km2。

2 構(gòu)造背景及歷史地震

蘇州位于我國(guó)下?lián)P子斷塊，華北地震區(qū)長(zhǎng)江下游-黃海地震帶，屬中強(qiáng)地震活動(dòng)區(qū)。蘇州地區(qū)主要斷裂包括北東向湖州-蘇州斷裂、昆山-嘉定斷裂、吳江-千燈斷裂，以及北西向的蘇錫常斷裂和浦莊-八坼斷裂（圖1），它們的最新活動(dòng)年代基本為第四紀(jì)。

蘇州地區(qū)較早年代就有地震記錄。早在三國(guó)時(shí)期（公元225年，吳大帝黃武四年），蘇州的地震記載：“吳郡，是歲，地連震”（江蘇省地震局等，1980）。近500年以來(lái)，蘇州地區(qū)共發(fā)生4?級(jí)及以上地震8次（表1），其中5級(jí)以上破壞性地震3次。1501年4?級(jí)地震，震中烈度達(dá)Ⅵ度，據(jù)崇禎《吳縣志》卷十一記載：“地大震，屋宇動(dòng)搖，人立者數(shù)起數(shù)仆”。距今最近的一次破壞性地震是1990年2月10日常熟-太倉(cāng)5.1級(jí)地震，該地震共造成2死，24傷，經(jīng)濟(jì)損失約在1.05—1.63億元（江蘇省地震局現(xiàn)場(chǎng)震害評(píng)估組，1990）。歷史上，蘇州外圍地震對(duì)本地區(qū)也有影響，年代較近的有，1984年南黃海6.2級(jí)地震，不少城鄉(xiāng)群眾棄家而出，蘇州大學(xué)還出現(xiàn)個(gè)別學(xué)生跳樓現(xiàn)象；1979年溧陽(yáng)6級(jí)地震，本地房屋搖晃，門(mén)窗響動(dòng)，室內(nèi)人員紛紛外逃（張邦柱等，1989）。

表1 蘇州地區(qū)近500年歷史地震

續(xù)表

圖1 蘇州地區(qū)主要斷裂分布圖

從歷史地震資料分析，不排除今后蘇州及周邊地區(qū)發(fā)生5級(jí)左右地震的可能性。這種級(jí)別的地震有可能造成個(gè)別人員傷亡，特別是蘇州老城區(qū)由于人口密集、疏散通道狹窄、本地居民經(jīng)歷地震少等原因，地震時(shí)，會(huì)導(dǎo)致較嚴(yán)重的次生災(zāi)害及震害加重現(xiàn)象。

3 老城區(qū)房屋建筑

蘇州市人民政府為保護(hù)蘇州古城風(fēng)貌，做好城市規(guī)劃工作，分別于2003年頒布《蘇州市城市規(guī)劃若干強(qiáng)制性內(nèi)容的暫行規(guī)定》、2013年頒布《蘇州市城鄉(xiāng)規(guī)劃若干強(qiáng)制性內(nèi)容的規(guī)定》，對(duì)包括蘇州古城—護(hù)城河以內(nèi)所有新建、新增建筑的種類、規(guī)模、用途、位置、式樣、色彩、高度等都有明確的限制性內(nèi)容。特別是建筑物高度強(qiáng)制規(guī)定不得超過(guò)24m，也就是當(dāng)?shù)氐囊话阏f(shuō)法：蘇州老城區(qū)內(nèi)最高的建筑是重建于宋代的北寺塔，其它的建筑都不能超過(guò)北寺塔。

受上述相關(guān)規(guī)定等因素的影響，近10多年來(lái)蘇州老城區(qū)范圍內(nèi)的新增建筑數(shù)量很少，老城區(qū)房屋基本為2000年之前建造。與全國(guó)各地相似，蘇州市房屋管理部門(mén)對(duì)于當(dāng)?shù)胤课菪畔⒌恼莆罩幌抻趦深悾盒陆ɑ蚪灰姿椒亢椭惫芄俊Ｋ^新建或交易私房（以下簡(jiǎn)稱私房）是指由私人自行建造或通過(guò)房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)交易過(guò)戶而進(jìn)行過(guò)登記的私有房屋；所謂直管公房就是指由國(guó)家各級(jí)房地產(chǎn)管理部門(mén)管理的國(guó)有房產(chǎn)，還包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有和大集體企事業(yè)單位自建的福利房。筆者從蘇州市相關(guān)部門(mén)獲得了老城區(qū)這兩類房屋的部分?jǐn)?shù)據(jù)。

房屋的抗震性能主要取決于其結(jié)構(gòu)類型。依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范第1單元：房產(chǎn)測(cè)量規(guī)定（GB/T 17986.1—2000）》以及本地房屋現(xiàn)狀，蘇州房屋按結(jié)構(gòu)基本可分為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、混合結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)和其他結(jié)構(gòu)4類，相對(duì)而言，磚木結(jié)構(gòu)房屋最不利于抗震。從圖2可以看出，蘇州市私房磚木結(jié)構(gòu)的比例不算高，占11.37%；但直管公房中磚木結(jié)構(gòu)的比例卻高達(dá)71.68%。而且，由于歷史淵源、產(chǎn)權(quán)與實(shí)際住戶分離等原因，直管公房的質(zhì)量現(xiàn)狀更糟糕。將直管公房按用途（住宅、商業(yè)、綜合、工廠倉(cāng)儲(chǔ)和廉租房）進(jìn)行分類（見(jiàn)圖3），其中，用于住宅的面積比例最高，為85.27%。另?yè)?jù)官方估計(jì)，截至2014年底，蘇州城區(qū)用于居住的直管公房面積達(dá)182萬(wàn)平方米，涉及3.5萬(wàn)戶居民（蘇州發(fā)布，2014）。據(jù)筆者從遙感影像上判讀，蘇州老城區(qū)老舊房屋主要分布在老城區(qū)的北部和西南角，即干將路以北的平江路和桃花塢一帶，以及人民路以西、干將西路以南的一些街巷。為全面、具體地了解這些住宅型直管公房的現(xiàn)狀，且從地震應(yīng)急救援需求出發(fā)，筆者在蘇州老城區(qū)按東、西、南、北4個(gè)方位，根據(jù)結(jié)構(gòu)類型和建筑年代，選取了有代表性的房屋，進(jìn)行入戶調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容主要包括：房屋結(jié)構(gòu)類型、建造年代、建筑面積、房屋高度、屋蓋形式、墻體砌筑材料及方式、應(yīng)急疏散通道最窄處寬度、與通車道路距離、與最近消防栓距離、水電氣管線現(xiàn)狀以及住戶人員信息等。對(duì)抗震性能強(qiáng)的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)住宅未進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，本文僅作簡(jiǎn)單表述。

圖2 蘇州老城區(qū)不同結(jié)構(gòu)類型的私房與直管公房的面積占比

（1）鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。這類結(jié)構(gòu)類型房屋的主要承重構(gòu)件采用鋼筋混凝土材料建造，房屋整體抗震性能好。但這類房屋在老城區(qū)的數(shù)量較少，各街道比例均低于5%。對(duì)該類房屋，未進(jìn)行入戶調(diào)查。

圖3 蘇州老城區(qū)不同用途的直管公房房屋面積占比

（2）混合結(jié)構(gòu)。這類房屋承重的主要構(gòu)件采用鋼筋混凝土和磚建造，一般為6層左右的樓房（圖4）。因大多建于20世紀(jì)70、80年代，房屋墻體多數(shù)采用當(dāng)時(shí)使用率高但強(qiáng)度較低的煤灰磚砌筑，各樓層間樓板多采用水泥預(yù)制板（非現(xiàn)澆筑），這種房屋抗震性能一般。該類房屋面積占比在各街道約為10%—37%不等，且房屋多分布在相對(duì)集中的各住宅小區(qū)內(nèi)。

（3）磚木結(jié)構(gòu)。這類房屋基本為1—2層民用住宅（圖5），其承重構(gòu)件主要采用磚與木材建造，即屋頂木梁基本由內(nèi)墻中的木柱和外墻（無(wú)木柱磚墻）共同支撐。建造年代大多在1949年前至1960年代，外墻墻體多為采用磚平、側(cè)交替砌筑的空斗墻，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)多數(shù)墻體磚塊已經(jīng)酥軟，木屋架年久失修，這種房屋抗震性能很差。該類型房屋面積在老城區(qū)比例最高，約占60%以上，特別是平江街道，比例近90%。

圖4 混合結(jié)構(gòu)房屋典型照片

（4）其他結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)類型的房屋基本為建造時(shí)間早，但保存較好的木結(jié)構(gòu)房屋（圖6），多為過(guò)去當(dāng)?shù)孛烁粦舻呐f居，有走廊、天井，屋頂鋪磚掛瓦，墻、門(mén)、窗及樓板基本采用木質(zhì)材料建造。這類房屋整體性好，抗震能力較好，一般已被當(dāng)?shù)卣腥肟刂票Ｗo(hù)對(duì)象。但該類房屋數(shù)量少，比例極低，各街道面積占比均不足1%。從具體用途看，作為一般民居的極少，大多是作為公園、酒店等對(duì)外開(kāi)放的公共場(chǎng)所。

圖5 磚木結(jié)構(gòu)房屋外觀及內(nèi)墻支撐木柱

圖6 其他結(jié)構(gòu)房屋典型照片

綜合蘇州市房管部門(mén)資料和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果，在蘇州老城區(qū)直管公房中，按結(jié)構(gòu)類型，各街道抗震性能差的磚木結(jié)構(gòu)比例均最高，抗震性能好的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)和其他結(jié)構(gòu)比例均最低。按位置分布，平江和桃花塢兩街道（老城區(qū)北部地區(qū)）的磚木結(jié)構(gòu)房屋較其它街道明顯偏高（表2），也就是說(shuō)，抗震性能差的房屋主要集中在老城區(qū)的北部。

表2 蘇州老城區(qū)部分街道各結(jié)構(gòu)類型直管公房面積占比（%）

4 老城區(qū)地震災(zāi)害特點(diǎn)及應(yīng)急救援問(wèn)題

（1）蘇州或周邊地區(qū)一旦發(fā)生中強(qiáng)地震（甚至低震級(jí)地震），老城區(qū)不排除出現(xiàn)房屋破壞、人員傷亡等災(zāi)情。蘇州作為旅游型城市，老城區(qū)與云南麗江大研古鎮(zhèn)有許多相似之處：老舊房屋數(shù)量多、磚木結(jié)構(gòu)比例高、平時(shí)外地旅游人數(shù)眾多。1996年2月3日云南麗江7.0級(jí)地震中，麗江大研鎮(zhèn)死亡77人，磚木結(jié)構(gòu)房屋遭受破壞最嚴(yán)重（楊玉成等，1996）。而1990年2月10日常熟-太倉(cāng)5.1級(jí)地震（震中距離蘇州老城區(qū)約50km）也造成了26人死傷和約10萬(wàn)余間房屋損壞（江蘇省地震局震害調(diào)查組，1990）。單從尚有3.5萬(wàn)住戶的直管公房來(lái)看，其房屋結(jié)構(gòu)類型多以磚木結(jié)構(gòu)為主，且大部分房屋建造年代久遠(yuǎn)（表3），相當(dāng)大比例房屋的建設(shè)年代是1949年前，據(jù)蘇州市房產(chǎn)管理人員介紹，這些老舊房子又多采用空斗墻砌筑。常熟-太倉(cāng)5.1級(jí)地震震害實(shí)踐說(shuō)明，空斗墻抗剪強(qiáng)度只相當(dāng)于實(shí)砌墻的一半（馮守禮，1991）。此外，直管公房中還有相當(dāng)比例建于20世紀(jì)80、90年代的房屋，它們的施工質(zhì)量普遍較差（華商報(bào)，2014）。而蘇州地區(qū)歷史最大震級(jí)地震約為5?級(jí)地震，若該等級(jí)地震發(fā)生在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇州，完全有可能在老城區(qū)造成人員傷亡和較大的災(zāi)害損失。綜合震級(jí)及老城區(qū)房屋、街道特點(diǎn)，并參考其它地區(qū)歷史震例，可以認(rèn)為，這樣級(jí)別的地震一般不會(huì)造成大規(guī)模人員死亡，但受傷人數(shù)預(yù)計(jì)較多。

表3 蘇州老城區(qū)部分街道直管公房各建造年代占比表（%）

（2）由于房屋密集，街道狹窄，供居民出入的巷子深長(zhǎng)且窄小，各種不利震時(shí)逃生、疏散的因素也將加重地震災(zāi)害。以本地發(fā)生5級(jí)左右地震、地震烈度約Ⅵ—Ⅶ度來(lái)考慮，老城區(qū)基本不會(huì)出現(xiàn)大量房屋倒塌的問(wèn)題，所以，最大的危害可能是由于人員疏散不當(dāng)導(dǎo)致?lián)矶略斐傻亩蝹?。蘇州老城區(qū)街道具有所有老街道的通病：房屋密度高，巷子深長(zhǎng)且狹窄。以平江街道為例，全街道面積2.48km2，共聚集約1.9萬(wàn)家住戶。老城區(qū)很多街巷長(zhǎng)度在數(shù)十米甚至百余米不等，而且作為巷內(nèi)數(shù)十戶居民出入的唯一通道極其狹窄。圖7為本次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的28戶居民各自從房屋出口到汽車行駛道路（可以理解為是這些居民的應(yīng)急疏散通道）的最窄處寬度數(shù)據(jù)。只有7戶出入通道的寬度大于1m，通道寬度在1m及以下的戶數(shù)達(dá)75%。而且，大部分設(shè)有屋頂?shù)南锱蛉狈ψ銐虻恼彰髟O(shè)施，即使在白天也較為昏暗，極不利于緊急情況下的人員疏散。另一方面，居住在巷內(nèi)老房子的人群又以留戀舊居和生活習(xí)慣傳統(tǒng)的老人比例高，自救互救能力較差（章熙海，2017），所有這些因素都會(huì)加重災(zāi)害損失。另外，在人員疏散方面，雖然5級(jí)左右地震不會(huì)造成大量房屋破壞，但不排除居民因擔(dān)心余震不敢立即返回室內(nèi)的情況，所以，對(duì)臨時(shí)疏散場(chǎng)所或安置點(diǎn)仍有一定的需求。但據(jù)蘇州市地震工作者介紹，老城區(qū)的應(yīng)急疏散場(chǎng)地?cái)?shù)量很少，只有蘇州公園、桂花公園及沿護(hù)城河的一些公園、綠地，總面積偏小，震時(shí)難以滿足大量市民的臨時(shí)安置要求。

圖7 部分住戶應(yīng)急疏散通道最窄處寬度

（3）老城區(qū)地震次生災(zāi)害隱患大（特別是火災(zāi)隱患），且救援困難，應(yīng)引起重視。蘇州老城區(qū)的磚木結(jié)構(gòu)和木框架結(jié)構(gòu)房屋比例高，一旦遭遇地震，由于居民用火及電線老化等原因，極易引發(fā)火災(zāi)。1923年日本關(guān)東7.9級(jí)大地震，大量的木制房屋導(dǎo)致火災(zāi)災(zāi)害的擴(kuò)大，地震中90%的死亡人員因火災(zāi)喪生（盧振恒等，2002）。1995年日本神戶7.2級(jí)地震中，已查明起因的火災(zāi)，主要是由于使用電器及煤氣泄漏造成的（侯遵澤等，2004）。筆者對(duì)平江路丁香巷人民里進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，該巷巷深100多米，巷內(nèi)居民唯一的外出通道最窄處僅1米寬，巷道墻壁上方私拉亂接了各類老舊線纜（圖8）。該里弄1960年代曾有住戶70多家，目前住戶仍有40—50家、近200人，基本為本地老人和外來(lái)流動(dòng)人口。巷內(nèi)老房子多采用木制樓板和隔墻，居民廚房大部分使用罐裝煤氣。2016年10月4日，由于住戶用火疏忽，導(dǎo)致該巷內(nèi)一棟已有百年歷史的“狀元故居”潘宅發(fā)生火災(zāi)被毀（鐘升，2016）。當(dāng)時(shí)，因巷深道窄，消防車輛無(wú)法進(jìn)入，火勢(shì)無(wú)法控制，直至整棟房屋燒毀。所以，蘇州老城區(qū)在遭遇地震時(shí)，特別在生火做飯時(shí)間，極易引發(fā)火災(zāi)，而且因?yàn)榫仍щy，更會(huì)加重災(zāi)情。

圖8 人民里近100米深的窄巷及巷內(nèi)雜亂的線纜

（4）老城區(qū)住戶的防震避震知識(shí)匱乏、意識(shí)淡薄、防災(zāi)能力不強(qiáng)，極不利于震后逃生自救，有可能加重災(zāi)害。目前，在蘇州老城區(qū)的老舊房屋中主要生活著2類人群：本地老人、外來(lái)務(wù)工人員及其家庭成員。蘇州本地家庭基本都已購(gòu)買(mǎi)新房，但觀念傳統(tǒng)的老人習(xí)慣原有的生活模式，眷念多年居住的老宅以及舊街坊鄰居，不愿跟隨子女搬遷到新房居住，仍留在老宅中。他們對(duì)于防震減災(zāi)知識(shí)的接受能力非常有限。其次，外來(lái)務(wù)工人員由于戶籍管理等原因，很難納入當(dāng)?shù)胤勒饻p災(zāi)工作范圍。在當(dāng)?shù)卣M織的防震減災(zāi)宣傳教育本已不足的現(xiàn)狀下，老舊小區(qū)的民眾就更難接受到地震科普知識(shí)宣傳、教育、培訓(xùn)或演練的機(jī)會(huì)，他們的防震減災(zāi)知識(shí)更加缺乏。此外，由于當(dāng)?shù)氐卣鹌?，普通民眾缺少真?shí)地震的經(jīng)歷，也極不利于地震應(yīng)急救援工作的開(kāi)展。

（5）2017年8月8日四川九寨溝發(fā)生的7.0級(jí)地震，造成25人死亡、6人失蹤和525人受傷，其中絕大多數(shù)是外地游客。政府為了核實(shí)上述傷亡人員信息，花費(fèi)了相當(dāng)?shù)馁Y源和時(shí)間。同樣，由于來(lái)蘇州打工和旅游的流動(dòng)人口眾多，震后災(zāi)情信息難以準(zhǔn)確掌握，這將增加應(yīng)急救援的難度；因境外游客較多，還可能會(huì)導(dǎo)致涉外問(wèn)題。蘇州作為全球聞名的國(guó)際旅游型城市，每年接待眾多國(guó)內(nèi)外游客。據(jù)《2017年蘇州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等，蘇州市2017年全年接待入境過(guò)夜游客172.57萬(wàn)人次，接待國(guó)內(nèi)游客12092萬(wàn)人次（蘇州日?qǐng)?bào)，2018），平均每天約有33.1萬(wàn)外地游客在蘇州，國(guó)慶期間更能達(dá)到日均約86萬(wàn)人（蘇州市旅游局，2017），其中，相當(dāng)數(shù)量的游客是集中老城區(qū)游覽。一旦發(fā)生地震，政府救災(zāi)的壓力巨大，特別是準(zhǔn)確掌握受災(zāi)人員信息將變得極為困難，當(dāng)有境外游客出現(xiàn)傷亡時(shí)，更增加了地震應(yīng)急救援工作的難度。

（6）基層地震機(jī)構(gòu)不健全，專職地震工作人員缺乏，影響日常地震應(yīng)急工作的正常開(kāi)展以及震后應(yīng)急救援的效率。根據(jù)蘇州市機(jī)構(gòu)編制設(shè)置，蘇州市及其下轄區(qū)（市）地震部門(mén)不獨(dú)立掛牌，全部掛靠在同級(jí)住房與城市建設(shè)局。以姑蘇區(qū)為例，區(qū)地震局掛靠區(qū)住房與城市建設(shè)局，該區(qū)日常地震事務(wù)管理工作僅由區(qū)住建局一名工作人員兼職代管。姑蘇區(qū)平時(shí)則無(wú)力開(kāi)展地震科普、宣傳及演練工作，只能跟隨蘇州市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局（地震局）在小學(xué)、社區(qū)開(kāi)展少量活動(dòng)，因此難以應(yīng)對(duì)震后災(zāi)民安置和社會(huì)輿情引導(dǎo)的重大任務(wù)。

5 結(jié)論

（1）蘇州老城區(qū)直管公房中磚木結(jié)構(gòu)且建造時(shí)間久的房屋比例高，這類房屋抗震性能差，極不利于當(dāng)?shù)氐牡卣饝?yīng)急救援工作，這一問(wèn)題應(yīng)引起政府有關(guān)部門(mén)重視并逐步解決。從抗震角度看，雖然我國(guó)城市房屋抗震性能總體強(qiáng)于農(nóng)村房屋（章熙海等，2015），但蘇州老城區(qū)的房屋質(zhì)量應(yīng)該不如蘇州當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的一般房屋。對(duì)于蘇州200多萬(wàn)平方米的直管公房，住建部門(mén)2016年大約只解危修繕了2萬(wàn)多平方米，而且政府組織的這種維修，也是在不改變房屋外形尺寸和房屋結(jié)構(gòu)條件下的“原樣原修”。所以，這種問(wèn)題在蘇州老城區(qū)將長(zhǎng)期存在，應(yīng)該引起社會(huì)和政府關(guān)注。

（2）加強(qiáng)流動(dòng)人口管理和信息共享服務(wù)。蘇州作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，每年吸引大量的外來(lái)人口就業(yè)、生活，老城區(qū)內(nèi)就居住了許多外來(lái)人員。加強(qiáng)對(duì)這些人員的管理，包括對(duì)外來(lái)人員信息的準(zhǔn)確掌握，將外來(lái)人員納入本地社會(huì)福利、防震減災(zāi)宣傳教育等工作中，將是社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，必將有利于防震減災(zāi)工作的開(kāi)展。同時(shí)，蘇州作為國(guó)際旅游城市，每天有大量的外地游客光顧，旅游、交通服務(wù)部門(mén)對(duì)這些人員信息的實(shí)時(shí)掌握，并以適當(dāng)?shù)姆绞焦蚕韺⑹钟欣谡鸷髴?yīng)急救援工作的開(kāi)展。

（3）蘇州與外界聯(lián)系的交通比較發(fā)達(dá)，震后救援物資調(diào)運(yùn)應(yīng)該比較方便，但因老城區(qū)內(nèi)街道狹窄，低矮、老舊房屋數(shù)量多，加上護(hù)城河環(huán)繞老城，不利于物資運(yùn)輸和大型機(jī)械開(kāi)展救援工作。所以，對(duì)老城區(qū)的地震應(yīng)急救援宜多采用小型、輕便的交通工具和救援器材，由于城區(qū)道路狹窄，救援車輛難以進(jìn)入，部分重傷員的救治和疏散，可能需要依靠直升機(jī)。同時(shí)，鑒于老城區(qū)木制房屋多，震后應(yīng)特別注重調(diào)集救火力量和器械。

（4）加強(qiáng)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，增強(qiáng)防震減災(zāi)宣傳等基礎(chǔ)性工作。做好地震應(yīng)急救援工作，很大因素決定于平時(shí)的應(yīng)急準(zhǔn)備，如宣傳教育、預(yù)案編制落實(shí)、避難場(chǎng)所建設(shè)、應(yīng)急物資準(zhǔn)備、災(zāi)情速報(bào)隊(duì)伍建設(shè)等，這些工作都需要地震部門(mén)平時(shí)做好、做扎實(shí)。這樣對(duì)相關(guān)部門(mén)的機(jī)構(gòu)建設(shè)、人員配備就有相應(yīng)的要求，蘇州市在地震機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備方面尚有待改進(jìn)和提高。

（5）我國(guó)歷史文化名城眾多，如麗江古城、西安古城、平遙古城、福州三坊七巷等，它們雖經(jīng)歷著日新月異的快速發(fā)展和城市改造，但仍將長(zhǎng)期保留著許多古跡、建筑、街區(qū)。一旦遭遇破壞性地震，都將面臨與蘇州老城區(qū)相似的震害特點(diǎn)及應(yīng)急救援問(wèn)題。所以，蘇州老城區(qū)面臨的地震方面問(wèn)題，既具有普遍性，也具有長(zhǎng)期性，值得深入研究。

馮守仁，1991．常熟—太倉(cāng)地震中空斗墻房屋的震害及今后建房的若干建議．工程抗震，（1）：38—40．

侯遵澤，趙志新，徐紀(jì)人等，2004．現(xiàn)代城市地震火災(zāi)特征及消防減災(zāi)對(duì)策．武警學(xué)院學(xué)報(bào)，20（2）：24—26．

華商報(bào)，2014．專家：上世紀(jì)80、90年代建筑施工混亂質(zhì)量不好．（2014-04-19）. http://news.sohu.com/20140419/ n398484879.shtml．

江蘇省地震局，江蘇省地震史料工作小組，1980．江蘇地震歷史資料匯編．南京：江蘇省地震局．

江蘇省地震局現(xiàn)場(chǎng)震害評(píng)估組，1990．常熟—太倉(cāng)地震震害評(píng)估和經(jīng)濟(jì)損失分析．地震學(xué)刊，（4）：70—77．

江蘇省地震局震害調(diào)查組，1990．常熟—太倉(cāng)5.1級(jí)地震農(nóng)村住宅的震害總結(jié)．地震學(xué)刊，（4）：78—81．

盧振恒，董亭，2002．以火災(zāi)聞名于世的大地震．防災(zāi)博覽，（1）：28—29．

沈偉東，2008．蘇州：改革開(kāi)放初唯一被列為全面保護(hù)的古城．（2008-07-03）. http://cpc.people.com.cn/GB/ 85037/85039/7463892.html．

蘇州發(fā)布，2014．明年起蘇州將上調(diào)城區(qū)直管公房的租金標(biāo)準(zhǔn)．（2014-11-26）. http://suzhou.bendibao.com/news/ 20141126/48970.shtm．

蘇州廣電總臺(tái)，2017．截止2016年12月底蘇州全市實(shí)有人口1375萬(wàn)．（2017-01-11）. http://bendi.news.163.com/ jiangsu/17/0111/09/CAG50QE704248E8R.html．

蘇州日?qǐng)?bào)，2018．2017年蘇州市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)．（2018-01-10）. http://news.2500sz.com/doc/ 2018/01/10/213660.shtml?_t=t．

蘇州市旅游局，2017．2017年國(guó)慶長(zhǎng)假蘇州旅游“成績(jī)單”．（2017-10-10）. http://www.sztravel.gov.cn/ news-detail.aspx?id=2017101010443979．

楊玉成，袁一凡，郭恩棟等，1996．1996年2月3日云南麗江7.0級(jí)地震麗江縣城震害統(tǒng)計(jì)和損失評(píng)估．地震工程與工程振動(dòng)，16（1）：19—29．

張邦柱，沈自勵(lì)，1989．淺談蘇州地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造與歷史地震．鐵道師范學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），（1）：23—26．

章熙海，朱慶和，萬(wàn)群等，2015．地震應(yīng)急救援中的城鄉(xiāng)差異問(wèn)題．災(zāi)害學(xué)，30（3）：156—160，182．

章熙海，萬(wàn)群，吳珍云等，2017．地震應(yīng)急救援能力城鄉(xiāng)差異性評(píng)價(jià)指標(biāo)研究．災(zāi)害學(xué)，32（3）：164—170．

鐘升，2016．蘇州“雨巷”遭遇火災(zāi)百年老宅被焚毀．（2016-10-09）. http://www.js.chinanews.com/news/ 2016/1009/162725.html.

The Present Situation of Buildings in the Old Town of Suzhou and Its Related Earthquake Emergency Rescue

Zhang Xihai, Wang Chen, Gao Fei, Wang Dongchen, Wu Zhenyun and Liu Boya

(Jiangsu Earthquake Agency, Nanjing 210014, China)

Suzhou is one of the famous historical and cultural cities in China. Although it has undergone the urban transformation and the changes of the times, there are still a considerable number of old houses in the old town, and their seismic performance is generally poor. Once the destructive earthquake is encountered, the consequences may be extremely serious. According to the historical earthquake background of Suzhou and site investigation (mainly for public houses) in old town, we analyzed and discussed the seismic performance of buildings with different structure types. Considering the characteristics of the old town, there may be some problems when encounter the earthquake disaster or the circumstances of emergency rescue. Therefore, we put forward some countermeasures and suggestions. It is hoped that the study of earthquake disaster and emergency rescue in the old town of Suzhou will attract attention to earthquake prevention, disaster reduction and historic site protection in historical and cultural cities.

Suzhou; Old town; Houses; Earthquake emergency rescue

章熙海，王琛，高飛，王冬辰，吳珍云，劉博雅，2018．蘇州老城區(qū)房屋現(xiàn)狀及其地震應(yīng)急救援分析．震災(zāi)防御技術(shù)，13（2）： 460—470．

10.11899/zzfy20180220

地震科技星火計(jì)劃項(xiàng)目（XH16013）

2017-09-29

章熙海，男，生于1968年。高級(jí)工程師。研究方向：地震應(yīng)急、信息網(wǎng)絡(luò)。E-mail：Lkk126@126.com