基于大數(shù)據(jù)的服務型政府建設研究

耿亞東

摘 要：服務型政府是基于全球化與后工業(yè)化時代的發(fā)展要求提出來的，其建構(gòu)與完善也必然要在時代的發(fā)展中前行。大數(shù)據(jù)時代的到來使社會呈現(xiàn)出流動性、虛擬性與多元化等特點，給社會治理帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。這一切迫使政府在服務型政府的建設過程中去重新尋找自己的角色，并要求政府根據(jù)大數(shù)據(jù)時代的特征去刷新社會治理模式。在合作治理體系中去完善與建構(gòu)服務型政府，從制度主義轉(zhuǎn)向行動主義，是大數(shù)據(jù)時代政府治理模式轉(zhuǎn)型的必然路徑選擇。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)；服務型政府；行動者；合作

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5729（2018）04-0055-07

自20世紀70年代以來，全球化與后工業(yè)化時代的開啟對社會治理的理論和實踐都提出了新的要求。理論的建構(gòu)總是基于時代的發(fā)展要求，既往的公共行政理論都是在工業(yè)社會的治理基礎上建構(gòu)和發(fā)展起來的，是適應工業(yè)社會低度復雜性與低度不確定性發(fā)展需要的，其政府模式主要表現(xiàn)為管理型政府。全球化與后工業(yè)化時代的到來將人類帶入了高度復雜性與高度不確定性時代，其必然也要求一種新的政府模式與之對應。服務型政府理論的建構(gòu)正是基于全球化與后工業(yè)化時代的發(fā)展要求提出來的，其發(fā)展和完善也必然要在時代的發(fā)展中前行。進入21世紀，大數(shù)據(jù)時代的到來為服務型政府的建構(gòu)與完善帶來了機遇。一方面，大數(shù)據(jù)的流動性、虛擬性與多元化特征給政府的社會治理帶來了各種沖擊與挑戰(zhàn)，使政府面臨著各種危機；另一方面，它的“去中心化”要求以及對政府控制導向的沖擊也將世界各國都拉在了同一起跑線上，給政府治理模式的轉(zhuǎn)型帶來了契機。在此情況下，如果政府僅僅把大數(shù)據(jù)作為一種技術和方法去對公共服務進行改進，雖然能夠獲得短暫的公共服務質(zhì)量的改善，應對暫時的危機，但并不能從根本上促進公共服務的提升。因此，未來服務型政府的建構(gòu)與完善必須基于大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展要求，把大數(shù)據(jù)作為公共行政理論變革和發(fā)展的機遇，積極主動地尋求大數(shù)據(jù)技術的支持才是應對危機的根本出路。

一、反映時代要求的服務型政府建設

在人類歷史發(fā)展的不同階段都會有不同的政府模式與之相對應。在農(nóng)業(yè)社會，政府的主要任務是為了維持社會秩序，因此與之相對應的政府模式，我們稱之為統(tǒng)治型政府；到了工業(yè)社會，政府除了要維持社會秩序外，還要進一步發(fā)展經(jīng)濟，我們稱這種政府模式為管理型政府。我們現(xiàn)在所擁有的政府，盡管各國形式有所不同，但就其本質(zhì)來看，基本都是適應工業(yè)社會發(fā)展要求建立起來的管理型政府。在工業(yè)社會低度復雜性與低度不確定性的情況下，這種“以不變應萬變”的政府模式可以很好地應對與處理各種社會問題與危機。然而，進入20世紀70年代，新一輪經(jīng)濟危機的到來，再加上全球化與后工業(yè)浪潮的沖擊使西方各國普遍陷入了發(fā)展的滯脹階段，政府失靈使管理型政府面臨前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。為擺脫危機，西方國家率先發(fā)起了一系列改革運動，并很快蔓延至世界各國。在這場改革運動中，新公共管理運動因要求運用企業(yè)家精神去改造政府，在政府內(nèi)部引入競爭機制，并通過服務外包、合同制等方式把政府的一部分業(yè)務轉(zhuǎn)移出去，不僅降低了政府的運行成本，還提高了政府的工作效率，也因此迅速被世界各國所采用。然而，新公共管理理論僅僅是一種適應于英、美等西方國家的本土方言，在引入其他國家之后往往會出現(xiàn)水土不服的狀況。此外，新公共管理理論忽略了公共利益與公共價值，它在把資本主義精神發(fā)揮得淋漓盡致的同時，也把資本主義的貧富懸殊推到了無以復加的地步。因此，它僅僅只是對管理型政府的改進與完善，并不能從根本上治理危機，也不能幫助后發(fā)國家走向資本主義強國。2008年全球金融危機的爆發(fā)不僅“預示著新公共管理理論指導下的行政改革已經(jīng)陷入了完全失靈的境地”[1]（P160），還進一步說明建立在工業(yè)社會基礎之上的管理型政府已不能適應后工業(yè)化社會的發(fā)展要求。如果我們繼續(xù)帶著這一包袱前進，在管理型政府的思維框架下去尋找改革之路，只會使政府的失靈越來越嚴重，危機的爆發(fā)也越來越嚴重。

與此同時，中國政府在20世紀90年代前后也通過引入新公共管理理論來充實與完善剛建立不久的管理型政府。然而與西方國家改革所不同的是，中國政府能在改革的道路上尋找到適合后工業(yè)化社會發(fā)展要求的新型政府模式。這種政府模式既不同于農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治型政府，也不同于工業(yè)社會的管理型政府，它是在繼承和發(fā)展統(tǒng)治型政府與管理型政府基礎上，適應后工業(yè)化發(fā)展要求發(fā)展起來的一種全新的政府模式，我們稱之為服務型政府。服務型政府理論是由我國學者提出，并在我國政府改革的實踐中發(fā)展起來的。自1982年以來，中國政府歷經(jīng)七次改革。在改革初期，“由于新公共管理理論在中國政府中所產(chǎn)生的影響，使政府在推進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中存在著某種程度的對價值關注的忽視問題，從而造成了社會兩極分化以及道德滑坡等問題。”[2]（P4）但是黨和政府領導人很快意識到了這個問題。2004年2月21日，溫家寶在“中央黨校省部級主要領導干部‘樹立和落實科學發(fā)展觀專題研究班結(jié)業(yè)式”上作報告的時候提出了服務型政府建設的問題[3]。這也是我國政府領導人首次公開提出服務型政府建設，這不僅是對前期過分注重新公共管理理論的反思，也反映了我國政府領導人“在改革的過程中始終是有保留、有選擇地學習和借鑒西方國家的理論和經(jīng)驗，特別是中國緊緊扣住了‘中國特色社會主義這個原則”。[2]（P5）自此，服務型政府建設被提上政府的改革議程，并成為政府的改革目標。其實，學界對服務型政府理論的關注要早于政府的改革實踐。早在1998年，張康之教授在《行政道德的制度保障》一文中已經(jīng)提出了服務型政府的思想，在2000年《限制政府規(guī)模的理念》一文中已明確地提出了“服務型政府”的概念，并指出服務型政府建設是中國政府的改革目標。正是由于這一目標的提出，使我國政治經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)了較好的局面，也避免了西方國家所面臨的改革失靈的危機。自服務型政府理論提出以來，國內(nèi)學者做出了大量的研究。但是在研究的過程中仍存在著“理論的誤植、歷史的‘混搭、方向的誤導”[2]（P1）等各方面的問題。但總體來看，服務型政府的研究還是取得了巨大的成就，為我國的服務型政府建設奠定了理論與實踐基礎。

二、大數(shù)據(jù)與服務型政府建設的共振

進入21世紀，隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算以及人工智能的發(fā)展，信息呈現(xiàn)出爆炸的態(tài)勢?！叭騃P流量達到1EB所需的時間，在2001年需要1年，在2013年僅需1天，到2016年則僅需半天。預計到2020年，全球數(shù)據(jù)總量將達到35～40ZB，10年間將增長20倍以上。”[4]這一切都標志著人類已邁入大數(shù)據(jù)時代。如果說過往幾百年政府的社會治理活動與社會建構(gòu)尚未考慮數(shù)據(jù)資源，那么在今天，當政府所要開展的一切社會治理活動都需要建立在數(shù)據(jù)資源基礎之上時，數(shù)據(jù)資源的重要性將需被重新考慮，它給社會帶來的新問題與新特點也需要引起重視。服務型政府的提出是基于時代的發(fā)展需要的，因此，它的建構(gòu)也需要順應大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展要求，充分把握大數(shù)據(jù)時代的特點，這對服務型政府的建構(gòu)與完善既是一種機遇也是一種挑戰(zhàn)。

（一）流動性

自人類誕生以來，一直都是在流動中成長與發(fā)展起來的。大概自20世紀70年代以來，隨著全球化與后工業(yè)化時代的到來，人類社會進入了高頻流動的狀態(tài)。進入21世紀，大數(shù)據(jù)時代的到來使這種流動性更加劇烈。尤其是隨著新型社交媒體工具的興起與發(fā)展，以數(shù)據(jù)為載體的信息傳播速度更加迅速，并呈現(xiàn)出無中心的傳播趨勢。信息流動性的增強導致人與物在得到了信息技術的支持后也迅速進入了高頻流動狀態(tài)。當前，“我們似乎處在這樣一個社會中：一切都在流動，人和物在高速流動之中，人的觀念也發(fā)生著迅速的變化，而且，人們賴以交往的語言等媒介和工具也處在迅速變化之中，讓我們體會到了古希臘哲人的斷言：一切都是變動不居的?！盵5]（P29）

在這種快速流動的社會中，人們會發(fā)現(xiàn)：“他們選擇的可能性皆大幅度增加了：不僅僅是選擇消費的可能性增加了，人們在認識世界，結(jié)交朋友，選擇配偶、居住地等方面的可能性同樣增加了。也許，選擇可能性的增加，并沒有讓生活質(zhì)量發(fā)生改變，然而，這類可能性畢竟讓生活的世界變得更為寬廣，讓生活變得更為舒適便利。”[6]（P8）如果人們覺得某一地區(qū)的空氣質(zhì)量差或者地方政府公共服務質(zhì)量不高，他們就會采用用腳投票的方式移居到其他地區(qū)。在大數(shù)據(jù)時代，這種情況會越來越多，并越來越頻繁。這種流動與選擇的便利當然有利于促進人才的合理流動與地區(qū)間的文化交流，特別是中心國可以利用各種優(yōu)勢資源吸引邊緣國的人才流向中心國。但是，近幾年因戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機等原因，發(fā)生在歐洲國家的移民潮、難民潮流動現(xiàn)象，不僅對中心國的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展等都造成了沖擊，也造成了邊緣國人才的流失和政治的動蕩。在此情況下，中心國往往采取不人道的措施，比如英國為抵制難民涌入修建隔離墻，宣告退出歐盟；而邊緣國為了維護社會的穩(wěn)定，也往往采取各種措施去阻礙人們在空間上的流動。所以，阿明指出，“資本主義所制造的兩極世界會變得越來越缺乏人道，并會急速膨脹。面對這個暴行的挑戰(zhàn)，社會主義有責任提出一個全球化替代方案，也就是可獲得真正全球意義上的全球化并賦予它人道的、世界主義特點的方法。”[7]（P67）這也是我們?yōu)槭裁刺岢龇招驼ㄔO的原因。

在大數(shù)據(jù)時代，隨著流動性的增強，“地域性已無可避免地與全球性彼此關聯(lián)起來。人們對某些地點的密切依戀與認同仍然存在著，但是這些地點本身已被脫域出來了：它們不僅是對基于地域性的實踐與卷入的表述，而且也受到了日益增多的來自遠距離的影響。例如，一個社區(qū)鄰里中最小的雜貨店里很可能也有來自世界各地的商品。地域性社區(qū)不再僅僅是一個浸透著為人熟悉的毋庸置疑的意義的環(huán)境，而在很大程度上已經(jīng)是對遠距離關系的地域性情境的表現(xiàn)。”[8]（P95）隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術和社交媒體把世界各地緊密地聯(lián)系在一起，這種關聯(lián)性會越來越強。在此情況下，“不僅人與物的流動對社會治理形成挑戰(zhàn)，而且信息的流動也可能會在瞬間引爆一場大規(guī)模的沖突。”[5]（P34）某個地方或地區(qū)的微小動蕩都有可能會產(chǎn)生蝴蝶效應，比如發(fā)生在2010年北非和西亞國家的“阿拉伯之春”運動。不僅如此，國際社會所發(fā)生的事情也會對一國內(nèi)部的社會治理造成重大影響，比如發(fā)生在中東地區(qū)的伊拉克戰(zhàn)爭會引發(fā)世界各國的石油價格動蕩。流動性增強使風險與危機事件頻發(fā)，人們似乎進入了一個失序的時代，原先建立在“以不變應萬變”基礎上的社會治理手段已經(jīng)不再能適應變動不居的社會?！肮嫒祟惿鐣匦禄貧w到一種混亂和混沌的狀態(tài)中嗎？顯然，那種情形是不堪設想的。為了防止那種狀況的出現(xiàn)，唯有尋求社會治理變革，即建立起適應社會高頻流動狀態(tài)的社會治理模式，”[5]（P29）而與這種社會治理模式相對應的政府模式也只能是服務型政府。

（二）虛擬性

大概自20世紀80年代開始，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，人類社會發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出了虛擬化的特征。這使人類社會在自然界與社會之外又多出了一個新的世界，即虛擬世界。進入21世紀，隨著大數(shù)據(jù)、云計算以及人工智能的發(fā)展，真實世界里的一切都在迅速地被數(shù)據(jù)化和虛擬化，“以計算機、網(wǎng)絡等硬件為基礎的，以數(shù)字化數(shù)據(jù)及其運算來表征顯示物質(zhì)世界中各種真實關系的社會生存、社會交往方式遍布世界的各個角落”[9]，虛擬世界的信息量以前所未有的速度增長。消費者不用走出家門，他只需要輕輕地點擊鼠標、敲動下鍵盤就可以進行購物、聊天、交友、學習、玩游戲、聆聽世界各地的新聞趣事等等活動，只要他們愿意，他們也可以隨時加入某個社群共同體，隨時對事件發(fā)表自己的評論與感想，隨時轉(zhuǎn)載與傳播他們感興趣的新聞或事件；虛擬營銷、虛擬電影、虛擬棋盤等與人類日常生活相關的任何活動也都可以在鏡像世界里得到虛擬化的體驗，甚至人類的許多偉大發(fā)明和科學研究都可以在虛擬空間進行試驗與模擬。虛擬與現(xiàn)實的結(jié)合，使“人類的社會生存范式從單一的物質(zhì)實體生存向物質(zhì)實體生存及其鏡像化生存融合的社會綜合生存方式轉(zhuǎn)變，”[9]它在給人類的生產(chǎn)生活帶來便利的同時，也給政府的社會治理帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

在虛擬世界里，“依照媒體的邏輯，事實上交流溝通是情感性的，所以它能夠讓觀看者在不觀看事件本身的情況下，對呈現(xiàn)為舞臺景觀的事件做出迅速的、毫不遲疑的回應。由于諸種媒體發(fā)生的作用，集體的行動被賦予極為鮮明的指向性，并且極為頻繁地遭到相當嚴重的歪曲?！盵6]（P9）信息的非對稱性、虛假性、匿名性，海量數(shù)據(jù)的困擾往往使政府與其他行動者無法辨別真相，也無法區(qū)分事實。在網(wǎng)絡助手、網(wǎng)絡水軍的推動下，集體行動的網(wǎng)絡暴力事件不斷發(fā)生；侵犯個人隱私的網(wǎng)絡詐騙事件不斷上演；一個小的事件經(jīng)網(wǎng)絡發(fā)酵就會帶來多米諾骨牌效應，引發(fā)人們的恐慌，如2011年，因日本地震而引發(fā)的我國內(nèi)地的搶鹽潮事件。

除此之外，近些年來，以數(shù)據(jù)為載體的虛擬經(jīng)濟也越來越引起人們的關注。并且隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，其規(guī)模已遠遠超過實體經(jīng)濟。然而，因其高度流動性、不穩(wěn)定性、高風險性和高投機性等特征也給政府的社會治理帶來了大量的問題。比如，由網(wǎng)絡節(jié)點的計算生成的比特幣，誰都有可能參與制造，任何人都可以參與挖掘、出售、購買或者收取。不論你身在何處，只要有網(wǎng)絡，你都可以進行比特幣交易。這種便利性也決定了其安全性低、投機性強，在交易的過程中因無法辨認對方的身份信息而使詐騙事件不斷發(fā)生。除了比特幣之外，還有股票、債券等許多其他的金融衍生品，他們共同構(gòu)成了一個符號化的金融體系。它們“因為虛擬化而具有了不確定性的特征，從而使你無法把握住它的真實情況”[10]（P36）。2008年金融危機的爆發(fā)正是虛擬經(jīng)濟風險在現(xiàn)實的鏡像反映。這說明，“虛擬經(jīng)濟已經(jīng)成為我們經(jīng)濟生活中的一個重要組成部分，而我們卻沒有找到相應的管理方式和方法，才致使金融危機的出現(xiàn)”[10]（P36）。

虛擬性所帶來的社會問題“使原先行之有效的社會治理手段都不再適用，使人們過往的社會治理經(jīng)驗變得那樣的粗淺和微不足道，似乎一個失序的社會已經(jīng)成為我們不得不接受的事實”[5]（P29）。為此，我們只有轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府治理模式，走向服務型政府建設的道路才能有效應對上述問題的出現(xiàn)。而服務型政府因具有前瞻性、靈活性以及服務性等特征，也將無可推諉地承擔起虛擬性帶來的社會問題。

（三）多元化

在大數(shù)據(jù)時代，隨著新型交流媒體與傳播工具的出現(xiàn)，人們溝通交流的成本越來越低，社會參與意識也越來越強，人們越來越愿意通過互聯(lián)網(wǎng)平臺去表達自己的利益需求，去參與公共事務的管理。這不僅導致了人們需求的多元化，也進一步推動了社會治理主體多元化的發(fā)展。

從現(xiàn)實表現(xiàn)來看，盡管人們實際接觸的機會越來越少，但是“與以往相比，我們中間的每一個人與他人的交往和互動都要頻繁得多，無論是在對象的選擇還是在交往的性質(zhì)上，這種交往都比以往要自由得多。我們不僅能夠輕而易舉地獲取數(shù)量極為驚人的不同經(jīng)驗，而且可以不費吹灰之力地更換合作伙伴”。[6]（P7）人們可以隨時、隨地用手機登錄微信、微博傳播信息，交流思想，發(fā)表觀點，信息的無中心傳播意味著政府壟斷信息已不再可能。這種文化的交流與碰撞不僅使人們的需求與選擇性增加，也使諸種矛盾和危機不斷增加。在政府無法有效識別公眾需求的情況下，傳統(tǒng)上由政府提供的公共產(chǎn)品與公共服務已難以滿足公眾的需要。為此，“社會有機體盡管做出了種種本能的反應，自發(fā)地做出了大量努力來應對這一難題，但是在個體的人的諸種需求不斷增多的同時，管理社會的完整體系與諸種決策體系的能力，卻受到了明顯的削弱。這一切導致了令人不安的局面，導致了種種危機，以至于出現(xiàn)了倒退的危險?！盵6]（P11）

與此同時，隨著市民社會的發(fā)展，非政府組織和企業(yè)也自發(fā)地成長起來，并隨著大數(shù)據(jù)時代的到來在社會治理中承擔著越來越重要的角色。在大數(shù)據(jù)時代，它們是除政府之外，第二大掌握數(shù)據(jù)資源的主體。它們利用自身的優(yōu)勢不僅實現(xiàn)了自我管理與自我服務，還在政府治理不足的地方對政府的公共產(chǎn)品與公共服務形成了補充。比如，像百度、谷歌之類的互聯(lián)網(wǎng)技術公司通過掌握的大數(shù)據(jù)資源和先進的數(shù)據(jù)處理技術免費向公眾提供各種查詢服務與指導；一些非政府組織常常借助于大數(shù)據(jù)技術開展國際互動與合作，在養(yǎng)老、扶貧、自然災害救助等方面扮演著重要角色，“并在國際層面上與其他促進型國家及非政府的國際組織一道共同形成了一種促進型的治理關系?！盵11]（P38）當人們可以隨時上網(wǎng)查閱信息，獲取自己所需資料；企業(yè)、非政府組織等可以隨時利用數(shù)據(jù)資源開發(fā)數(shù)據(jù)的價值，這預示著“在人們接觸互聯(lián)網(wǎng)的任何地方可以找到所需要的信息，諸如此類的能力標志著權(quán)力的重要轉(zhuǎn)移。就全球任何一個地方的網(wǎng)絡信息來說，目前的傳播和搜索成本幾乎為零。由此可見，信息對于政府的結(jié)構(gòu)和能力而言有著巨大的政治經(jīng)濟層面的含義，”[12]（P30）它迫使政府在服務型政府的建設過程中重新尋找自己的角色，并根據(jù)時代的特征去刷新社會治理模式?？梢哉f，“正是社會治理主體多元化的客觀歷史運動迫使政府必須走在服務型政府建設的道路上，而服務型政府建設又反過來推動了社會治理體系的發(fā)展，促成社會治理體系的健全，并推動一種新的社會體制的建立。”[13]（P3）

三、通過服務型政府建設

回應大數(shù)據(jù)條件下的治理要求

大數(shù)據(jù)時代的流動性、虛擬性與多元化特征對政府的社會治理提出了前所未有的挑戰(zhàn)，但同時也給政府治理模式的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了契機，它要求政府主動地與其他治理主體開展合作。為此，政府必須認識到“等級制度的傳統(tǒng)形象，即一種拱與柱相互交疊而成的傳統(tǒng)的形象，事實上已經(jīng)變得完全不合時宜。我們當今所擁有的，在很大程度上是一種蜂巢式的結(jié)構(gòu)。大家彼此之間相互依存，與此同時，又相互支配對方，沒有任何一個人在發(fā)號施令，每一個人又都循規(guī)蹈矩”。[6]（P12）在這種蜂巢式的結(jié)構(gòu)中，政府必須以一種開放的心態(tài)看待“共識”問題，在承認差異的基礎上包容差異。而這樣做的結(jié)果將不可避免地使政府在傳統(tǒng)的社會治理中的主導地位受到?jīng)_擊，非政府組織、企業(yè)等自治主體將逐漸獲得話語權(quán)，就數(shù)據(jù)資源的合作開發(fā)與政府展開協(xié)商與討論。在此過程中，因數(shù)據(jù)采集標準不一樣，各治理主體之間在同一時間段或不同時間段掌握的數(shù)據(jù)可能存在不一致甚至沖突的情況。因此，在合作的過程中，如何處理不同治理主體間的數(shù)據(jù)沖突問題成為政府在社會治理過程中不得不面對的問題。此外，在合作的過程中，其他治理主體的思路與觀點也并不總是與政府的相一致，在利益的博弈過程中，無形中對治理共識的形成帶來了新的挑戰(zhàn)。然而，“正如印刷機的發(fā)明引發(fā)了社會自我管理的變革，大數(shù)據(jù)也是如此。它迫使我們借助新方式來應對長期存在的挑戰(zhàn)，并且通過借鑒基本原理對新的隱患進行應對?！盵14]（P232）服務型政府是一種與時俱進的新型政府，它不僅反映了大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展要求，可以有效應對大數(shù)據(jù)時代的流動性、虛擬性與多元化的挑戰(zhàn)，它還是具有前瞻性、靈活性與服務性的政府，可以為其他治理主體的合作創(chuàng)造平臺與條件，并有效地化解合作中的沖突與矛盾。因此，在合作治理體系中去完善與建構(gòu)服務型政府，實現(xiàn)從制度主義向行動主義的轉(zhuǎn)型是政府應對大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)的必然路徑選擇。具體來說：

首先，政府要善于培育行動者。在大數(shù)據(jù)時代，人們需求的多樣化以及治理主體的多元化都表明社會和市場表現(xiàn)出了越來越強的行動主義取向，他們要求與政府一道開展社會治理活動，這將意味著社會、市場以及政府之間一種新型關系的變化。但是就其當前的發(fā)展狀況而言，“行動主義只是一個趨勢，而并非一種現(xiàn)實，主權(quán)者雖然試圖成為行動者，卻并不就是行動者，尚不擁有參與和開展治理行動的完整能力”。[11]（P37）因此，政府作為行動者的主體之一，其當前的首要任務就是要培育行動者，促使行動者真正地歸來?！芭嘤袆诱?，一方面，需要社會繼續(xù)堅持當前的行動主義運動，通過這種運動既向政府傳遞行動的愿望和訴求，也向公眾傳播行動的觀念和意識；另一方面，也需要政府積極回應社會的行動嘗試，并通過各種方式來促進社會行動能力的提升。”[11]（P37）在這一過程中，政府的主要職責就是為這些治理主體提供平臺，促使行動者發(fā)揮各自擅長的領域，“以此實現(xiàn)不同行動能力與行動的合理配置，避免因為所謂行動能力不足而導致治理行動的重新封閉化?！盵11]（P39）比如，政府可以通過合同制、直接資助制、項目申請制等方式把一些公共服務外包出去，在實現(xiàn)社會權(quán)力回歸和政府角色轉(zhuǎn)移的同時，又培養(yǎng)他們的社會責任和社會意識。另外，政府也要鼓勵社會行動者實現(xiàn)自我管理與自我服務。大數(shù)據(jù)時代，不同社會治理主體都呈現(xiàn)出的多元化特點，也說明了這是一個差異化的社會。政府的主要職責是引導他們正確地定位自身的角色。對于公民來說，政府要引導他們合理地傳播信息，客觀地發(fā)表自身見解，有序地參與公共事務的管理，做一個有責任心的公民；對于其他自治主體來說，政府要根據(jù)他們自身的特點配置合理的資源，并引導他們充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢?！爱斏鐣袆诱?、市場行動者或政府本身就能解決某一問題時，促進型政府鼓勵這些行動者的單獨行動，鼓勵他們在獨立的行動中鍛煉其綜合考慮和解決治理問題的能力?！盵11]（P40）但是政府也要做好隨時介入的準備，以隨時準備矯正行動過程中出現(xiàn)的偏差。

其次，以信息開放促進不同行動主體之間的合作。在大數(shù)據(jù)時代，社會治理過程中表現(xiàn)出的流動性、虛擬化、多元化的特點，都是源于信息技術的應用和快速發(fā)展。這說明信息已成為大數(shù)據(jù)時代社會治理的重要資源，社會治理的一切活動都要圍繞信息開展。因此，能否促進信息資源在不同社會領域的合理流動，是能否促進人、財、物在社會合理流動的基礎，也是政府能否有效應對流動性、虛擬化帶來的社會挑戰(zhàn)的根本出路。為此，政府需要首先促進信息資源在不同社會領域的合理流動，以信息的流動促進不同治理者在各自領域的彼此開放，以實現(xiàn)信息資源的合理配置與共享。在這一過程中，“行動主義運動凸顯的是權(quán)利平等的訴求，即社會的和市場的主體都要求成為與政府平等的行動者，都要求被承認參與和獨立開展治理行動的權(quán)利。”[11]（P39）因此，政府要轉(zhuǎn)變以往的控制思維，主動開放數(shù)據(jù)資源，打破信息孤島現(xiàn)象，通過政策引導促進信息在不同領域的流動，在領域開放的基礎上實現(xiàn)數(shù)據(jù)的合作與共享。當每一個行動者都以開放的心態(tài)去共享信息資源的時候，整個社會也就自然地走向了合作。

第三，構(gòu)想合作治理體系中的規(guī)則?！霸谌祟惿鐣牟煌l(fā)展階段中，規(guī)則的形式和作用都是不同的。在農(nóng)業(yè)社會，規(guī)則從屬于和服務于權(quán)力的鞏固和行使；在工業(yè)社會，規(guī)則就是社會治理的手段和途徑，它既被用來規(guī)范社會成員的行為，也被用來規(guī)范權(quán)力的行使?！盵15]（P5）進入后工業(yè)化社會，“我們的使命在于，創(chuàng)建一種新型的規(guī)則與管理模式，使之能夠取代傳統(tǒng)的模式。更為重要的是，要培植一種新的行動能力，而不是去選擇那些本身無比美妙的目標，由于我們沒有行動的能力加以實現(xiàn)，這類目標始終是可望而不可即。”[6]（P10）大數(shù)據(jù)時代的到來即是這種行動能力的催化劑，它不僅增強了行動者的行動能力，還促進了行動者之間的合作。為此，我們“必須根據(jù)高度復雜性和高度不確定性條件下的合作行動要求去重新認識規(guī)則的功能、性質(zhì)和形式，并以此去自覺地建構(gòu)全新的能夠支持合作行動的規(guī)則?！盵15]（P11）這套規(guī)則必須既能適應大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展要求，又能有效考慮和應對合作中產(chǎn)生的問題和矛盾。在這套規(guī)則中，政府充當?shù)氖遣门袉T角色，他的任務就是保證每個“球員”的動作不越出規(guī)則之外。當參與者違反合作行動中的規(guī)則后，不但政府可以懲罰它，而且參與者的聲譽將會受到影響，在以后的合作中也會遭到其他行動者的排斥。不同治理主體對于合作規(guī)則就像“球員對于規(guī)則要諳熟，技藝要能做到從心所欲而不逾規(guī)的程度，他需要長期的訓練。如果發(fā)生有意犯規(guī)的舉動，就可以說是訓練不良，也是指導員的恥辱”。[16]（P68）在合作治理的時代，每一個行動者經(jīng)過長期的訓練都會對規(guī)則爛熟于心，并且深知違反規(guī)則的后果，最終這種規(guī)則將會轉(zhuǎn)化為每一個行動者的自覺與自律。當每個行動者都自覺地遵守這套規(guī)則的時候，因流動性、虛擬性和多元化等帶來的數(shù)據(jù)安全管理、網(wǎng)絡暴力事件、網(wǎng)絡謠言等問題也就會迎刃而解。

參考文獻：

[1] 張康之.公共行政的行動主義[M].南京：江蘇人民出版 社，2014.

[2] 張康之.我們?yōu)槭裁匆ㄔO服務型政府[J].行政論壇， 2012，（1）：1-7.

[3] 政府要加快從經(jīng)濟建設型到公共服務型的轉(zhuǎn)變[EB/OL]. http：//news.sina.com.cn/o/2006-11-14/043810488842s. shtml，2006-11-14/2017-01-12.

[4] 大數(shù)據(jù)時代帶來的大變革[EB/OL].http：//news.xinhua net.com/fortune/2014-05/26/c_1110849976.htm，2015- 05-26/2017-11-14.

[5] 張康之.流動性迅速增強條件下的社會治理[J].常州大 學學報（社會科學版），2016，（5）：29-38.

[6] [法]米歇爾·克羅齊耶.法令不能改變社會[M].張月， 譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2007.

[7] [法]薩米爾·阿明.全球化時代的資本主義-對當代社 會的管理[M].丁開杰，譯.北京：中國人民大學出版社， 2013.

[8] [英]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出 版社，2011.

[9] 大數(shù)據(jù)時代社會治理的變革[EB/OL].http：//www.360doc. com/content/14/1209/15/5697024_431546114.shtml， 2014-12-09/2017-12-18.

[10] 張康之.合作的社會及其治理[M].上海人民出版社， 2014.

[11] 張乾友.行動主義視野中的社會治理轉(zhuǎn)型[J].江漢論 壇，2016，（6）：34-41.

[12] [美]簡·E·芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術與制度創(chuàng)新 [M].邵國松，譯.北京：中國人民大學出版社，2010.

[13] 張康之.論主體多元化條件下的社會治理[J].中國人民 大學學報，2014，（2）：2-13.

[14] [英]維克托·邁爾-舍恩伯格，[英]肯尼思·庫克耶.大 數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周 濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[15] 張康之.論合作行動體系中的規(guī)則[J].黨政研究，2015， （5）：5-14.

[16] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008.