從話輪轉換角度解析角色間關系及其身份建構
——以《生活大爆炸》中謝爾頓告白片段為例

高 攀

廣東理工學院外語系，肇慶，526114

1 問題的提出

《生活大爆炸》作為熱門美劇多次獲得艾米獎和其他獎項，在世界各地擁有大量觀眾。其輕松搞笑的情節(jié)和幽默詼諧的語言也吸引了無數(shù)學者的注意。蘇琴結合實例,旨在從預設角度探析該劇中言語幽默的生成機制，認為預設理論可以用來解釋該劇中的言語幽默[1]4；樊睿則從格萊斯的會話原則及會話含義出發(fā)，對劇中語用幽默和對應的翻譯進行了對比與深入探討，為語用幽默翻譯提供了新思路[2]196；張雪從認知視角對該劇中的隱喻進行分析，指出隱喻的認知機制，認為這有助于更好地理解不同文化下的隱喻內(nèi)涵及語言形式，從而豐富概念隱喻理論和概念整合理論的研究[3]4；徐艷麗則從分析該劇委婉語入手，指出劇中常用委婉語作為人們內(nèi)心焦慮、恐懼和憤怒的一種折射,體現(xiàn)出不同民族的文化、習慣、風俗和價值觀[4]84。顯然，以上研究集中于會話含義、諷刺、委婉語、隱喻和幽默等層面。

然而，從會話分析的視角入手致力于該劇的研究屈指可數(shù)。李楠運用話輪轉換機制理論，選取該劇第五季作為語料庫，分析了話輪構成的特點、話輪分配的技巧和話輪轉換策略的使用特點，發(fā)現(xiàn)該劇主要的話輪以句子和句群為主，當發(fā)話人在分配話輪時以提問為主，話輪轉換策略包括話輪的索取、話輪的保持和話輪的放棄[5]4；王利朋選取該劇部分語料為研究對象,在話輪轉換的理論框架下，通過列舉劇中主要人物間的對話，對人物間關系及性格進行分析。他認為話輪長度及數(shù)量可以反映劇中人物的權利地位高低，劇中人物的關系及性格可以通過說話內(nèi)容以及話輪轉換機制、序列原則等會話交流結構所揭示[6]5。本文擬從話輪轉換視角來審視劇中人物的語言與人物刻畫的關系，展現(xiàn)人物身份建構的動態(tài)過程，以補白已有研究的成果。選取該劇S05E10中為時2分多鐘(從該集14′53″處開始到16′56″為止)的謝爾頓告白片段作為語料，進行定性分析，依據(jù)話輪轉換機制從話輪分布、話輪分配、話輪長度及話輪序列等層面探究所選語料中三個角色間的關系及他們各自的動態(tài)身份建構過程，以期豐富會話分析的理論，并拓寬人們的欣賞視野。

2 關于話輪轉換機制理論

經(jīng)美國社會學家Sacks、Schegloff和Jefferson等人的研究，會話分析已于20世紀60年代發(fā)展成為一門新的學科。因其跨學科的屬性，目前已被應用在不同的研究領域。話輪轉換是會話分析研究的核心，指的是會話的參與者依次成為說話人和聽者。簡單來說，它指的是人們按照一定的順序發(fā)言。Sacks認為，一個話輪有兩層含義，其一是指說話的權利，另一層指的是某個說話人從開頭到結尾的整個說話內(nèi)容[7]34。

Sacks提出了話輪轉換機制。他認為，一個說話人的話輪結束的時候，有三個選擇：第一，選擇下一個說話者從而放棄自己的話輪；第二，聽眾中有人自愿講話；第三，先前的說話者將繼續(xù)持有下一個話輪。這在會話分析中被稱作話輪分布。話輪分配取決于在話輪規(guī)則的控制之下說話者與聽者之間的競爭和協(xié)調。因而，它能夠揭示人物關系以及他們各自的身份建構。話輪長度是指一個話輪持續(xù)多久?？偟膩碚f，它與用詞量成正相關的關系，用詞越多，長度將會越長。這是凸顯人物性格的一個重要標志。會話中的話輪并非孤立的，它與下一個話輪之間必然有內(nèi)在的聯(lián)系，這叫做話輪序列，包括毗鄰對以及毗鄰對的發(fā)展。毗鄰對是會話中最小的單位，是指由兩個不同的說話者所說的有內(nèi)在關聯(lián)的兩個言語。簡單而言，毗鄰對指的是問與答。綜上，如能從話輪分布、話輪分配、話輪長度以及話輪序列等幾個層面對一段會話進行分析，那么參與會話的各個人物間的相互關系將得以呈現(xiàn)，與此同時，也將揭示出不同人物的動態(tài)身份建構過程。

項蘊華認為“身份建構”是指對身份進行自我定義和對自我建構不斷修正的一系列動態(tài)過程,也包括一系列的外部建構力量。它既是自我認同與社會認同的共同產(chǎn)物,又是客觀實在與主觀努力的統(tǒng)一體,還是一種靜態(tài)表征與動態(tài)過程的復合體[8]188?；谘哉Z行為理論，從會話分析的視角出發(fā)來探討人物的身份建構就變得順理成章了。

3 《生活大爆炸》謝爾頓告白片段中角色關系及其身份建構

3.1 謝爾頓告白

該片段前情提要如下：謝爾頓與艾米相處了很長一段時間，在外人眼里，他們兩個是“男女朋友”關系，但是謝爾頓堅持對外宣稱“艾米是我的朋友，艾米是個女的，但她不是我女朋友”。直到斯圖爾特(一家漫畫店店主，是謝爾頓與艾米的共同朋友)約艾米出來看電影，謝爾頓才終于意識到自己對艾米的情感。他想挽回艾米，所以他闖進斯圖爾特與艾米看電影的影院……所選片段是從謝爾頓闖入影院開始，到他告白成功離開為止。該片段的內(nèi)容根據(jù)會話分析的轉寫規(guī)則與專用符號[7]283轉寫如下：

T1Sheldon:Excuse me.(.) Excuse me.((Pause)) (Pardon me) Pardon me.Excuse me= ((Sheldon was making his way to Amy and Stuart through the crowd))

T2Sheldon: =Hi,Stuart= ((Sheldon passed Stuart))

T3Stuart:=Hi,Sheldon=

T4Sheldon:=Pardon me.((Pause)) Excuse me.((Sheldon continued passing through the crowd))

(3) ((Sheldon sat by Amy's side))

(2) ((Sheldon breathed a long sigh of relief))

T5Amy: °Sheldon,what are you doing here=

T6Sheldon:=The thought of you sitting in a darkened theater ((pause)) with a character like Stuart ((pause)) is repellent.

(2) ((Stuart looked like uncomfortable))

T7Sheldon:No offence,Stuart=

T8Stuart:=None taken.

(2)Although "repellent" is kind of a:: kind of a strong word.

(5) ((Laughter from the audience))

T9Amy:hh.I'm sorry this causes you discomfort (.) but based on the currently established parameters of our relationship,I can (0.3) put myself in any repellent situation I want=

T10Stuart:=um::again:=

T11Sheldon:=Stuart,please,you're being rude.

(3) ((Laughter from the audience))

T12Amy:Anything else?

(2) ((Sheldon seemed like thinking how to say))

T13Sheldon: (hh) 〈 I believe (.) I would like to: (.) alter the paradigm of our relationship.〉

(4) ((the audience kicked up a fuss and bursted into a laughter))

T14Amy: (.) I'm listening.

T15Sheldon:hh〈 with the understanding that nothing changes whatsoever=

=physical or otherwise ((pause)) I would not object to: us no longer charactering you as "not my girlfriend" 〉

(4) ((Laughter and scream from the audience))

T16Amy: (.)Interesting.(.) Now try it without the quadruple negative.

(2) ((Sheldon seemed like annoyed))

T17Sheldon:〉you're being impossible.〈

(3) ((Amy moved to be closer to Stuart))

T18Amy:Hi,Stuart.

(4) ((Laughter from the audience,Sheldon looked like freaked out.))

T19Sheldon:?,Fine.

(3) ((Amy moved to close to Sheldon))

°Amy,

(3) ((Sheldon was putting on his embarrassed face))

°〈 Will you be my girlfriend?〉

(9) ((Laughter from the audience))

T20Amy: ((pause))Yes=

T21Sheldon:=Well,that's enough of that.

(2) ((Laughter from the audience))

Sorry to interrupt ((pause)) you two enjoy your date.((While speaking,Sheldon stood up))

T22Sheldon:〉Here's a dollar for your troubles=

=Get yourself some Sour Patch Kids.〈((Sheldon spoke to Stuart and gave him a dollar while passed him))

(3) ((Laughter from the audience,while Sheldon was moving fast through the crowd))

T23Sheldon: °Excuse me°(.) (Excuse me) (.) °Pardon me°

3.2 運用話輪轉換機制理論分析謝爾頓告白片段

以該劇S05E10中為時2分多鐘(從該集14′53″處開始到16′56″為止)的謝爾頓告白片段作為語料庫，依據(jù)話輪轉換機制理論，依次從話輪分布、話輪分配、話輪長度及話輪序列等層面分別探究三個角色間的關系及他們各自的動態(tài)身份建構過程。

3.2.1 三個角色間關系的探究

3.2.1.1 話輪分布

根據(jù)Sacks 提出的話輪轉換機制理論，當一個說話者的話輪結束時，他面臨三個選擇：他可以選擇下一個說話的人并放棄自己的話輪；聽眾中有人自愿講話；先前的說話者可以繼續(xù)下一個話輪[7]。綜合分析所選片段，就數(shù)量而言，上面所提及的三種話輪轉換方式都得到了一定程度的運用，并沒有哪一種占據(jù)主導地位。然而，何時何地哪一種方式得以運用，卻與不同角色的塑造息息相關。

從某種程度上，謝爾頓決定了斯圖爾特是否能夠擁有話輪。該片段中斯圖爾特有三次說話機會。在T3，斯圖爾特回應了謝爾頓的問候。T8中斯圖爾特回應了謝爾頓對描述他“repellent”的致歉。 而在T10中，斯圖爾特首次主動發(fā)言重申他對于這個詞感到很不舒服，卻被謝爾頓中途打斷了。由此可見，斯圖爾特的發(fā)言機會是被謝爾頓所掌控的，他從未有機會選擇下一個說話者或者持續(xù)擁有下一個話輪?？梢哉f，斯圖爾特被動地參與了整個對話。

反觀艾米的表現(xiàn)，她在每個話輪結束時都清楚的指明了下一個說話者，直到她成功的逼迫謝爾頓承認她是他的女朋友。T5與T12中，她運用反問句迫使謝爾頓講話。T14中她放棄了自己的話輪來暗示謝爾頓可以繼續(xù)說下去。T16中她甚至命令謝爾頓按照她的要求重復一遍剛說的話。T18中她看似是在暗示斯圖爾特發(fā)言，實則是迫使謝爾頓講話。綜上，在所取片段中，艾米指明下一個說話人的頻率很高，但是，她鮮少繼續(xù)持有話輪。

三個角色當中，唯有謝爾頓多次連續(xù)持有話輪。首先，謝爾頓獨占T1與T2兩個話輪，分別問候了觀影人群和斯圖爾特。然后，T6是與Amy 對話，接下來T7是向斯圖爾特致歉。 最后，T21，T22與T23三個連續(xù)話輪，分別是他同艾米、斯圖爾特以及觀影人群所說的話。不難看出，謝爾頓經(jīng)常持有連續(xù)的話輪。

綜上，謝爾頓總是連續(xù)持有話輪，艾米總是選擇下一個說話者，而斯圖爾特卻往往是被提及才能說話的角色。如若未被提及，他幾乎沒有機會主動講話。

3.2.1.2 話輪分配及話輪長度

該段對話是動態(tài)生成的，而話輪分配以及話輪長度則取決于話輪轉化規(guī)則控制之下的說話者與聽者之間的競爭與協(xié)調。

表1 三個角色的話輪數(shù)目、字數(shù)和平均長度統(tǒng)計表

如表1所示，話輪分配極為不均。該段話輪總數(shù)為23，謝爾頓的話輪數(shù)是13，超過總數(shù)的一半。斯圖爾特只有三個話輪，少于總數(shù)的1/7。艾米有7個話輪，約占總數(shù)的1/4。故而謝爾頓持有最多的話輪。就話輪長度而言，三個角色也相差甚遠。謝爾頓總用詞量為113，超過斯圖爾特與艾米的總和。且他的話輪平均用詞為8.69，也高于總平均詞量7.7。而斯圖爾特與艾米的平均詞量均低于平均水平。綜上，謝爾頓在話輪分配與話輪長度方面都占有絕對的優(yōu)勢，這使得他成為該片段焦點。

3.2.1.3 話輪序列

話輪序列的組織是交流互動的引擎。通過話輪序列的組織，以互動為中心的活動和任務才得以完成。狹義的話輪序列指的是問與答，是說聽眾對于說話者提出的話題的態(tài)度(回應與否、回應是否有秩序)。該片段的對話與其說是三個角色的參與，倒不如說是謝爾頓與艾米之間的對話。盡管有斯圖爾特間歇性的插入，謝爾頓與艾米依然將談話順利進行下去。就某種程度而言，他們兩個彼此合作以達到某種會話目的。

T5，T12與T14中，謝爾頓積極但隱晦地回答了艾米的問題。艾米命令他把雙重否定句換成陳述句再重復一遍，他拒絕了。但在T18中艾米靠近斯圖爾特來敦促謝爾頓，他最終不情愿地妥協(xié)了。由此可知，謝爾頓真的很在乎艾米。而艾米很了解謝爾頓也很在意他。T6中謝爾頓的回答讓她明白了謝爾頓的來意，之后，她便步步為營?？吹街x爾頓在T13與T15中的回答過于隱晦，她決定給他施壓。接著，她在T16中使用命令句，在T18中運用肢體語言，最終湊效了。

謝爾頓與艾米都不關心斯圖爾特，斯圖爾特幾乎沒怎么參與這個對話。 謝爾頓跟斯圖爾特有四次互動。T2中謝爾頓在經(jīng)過時問候斯圖爾特，但他接下來的舉動證明他并無意展開對話。T7中謝爾頓向斯圖爾特道歉，但他的方式與行為表明了他很敷衍。T10中斯圖爾特表達他對“惡心”感到不舒服，謝爾頓則直接打斷了他。T22中謝爾頓得到了艾米的積極回應后要離開，經(jīng)過時給了斯圖爾特一美元安慰他。至此，謝爾頓再次傷害了斯圖爾特。另外， T9中艾米在斯圖爾特表達對“惡心”感到不舒服后再次使用這個詞。T18中艾米拿斯圖爾特當幌子，卻是在迫使謝爾頓參與對話。顯然，艾米也毫不關心斯圖爾特。

綜上，該片段中，謝爾頓與艾米在意彼此，但他們都不關心斯圖爾特的情感。

3.3 三個角色的身份建構

三個角色的身份建構并非一蹴而就，而是在互動過程中逐步形成的，反之，也對互動過程造成一定的影響。

3.3.1 謝爾頓的身份建構

謝爾頓持有最多的話輪。T1、T2與T4中，他分別問候觀影人群和斯圖爾特，顯示出他有禮貌。T6中艾米詢問謝爾頓來意，謝爾頓的措辭書面化，有賣弄的嫌疑。T7中他向斯圖爾特道歉，看似有禮貌，卻在T11中打斷了斯圖爾特的講話，這說明他并非真的在道歉，而是以自我為中心，不太顧及他人情感。 T13與T15他以非常隱晦的方式表達了想讓艾米做他的女朋友，但他的措辭不像是請求，倒像是一種宣言，這顯示了他的傲嬌。在艾米不滿意他的措辭命令他重新表達一次時，他因此著惱并直接在T17表達了他的情緒。 艾米進一步的逼迫之下，謝爾頓只好不情愿地遵照艾米的要求在T19中重述請求。艾米同意做他女朋友后，謝爾頓立刻重拾自己的傲慢。T21中他向艾米與斯圖爾特致歉打擾了他們的約會，T22中他甚至非常過分的給了斯圖爾特1美元作為致歉，與其說是道歉，倒不如說是一種侮辱。T23中他再一次經(jīng)由人群離場。綜上，謝爾頓在這一片段中的身份構建過程可以歸結為：禮貌(疏離)—自大—著惱—妥協(xié)—自大—禮貌(漠然)。謝爾頓的自大使他承認自己對艾米有感覺很困難。但他又難以忍受艾米成為斯圖爾特的女朋友。因此他情急之下闖進影院想要把艾米追回來。與此同時，他又放不下面子，因而讓艾米做她女朋友的請求在他口中變成了一種宣言。不料艾米卻不買賬，謝爾頓只得妥協(xié),等艾米同意后，謝爾頓立刻撿起自己高傲的自尊心。至于他對于觀影人群以及斯圖爾特所顯示出來的禮貌，也只是疏離和漠然的體現(xiàn)，反而說明他是非常以自我為中心的，他內(nèi)心并不真正關心別人的感受。謝爾頓在不同時間段所展現(xiàn)的變幻的人格特征使得這個角色塑造真實、豐滿。

3.3.2 艾米的身份建構

艾米的身份建構也是一個動態(tài)過程。T5中她以輕柔的語氣詢問謝爾頓來意，謝爾頓承認他對艾米和斯圖爾特約會感到不自在，她立刻把握機會在T9中挑明謝爾頓沒有立場干涉她的自由。而謝爾頓的傲嬌使他保持沉默。接著T12中艾米暗示謝爾頓講話，謝爾頓卻繼續(xù)隱晦的表達想要改變兩人關系，又不明說怎么改變。故而艾米將自己的話輪T14讓給了謝爾頓，以此逼迫謝爾頓講話。然而謝爾頓的傲嬌個性使得請求聽起來像是宣布。艾米對此感到不滿，故于T16中直接命令謝爾頓做出正式的請求。謝爾頓拒絕后，艾米采取行動來逼迫謝爾頓(T18)。謝爾頓最終妥協(xié)，艾米溫柔地回應了他的請求(T20)。該段中艾米的身份建構過程為：溫柔-機智-迂回-小心翼翼-有策略-柔和。開頭與結尾艾米都表現(xiàn)得很溫順，然而，中間部分，艾米運用智慧，再加上對謝爾頓的深入了解來逐步引領謝爾頓達到她預期的目的。最終艾米獲勝。

3.3.3 斯圖爾特的身份建構

斯圖爾特占有最少話輪。T3中他立刻回應了謝爾頓的問候，T8中對于謝爾頓顯得漫不經(jīng)心的歉意，也依然不舒服地接受了。T10是他第一次主動要發(fā)言，但被謝爾頓打斷后，他立刻放棄了該話輪。T18中他沒有回應艾米明顯敷衍的問候。T22中謝爾頓再次潦草地致歉時，他保持沉默。該段中斯圖爾特這個角色顯得滑稽可笑，他對于談話的態(tài)度由主動轉為被動。起初，他試圖抓住每一個發(fā)言機會，哪怕是回應謝爾頓的禮貌性的問候。但當他想要主動發(fā)言卻被謝爾頓打斷，他便放棄了之后的每一個發(fā)言機會，完全成為了整個對話的旁觀者。

4 結 語

人物形象的塑造是否逼真取決于角色的言語表現(xiàn)。就這一層面而言，運用話輪轉換機制對該片段的分析揭示了角色之間的互動方式，對于深入理解角色之間的關系以及他們各自的身份建構有著重要的意義。經(jīng)分析，在情景喜劇《生活大爆炸》為時2分多鐘的視頻片段中，三個角色的塑造非常豐滿。就角色間的關系而言，謝爾頓與艾米相互關心彼此，但他們都不太關心斯圖爾特的情感。針對各個角色而言，謝爾頓的身份構建過程可以歸結為：禮貌(疏離)—自大—著惱—妥協(xié)—自大—禮貌(漠然)，艾米的身份建構過程為：溫柔—機智—迂回—小心翼翼—有策略—柔和，而斯圖爾特參與該段會話的態(tài)度則由主動轉為被動，由參與者變?yōu)榕杂^者，這充分體現(xiàn)了他自卑消極、不爭取的性格特點。運用話輪轉換機制理論深入分析，各個角色動態(tài)的身份構建過程得以揭示，這不僅豐富了會話分析理論實踐，也為人們欣賞該劇的幽默感與藝術美提供了新的視角。但因篇幅所限，目前只深入研究了《生活大爆炸》的部分語料，希望在以后的研究中能收集更多的語料，進行更加全面的分析。而影視劇作為一個擁有豐富語料庫的新媒體領域，值得有關專家與學者的注意。