工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)質(zhì)量評價研究

孫凌志 姜帥 杭曉亞

（1.山東科技大學(xué)土木工程與建筑學(xué)院，山東 青島 266590；2.中交一航局第二工程有限公司，山東 青島 266071）

0 引言

招投標(biāo)作為一種富有競爭性的、有效的優(yōu)化資源配置的采購方法，在促進(jìn)競爭、預(yù)防腐敗和提高投資效益等方面發(fā)揮著重要作用。工程項目招標(biāo)代理單位作為提供咨詢服務(wù)的第三方，處在市場經(jīng)濟(jì)條件下合同形成的核心環(huán)節(jié)，所提供咨詢服務(wù)的專業(yè)化水平對提高招標(biāo)人的合同管理水平，有效避免中標(biāo)人與招標(biāo)人之間的不必要糾紛、減少施工過程中的索賠和簽證，提高發(fā)包人的項目管理水平具有提綱摯領(lǐng)的作用，對項目實施全過程具有全局性的影響。近年來，我國工程項目招標(biāo)代理行業(yè)伴隨著建設(shè)市場規(guī)模的擴大而迅速發(fā)展，2012～2014年度工程項目招標(biāo)代理單位的營業(yè)收入總額分別為1267.75億元、1712.05億元和2173.40億元，保持了年均25%以上的增長速度，其中工程項目招標(biāo)代理收入分別為140.85億元、152.01億元和182.92億元，保持了年均約15%的增長速度[1]。但隨著招投標(biāo)實踐的快速發(fā)展，新問題、新情況層出不窮，工程項目招標(biāo)代理單位提供的咨詢服務(wù)質(zhì)量與招投標(biāo)“科學(xué)、競爭、擇優(yōu)”的本質(zhì)特征還有很大的差距，嚴(yán)重影響了社會對招標(biāo)代理行業(yè)的認(rèn)同。目前住建部實行的招標(biāo)代理單位不良行為記錄認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（建市〔2007〕9號）以及各省市出臺的建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)不良行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要反映的是對其是否違犯法律法規(guī)這個層面的評價[1]，對其提供服務(wù)的專業(yè)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，為委托方增加價值等方面尚沒有可行的評價方法，具有很大的局限性。質(zhì)量評價是激勵與約束的前提和基礎(chǔ)，有效的激勵機制需要與科學(xué)的質(zhì)量評價制度緊密結(jié)合。而選擇合適的評價主體、設(shè)置科學(xué)合理的指標(biāo)體系、方法及標(biāo)準(zhǔn)，對工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)質(zhì)量（以下簡稱咨詢服務(wù)質(zhì)量）進(jìn)行科學(xué)評價，可向招標(biāo)人傳遞其提供咨詢服務(wù)質(zhì)量和業(yè)績信譽的有效信息，激勵工程項目招標(biāo)代理單位提高咨詢服務(wù)能力的內(nèi)在驅(qū)動力，是運用市場手段規(guī)范工程項目招標(biāo)代理單位咨詢服務(wù)行為的一種有效途徑，可以引導(dǎo)市場競爭更加趨向公平合理。

1 工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)存在的問題

1.1 咨詢服務(wù)的科學(xué)性與公正性不足

目前工程項目招標(biāo)代理單位提供咨詢服務(wù)時往往流于表面化的程序性操作，不注重咨詢服務(wù)的質(zhì)量，缺乏服務(wù)的專業(yè)性和科學(xué)性，沒有很深入地結(jié)合項目具體特點和委托方的要求提供有針對性、嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性的服務(wù)方案，沒有從提高委托方價值的角度來考慮問題，脫離了由設(shè)立的“第三方”提供專業(yè)化服務(wù)的初衷。同時，由于受到許多委托方人為因素的影響，缺少獨立公正的工作環(huán)境，嚴(yán)重影響了整個社會對當(dāng)前招標(biāo)行業(yè)從業(yè)人員的整體素質(zhì)和形象認(rèn)同，也不利于工程項目招標(biāo)代理行業(yè)的科學(xué)健康發(fā)展。

1.2 咨詢服務(wù)的生命周期過于狹隘

目前的工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)僅僅局限在招投標(biāo)階段，一旦選中中標(biāo)人，認(rèn)為其使命已經(jīng)結(jié)束，對其咨詢服務(wù)生命周期的理解過于狹隘。但是招標(biāo)代理業(yè)務(wù)對建設(shè)項目的影響絕不僅僅是招投標(biāo)階段，而是貫穿于項目實施的全過程，目前咨詢服務(wù)的范圍存在被人為割裂的現(xiàn)象，招標(biāo)環(huán)節(jié)對項目的全局性影響沒有很好地體現(xiàn)出來。所以，對于工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)的生命周期應(yīng)著眼于項目實施的全過程，對咨詢服務(wù)質(zhì)量的評價，應(yīng)該體現(xiàn)出從招投標(biāo)階段開始到項目竣工結(jié)算完成為止的時間范疇。

1.3 咨詢服務(wù)質(zhì)量與取費相關(guān)性不大

目前我國工程項目招標(biāo)代理服務(wù)費是按照中標(biāo)價采用差額定率累進(jìn)的計費方式，未將激勵機制引入招標(biāo)委托代理合同的報酬支付中，沒有依據(jù)咨詢服務(wù)考核評價結(jié)果進(jìn)行獎懲。由于最終給付的是固定報酬，不能有效激勵招標(biāo)代理單位做出對招標(biāo)人價值最大化的努力，不能真正體現(xiàn)其服務(wù)價值。同時，咨詢服務(wù)水平的高低取決于提供咨詢服務(wù)的人員，而目前提供咨詢服務(wù)的質(zhì)量與個人收益相關(guān)性不大，應(yīng)建立與項目咨詢服務(wù)質(zhì)量有關(guān)的個人績效考核評價機制，實現(xiàn)對咨詢服務(wù)質(zhì)量的及時、科學(xué)評價，強化個人執(zhí)業(yè)水平在咨詢服務(wù)中的作用，體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，形成咨詢服務(wù)的良性循環(huán)。

1.4 咨詢服務(wù)質(zhì)量動態(tài)信息披露不足

目前行業(yè)單純的企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中并沒有有關(guān)咨詢服務(wù)質(zhì)量評價的條件，資質(zhì)等級的劃分僅僅是最低的入門條件，僅有的資質(zhì)等級管理不能很好地滿足發(fā)包人專業(yè)化、個性化選擇的要求。通過建立咨詢服務(wù)質(zhì)量評價機制和信息平臺，記入招標(biāo)代理單位及其執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)檔案，供社會查詢，向招標(biāo)人傳遞招標(biāo)代理單位真實的質(zhì)量信譽信息，為建立以咨詢服務(wù)質(zhì)量為導(dǎo)向的選擇機制打下基礎(chǔ)，也為行政監(jiān)管提供依據(jù)，從而通過社會監(jiān)督和市場選擇促使招標(biāo)代理單位提供科學(xué)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

2 工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)質(zhì)量評價體系的建立

2.1 基于項目利益相關(guān)者的評價主體識別

招標(biāo)代理單位受發(fā)包方的委托從事招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，維護(hù)發(fā)包方的利益無可非議，但招投標(biāo)制度要求招標(biāo)代理單位具有專業(yè)性的同時還要具有獨立性和公正性。項目利益相關(guān)者對項目是否滿意應(yīng)該作為判定項目成功的標(biāo)準(zhǔn)[2]。所以，對招標(biāo)代理咨詢服務(wù)質(zhì)量的評價主體不應(yīng)僅僅局限在發(fā)包方（招標(biāo)人），而應(yīng)充分選擇受招標(biāo)代理業(yè)務(wù)影響的利益相關(guān)者，該利益相關(guān)者的科學(xué)合理評價對于促進(jìn)招標(biāo)代理單位提高咨詢服務(wù)水平、實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展具有重要作用。本文利用“是否存在交易合同關(guān)系”和“與企業(yè)的利益關(guān)系及影響程度”兩種分類標(biāo)準(zhǔn)[3]，對招標(biāo)代理項目的利益相關(guān)者進(jìn)行識別，并細(xì)分成直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者兩類，其中招標(biāo)人、資格審查委員會（若采用資格預(yù)審）、投標(biāo)人、評標(biāo)委員會和中標(biāo)人為直接利益相關(guān)者，政府相關(guān)機構(gòu)、監(jiān)理人、審計人是間接利益相關(guān)者。由于不同評價主體參與的時間和深度不同，對評價指標(biāo)是否參與評價以及所占的權(quán)重大小均應(yīng)充分考慮發(fā)包方對咨詢服務(wù)的要求以及不同項目的獨特性。

2.2 咨詢服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建立

評價指標(biāo)體系應(yīng)能夠比較全面、合理、客觀地評價招標(biāo)代理咨詢服務(wù)質(zhì)量，本文結(jié)合工程項目招標(biāo)代理單位的服務(wù)內(nèi)容（建設(shè)部令第79號）和咨詢服務(wù)存在的四個問題，在對大量與工程項目招標(biāo)代理相關(guān)文獻(xiàn)總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，以采用資格預(yù)審為例，設(shè)計了調(diào)查問卷，采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式向招投標(biāo)監(jiān)管部門、發(fā)包方、招標(biāo)代理單位、評標(biāo)專家、投標(biāo)人、監(jiān)理人、審計人等發(fā)放200份調(diào)查問卷，回收有效問卷136份。經(jīng)過統(tǒng)計分析，剔除得票不足50%的指標(biāo)，保留得票超過50%的指標(biāo)，最終選取2項符合性指標(biāo)、2項保證性指標(biāo)、6項響應(yīng)性指標(biāo)和1項增值性指標(biāo)構(gòu)成評價指標(biāo)體系，建立了評價模型。結(jié)合實踐中存在的主要問題，細(xì)化了各指標(biāo)重點評價的內(nèi)容，為不同的評價主體對各指標(biāo)做出客觀的評價提供指引，為做出科學(xué)合理的評價打下基礎(chǔ)。評價指標(biāo)體系及各指標(biāo)重點評價內(nèi)容見表1。

2.3 不同評價主體對評價指標(biāo)的選擇性評價

咨詢服務(wù)的質(zhì)量評價貫穿于招投標(biāo)階段到竣工驗收結(jié)算階段，隨著項目實施的逐漸深入，擬定的合同條件等是否合理才逐步顯現(xiàn)出來，為增加評價的科學(xué)性，不同的評價主體應(yīng)根據(jù)不同的時間階段和業(yè)務(wù)特點對不同的指標(biāo)進(jìn)行評價。本文借鑒責(zé)任分配矩陣的方法對主要評價主體參與的評價指標(biāo)進(jìn)行了識別，建立了主要評價主體及評價指標(biāo)矩陣表，見表2。根據(jù)評價意見，不僅可以做出對招標(biāo)代理單位的總體評價，還可以為招標(biāo)代理單位內(nèi)部根據(jù)不同評價主體形成的不同指標(biāo)評價意見，對咨詢服務(wù)人員的執(zhí)業(yè)能力和水平進(jìn)行評判提供依據(jù)。需要特別指出的是，雖然監(jiān)理人、審計人參與的時間較晚，但是招標(biāo)階段的工作質(zhì)量對于合同實施階段具有直接影響，需要他們參與各類指標(biāo)的評價。

表1 評價指標(biāo)體系及各指標(biāo)重點評價內(nèi)容

表2 主要評價主體及評價指標(biāo)矩陣表

3 模糊層次分析評價模型的建立及實證研究

3.1 建立模糊層次分析評價模型

專家用評語來描述各因素的符合程度具有模糊性，而通過模糊層次分析法逐層分析各關(guān)聯(lián)因素之間的重要程度，需對定性評價指標(biāo)模糊處理，將定性問題定量化，實現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)量化處理，得到判斷矩陣，其步驟主要包括：

（1）依次建立因素集U，因素權(quán)重集W，評判集V。將招標(biāo)代理單位的咨詢服務(wù)評價中對各因素的評定等級可以分為優(yōu)、良、中、合格與不合格五級，因此評判集為V=（優(yōu)，良，中，合格，不合格），相應(yīng)的分值集F=（1，0.8，0.6，0.4，0.2）[4]，對應(yīng)關(guān)系見表3。

表3 評分與等級對應(yīng)關(guān)系表

（2）對體系Ui進(jìn)行二級模糊綜合評判。

對Ui的每個因素進(jìn)行單因素評價可得模糊評價矩陣

式中，k表示評語集的級數(shù)；rimk表示Uim屬于第k個評語vk的隸屬度。

對Ui進(jìn)行綜合評判，選擇方法M（·，+）得到

（3）對體系U進(jìn)行模糊綜合評判。公式如下

以此求得該招標(biāo)代理咨詢公司綜合得分C=BFT。

3.2 利用層次分析法確定各因素權(quán)重

3.2.1 構(gòu)造判斷矩陣

傳統(tǒng)的Saaty標(biāo)度法受主觀因素影響很大，九個標(biāo)度分級超出人們的判斷能力[5]。所以本文在調(diào)查中，采用三標(biāo)度層次分析法確定綜合評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)權(quán)重，由每位專家針對因素之間的相對重要性構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣[6-7]，由此得出的矩陣稱為三標(biāo)度矩陣，公式如下

求出三標(biāo)度評價矩陣中每行數(shù)值之和為

從所有ri中選出最大值rmax和最小值rmin，并用Saaty標(biāo)度法比較rmax和rmin分別對應(yīng)的兩個元素，得到基點比較標(biāo)度（dm=rmax/rmin，dm=1～9）。然后，利用得出的dm值，按照以下公式

可以計算出間接評價矩陣

3.2.2 用方根法計算最大特征值

3.2.3 一致性檢驗

3.3 模型實證研究

選取山東省20項重點政府工程項目的招標(biāo)代理單位，邀請政府部門、招標(biāo)人、投（中）標(biāo)人、評標(biāo)委員會、監(jiān)理人、審計人等主要評價主體針對評價指標(biāo)分別進(jìn)行量表打分，填寫表格的人員都是具有8年以上相關(guān)工作經(jīng)驗的，80%的人員具有相應(yīng)的建設(shè)執(zhí)業(yè)資格，能夠保證調(diào)查對象的專業(yè)素養(yǎng)。每個項目對政府部門、評標(biāo)委員會、審計人發(fā)放2張量表，對招標(biāo)人、投（中）標(biāo)人、監(jiān)理人發(fā)放4張量表，共發(fā)放量表360張，收回有效量表326張。根據(jù)不同評價主體對文中評價指標(biāo)體系不同指標(biāo)的重要程度判斷，分別進(jìn)行計算、匯總，通過構(gòu)造出的兩兩比較矩陣和三標(biāo)度法得出體系各級權(quán)重集，進(jìn)行模型科學(xué)性驗證。以判斷矩陣A-B為例，計算過程見表4。

表4 層次單排序計算示例

所以，一級權(quán)重集W=（0.055，0.180，0.585，0.180）；同理，得到二級權(quán)重集W1=（0.667，0.333），W2=（0.667，0.333），W3=（0.023，0.056，0.288，0.288，0.056，0.288），W4=（1），且均滿足一致性。

例如，在青島市某重點政府投資項目中某招標(biāo)代理單位對應(yīng)于保證性B1的模糊評判矩陣為

同理，得

可得總的綜合評判矩陣為

由此得到該招標(biāo)代理單位的綜合得分為

即綜合得分為0.822，經(jīng)查表3，可知該招標(biāo)代理單位綜合評價等級為優(yōu)，與主要利益相關(guān)者對該招標(biāo)代理項目的綜合主觀評價結(jié)論一致，所以該評價方法科學(xué)合理。

4 結(jié)語

本文較為系統(tǒng)地分析了目前工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)存在的幾個問題，運用項目利益相關(guān)者理論識別了工程項目招標(biāo)代理咨詢服務(wù)的質(zhì)量評價主體，通過調(diào)查問卷和統(tǒng)計分析構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，為提高評價的科學(xué)性和針對性，建議不同評價主體對評價指標(biāo)做出選擇性評價。運用改進(jìn)的模糊層次分析法進(jìn)行了實證分析，驗證了質(zhì)量評價體系和方法的科學(xué)合理性。但是評價指標(biāo)體系的選擇和確定需依據(jù)不同要求和具體實踐而定，特殊項目的重要評價指標(biāo)甚至需經(jīng)專家確定，咨詢服務(wù)質(zhì)量評價的數(shù)學(xué)模型和方法仍有進(jìn)一步優(yōu)化完善的空間。

[1] 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.工程招標(biāo)代理機構(gòu)統(tǒng)計公報[EB/OL].http：//www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjjzsc/201406/t20140617_218218.html.

[2] 邱菀華.現(xiàn)代項目管理學(xué)[M].3版.北京：科學(xué)出版社，2013.

[3] Davis Keith.Business and society：corporate strategy，public policy，ethics[M].6th ed.New York：McGraw-Hill Inc.，1988.

[4] 朱訓(xùn)生.工程管理的模糊分析[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2004.

[5] 楊日輝，王首緒.基于新AHP法的公路路網(wǎng)后評價中環(huán)境影響的模糊綜合評價[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2006，25（2）：93-95.

[6] 張靈瑩.定性指標(biāo)評價的定量化研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（7）：99-102.

[7] 姜忻良，王丙興，竇遠(yuǎn)明，等.綜合評價指標(biāo)體系在橋梁選型中的應(yīng)用研究[J].土木工程學(xué)報，2009（7）：65-68.