知假買假現(xiàn)象的法律思考

涂路

【摘要】近年來，知假買假案件迅速增多引發(fā)了學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界廣泛的探討。關(guān)于知假買假者是否是消費(fèi)者以及對(duì)欺詐如何認(rèn)定至今沒有定論。在文中，筆者首先對(duì)關(guān)于知假買假的相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行歸納總結(jié)，分析出爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，進(jìn)而深入探討了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。然后從立法和司法兩方面加以論述，并提出一些建議。

【關(guān)鍵詞】知假買假 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 欺詐

一、知假買假的相關(guān)爭(zhēng)議

（一）反對(duì)知假買假的相關(guān)觀點(diǎn)

（1）知假買假者不是消費(fèi)者，不能依據(jù)《消法》保護(hù)。根據(jù)《消法》第2條明確規(guī)定，這里“消費(fèi)者”主要有三種：①購買商品者；②使用商品者；恒）接受服務(wù)者。但都需具備一個(gè)前提，即具有“生活消費(fèi)”的目的，但知假買假者顯然不是以生活消費(fèi)為目的，而更多是以牟利為目的，因而不具備《消法》中規(guī)定的“消費(fèi)者”的構(gòu)成要件，不受《消法》保護(hù)。

（2）知假買假過程中沒有欺詐。按照最高法院的司法解釋，欺詐包括四個(gè)構(gòu)成要件：①主觀上，有欺詐的故意；②客觀上，有欺詐的行為；③被欺詐者之所以作出錯(cuò)誤判斷是由于受到欺詐；④被欺詐者在錯(cuò)誤判斷的指導(dǎo)下而做出意思表示?！爸儋I假”者不存在受欺詐行為。因?yàn)橹儋I假者明知經(jīng)營者所銷售的商品是假冒偽劣商品卻仍然購買，并不是因?yàn)榻?jīng)營者欺詐而購買，“知假買假”者不受保護(hù)。

（二）支持知假買假的相關(guān)觀點(diǎn)

（1）知假買假者也是消費(fèi)者。支持知假買假者是消費(fèi)者的觀點(diǎn)認(rèn)為：其一，知假買假者購買商品、接受服務(wù)，不必考慮動(dòng)機(jī)如何，都可以認(rèn)定消費(fèi)者。如不認(rèn)定，又會(huì)產(chǎn)生悖論：如果知假買假所購商品沒能退賠成功，只能自己消費(fèi)，這便成了真正的消費(fèi)者。其二，知假買假行為并沒有損害社會(huì)公共利益，反而起到了主動(dòng)監(jiān)督商品市場(chǎng)。

（2）知假買假過程中也存在欺詐。要想正確理解“欺詐”行為的含義，必須從制定《消法》的初衷理解，而不能簡(jiǎn)單地將此處的“欺詐”行為與民法中的“欺詐”等同之，筆者認(rèn)為“只要經(jīng)營者賣了假貨，不管“知假買假”者的主觀心態(tài)如何，都可以認(rèn)定經(jīng)營者構(gòu)成欺詐?！?/p>

二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)“消費(fèi)者”的界定和“欺詐”的認(rèn)定

（一）知假買假案件中“消費(fèi)者”的認(rèn)定

《消法》第二條對(duì)“消費(fèi)者”進(jìn)行了規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)利受到本法保護(hù)?！币虼丝梢钥闯觥跋M(fèi)者”具備如下特征：①為了生活需要；②消費(fèi)的客體是商品或服務(wù)；③消費(fèi)形式是購買商品、使用商品和接受服務(wù)；④消費(fèi)主體包括自然人和單位?？梢?，該條文又司“消費(fèi)者”的規(guī)定并不夠明確。如果購買使用商品或接受服務(wù)時(shí)不是為了生活消費(fèi)需要，那就不是《消法》所保護(hù)的“消費(fèi)者”。不能因此而以“保護(hù)消費(fèi)者，打擊欺詐行為”為由擴(kuò)大對(duì)“為生活消費(fèi)需要”的解釋。

（二）知假買假過程中“欺詐行為”的認(rèn)定

（1）傳統(tǒng)意義上，關(guān)于“欺詐行為”的認(rèn)定。欺詐行為的四個(gè)特點(diǎn)：①經(jīng)營者主觀上持故意心態(tài)；②客觀上實(shí)施了欺詐行為；③消費(fèi)者因?yàn)榻?jīng)營者的欺詐行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，由于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與經(jīng)營者發(fā)生交易行為；④欺詐行為與交易行為之間有因果關(guān)系。知假買假索賠案件中，購買者“明知”是假冒偽劣商品而購買，就不能認(rèn)定其受到了經(jīng)營者的欺詐，但在實(shí)踐中，舉證責(zé)任在經(jīng)營者一方，經(jīng)營者往往承擔(dān)證據(jù)不被采納而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）關(guān)于對(duì)“欺詐行為”認(rèn)定的探索。針對(duì)目前的司法實(shí)際，筆者認(rèn)為，為了更好的維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，可以對(duì)《消法））””欺詐”含義的解釋擴(kuò)大，只要商家存在故意虛假表示行為，即使知假買假，也認(rèn)定為“欺詐”，這里損害的只是少數(shù)制假商家，而受益的卻是全體消費(fèi)者，究竟孰重孰輕是顯而易見之事。因此在當(dāng)前，擴(kuò)大對(duì)欺詐的解釋是明智的。

三、我國消費(fèi)者保護(hù)制度的完善建議

（一）完善《消法》的相關(guān)規(guī)定

（1）明確界定《消法》“消費(fèi)者”的概念。將知假買假者認(rèn)定為消費(fèi)者，有些知假買假者購買商品的數(shù)量較多，并不能因此否定其為消費(fèi)者，因?yàn)橘徺I較多的產(chǎn)品本身是合法的，法律并沒有對(duì)消費(fèi)者購買商品的數(shù)量加以限制；同時(shí)，將知假買假者定義為消費(fèi)者也符合了立法者的立法意圖，有利于從根本上打擊不法經(jīng)營者制假售假的欺詐行為。

（2）明確《消法》中欺詐的含義。在《消法》中，必須明確規(guī)定“欺詐”的定義以及構(gòu)成要件，只要經(jīng)營者有制假售假行為，就應(yīng)認(rèn)定欺詐，不必考慮購買者的主觀動(dòng)機(jī)。第一，客觀上，經(jīng)營者有銷售假冒偽劣商品的行為；第二，主觀上，經(jīng)營者明知自己所銷售的商品為假冒偽劣商品。只要經(jīng)營者具備上面兩點(diǎn)就可以認(rèn)定經(jīng)營者實(shí)施了欺詐。

（二）司法上的完善

首先，筆者認(rèn)為可以嘗試先從建立小額訴訟法庭著手?！靶☆~訴訟法庭是一種最為適合消費(fèi)者訴訟的形式，方便、快捷、訴訟費(fèi)用低是它的特點(diǎn)?！痹O(shè)立小額訴訟法庭，可以適用簡(jiǎn)易程序，獨(dú)任審判，巡回辦案，縮短審理期限，甚至可以在經(jīng)營者和消費(fèi)者之間當(dāng)場(chǎng)開庭、當(dāng)場(chǎng)判決、當(dāng)場(chǎng)執(zhí)行?！边@樣既可以縮短案件審結(jié)的期限，避免訴訟成本不必要擴(kuò)大，還更能夠確保案件處理的公平性，可謂一舉兩得。其次，考慮到由個(gè)別公民通過訴訟進(jìn)行打假活動(dòng)的成本高、程序不熟練以及對(duì)經(jīng)營者打擊力度不足等缺點(diǎn)，我們也可以將知假買假訴訟引入到公益訴訟機(jī)制。其合理性主要在于制假售假行為損害的不單是個(gè)別消費(fèi)者的利益，而是整個(gè)社會(huì)的利益。利用公益訴訟方式來解決這一問題的過程中，具體實(shí)施公益訴訟的機(jī)關(guān)不妨交給檢察院，也可以同時(shí)體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)。由檢察院一方來代替?zhèn)€別消費(fèi)者參加訴訟，不僅可以更加有效幫助消費(fèi)者維權(quán)，最主要的作用還是對(duì)不法經(jīng)營者構(gòu)成更強(qiáng)大的震懾作用。

消費(fèi)者的權(quán)益是每個(gè)人的權(quán)益，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長成熟，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)制度也必將走向完善，知假買假者隊(duì)伍將擺脫尷尬境地，在合法合理的軌道上發(fā)展壯大，成為打擊假冒偽劣、凈化市場(chǎng)秩序的一支重要力量，輔助管理市場(chǎng)的國家公權(quán)力更穩(wěn)健運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓世遠(yuǎn).消費(fèi)者合同三題：知假買假、懲罰性賠償與合同終了[J].法律適用.2015，（10）.

[2]李仁玉.知假買很懲罰性賠償法律適用探索[J].法學(xué)雜志，2015，（01）.