我國未成年人刑事特別程序之演進邏輯及其啟示

摘要：我國古代未成人刑事訴訟程序蘊含著“和合”與“恤幼”的人文主義理念，到近現(xiàn)代，未成年人刑事特別程序不僅繼承了古代法治精髓，而且本著“去糟存精”，開始試圖借鑒西方未成年人刑事司法理念，注重區(qū)分實體與程序，初步形成了一系列未成年人刑事司法制度，比如司法官選任考核制度、社會調(diào)查制度、不公開審判等。新中國成立至今，未成年人刑事特別程序演進經(jīng)歷了四個時期，即探索期、恢復(fù)重建期、快速發(fā)展期和穩(wěn)步前進期，這期間特別程序從“以罰代教”到“福利與保護優(yōu)先”，注重對未成年人處遇的專業(yè)化、社會化、非羈押化與非犯罪化，逐步形成了相對完善的未成年人刑事特別程序體系，為互聯(lián)網(wǎng)時代特別程序之改革奠定了堅實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：未成年人；刑事特別程序；和合與恤幼；未成年人福利；保護主義

中圖分類號：D922.7 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）03-0122-006

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視未成年人的權(quán)益保障，十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《依法治國決定》）提出了依法治國，完善中國特色的社會主義法律體系，特別是完善未成年人領(lǐng)域的法律法規(guī)。習(xí)總書記在十九大報告中再次強調(diào)保障未成年人合法權(quán)益，健全未成年人法律體系。新《刑事訴訟法》更是設(shè)專章共11條規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，確立了合適成年人參與制度、附條件不起訴制度、分案起訴制度、圓桌審判制度、犯罪記錄封存制度等，各地司法機關(guān)也開始探索非羈押性與非監(jiān)禁性措施，比如未成年人社會觀護、未成年人社區(qū)矯正等。然而，近年來，在未成年人刑事司法實務(wù)中，涉罪未成年人的羈押率卻居高不下，未成年人犯罪率與重犯率也呈現(xiàn)復(fù)蘇跡象，比如校園欺凌與持槍事件、未成年人吸毒、強奸、搶劫案等，如何治理未成年人犯罪已迫在眉睫。本文從歷史文獻維度，探究未成年人刑事特別程序的演進邏輯，以期對我國未成年人刑事特別程序的整體改革有所裨益。

一、古代未成年人刑事特別程序：和合與恤幼

我國古代法律的各層面均呈現(xiàn)出濃厚的人文主義色彩[1]，人文主義作為古代未成年人刑事訴訟程序的哲學(xué)基礎(chǔ)之一，對我國的未成年人立法、司法都有著深遠的影響?！昂秃稀迸c“恤幼”理念作為人文主義的核心組成元素，古代未成年人領(lǐng)域的法律針對未成年人刑事責(zé)任年齡、刑事處遇就有規(guī)定。以儒家文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)和合理念蘊含著社會治理結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治執(zhí)政、人與自然觀、人際交往及個人道德修養(yǎng)等五大基本理念。[2]從我國“和合”理念演進史考察，老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”強調(diào)“天人合一”的理念，人與人，人與自然和諧相處?？鬃釉唬骸岸Y之用，和為貴?！泵献釉唬骸疤鞎r不如地利、地利不如人和?！蹦釉唬骸凹嫦鄲蹌t治，交相惡則亂?！痹俚胶髞砣寮摇跋⒃A、無訟、賤訟、恥訟”理念幾乎深入人心。[3]近現(xiàn)代從“馬錫五審判方式”、“浙江楓橋經(jīng)驗”到今日之刑事和解，無不滲透著“和合”理念。儒學(xué)大師錢穆稱贊：“中國人乃在異中求同，其文化特征乃為和合性?！盵4]這些傳統(tǒng)和合理念也深深嵌入到了古代未成年人刑事政策中，集中體現(xiàn)了和合理念下給予未成年人的特殊優(yōu)恤與保護。

在古代，“恤幼”理念更加直觀地呈現(xiàn)于涉罪未成年人的逮捕、訊問、刑罰執(zhí)行和刑事責(zé)任等方面。古代法律對未成年人“恤幼”理念也是一以貫之，如《周禮·秋官·司刺》規(guī)定“赦幼弱”，《禮記·曲禮》進一步明確規(guī)定：“八十、九十曰耄，七年曰悼，悼與耄，雖有罪，不加刑焉?！盵5]《法經(jīng)》規(guī)定“罪人年十五歲以下。罪高三減，罪卑一減”。[6]《唐律疏議·名例》規(guī)定“老小及疾有犯……犯罪時幼小，案發(fā)時長大，以幼小論”。[7]《唐律》將未成年人的刑事責(zé)任年齡劃為四個階段：“7歲以下，7歲至10歲以下，10歲以上至15歲以下，15歲以上共四檔，不同階段分別承擔(dān)不同的刑事責(zé)任，這一刑事責(zé)任年齡的劃分基本沿用至宋、元、明、清等朝代?！盵8]可見，“恤幼”理念貫穿于古代立法，蘊涵著鮮明的人文主義關(guān)懷。

相對于未成年人刑事責(zé)任方面的立法，在涉罪未成年人的偵查、逮捕和刑罰執(zhí)行方面的規(guī)定，則表現(xiàn)得比較零散。對涉罪未成年人的逮捕，最早記載于西漢末年，當時為緩和日趨緊張的階級關(guān)系，平帝元始四年特別下詔，明敕百寮：“婦女非身犯法，及男子年八十以上，七歲以下，家非坐不道。”[9]東漢光武帝建武，再次規(guī)定對十歲以下的未成年人，除不道罪外，都不受逮捕。在偵查中，《唐律疏議》則規(guī)定：“諸應(yīng)議、請、減，若年七十以上，十五以下及廢疾者，并不合拷，皆據(jù)眾證定罪。違者以故失論?！盵10]可見，對未成年人不能使用刑訊逼供，而且只能據(jù)眾證定罪，這一規(guī)定也一直延續(xù)至其后的宋明清。在刑罰執(zhí)行方面，雖然沒有形成專門針對未成年人的執(zhí)行刑罰機制，但早在漢景帝時，即規(guī)定在關(guān)押八歲以下的未成年人時，不使用械具；唐朝規(guī)定對于十歲以下未成年人免用獄具；明朝則規(guī)定將未成年人罪犯與成年人罪犯給予分別關(guān)押，以防止交叉感染，清朝則是直接可以對戴枷號的未成年人進行赦免?？梢?，我國古代刑事司法對未成年人的“和合與恤幼”理念是一以貫之的。傳承至今，這種人文主義精神影響了近現(xiàn)代的未成年人刑事訴訟程序的改革，特別對2012《刑事訴訟法》修訂“特別程序”產(chǎn)生了較大影響。

二、近現(xiàn)代未成年人刑事特別程序：實體與程序

這里的“近現(xiàn)代”，主要是指清末、民國時期至新中國建立，這一時期的法制處于極速轉(zhuǎn)型期，不僅繼承了古代歷朝歷代的法治精髓，而且本著“去糟存精”，借鑒和移植西方發(fā)達國家的法律制度，有關(guān)未成年人刑事訴訟程序的法律或草案也陸續(xù)被修訂。

在未成年人刑事程序法方面，1911年《大清新刑律》第11條規(guī)定：“凡未滿十二歲之行為不為罪，但因其情節(jié)得施以感化教育?！鄙蚣冶驹凇洞笄逍滦搪伞返奈谋局?，較為系統(tǒng)闡釋了引入感化教育制度，倡導(dǎo)國家代替法定監(jiān)護人施以感化教育，推動未成年人司法改革的設(shè)想。1911年《刑事訴訟律（草案）》第五編專門設(shè)置了“特別訴訟程序”，規(guī)定了“感化教育及監(jiān)禁處分程序”，同時規(guī)定了指定辯護人制度。在未成年人審判程序上，清末稱未成年人法庭為“幼年審判庭”，并擬定了《奉天高等審判廳幼年審判庭試辦簡章》（以下簡稱《簡章》），該《簡章》共十條，從內(nèi)容來看，規(guī)定了幼年審判庭的設(shè)置、受案范圍、法官選任、社會調(diào)查制度、審判形式采用合議制、與成年人分開原則及對未成年人權(quán)利特殊保護原則，由于史料記載有限，無法考證幼年審判庭的實際運行及其他省市推廣情況。直到1936年，較為系統(tǒng)地規(guī)定未成年人刑事審理程序的法律才初步呈現(xiàn)，國民政府司法行政部頒行了《審理少年案件應(yīng)行注意事項》（以下簡稱《注意事項》），對未成年人案件審理過程中應(yīng)注意的事項歸納為15個方面，其中包括司法官選任考核制度、社會調(diào)查制度、不公開審判、審判程序的彈性化、非監(jiān)禁化、司法分流與特殊保護原則等，《注意事項》較之于清末《簡章》內(nèi)容更加豐富和完善。[11]這些規(guī)定現(xiàn)在仍有很大的參考和研究價值。

在執(zhí)行程序方面，早在1908年，安徽巡撫札飭藩司已經(jīng)向朝廷奏設(shè)創(chuàng)立感化院，同時議定章程頒行。1922年民國政府司法部正式頒布了《感化學(xué)校暫行章程》，并建立了感化院和未成年人監(jiān)獄，其中，感化院旨在專門收容因社會、學(xué)校或家庭教育的缺失而觸犯法律的不良未成年人，并授予必要的教育和職業(yè)訓(xùn)練的感化教養(yǎng)機構(gòu)，截至1935年，公立和私立感化院合計已有44所，其核心著重于感化教育，而并非彰顯刑罰懲罰。[12]于1933—1934年間在濟南、武昌等地建立了未成年人監(jiān)獄，在總結(jié)未成年人監(jiān)獄建設(shè)基礎(chǔ)上，1946年公布了《監(jiān)獄行刑法》，該法對未成年人監(jiān)獄的設(shè)置、個別化處遇的實行、保護教育等都作出了有別于成年犯的規(guī)定。

在未成年人刑事實體法方面，1910年《大清新刑律》第11條規(guī)定：“未滿12歲之行為不為罪。”通過明確未滿16歲犯罪得減刑一等或二等，對未滿12歲的人施以感化教育。1928年北洋政府頒行《中華民國刑法》，其中，刑事責(zé)任年齡由12歲上升為13歲，并明確13歲至16歲的涉罪未成年人，減刑一半。1935年南京國民政府頒行《中華民國刑法》，該法再次將刑事責(zé)任年齡提高到14歲，對于14歲以上不滿18歲的涉罪未成年人，可以減輕其刑罰；對于未滿18歲的未成年人犯罪，不適用死刑和無期徒刑；對于未滿14歲而不受處罰的，可以令其進入感化教育處所，施以三年以下感化教育。而到新民主主義革命時期，關(guān)于未成年人犯罪及其司法處遇的有關(guān)規(guī)定，則可分為中央蘇區(qū)和抗日戰(zhàn)爭兩個時期，如抗日戰(zhàn)爭時期三部法律為：《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期懲治盜匪條例（草案）》、《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期懲治漢奸（條例）》和《晉察魯豫邊區(qū)違警處罰暫行條例》，這些法律的主要內(nèi)容為：在14歲以下的未成年人犯罪得減刑，年齡在14歲以下充當漢奸的，應(yīng)當減刑或免除其刑，未滿13歲則不予處罰等。[13]綜上可見，這一時期由于軍閥混戰(zhàn)、民生凋零、經(jīng)濟停滯、抗日戰(zhàn)爭等各種原因，近現(xiàn)代未成年人刑事訴訟程序仍處于“初級階段”，沒有形成相對獨立的未成年人刑事訴訟程序。

三、未成年人刑事訴訟程序的新里程：福利與保護

1949年新中國成立，隨即中央委員會發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》（以下簡稱《指示》），《指示》廢除了民國時期制定的法律、法規(guī)、政策和相關(guān)司法制度[14]，包括關(guān)于未成年人刑事訴訟程序的立法和司法制度。新中國成立至今，基于對未成年人權(quán)利的優(yōu)先保護與特殊福利，相對完整的未成年人刑事訴訟程序體系也逐步形成，其演進脈絡(luò)共經(jīng)歷了四個階段，即探索時期、恢復(fù)重建時期、快速發(fā)展時期和穩(wěn)步前進時期。

第一階段：1949—1978年的探索時期。從新中國成立到“文革”前夕，是我國未成年人刑事訴訟程序形成的探索時期，這一時期，許多未成年人刑事司法的法律、法規(guī)、文件和政策得以頒布和形成[15]，這些法律法規(guī)不僅從刑事實體法視域?qū)ξ闯赡耆诵淌仑?zé)任年齡等問題進行了探索，而且從刑事程序法角度對未成年人犯罪案件的預(yù)審和審判程序也進行了規(guī)定，如在預(yù)審中可以邀請未成年人的父母或監(jiān)護人以及學(xué)校代表人參加訊問，在審判程序中，未成年人犯罪案件應(yīng)當不公開審理，不得在群眾大會上宣判或宣布執(zhí)行，為未成年被告人指定辯護律師等，為未成年人刑事訴訟程序的形成奠定了基礎(chǔ)。例如，1960年最高院、最高檢、公安部聯(lián)合通過了《關(guān)于對少年兒童一般犯罪不予逮捕判刑的聯(lián)合通知》，該通知明確指出除對特別重大的未成年人犯罪案件應(yīng)予判刑外，對一般涉罪未成年人不予逮捕判刑，應(yīng)采取收容教養(yǎng)的辦法進行改造?！拔母铩睍r期我國的法律制度陷入癱瘓，各地法院、檢察院機關(guān)被砸爛，此時的未成年人刑事訴訟程序的發(fā)展也處于停滯、倒退和嚴重破壞狀態(tài)，“文革”結(jié)束后，未成年人刑事訴訟程序制度的改革才慢慢步入正軌。

第二階段：1979—1996年的恢復(fù)重建時期。“文革”結(jié)束后，我國的未成年人刑事訴訟程序發(fā)展步入了恢復(fù)重建期，這一時期制定了我國第一部真正意義上的《刑事訴訟法》，并歷經(jīng)1996年的第一次修訂。同期，有諸多學(xué)者開始專注于研究未成年人刑事司法的基本內(nèi)容，主要包括未成年人刑事司法基礎(chǔ)理論、刑事實體規(guī)則、刑事程序規(guī)則及域外國家的立法與司法現(xiàn)狀[16]，有針對性地為未成年人刑事訴訟程序改革和完善建言獻策。1979年《刑事訴訟法》（以下簡稱“79刑訴法”）從基本法層面確立了未成年人刑事訴訟程序的基本原則，比如，79刑訴法第10條規(guī)定在訊問和審判未滿18歲的涉罪未成年人時，可以通知其法定代理人到場；第111條規(guī)定，14歲以上未滿16歲的未成年人犯罪案件，一律不公開審理，16歲以上未滿18歲的未成年人犯罪案件，一般也不公開審理。可見，由于剛經(jīng)歷“文革”及立法技術(shù)所限，79刑訴法對未成年人刑事訴訟程序的規(guī)定較為原則，仍有較大的進步空間。

1985年中共中央發(fā)布了《關(guān)于進一步加強青少年教育，預(yù)防青少年違法犯罪的通知》，該通知要求全社會重視解決未成年人犯罪問題，通過多種渠道、多種形式，加緊制定保護未成年人的有關(guān)法律，用法律手段保護未成年人的合法權(quán)益不受侵害。根據(jù)中央的指示精神，各地陸續(xù)出臺了地方性的未成年人保護法規(guī)，比如，1987年通過了《上海市青少年保護條例》，至此，全國第一部關(guān)于未成年人保護的地方性立法誕生，截至1990年9月，全國已有17個省、直轄市、自治區(qū)相繼通過了《未成年人保護條例》。[17]

在總結(jié)和吸收地方立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，1991年全國人大常委會通過了《未成年人保護法》，并于2006年和2012年經(jīng)過兩次修訂。該法從未成年人的社會保護、學(xué)校保護、家庭保護、司法保護等視角，全面系統(tǒng)地規(guī)定了對未成年人的權(quán)利保護問題，使對未成年人的司法保護更加全面和專業(yè)化。例如，該法確立了處理涉罪未成年人的刑事政策，即對涉罪未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，規(guī)定由專門的司法機構(gòu)或司法人員處理未成年人犯罪案件，以及分管分押制度等。

《未成年人保護法》頒布后，各級行政司法機關(guān)為貫徹落實法律的相關(guān)規(guī)定，陸續(xù)制定了處理未成年人犯罪案件的司法解釋、部門規(guī)章或通知，相關(guān)的法律體系不斷完善與形成。例如，1991年最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于審理少年刑事案件建立相互配套工作體系的通知》，該通知強調(diào)四機關(guān)相互配合、相互銜接，共同加強未成年人犯罪的治理和防范工作。1995年5月，最高法發(fā)布了《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》，該解釋對未成年犯適用刑罰作出了詳細解釋，比如，該解釋規(guī)定的未成年犯適用緩刑上，相對于1979年《刑法》雖然少了根據(jù)犯罪情節(jié)，但卻增加家庭有監(jiān)護條件或社會幫教措施能夠落實，這使司法實踐未成年人犯適用緩刑的條件實際上比成年犯更加嚴苛，[18]可知，該解釋對法院在辦理未成年人刑事案件時遇到的實體性和程序性問題作出了規(guī)定。這些各級司法行政機關(guān)的規(guī)定，對于公安司法機關(guān)辦理未成年人刑事案件，貫徹落實對未成年人的“教育為主、懲罰為輔”原則，切實使未成年人刑事訴訟程序重新煥發(fā)生機發(fā)揮了重要作用。

第三階段：1996—2012年的快速發(fā)展時期。我國于1996年重新修訂了《刑事訴訟法》（以下簡稱“96刑訴法”），這次修訂并未對未成年人刑事訴訟程序作出重大修改，只是增加了第213條規(guī)定，即“對未成年犯應(yīng)當在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰”，這一條也不過是對《監(jiān)獄法》第74條的重新表述。1999年人大常委會制定了《預(yù)防未成年人犯罪法》，并于2012年第一次修訂，該法第六章“對未成年人重新犯罪的預(yù)防”對未成年人刑事訴訟程序的相關(guān)內(nèi)容再次進行了規(guī)定。例如，根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條規(guī)定，對審理未成年人案件的未成年人法庭、法官或人民陪審員素質(zhì)提出了新要求，即應(yīng)當由熟悉未成年人生理、心理特點的人員參與庭審；第47條則明確了社會幫教措施的實施主體、對象等內(nèi)容，其實施主體包括：未成年人的父母或者其他監(jiān)護人和學(xué)校、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會及其他愛心人士。至此，被譽為“姐妹法律”的《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》正式制定完成，兩部法律都以國家基本法的形式，對未成年人刑事訴訟程序的基本原則、方針、政策及組織機構(gòu)等，都加以明確規(guī)定，標志著未成年人刑事訴訟程序在我國初步形成。

2001年最高法發(fā)布了《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》），該《若干規(guī)定》對未成年人刑事案件應(yīng)當遵循的基本原則、審判組織、庭前準備工作、審判和執(zhí)行等作出明確規(guī)定，總結(jié)了多年的立法和司法實踐經(jīng)驗。2006年最高院發(fā)布了《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該解釋旨在對涉罪未成年人進行“從輕處罰”這一問題作出具體化規(guī)定，對一些輕微的盜竊、搶劫行為作出非犯罪化處理，并規(guī)定“對未成年罪犯符合刑法第72條第1款的，可以宣告緩刑”，目的是對涉罪未成年人作出非羈押和非犯罪化處理。2010年中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、共青團中央、最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合頒布了《關(guān)于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》（以下簡稱“六機關(guān)《意見》”），其中，六機關(guān)《意見》充分借鑒了《兒童權(quán)利公約》及其他國際刑事規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，明確了六機關(guān)進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件的專門機構(gòu)和專門隊伍，注重尊重和維護涉案未成年人的合法權(quán)益，既強調(diào)各機關(guān)的相互銜接和配合，也強調(diào)各機關(guān)之間相互制約和監(jiān)督。

2012年全國人大修訂了《刑事訴訟法》，這是第二次修訂該法，新《刑事訴訟法》在“特殊程序”中將“未成年人刑事案件訴訟程序”設(shè)專章規(guī)定，這一程序不僅解決了我國多年來有關(guān)未成年人保護方面法律法規(guī)的零散化現(xiàn)象，也基本擺脫了未成年人刑事訴訟程序適用中的困境，而且踐行了我國參加國際公約中有關(guān)保護未成年人的國際義務(wù)與責(zé)任，樹立了條約必須遵守的良好國際形象[19]，是我國未成年人刑事訴訟程序演進史上的里程碑。這次修法對諸多未成年人刑事訴訟程序方面的內(nèi)容作了修改和調(diào)整，例如，明確對涉罪未成年人實行的方針與政策，確立了社會調(diào)查制度、附條件不起訴制度、犯罪記錄封存制度和指定辯護制度，以及對涉罪未成年人嚴格限制適用逮捕措施等?？梢?，2012《刑事訴訟法》專章規(guī)定的未成年人刑事訴訟程序，雖然借鑒了國際公約和域外國家、地區(qū)的先進立法，形成了相對健全的未成年人刑事訴訟程序，但尚未形成精細化的未成年人刑事訴訟程序體系，與聯(lián)合國未成年人刑事司法準則的要求仍有一定距離。

第四階段：2012至今的穩(wěn)步前進時期。在2012年《刑事訴訟法》修訂完之后，最高法、最高檢、公安部和司法部也陸續(xù)對相關(guān)司法解釋或者部門規(guī)定進行刪改，其中，各部門對涉及未成年人刑事訴訟程序的規(guī)定進行了進一步的細化。 2012年10月最高檢發(fā)布《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》，該決定明確指出著力貫徹新刑訴法對涉罪未成年人特殊的方針、政策和原則，要求充分認識未成年人心理、生理特征，落實“教育、感化、挽救”方針、“兩擴大、兩減少”和“教育為主、懲罰為輔”原則，著力加強未成年人刑事檢察工作專業(yè)化、制度化建設(shè)，著力加強未成年人犯罪社會化幫教預(yù)防體系建設(shè)，最大限度地挽救涉罪未成年人與預(yù)防未成年人犯罪。 2012年10月最高檢又發(fā)布了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《最高檢規(guī)則》），《最高檢規(guī)則》從條文數(shù)量而言，由原來的十二章共468條增加至十七章共708條，其中，專門規(guī)定未成年人刑事訴訟程序的有26條，包括社會調(diào)查制度、嚴格限制適用逮捕措施、合適成年人參與、附條件不起訴、犯罪記錄封存、由專門機構(gòu)或司法人員辦理未成年人刑事案件等內(nèi)容。2012年12月公安部發(fā)布《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《公安部規(guī)定》），《公安部規(guī)定》共376條，其中，有16條是專門規(guī)定未成年人刑事訴訟程序的，主要內(nèi)容包括：制作社會調(diào)查報告、對檢察機關(guān)不起訴決定的復(fù)議復(fù)核、訊問時合適成年人參與機制等。2012年12月最高院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“《最高院解釋》”），該解釋共548條，其中，有37條是專門規(guī)定未成年人刑事訴訟程序的，包括人民法院審理未成年人刑事案件的一般規(guī)定、庭前準備、庭審規(guī)范和執(zhí)行程序等內(nèi)容?？梢?，各行政司法機關(guān)為落實《刑事訴訟法》專章規(guī)定的“未成年人刑事案件訴訟程序”，各部委都制定了有關(guān)的司法解釋和部門規(guī)定，進一步細化未成年人刑事偵訴審程序的各個環(huán)節(jié)。

此外，不僅中央各部委出臺了有關(guān)未成年人司法解釋，而且各地公檢法機關(guān)開展了關(guān)于未成年人保護的地方性立法和司法創(chuàng)新。比如，在北京朝陽區(qū)、上海市閔行區(qū)、廣西欽南區(qū)等多地的法檢機關(guān)，推行未成年人社會觀護機制，匯集社會各方力量，積極推動涉罪未成年人社會化幫教矯正，有效降低了涉罪未成年人的羈押率、逮捕率與刑罰化。再如，2016年7月浙江省檢察院率先出臺了《檢察機關(guān)執(zhí)行合適成年人參與刑事訴訟制度細則》，該細則明確了合適成年人參與涉罪未成年人刑事訴訟程序的規(guī)定，采用“概括+列舉”式細化了合適成年人的選任條件、選任范圍、選任限制及個案選任規(guī)則等。這種由“頂層設(shè)計”與“地方先行”相結(jié)合未成年人司法改革模式，加強了對未成年人的教育挽救、幫助矯治，促進未成年人的非犯罪化和非刑罰化，這樣才能確實保障未成年人合法權(quán)益。

四、啟示：以福利與程序為中心的改革

從古代到近現(xiàn)代，再到新中國成立至今，未成年人刑事特別程序的發(fā)展臉譜，為我國現(xiàn)行特別程序的改革積累了良好素材。當前，針對屢禁不止的校園欺凌與持槍事件、未成年人吸毒、搶劫、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的未成年人犯罪等，特別程序之改革已迫在眉睫。改革需遵循歷史演變規(guī)律，以頂層設(shè)計的優(yōu)先保護為核心，建構(gòu)以正當程序保障未成年人實體性權(quán)利的改革面向。[20]具體而言：首先，我們應(yīng)繼續(xù)秉持和合與恤幼理念，將“福利與保護”的人文主義關(guān)懷貫穿于未成年人刑事立法、司法與執(zhí)法的始終。其次，建立未成年人刑事特別程序的專業(yè)化之路，嚴格區(qū)分特別程序與普通程序，設(shè)置專業(yè)化的未成年人刑事案件處理機構(gòu)，即未成年人法院，配置專業(yè)化未成年人司法保護人員，即配備專門承辦未成年人刑事案件的警察、檢察官、法官、社會調(diào)查官、社會觀護官、心理測試員、心理輔導(dǎo)員及公設(shè)辯護人等。再次，構(gòu)建由多元主體參與的社會化、個別化、多樣化的處遇措施。眾所周知，要有效降低涉罪未成年人的羈押率與犯罪率，不僅需要公檢法、司法機關(guān)、共青團、婦聯(lián)、關(guān)工委、關(guān)愛未成年人社會組織等參與，而且需要構(gòu)建個別化與社會化的處遇措施，注重各主體分工負責(zé)、相互配合，共同發(fā)揮其矯治功能。[21]此外，應(yīng)聚焦于以正當程序保障未成年人福利，未成年人享有程序公開、法庭辯護等程序性權(quán)利，例如，未成年人刑事案件偵查階段設(shè)置程序性制裁機制，遏制偵查機關(guān)的程序性違法行為，排除不當訊問所取得的非法證據(jù)，形塑正當程序理念，以程序性權(quán)利行使保障未成年人福利性權(quán)利，以使特別程序得到未成年人的普遍信賴，有效避免特別程序以保護之名行懲罰之實。

參考文獻：

[1]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型（第三版）[M].北京：法律出版社，2009：27-40.

[2]鄧遂.論和合文化及其現(xiàn)實功能[J].蘭州學(xué)刊，2008，（6）.

[3]自正法.司法改革背景下的刑事和解——刑事司法文明的第三種模式[J].學(xué)術(shù)探索，2014，（12）.

[4]錢穆.晚學(xué)盲言[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：188.

[5]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：人民出版社，2011：75.

[6]莫洪憲、郭玉川.論我國未成年人恢復(fù)性司法的構(gòu)建[J].青少年犯罪問題，2009，（2）.

[7]穆中杰.矜老恤幼：唐律認定刑事責(zé)任能力的基點[J].理論月刊，2012，（5）.

[8]王貞會.未成年人刑事訴訟法制發(fā)展史略[J].青少年犯罪問題，2013，（5）.

[9]崔敏.中國古代刑與法[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008：74.

[10]唐丹.簡論中國古代“恤幼”思想及其對我國未成年人犯罪刑事政策的影響[J].西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（2）.

[11]姚建龍.少年法院的學(xué)理論證與方案設(shè)計[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2014：23-24.

[12]張東平.近代中國少年感化院的創(chuàng)設(shè)[J].青少年犯罪問題，2012，（2）.

[13]宋英輝，等.未成年人刑事司法改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：6.

[14]何勤華.論新中國法和法學(xué)的起步——以“廢除國民黨六法全書”與“司法改革運動”為線索[J].中國法學(xué)，2009，（4）.

[15]姚建龍.長大成人：少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：60.

[16]姚建龍，主編.中國少年司法研究綜述[M].北京：中國檢察出版社，2009：20-332.

[17]施琦，康樹華.新中國青少年立法與少年司法制度之發(fā)展[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）.

[18]趙國玲，主編.未成年人司法制度改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：69.

[19]謝安平，郭華，主編.未成年人刑事訴訟程序探究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：1.

[20]自正法.互聯(lián)網(wǎng)時代未成年人刑事特別程序的模式及其改革面向[J].法制與社會發(fā)展，2018，（3）.

[21]自正法.我國臺灣地區(qū)少事法之演進脈絡(luò)與改革趨勢——基于實證和歷史雙維度考察[J].江淮論壇，2016，（6）.

（責(zé)任編輯 吳 楠）