“營改增”對交通運(yùn)輸業(yè)的影響文獻(xiàn)綜述

林培培

【摘要】由于國外一直實(shí)行增值稅，沒有營業(yè)稅，對“營改增”政策研究缺乏，不存在交通運(yùn)輸業(yè)實(shí)行“營改增”政策，國外的增值稅相關(guān)研究也不是很系統(tǒng)，且涉及交通運(yùn)輸業(yè)問題甚少，只有不同國家的不同增值稅稅率。國內(nèi)的學(xué)者在針對“營改增”在交通運(yùn)輸業(yè)的實(shí)施狀況研究時，大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中于“營改增”對企業(yè)稅負(fù)的影響，以及從“營改增”引起企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)變化，進(jìn)而對其財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生的影響效應(yīng)進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】“營改增” 交通運(yùn)輸業(yè)

一、交通運(yùn)輸業(yè)實(shí)施增值稅的研究

Kay and King （1978）提出，增值稅能夠完善交通運(yùn)輸企業(yè)的財(cái)務(wù)賬簿，可以有效避免企業(yè)逃稅和漏稅的行為。雖然增值稅可以平衡效率和公平，但其管理的成本較高。

Si jbren.Cnossen （1991）通過對歐洲國家實(shí)施增值稅的研究提出，由于交通運(yùn)輸業(yè)涉及社會的眾多領(lǐng)域，因此增值稅的稅負(fù)受到各種因素的影響，不僅與價(jià)格、整個經(jīng)濟(jì)密切相連，還與自身特點(diǎn)息息相關(guān)。因此，若要實(shí)施則需要謹(jǐn)慎，需考慮多方面因素。

Henry.J.Aaron （1996）通過具體研究實(shí)際需求，創(chuàng)造性的提出新的征收方法，并應(yīng)用到交通運(yùn)輸業(yè)的，論證其可行性。

Laura.Laxina.Ignacio（2002）通過構(gòu)建均衡模型的方法分析1994年菲律賓的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)得出，擴(kuò)大增值稅的范圍有助于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其對于交通運(yùn)輸業(yè)，使其稅收體制更加完善，更健康可持續(xù)發(fā)展。

David Nellor，Dr.K.Shankaraiah.（2003）通過對發(fā)達(dá)國家實(shí)施增值稅成功經(jīng)驗(yàn)的研究提出，增值稅會計(jì)廣泛應(yīng)用于交通運(yùn)輸業(yè)、零售業(yè)、學(xué)術(shù)和政界，其推動了投資的發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大推動力，也能夠更好地保障稅收收入。

Carbonnier C（2004）通過對法國的兩次增值稅改革研究，提出增值稅的發(fā)展是在改革中進(jìn)行的，并測算出稅負(fù)平衡點(diǎn)，交通運(yùn)輸業(yè)要想減輕稅負(fù)需要達(dá)到稅負(fù)平衡點(diǎn)。

Emran.M.Shahe，Stiglitz，JosephE（ 2014）通過案例分析得出，增值稅可以提高交通運(yùn)輸業(yè)的營業(yè)收入，增加國家財(cái)政收入。

樊軼俠（2017）交通運(yùn)輸獷營改增”，既有利于稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化建設(shè)，又為交通運(yùn)輸業(yè)快速發(fā)展提供了稅制保障。

二、“營改增”對交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)影響研究

國內(nèi)的學(xué)者在針對“營改增”對交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)的影響，業(yè)界對于“營改增”是增加交通運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)還是減少稅負(fù)，眾說紛紜。

（一）””營改增”會增加企業(yè)稅負(fù)

紀(jì)金蓮（2014）研究表明，“營改增”使交通運(yùn)輸企業(yè)總體稅負(fù)有所增加，增幅22%。

葛新旗、周虹（2015）對交通運(yùn)輸業(yè)中的快遞行業(yè)進(jìn)行定性分析和案例分析，得到快遞業(yè)“營改增”前后稅負(fù)不減反升的結(jié)論。

宋麗平等（2016）以55家交通運(yùn)輸業(yè)上市公司2010^2015年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建DID（雙重差分）模型回歸方程實(shí)證分析得出：“營改增”政策對交通運(yùn)輸業(yè)一般納稅人在改革當(dāng)年平均稅負(fù)增加23.3%，績效下降13.1%，但隨后年度有所好轉(zhuǎn)，證明存在減稅的滯后效應(yīng)。

鄒筱（2016）認(rèn)為：在“營改增”過程中，很多企業(yè)尚未完全熟悉可抵扣項(xiàng)目，造成可抵扣的卻未進(jìn)行抵扣，增加了企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。

王友麗（2017）通過研究結(jié)果表明：在企業(yè)收支結(jié)構(gòu)不變的情況下，“營改增”對道路運(yùn)輸業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)和水上運(yùn)輸輔助業(yè)稅負(fù)的影響為短期內(nèi)的顯著增加，對水上運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)的影響可能是短期內(nèi)的先減后增。

楊志安，李寶鋒（2017）通過對“營改增”后交通運(yùn)輸業(yè)整體稅負(fù)及財(cái)務(wù)影響的測算可以看出，“營改增”并未使交通運(yùn)輸業(yè)整體稅負(fù)明顯降低，甚至還有提高?？傮w上，“營改增”后交通運(yùn)輸業(yè)主要面臨增值稅稅率偏高和進(jìn)項(xiàng)稅額不足的問題。

（二）””營改增”會減少企業(yè)稅負(fù)

李文，劉曉晨（2014）通過對S航空公司的實(shí)際調(diào)查和測算，發(fā)現(xiàn)“營改增”能夠在很大程度上消除我國航空運(yùn)輸企業(yè)原有的流轉(zhuǎn)稅重復(fù)課稅，降低航空運(yùn)輸企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

嚴(yán)媛等（2016）以注冊地在廣東省的滬深兩市上市公司2011-2014年的年報(bào)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，總體稅負(fù)呈現(xiàn)減少的趨勢。

曹越，易冰心，胡新玉，張卓然（2017）以2010-2014年中國上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用PSM和DID方法分別考察了北京、上海等8省市及全國性“營改增”對公司所得稅稅負(fù)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：改革試點(diǎn)交通運(yùn)輸企業(yè)總體所得稅稅負(fù)無顯著變化，且隨著改革的推進(jìn)略有下降。

三、“營改增”對交通運(yùn)輸業(yè)財(cái)務(wù)績效影響研究

王佩，董聰，徐瀟鶴，文福生（2014）在“營改增”政策對交通運(yùn)輸業(yè)上市公司的業(yè)績影響方面，從計(jì)量結(jié)果可以看出，“營改增”政策對凈資產(chǎn)收益率的影響沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明“營改增”政策對交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)績效之間并無顯著相關(guān)關(guān)系。

王新紅等（2014）對50家在滬市上市的交通運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)用回歸模型分析表明2012年流轉(zhuǎn)稅整體增加，2013年雖有增加但增幅減小，減稅效應(yīng)逐漸體現(xiàn)，不過稅負(fù)增加對企業(yè)業(yè)績影響微弱。

童錦治，蘇國燦，魏志華（2015）從稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁出發(fā)，基于企業(yè)議價(jià)能力的視角，利用2010-2012年上市公司的數(shù)據(jù)研究“營改增”對企業(yè)實(shí)際流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)商的議價(jià)能力越低，企業(yè)的名義流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)在“營改增”后上升幅度越大，“營改增”對不同供應(yīng)商議價(jià)能力企業(yè)的績效并沒有顯著影響。

王艷敏，許華（2015）通過實(shí)證分析得出營業(yè)稅改征增值稅后未對企業(yè)的績效產(chǎn)生過影響。

楊默如，葉慕青（2016）以最早納入“營改增”試點(diǎn)的交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司為樣本，在基于企業(yè)視角“營改增”效應(yīng)的實(shí)證研究中，分行業(yè)來看績效影響，發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)初期的交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)績效與改革政策之間并無顯著相關(guān)關(guān)系，因此改革并不會對交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王友麗“營改增”對物流企業(yè)稅負(fù)的影響—基于滬深A(yù)股上市公司的實(shí)證研究[J].建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（5）.

[2]楊志安，李寶鋒.交通運(yùn)輸業(yè)“營改增”的減稅效應(yīng)：問題與對策[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2017，215，（6）.

[3]曹越，易冰心，胡新玉，張卓然.“營改增”是否降低了所得稅稅負(fù)—來自中國上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，（1）.