經胸與經腹賁門癌根治術的臨床效果比照觀察

周國華

摘要 目的：探討經胸與經腹賁門癌根治術的臨床效果。方法：收治賁門癌患者80例并分兩組。經腹入路組采用的手術為經腹賁門癌根治術，經胸入路組采用經胸賁門癌根治術。比較兩組相關指標。結果：經腹入路組手術操作時間、出血量、住院時間少于經胸入路組（P<0.05）；經腹入路組淋巴結清掃數(shù)量更多（P<0.05）；經胸入路組肺感染高于經腹入路組，切緣陽性率和復發(fā)率低于經腹入路組（P<0.05）。結論：經腹賁門癌根治術的臨床效果優(yōu)于經胸賁門癌根治術，可更好地減少創(chuàng)傷出血和縮短手術時間、住院時間，降低肺部感染發(fā)生率，更徹底地清除淋巴結。

關鍵詞 經胸賁門癌根治術；經腹賁門癌根治術；臨床效果

賁門癌是一種常見腺癌，發(fā)生在食管、胃交界下2cm左右，生理特點獨特。它是胃癌的特殊類型，應和食管的下段癌區(qū)分。在我國，賁門癌的死亡率和發(fā)病率在各類惡性腫瘤中位居前列。有資料表明[1]，賁門癌的死亡率，占總死亡率的12%左右。賁門癌具有特殊解剖特點，因此在手術入路上有不同選擇，目前主要有經胸與經腹賁門癌根治術兩種方式。為了對這兩種入路效果進行比較，2012年1月-2015年9月收治賁門癌患者80例并分兩組，分析了經胸與經腹賁門癌根治術的臨床效果，報告如下。

資料與方法

2012年1月-2015年9月收治賁門癌患者80例，分兩組。經胸入路組男29例，女11例；年齡34～79歲，平均（54.24±2.71）歲。經腹入路組男28例，女12例；年齡35～79歲，平均（54.26±2.72）歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

方法：氣管插管全麻。經腹入路組采用的手術為經腹賁門癌根治術。平臥，上腹正中切口，根據(jù)患者情況給予全胃切除10例，近端胃大部切除30例。給予吻合器吻合35例，手工吻合5例。全胃切除的患者均進行空腸、食管Roux-en-y吻合術。經胸入路組采用經胸賁門癌根治術。從左胸后外側第7肋間入路，根據(jù)患者情況給予全胃切除5例，近端胃大部切除35例。給予吻合器吻合35例，手工吻合5例。

觀察指標：比較兩組賁門癌手術切除率、2年生存率，手術操作時間、出血量、住院時間、淋巴結清掃數(shù)量，術后肺感染發(fā)生率、切緣陽性率和復發(fā)率。 統(tǒng)計學方法：采用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計，計量資料做t檢驗，計數(shù)資料做X2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組賁門癌手術切除率、2年生存率比較：經胸入路組賁門癌手術切除率、2年生存率高于經腹入路組（P<0.05），見表l。

兩組手術操作時間、出血量、住院時間、淋巴結清掃數(shù)量比較：經腹入路組手術操作時間、出血量、住院時間少于經胸入路組（P<0.05），經腹入路組淋巴結清掃數(shù)量比經胸入路組多（P<0.05），見表2。

兩組并發(fā)癥和復發(fā)等情況比較：經胸入路組肺感染多于經腹入路組，切緣陽性率和復發(fā)率低于經腹入路組（P<0.05）。其中，經胸入路組肺部感染、切緣陽性、復發(fā)各10例（25.00%）、l例（2.50%）、l例（2.50%），經腹入路組各3例（7.50%）、6例（15.OO%）、7例（17.50%）.

討論

賁門癌發(fā)生在食管、胃交界，淋巴結轉移可在胸部食管旁、腹腔和后縱隔轉移，因此進行賁門癌手術時需將淋巴結清掃區(qū)域擴大，因此導致其手術入路產生不同的觀點[2]。但選擇的根本在于考慮患者身體情況、淋巴結清掃徹底性和腫瘤切除徹底性，以減少并發(fā)癥，保障手術安全。經腹賁門癌根治術在應用上有創(chuàng)傷小、切口短、對呼吸影響小、可減少肺部感染并發(fā)癥、改善生存質量等優(yōu)勢，且經腹賁門癌根治術可更好地暴露腹腔，方便腹腔淋巴結清掃和切除臟器。且經腹賁門癌根治術在清掃淋巴結方面更有優(yōu)勢，因為賁門癌發(fā)生腹部淋巴結轉移率更高。但經腹賁門癌根治術容易出現(xiàn)食管切除長度不足而引起吻合口癌殘留，提高切緣陽性率和復發(fā)率。經胸賁門癌根治術則可更好暴露胸腔，降低吻合口癌殘留和復發(fā)率，且對受累膈肌的修補更方便，但創(chuàng)傷大，可增加出血和延長手術時間，增加心肺系統(tǒng)并發(fā)癥[3]。

本研究結果顯示，經胸入路組賁門癌手術切除率、2年生存率和經腹入路組相近（P>0.05），說明兩種入路均可獲得較高的根治效果。經腹入路組手術操作時間、出血量、住院時間少于經胸入路組（P<0.05），說明經腹入路創(chuàng)傷更輕，手術操作和康復更快。經腹入路組淋巴結清掃數(shù)量更多（P<0.05），說明經腹入路對淋巴結的清掃更全面和徹底。經胸入路組肺感染高于經腹入路組，切緣陽性率和復發(fā)率低于經腹入路組（P<0.05），說明經胸操作可影響胸腔和呼吸系統(tǒng)，增加肺部感染風險，但可降低復發(fā)風險。王璋等研究顯示[4]，經腹或胸兩種途徑全胃切除術根治老年賁門癌患者的療效比較，顯示腹治組的手術時間、術中出血量、術后引流量以及住院時間明顯少于胸治組（P<0.05），腹治組和胸治組的肺部感染發(fā)生比例分別為4.O%（l/25）和25.8%（8/31）（P<0.05）；兩組患者術后l～3年的生存率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），說明經腹根治性全胃切術治療老年賁門癌患者，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、明顯改善生活質量等優(yōu)點，表現(xiàn)出更好的療效，在臨床上值得推廣應用，和我們的研究相似。

綜上所述，經胸入路組和經腹入路組兩種入路均可獲得較高的根治效果，但經腹入路組創(chuàng)傷更輕，手術操作和康復更快，可更好地減少創(chuàng)傷出血和縮短手術時間、住院時間，降低肺部感染發(fā)生率，更徹底地清除淋巴結。

參考文獻

[1]李宏杰，魏光亞，張小路，等.經腹與經胸部入路胃底賁門癌根治術80例分析[J].河南外科學雜志.2016，22（1）：77-78.

[2]蘭永超賁門癌經腹與經胸兩種手術入路治療體會[J].中國實用醫(yī)刊，2016，43（7）：100-101.

[3]毛清華，樊天友，謝鵬飛，等.老年患者經胸和經腹賁門癌根治術的臨床效果及安全性差異[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2015，18（2）：243-245.

[4]王璋，吳泉峰.經腹或胸兩種途徑全胃切除術根治老年賁門癌患者的療效比較[J]中南醫(yī)學科學雜志，2016，44（2）：185-188.